EL AGUA POTABLE Y SU PRECIO
“…tomen la senda que va contra
la acequia y sigan…el anhelo del
agua los va llevar..”
(expresión usual jujeña).
En momentos que la humanidad va tomando conciencia que, el déficit de agua potable en el mundo es significativamente preocupante, podemos analizar sucintamente algunos aspectos relacionados al punto.
1. EL AGUA COMO DERECHO HUMANO:
Aparte de ser el agua un recurso natural, hay teorías que el acceso al agua potable no solo es necesidad universal sino un derecho humano fundamental.
Siendo así, es posible entender que el agua es un bien público. Ello suele derivar en una tendencia opositora a la privatización de los servicios hidráulicos y recursos hídricos.
Las Naciones Unidas han establecido metas para el desarrollo para el milenio, instando a reducir en la mitad en el año 2005 la proporción de personas que no tienen acceso al agua potable “segura”. Este acceso es un aspecto por demás importante para aliviar la pobreza.
Pobreza + falta de acceso al agua potable es una ecuación letal que lleva a enfermedades y epidemias.
Por ello, es prudente y altamente conveniente vigilar esta consecuencia que puede tener desreglamentar y privatizar el servicio de suministro de agua, en particular en poblaciones vulnerables.
Además, es evidente, que el rápido crecimiento demográfico, unido a la industrialización, la conurbanización, la intensificación de la agricultura y los estilos de vida precisan de gran cantidad de agua que, en definitiva, lleva a la crisis mundial de la misma.
Esto es una amenaza para intentar promover la salud, prevenir la enfermedad, restaurar la salud.
No es novedad que mas de tres millones de personas mueren por año por enfermedades relacionadas con el agua o la diarrea o sufren enfermedades como la disentería, que la contaminación de aguas por arsénicos , plomo, mercurio y otros compuestos duraderos amenazan a la salud publica.
Por ello, me inclino a creer como objetivamente mas fuerte la tendencia hacia la desreglamentación y la privatización en ámbitos urbanos no dejan de ser un fuerte óbice al acceso universal al agua segura, limpia, descontaminada, es decir la necesaria y suficiente para la sed. El agua potable. Ciudades desarrolladas versus zonas cadenciadas.
II ABORDAJE AL DERECHO EN LAS CUENCAS:
Tal como lo sostiene Martín Michel Torino,[1] que insiste en articular y unificar criterios entre las distintas leyes (nacionales, provinciales y municipales), porque el agua – tanto superficial como subterránea – al igual que el aire, es un vehículo idóneo y en muchas oportunidades muy veloz para el transporte de la polución.
“…es un verdadero ejemplo la ley 29 de 2 de agosto de 1985 en España, cuya característica es la idea de unidad, tanto para el uso como para la administración de aguas superficiales y subterráneas….es decir, el concepto de unidad de cuenca hidrográfica…”
III LA CUESTION EN LOS ACUIFEROS:
Aquí no podemos eludir el tema del momento cual es el de los “acuíferos”, en particular el conocido como “acuífero guaraní”.
“Para el 2025 la demanda mundial de agua superará el 57% del suministro actual. En abril de 2003 en la XXV reunión del MERCOSUR, los cancilleres de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay se comprometieron a firmar un tratado que asegurase el agua proveniente del acuífero estimado en 37.000 km3 (kilómetros cúbicos) (el kilómetro cúbico es equivalente a un billón de litros).
Este cubre una extensión geográfica del 6% del territorio argentino. Los mayores porcentajes corresponden a los otros países.
En el mismo hay que tomar ciertos recaudos con urgencia para cuidar el medio ambiente y no producir contaminaciones inmediatas, en Brasil el agua brota a los 40 metros de profundidad y pasa por debajo de 500 ciudades, es por eso que está expuesto permanentemente a la polución y a basurales y desechos industriales.[2]
La mayor de las preocupaciones es la relacionada que potencias extranjeras y empresas multinacionales pretenden que el lugar sea considerado Patrimonio Histórico de la Humanidad lo que le quitaría posibilidades de gestión y por cierta soberanía.
Llama la atención, por consecuencia y además, la recurrencia del gobierno estadounidense en insistir que en la zona de triple frontera de Argentina, Brasil y Paraguay y en donde es el centro neurálgico del acuífero se sugiera que exista una potencial y clara actividad terrorista.
Hay que recortarles intencionalidades y acciones a estas potencias extranjeras.
Por su parte LE MONDE DIPLOMATIQUE [3] habla que el Banco Mundial está obteniendo una especia de ADN del acuífero, además, los cálculos de extensión son mas intensos que la información anterior ya que se calcula el reservorio en 57.000 km3.
Pero, el NEGOCIO DEL AGUA A NIVEL MUNDIAL es necesario observarlo desde la línea argumental que se da en dicha publicación que, textualmente indica:
La década del 90 marcó un momento clave en la gestión del agua, ya que en 1995 se suscribió el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS), como parte de los compromisos impulsados por la Organización Mundial del Comercio (OMC), que estableció un proceso de liberalización, desregulación y privatización de los servicios básicos, apuntando a la creación de mercados globales del agua, la energía, las telecomunicaciones, la salud y la educación, entre otros. Bajo este marco, gobiernos de todo el mundo – incluidos países desarrollados – comenzaron a transferir su responsabilidad de control de los recursos naturales a un grupo de empresas privadas, las francesas Vivendi y Suez y la alemana RWE, que adquirió dos importantes empresas de agua, Thames Water en el Reino Unido y American Water Works, en Estados Unidos.
Asimismo, en el Foro del Agua de Kyoto 2003 (Japón), Michel Camdessus, ex director del FMI y reconocido lobbista de la industria del agua, asistió como representante de una iniciativa conjunta del Banco Mundial, el Consejo Mundial del Agua y la Sociedad Mundial del Agua, y presentó un controvertido informe titulado “Financiando agua para todos”. En ese documento se estima necesaria una inversión de 180 mil millones de dólares en diez años para reducir a la mitad el número de personas sin acceso al agua en el mundo. El informe sentencia que ese dinero no debe provenir sólo de los presupuestos de los distintos Estados sino también de la iniciativa privada.
Las modalidades de privatización del agua a nivel mundial varían, pero una constante es que en muchos casos cuentan con el aval de los organismos internacionales (BM, FMI). Puede haber una venta total de los sistemas de distribución, tratamiento y/o almacenamiento por parte de los Estados nacionales a favor de las empresas; o bien los gobiernos firman una concesión para que las multinacionales se hagan cargo del servicio y del cobro por la operación y mantenimiento del sistema en uso (en este caso las ganancias son gestionadas en su totalidad por la multinacional); existe también un modelo “restringido” en el que un Estado nacional contrata a una entidad privada para que administre el servicio de agua a cambio de un pago por costos administrativos. Aunque las tres formas se han aplicado en diversas partes del mundo, la más utilizada ha sido la segunda.
Asimismo, existe una embestida de Estados Unidos por el control de recursos naturales delineada en tres planes de infraestructura: la North American Water and Power Alliance (NAWAPA); el Plan Puebla Panamá (PPP) y la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica (IIRSA). El primero pretende desviar los recursos hídricos de Alaska y el oeste de Canadá a Estados Unidos. El segundo tiene proyectadas variadas obras de infraestructura a lo largo del istmo mesoamericano, incluyendo la explotación de las abundantes provisiones de agua fresca que se encuentran en Guatemala y el sur de México. El IIRSA, el más ambicioso de los tres, propone corredores industriales, enormes proyectos hidroeléctricos, hidrovías y superautopistas que conectarán los rincones más alejados de Sudamérica a la economía global. Algunos de éstos atravesarán la cordillera de los Andes para unir la cuenca amazónica (que contiene un 20% del agua potable del mundo) con megapuertos a ser construidos en la costa del Pacífico.
Entre los proyectos de IIRSA figura la construcción de un Gran Canal que conectará el Río de la Plata con el Amazonas y el Orinoco. Con respecto al Río de la Plata(cuya cuenca es de 3,1 millones de km cuadrados y es eje nodal de la zona productiva del Mercosur),la Nacional Science Foundation de Estados Unidos tiene ahí montado un proyecto “multidisciplinario” para estudiar la cuenca y sus recursos. También estaría interesada la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) como parte de su proyecto de “ciencia para el desarrollo sustentable” con financiamiento de las fundaciones Ford y Rockefeller y empresas como Coca-Cola, Nestlé, Kellogg, IMB y Kodak.
Tan intenso es el “mediatismo” que se ha desatado en relación a este acuífero que se lleva al cine una documental producida por una cooperativa con el apoyo económico del Instituto Nacional de Cine y Artes Visuales que se titula “SED, INVASIÓN GOTA A GOTA”.
Allí se informa, que una botella de ¼ de litro de agua potable se comercializa a u$s 6 (seis dólares) la unidad. Justamente, Brasil está en proceso de exportar agua envasada a Irán y es lo que se tiene entendido que podrían hacer aquí grandes empresas como Aguas Argentinas, Nestlé o Coca Cola.
Significativo precio por un elemento fundamental.
Lo interesante de la idea del documental es mostrar: 1) el agua como recurso natural y bien social, 2) proyectos en pugna , 3) dimensión geopolítica de la cuestión.
Esta documental hasta ahora se exhibía en en escuelas y universidades. Los productores al observar la inquietud que la misma generó se deciden por estrenarla en salas en lo inmediato. [4]
III . 2 EL ACUIFERO PUELCHE:
Este es otro acuífero que atraviesa la región pampeana, en particular, la zona de la ciudad de Buenos Aires y aledaños que ha sido y es mal explotado por el concesionario AGUAS ARGENTINAS S.A., ya que el mismo lo olvidó, prefiriendo importar agua del Río de la Plata con todos los riesgos sanitarios que ello implica.
Ya dimos a conocer nuestra posición en el punto en el anterior trabajo practico numero CUATRO al cual remitimos en toda su extensión.
De todos modos no está de más explicar el estado del acuífero.
En la zona cercana al Centro Atómico Ezeiza se lo operó sin controles del gobierno y las aguas están contaminadas con uranio enriquecido (solo producido por actividades humanas). Además, tiene contaminación química y en dicha zona el 74% de los pozos de muestreo realizados indican que el agua no es potable.
Por tanto , entendemos que aun no se le ha dado proyección real a este problema como tampoco a la importación de aguas de río aludidas que, en conjunto con la subida de napas freáticas implican un alto riesgo sanitario para la zona inmediata vecina que no es nada menos que el Gran Buenos Aires y la ciudad capital argentina.
Posteriormente, otras noticias, han desmentido la información indicada, desestimando la gravedad de las líneas anteriores.
La duda está instalada.
IV. ABORDAJES DOCTRINARIOS
Planteado el problema, nos ha llamado la atención que el tema “Acuíferos” no fuera tratado como cuestión de fondo en las Conclusiones de las Jornadas sobre Medio Ambiente de Salta en Agosto de 2005.
De todos modos, la intervención del Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Dr. Raúl Lorenzetti y otros especialistas, nos lleva a tener muy en cuenta la necesidad de regular el consumo. Las coincidencias del panel fueron concretas:
Preservación y Desarrollo deben ser compatibles, especialmente en un país como Argentina.
Lorenzetti indicó: “(…) todos saben que hay problemas de índole ambiental , por eso se trata de encontrar la mejor manera de regularlos. Una es establecer un régimen de mercado sobre aguas, otra que intervenga más el Estado, otra es conceder derechos sobre el agua. Lo importante es que la gente entienda que hay una gran preocupación sobre la protección del ambiente, por un lado, para tratar lo que hoy es motivo de disfrute y goce para nosotros, también lo sea para generaciones futuras(….)(…)que el agua es un recurso escaso no es nuevo. Lo que hace falta – de acuerdo a los especialistas – es que la gente y los Estados reconozcan su importancia y actúen en consecuencia. Por la jurisprudencia existente a nivel mundial sobre su regulación, el recurso pasa a convertirse en un microsistema jurídico y, por ende la preservación debe ser compatible con el desarrollo. Estamos en un país que necesita el desarrollo para que nuestra gente esté mejor. Es un tema complejo y deberíamos comenzar a discutir cual es el paisaje jurídico de la casa que ocupamos y que habitarán nuestros hijos y nietos (….).
Esta claro que los principios dominantes del ambientalismo, sea el de prevención y precaución estuvieron presentes en las jornadas y son indivisibles cuando se trata de un tema tan esencial pero tan crítico como el agua.
Un destacado jurista mendocino (Matus Escorihuela) también ha considerado en profundidad el tema del agua y funda sus argumentos, entre otras, desde la gestión económica.
En esencia, el catedrático expresa “(…) la gestión económica abarca los aspectos relativos a la determinación del precio, el análisis de los costos de oportunidad, la aplicación de los costos – beneficios, fijación de canon, estimación de tasas por servicios, valuación de las externalidades, seguimiento operativo de los mercados de agua, aplicación del principio contaminador-pagador, etc….frente a la crisis del agua, esta política hídrica tiene que definir el precio por el uso del agua, el costo de las obras y servicios , que pautas de política económica y social impuestas por el modelo de desarrollo económico que se quiera alcanzar. [5]
El autor sigue citando que en Perico del Carmen (Jujuy) existe un modelo exitoso de gestión participativa en el uso del agua llevado a cabo por la cooperativa tabacalera del lugar y que merece ser imitado en otras latitudes.
V. CONCLUSION Y SENCILLA JURISPRUDENCIA APUNTADA.
Es evidente con el panorama pintado que si lo ideal es la gratuidad en el uso del agua potable, en el estado actual de las situaciones anexas, conexas y consecuentes planteadas presentemente ello no solo es difícil sino deviene en imposible, por lo tanto el uso del agua no puede ser gratuito en todo lugar.
Por ello, siendo el agua un recurso imprescindible, vital, necesario, critico y por demás vulnerable, el Estado (nacional y provincial) no puede desentenderse enteramente de cómo se lleva la gestión privada o mixta o cooperativa.
Ya que estábamos comentando nuestra experiencia en la Provincia de Salta, es interesante destacar que allí se ha constituido una ASOCIACIÓN de CONSORCIOS de USUARIOS de AGUAS PUBLICAS el 24 de Febrero de 2004.
Los objetivos pueden sintetizarse en propender al perfeccionamiento de las leyes de fondo y de forma relacionados directa o indirectamente con el aprovechamiento del agua en sus diversos usos, procurando el acrecentamiento , difusión e intercambio de la cultura del riego y el manejo eficiente del recurso hídrico.
En cuanto a la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires no me cabe duda que el ensayo privatizador y de gestión como el de AGUAS ARGENTINAS en Buenos Aires y Gobierno de Bs. As. ha fracasado y de modo terminante.
Sumamos a ello el temor expresado por Pigretti que el SAG (Sistema acuífero Guarani) pueda entrar por completo en el comercio (es decir el agua considerada como mercancía) es preocupante. Advertencia que volvió a formular en la sede de las jornadas salteñas apuntadas como, también, la eventual anexión de las cátedras de recursos naturales y medio ambiente puedan ser absorbidas por otras disciplinas del Derecho y en tanto esta carrera siga proletarizándose como hasta ahora.
Anexamos al presente alguna jurisprudencia ilustrativa del manejo de los pagos simples que se realizan por el servicio de aguas y cloacas, en particular los manejados por la empresa Aguas Argentinas S.A. que habla de un agua con precio y el padecimiento del usuario y el consumidor.
1. Causa 152316/2002. Camara Nacional Contencioso Administrativo Federal. Sala IV. Del 6 de Febrero de 2003, donde se cuestiona el modo de facturación de Aguas Argentinas a un consorcio de propietarios en donde la demandada no colocó los medidores pertinentes a cada consorcista y pretendió cortar el servicio pese a los reclamos administrativos habidos previamente por los usuarios.
2. Causa 253 del 16/9/03. Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde queda sentada la competencia del Fuero Civil y Comercial Federal para conocer en acciones de amparo contra Aguas Argentinas ante amenazas por eventuales corte de servicio por falta de pago.
3. Causa 375650 de la Cámara Nacional Civil Sala B de Mayo 2004 donde surgen cuestiones de facturaciones excesivas en donde hay fugas ó perdidas de agua y todo lo que tiene que ver con la colocación y mantenimiento en buen estado de los medidores de agua corresponde exclusivamente a la prestadora del servicio oneroso.
Buenos Aires, Primavera del 2009
[1] Revista Derecho Ambiental, Editorial La Ley, Septiembre/1986 Pág. 66 y ss.
[2] Revista El Federal, nº34, 30/12/2004, pag. 22.
[3] Le Monde Diplomatique, nº74, Agosto 2005, pag. 16 y ss.
[4] La Nación. Pag. 4/sección 23/8/05
[5] Disertación enviada por el autor Jornadas Desarrollo Ambiental, Salta. Agosto 2005.
- 2 Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Ultimos Comentarios