Mala jugada de “Sera Justicia”, no procede su denuncia contra Anibal Fernandez
Tal como someramente explicamos en la nota anterior, no es procedente la sanción contra el Ministro Fernandez, el Presidente del CPACF, aclara y debela la por donde va la cuestión con Lipera y su gente.
Por qué el Colegio de Abogados no puede quitarle la matrícula a Aníbal F.
Jorge Rizzo, titular de la entidad, arremetió contra los que piden sanciones contra el jefe de Gabinete. “Tergiversan la realidad para conseguir un votito“, acusó.
La polémica en torno al protagonismo judicial del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, en la crisis del Banco Central continúa. El titular del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, salió a responderle a la agrupación “Será Justicia”, quien criticó al organismo que dirige por no haber sancionado a Fernández, y manifestó a Perfil.com que “la denuncia es un disparate”.
“La denuncia es un disparate, Aníbal Fernández tiene la matrícula suspendida desde que la recibió en 2008, por incompatibilidad con la función pública según la Ley 23187″ explicó Rizzo, quien agregó que al tener bloqueada la matrícula el jefe de Gabinete ” no está en condiciones de ejercer la abogacía en Capital Federal“, por lo que no podría sancionárselo.
El titular del Colegio Público de Abogados consideró que la movida de “Será Justicia” (que “no es una agrupación, sino un intento de lista para competir en las elecciones del Colegio”, dijo) carece de validez porque según marca la jurisprudencia, no es de competencia del Tribunal de Disciplina intervenir en los casos en los que un abogado no actúe en ejercicio de la profesión.
“Fernández está actuando como jefe de Gabinete, no como abogado”, ratificó Rizzo, quien enseguida agregó enojado y desafiante: “Si el doctor Lipera y ‘Será Justicia’ son valientes que hagan la denuncia en la justicia penal que es donde corresponde hacerla“. En ese sentido, adelantó que el Tribunal de Disciplina, de vacaciones hasta febrero, desestimará la denuncia ya que “si no se ejerce la profesión, no es pasible de sanción”.
Para Rizzo, esta acción demuestra “un desconocimiento supino de lo que es la realidad del Colegio Público, lamento que estén tergiversando la realidad, sólo para conseguir un votito“, disparó. En efecto, Aníbal F. recibió su matricula en julio de 2008 pero jamás ejerció la profesión, ya que inmediatamente se le “trabó” por su cargo en la función pública.
Audio del Dr. Rizzo con Victor Hugo Morales
- 1 Comentario
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Respuesta del Dr. Daniel Barone a SERA JUSTICIA.
Señores Doctores:
Guillermo Lipera, Leandro Crespi, Alejandro Fargosi, Marcelo Garcia,
Alberto Molinario y Joaquin Otaegui
De mi mayor consideración.
En mi calidad de Abogado Tº 70 Fº 306 CPACF, me permito dirigirme a ustedes, y por su digno intermedio, a los señores abogados que
integran la lista “Será Justicia”, a efectos de exponer mi total desacuerdo con las manifestaciones vertidas en mi mail como públicamente en el sitio WEB activo: http://www.serajusticia2010.com.ar.
En la dialéctica del respeto encontré unos términos que son apropiados para catalogar a un profesional. En este sentido, resoné
la filosofía árabe: “antes de empezar un trabajo mira cómo y cuándo podrás terminarlo; pues no basta tener deseos de trabajar. HAY QUE
TENER APTITUDES”. “Entre los hombres ignorantes, el de mayor peligro es el que gobierna”.
Parece que la lucha se sustenta en diseñar políticas tendientes a generar un ambiente de desvalorización de las actividades desplegadas por Rizzo y Gente de Derecho pues han sido desde el principio, sistemáticamente desprestigiadas. Pero las críticas que se registran no tienen que ver con la consideración de la enorme cantidad de matriculados que los han elegido una y otra vez, sino con la moralidad en las costumbres políticas de aquellos que pretenden ocupar funciones dirigenciales y partidarias dentro del Colegio. Incluso los abogados que no tienen compromisos partidarios ni ideológicos aprecian fallas de carácter intelectual y moral de muchos falsos intérpretes de la realidad. Así es, paradójicamente la lucha política, de partido, lleva a una desnaturalización de los valores éticos, y en este sentido, me pregunto si
¿Es un dilema ético el accionar sin sentido?
No es mi intención responder con un agravio, pero en verdad, valoro como un “desacierto” vuestra petición de acudir ante el Tribunal de
Disciplina del C.P.A.C.F., para investigar el ejercicio, según ustedes, “irregular de la profesión” en la crisis del BCRA, del Jefe de Gabinete de Ministros Dr. Aníbal Fernández.
Analicemos los alcances de la ley 23.187. Ustedes saben que la suspensión de la matrícula por incompatibilidad trae aparejada la imposibilidad del ejercicio profesional, es decir, genera una situación de inhabilidad o invalidez para ejercer la profesión y demás beneficios a los que acceden los matriculados. Consecuentemente, si el Jefe de Gabinete actuara en carácter de “abogado haciendo uso de la matrícula”, no sólo resultaría de ningún valor sus actuaciones procesales sino que además estaría abriendo una causa disciplinaria, y no es éste el caso.
En cuanto a las expresiones del señor Ministro, más allá de aprobarlas o no, han sido en ocasión del ejercicio de una función pública y no en ocasión del ejercicio como profesional del derecho. Si las relaciones del Jefe de Gabinete con los poderes públicos no son cuestiones que atañen a la profesión de abogado, por tanto, el objeto procesal que se pretende es ajeno a las normas que regulan la actuación ética de los abogados, y en tal sentido, se encuentra fuera del ámbito de competencia del Tribunal de Disciplina del C.P.A.C.F.
Para finalizar, elevaré a la Subgerencia de Comisiones e Institutos un proyecto que haga hincapié en la necesidad de la formación política, intelectual y moral de quienes participan en política o aspiran a ocupar funciones dirigenciales partidarias o públicas.
Esperando que difundan este mail, por los mismos canales,
saludo a Uds. Atte.
Daniel Barone. Abogado, Doctor en Derecho.