Radio online que transmite en materia de prevencino del vih sida, radio lusida Haciendo prevencion.
Asi que si tenés dudas, llamá: 0800-3333-444 Line spregunte Sida, confidencial y gratuita.
Fuente: Radio Lusida
En cinco sentencias, la Cámara Federal volvió a declarar inconstitucional la ley que castiga la tenencia de estupefacientes para consumo privado. Los fallos se suman a otro de hace menos de un mes en el que la misma instancia despenalizó el cultivo de marihuana para uso personal.
Tal como lo viene sosteniendo en reiterados fallos, esa instancia de la Justicia volvió a fallar la última semana a favor de la despenalización de la tenencia de estupefacientes destinados al consumo personal, al revocar los procesamientos de los imputados y dictar sus sobreseimientos.
Esta vez, la Sala II, integrada por los magistrados Martín Irurzun y Eduardo Farah, dictó cinco nuevos pronunciamientos en los cuales declaró inconstitucional el artículo 14 segundo párrafo de la ley 27.737, que dispone que “la pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, sugiere inequívocamente que la tenencia (de estupefacientes) es para uso personal”.
En uno de los casos, “Hernández Papatella”, la Cámara dijo que “se advierte que el imputado fue sorprendido con una escasa cantidad de droga que manipulaba de una mano a la otra, y según manifestó al prestar declaración indagatoria la había comprado para su propio consumo”.
“No existe ninguna circunstancia que indique que ese hecho se enmarca o en un contexto de consumo que trascienda a un número indeterminado de individuos, razón por la cual corresponde disponer el sobreseimiento por resultar atípica la tenencia de estupefacientes que originó este sumario”, sostuvo la Justicia en uno de sus fallos.
En otro de los casos, el acusado iba a consumir la droga junto a otras tres personas que fueron sorprendidas con escasa cantidad por la policía en el asiento trasero de un auto.
En primera instancia, los imputados habían sido procesados y embargados porque para los jueces no se había podido determinar si la droga incautada era para consumo privado, o si en cambio podía afectarse la salud pública.
Pero para los camaristas, está comprobado que la droga en esos casos era para consumo personal y declararon la inconstitucionalidad del artículo de la ley de estupefacientes que pena esa conducta.
La estrategia internacional contra las drogas entre 1998 y 2007 no ha conseguido que haya menos consumidores, ni menos violencia, ni más dificultad de acceso a los estupefacientes, según un informe de la Comisión Europea (CE).
Las políticas de “mano dura” bendecidas por Naciones Unidas, que justo esta semana diseña en Viena su estrategia antidrogas para la próxima década, no han servido para reducir el problema, en opinión de la CE.
El informe, presentado en la capital austríaca, cuestiona la efectividad de esa tácticas al indicar que ni han dificultado ni han encarecido el acceso a las drogas, al tiempo que detecta un cambio en las políticas de muchos países tendentes a aumentar el apoyo a los consumidores y aplicar estrategias de “reducción del daño”.
El informe, que analiza datos de 18 países, entre ellos Colombia, México y Brasil, indica que, de hecho, el problema de las drogas “de alguna forma ha crecido para peor durante ese tiempo”.
Según el informe comunitario, entre 1998 y 2007, “se amplió el número global de consumidores de cocaína y heroína”, al tiempo que en el último lustro el precio de la cocaína se han abaratado un 24 por ciento y el de la heroína un 13 por ciento.
No hay indicios de que las drogas sean más difíciles de obtener”, concluye el análisis. Además, el dossier se refiere a las “consecuencias imprevistas”, mayormente negativas, de las políticas de control de drogas.
Entre ellas, se citan desde la propagación de enfermedades como el sida por las restricciones en el uso de jeringuillas, que obliga a los consumidores a compartirlas, a los problemas para hallar empleo que tienen quienes han sido procesados por consumir cannabis. Pero otros efectos secundarios de las estrategias represoras son los estallidos de violencia, como los que sufren México y Colombia debido a los intentos gubernamentales de acabar con el tráfico y el cultivo de droga.
En ese sentido, el informe destaca que las drogas prohibidas generan grandes ingresos ilegales que alimentan la corrupción y la violencia. Otro factor que el informe destaca es la desigual redistribución de los beneficios que genera el narcotráfico. Así, el coste del cultivo y proceso de la cocaína y la heroína en los países de origen representa apenas un 1 ó 2 por ciento del precio que la droga alcanza en los mercados de consumo.
Los 650 dólares que cuesta un kilo de hoja de coca en Colombia se multiplican hasta los 120.000 dólares cuando llega a las calles de Chicago (EEUU). Por eso, el informe insiste en que la abrumadora mayoría de quienes están involucrados en el negocio de la droga obtienen ganancias muy modestas frente a unos pocos grandes traficantes que amasan grandes fortunas.
Sin embargo, pequeños traficantes y consumidores suponen la mayoría de los encarcelados por delitos relacionados con las drogas. Además, la CE cuestiona la eficacia del sistema de Naciones Unidas y sus organismos competentes en cuestión de drogas. La falta de recursos, medios y competencias para aplicar sanciones a los países que no cumplen los mandatos de la ONU son las principales causas de esa ineficacia, según el informe.
Aunque la CE no niega que estos organismos ejerzan cierta influencia, sí destaca su marginalidad ante las políticas nacionales. Unas estrategias en las que las tácticas de “reducción de daños”, cuestionadas por la Comisión de Estupefacientes de la ONU, se abren paso, según el informe.
Incluso en Estados que tradicionalmente han aplicado políticas de mano dura, como China e Irán, las terapias con metadona para heroinómanos forman parte del tratamiento de las adicciones.
En Europa, un país como Suecia, presentado como modelo de éxito de la estrategia represora, ha adoptado programas de reducción del daños, orientadas más al tratamiento y la reinserción que a la persecución del drogadicto.
En esa línea, la CE critica la falta de inversión en campañas de prevención. Países como Holanda o Suecia destinan a estos programas sólo un 2 y un 1 por ciento, respectivamente, de los gastos de lucha contra la droga.
Como en nuestro pais, tambien da que hablar en latinoamerica la despenalizacion de la marihuana.
Los ex presidentes de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, Colombia, César Gaviria, y México, Ernesto Zedillo, pidieron la semana pasada la discriminalización de la tenencia de marihuana para el uso personal y un cambio de método en el combate a las drogas. La propuesta cae después de un profundo análisis de los resultados del Plan Colombia. Sin embargo, legalizar o discriminalizar el canabis tiene un alto costo político. ¿Quién se atreve a hacerlo?.
La estrategia colombo-estadounidense en el combate al narcotráfico es inconsistente. Ésta busca equiparar la guerra contra los narcotraficantes con el combate al uso de la marihuana, y lo que hace la declaración de los ex mandatarios es aclarar esa diferencia.
En realidad, lo que los tres ex mandatarios proponen -junto a una treintena de expertos en el tema- es recoger una vieja reivindicación de los grupos de interés de separar las drogas duras de las blandas y empezar a desarrollar una política diferente. Por otro lado, mantienen que la política colombiana antidrogas “estaba por lo general dirigida hacia el cumplimiento de la ley y contra organizaciones criminales”, y no hacia el combate del consumo personal.
Según Ricardo Vargas, director de la Corporación Acción Andina en Bogotá, “los usuarios no pueden ser catalogados como criminales y se les debe sacar de esa condición. Hay que empezar a considerar a los adictos como un problema de salud pública, pero también hay que avanzar en la propuesta de despenalización del canabis.” Según Vargas, la despenalización es, de cualquier modo, el menor de los males para evitar daños, tanto como para la comunidad como para la salud.
Políticas inflexibles
Lo extraño del caso es que la propuesta viene de tres ex presidentes que en su momento libraron una dura batalla contra el narcotráfico y blandieron políticas inflexibles contra el consumidor de marihuana.
El ex-presidente César Gaviria se opuso, cuando era mandatario, a la sentencia de la Corte Constitucional que despenalizara la dosis personal. Además, Gaviria actuó de forma dura y se resistió tenazmente al debate público que se empezó a dar en centros educativos a lo largo y ancho del país. Incluso amenazó con pedir un referendo para penalizar nuevamente la dosis personal.
Ernesto Zedillo, durante su mandato, tampoco dio paso alguno para hacer posible la legalización de la marihuana. Su gobierno fracasó en prevenir y frenar el consumo, en acabar con la delincuencia organizada, en poner a salvo a los servidores públicos de todos los niveles y en dar seguridad a la ciudadanía. Resulta pues por demás interesante que después de más de una década haya un giro en ese sentido. Lo interesante también es que los ex mandatarios reconocen haber aplicado políticas muy duras, pero que éstas no dieron el resultado que esperaban.
Campana
Pero en un continente como el latinoamericano, dar un paso hacia la legalización de la marihuana requiere mucho más que una declaración de tres ex presidentes.
Además de contar desde ya con la férrea oposición de la iglesia católica, se necesita preparar la legislación, a los cuerpos de seguridad y sobre todo, explicar a la población el porqué de la medida. Luciano Pascoe, vicepresidente del Partido Social Demócrata mexicano , afirma que es deseable acompañar esta propuesta con una campaña a todos los niveles que muestre los riesgos de las drogas para la salud. También es partidario que se apoye a los adictos sin que se les considere delincuentes, sino enfermos que ahora son usados por los narcotraficantes como carne de cañón y por algunos policías que los chantajean.
Según Pascoe, los primeros que están en contra de la legalización de las drogas son precisamente los narcotraficantes, pues son ellos quienes obtienen enormes ganancias económicas, mediante el tráfico ilegal de drogas. “Los narcos son los únicos beneficiados, los únicos que han logrado amasar enormes fortunas y un poder que pone en riesgo la estabilidad y hasta la existencia del Estado.”
La idea de legalizar las drogas está dirigida a acabar con la principal fuente del enorme poder de los grupos dedicados al narcotráfico, que es la venta ilegal de drogas. El razonamiento es simple y lógico. Sin dinero no tendrían posibilidad de comprar tantas armas, de corromper o amenazar a las autoridades. Para el director de la Corporación Acción Andina, Ricardo Vargas, legalizar las drogas también es terminar con los cientos de asesinatos de agentes de la policía, y en esto se ve apoyado por Pascoe: “la legalización no acabaría de facto con el crimen organizado, pero lo heriría mortalmente.”
Consumo
Sin embargo, y en el peor de los escenarios, es posible que ante la despenalización del consumo de drogas, el número de consumidores aumente debido a la curiosidad.
Actualmente, es muy fácil conseguir drogas, incluso para niños y jóvenes. Varios analistas coinciden en que legalizar las drogas blandas facilitaría controlar los sitios de venta y, por supuesto, impediría que quienes no deban tener acceso las obtengan. De acuerdo con datos de una encuesta publicada en el diario mexicano Milenio en el mes de octubre del año pasado, el 68% de la población no fuma marihuana porque no quiere, no porque sea ilegal. Asimismo, el 88% asegura que quienes quieren fumar marihuana lo hacen, sea ilegal o no.
Ahora bien, si se despenaliza el consumo de la marihuana, ¿qué pasa entonces con la producción? Es allí donde se presenta un vacío muy grande para los que diseñan políticas, ya sea en Holanda como en Perú o cualquier otro país. En Holanda se optó por una política de tolerancia hacia el consumidor, pero aún no se ha solucionado el problema de la producción.
Ésta se realiza en condiciones de clandestinidad. En el caso de otros países, se ha logrado acomodar la ley y los mismos usuarios están en condiciones de producir lo que ellos van a usar sin fines comerciales. Ricardo Vargas: “Urge pues abordar el tema con propuestas coherentes, teniendo en cuenta también el problema de la producción. Algunos se atreven a acomodar el razonamiento a las leyes del mercado. Si se despenaliza la producción, al final todos participan y los precios caen y deja de ser interesante para los traficantes”.
Contravía
Entretanto el presidente Álvaro Uribe, dando una muestra de increíble habilidad para no ver la realidad, insiste en imponer una ley que penalice el consumo personal. El mandatario colombiano va en contravía a las actuales propuestas de ex presidentes, analistas y políticos que están demandando una reformulación de la prohibición. A decir de Ricardo Vargas, “mientras el mundo se mueve hacia adelante, en Colombia el presidente Uribe, en nombre de la lucha contra el narcotráfico, busca criminalizar a los usuarios y agricultores junto a los narcotraficantes.” Y ése es el peor error de la propuesta de Uribe. Un retroceso frente a una tendencia global de buscar un replanteamiento de la política antidrogas.
Proponer o tomar medidas que liberen el consumo de la droga blanda significa arriesgarse a un castigo electoral, y son pocos los políticos o mandatarios que en Latinoamérica se atreven a hacerlo, por temor a aparecer ante la opinión pública como “blandos” en el tema de las drogas, en momentos en que lo que tiene popularidad es, precisamente, ser de la línea dura. Uribe lo entendió muy bien.
El juez federal de La Plata, Arnaldo Corazza, lo decretó por “falta de mérito” de la procesada Ana Baigorria, de 21 años. Le hallaron en una casa ocupada la droga, que estaba lista para ser vendida
Según informó el diario platense Hoy, la detención de Baigorria ocurrió el 9 de febrero último, cuando se produjo el allanamiento. Junto a ella también fueron arrestados Gustavo Javier Villalba, de 34 años, y Eduardo Humberto Gallo, de 43.
Fuentes judiciales indicaron que el juez Corazza, por la secretaría
Nº 8 a cargo de Jorge Di Lorenzo, consideró que no existían pruebas suficientes contra la detenida. Sin embargo, a los otros dos coimputados le pesaría una prisión preventiva y su suerte sería diferente.
La investigación surgió tras la denuncia de un particular en una comisaría y el operativo policial se realizó en una vivienda usurpada de 58 y 144, nº 2459 (La Plata), donde se incautó unas 120 bolsas de arpillera de color blanca, cada una de las cuales contenía entre 20 y 27 kilos de marihuana fraccionada en panes de un kilo, promedio.
La Cámara Federal falló que plantar sin fines de venta es un acto privado.
Una pareja fue sorprendida en su domicilio con cuatro macetas, cada una de ellas con una planta de cannabis sativa lineo, más conocida como marihuana. Fueron acusados, pero el juez los absolvió, considerando que el cultivo de esas plantas era para consumo personal. Sin embargo, el fiscal apeló y ahora la Cámara Criminal confirmó el fallo de primera instancia, en una nueva sentencia que considera al uso (y cultivo) de drogas como un acto privado que no afecta a terceros.
El fallo de la Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal es del 13 de febrero, pero se conoció ayer. Allí decidió sobreseer a los dos imputados por cultivo de droga para consumo personal y declaró inconstitucional la norma que castiga esa figura.
Según el expediente, a los imputados se les había secuestrado cuatro macetas, cada una de ellas con una planta de marihuana (con un peso total de 75,12 gramos), una bolsa de tierra fértil, una lámpara de calor alógena y un rociador “con un líquido transparente”.Para el Tribunal, “la cantidad y las circunstancias que rodearon el hecho permiten afirmar que el cultivo o siembra de la marihuana encontrada era para consumo personal”.El fallo, firmado por los jueces Eduardo Feiller y Eduardo Farah, tomó como precedente un caso tratado en el mismo tribunal, el 3 de junio de 2008. Allí, se juzgaba a un joven por tener seis plantas de marihuana en el balcón de su casa. En ese momento, se estimó que “la siembra o cultivo para consumo personal carece de entidad suficiente para lesionar el ámbito público”.
Dentro de la ley de estupefacientes 23.737, el artículo 5° es el que detalla que la tenencia para uso personal está penada. Esto, según algunos magistrados, se contrapone con el artículo 19° de la Constitución Nacional, que está por sobre todas las leyes, que detalla que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”. Para la fiscalía de Cámara, a cargo de Eugenia Anzorreguy, la situación, cuya resolución se conoció ayer “no encuadra en una figura penal”. La Cámara ratificó así un fallo de primera instancia, que había sido cuestionado por el fiscal federal Jorge Di Lello. Y declaró la inconstitucionalidad el artículo que pena la tenencia para consumo personal.
Si bien la mayoría de los jueces y tribunales siguen esta tendencia y la Corte prepara un fallo en el mismo sentido, el 16 de febrero la Sala I de Casación –máximo tribunal penal del país– dio marcha atrás y revocó una medida dictada por la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, que había sobreseído a un joven a quien le encontraron 0,9 gramos de marihuana
Dejanos tu opinion….
El alto tribunal consideró que “no encuadra en una figura penal” la producción de esa droga para consumo personal. Lo dispuso para dos acusados a los que se secuestró cuatro macetas con cannabis sativa
La Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal confirmó el fallo que sobreseyó a dos imputados por cultivo de droga para consumo personal y declaró inconstitucional la norma que castiga esa figura.
Se trata de una causa en la que secuestraron a los imputados cuatro macetas, cada una de ellas con una planta de cannabis sativa lineo -marihuana- (con un peso total de 75,12 gramos), una bolsa de tierra fértil, una lámpara de calor alógena y un rociador “con un líquido transparente”.
Según informa el sitio del Centro de Información Judicial, para el tribunal, “la cantidad y las circunstancias que rodearon el hecho permiten afirmar que el cultivo o siembra de la marihuana encontrada era para consumo personal”.
Frente a ello, la cámara declaró la inconstitucionalidad del artículo 5°, inciso a, anteúltimo párrafo, de la Ley 23.737 y confirmó el fallo que sobreseyó a los imputados “por no encuadrar su conducta en una figura penal”, atendiendo a la declaración de inconstitucionalidad anterior.
Vilma Acuña es una de las protagonistas en nuestro país en la cruzada contra el paco y su testimonio está recorriendo el mundo, nada menos que a través de la primera plana del The New York Times.
Desafortunadamente, el periódico se ocupa de un flagelo que preocupa a toda la sociedad que, lejos de poder controlarse, crece a pasos agigantados.
El artículo señala como una de las causas de la llegada del paco a nuestro país la “democratización” de la cocaína en Sudamérica, a partir de las pocas restricciones al cultivo de la hoja de coca en Bolivia. También menciona que “la resaca” de Brasil es lo que llega a nuestro país y que el escaso control en las fronteras terminan de conformar el escenario propicio para su difusión.
Acuña contó al periódico, que su hijo, sólo dos semanas después de probar la droga por primera vez “vendió todo lo que tenía” para poder seguir comprando paco. También, que un raid delicitivo destrozó su casa y vendió el terreno que quedó, lo que terminó con él congela y solo vagando por las calles de Buenos Aires.
La mujer, relató con tristeza que la mayoría de los chicos en Ciudad Oculta están usando paco y que ella es testigo de como fuman “la peor basura de la cocaína”, sin poder hacer mucho al respecto, debido alto grado de adicción que provoca esta droga y el rápido deterioro físico de sus consumidores. “En sólo 15 minutos se apodera de sus almas y luego ya no pueden seguir con sus tareas”, grafica la nota.
Desde la organización que integra, Madres por el Paco, explicó que lucha junto a otras mujeres de la zona para tratar de hacer algo frente al problema. No le tienen temor a los dealers, que andan armados por la zona, ni pierden las esperanzas.
Por su parte, el Gobierno argentino está destinando mayores fondos para combatir esta problemática.
ENCUESTA Radio Lusida: La prevencion hoy es la clave del futuro.
Un sondeo encargado por la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico determina que en el país hay unas 440.000 personas que son consumidoras habituales de cocaína.
Además agrega que conseguir drogas ilegales es bastante accesible en la Argentina, según lo afirma el 45,2% de los consultados. El trabajo de campo fue realizado en 2006 sobre 56.000 casos, y se tomó en cuenta la población de entre 12 y 65 años. En ciudades de más de 80.000 habitantes se destaca que, entre las drogas ilegales, la marihuana es la más usada. El 6,9%, unos 1,2 millones de personas, admitió haber consumido esa droga en el último año.
El estudio fue evaluado por la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas, dependiente de la Organización de Estados Americanos, que dio las pautas de trabajo a los diferentes organismos antidrogas de la región. La intención fue homologar las estadísticas, por lo cual ese cambio de metodología no permite comparar estos resultados con los de anteriores trabajos, según informa el diario La Nación.
En cuanto al alcohol, el consumo ronda el 73% de la población y un 51,7% se declara fumador de tabaco.
Es fuerte el consumo de alcohol por parte de los adolescentes, ya que el 42,2 por ciento de los chicos entre los 12 y los 17 años aseguran tomar cerveza o vino. Cifra que trepa al 74,5 por ciento en el segmento entre los 18 y los 24 años.
El 6,9 por ciento de los jóvenes en edad escolar acepta además que utiliza marihuana, mientras que el 2,4 por ciento reconoce aspirar cocaína.
El paco causa estragos a unas 42.000 personas, según se desprende del uso mensual de esa droga reconocido en esta muestra.
Es importante también la utilización de estimulantes y tranquilizantes sin prescripción médica. El 1,6 por ciento, unas 270.000 personas de la población general, admite el consumo sin receta de esos psicofármacos, con las mujeres más inclinadas al uso de comprimidos tranquilizantes y los varones, al de pastillas estimulantes.
Ultimos Comentarios