LA HISTORIA DE UN MEDICO DEDICADO AL PERIODISMO EN CHILECITO, LA RIOJA.

El Dr. Mario Desio de La Vega, periodista

62 años ininterrumpidos de Periodismo

El Diario “Chilecito” visitó al Doctor Mario Desio de La Vega como periodista. Su profesión es Doctor en Medicina y Cirugía, egresado de la Universidad Nacional de Córdoba, mediante Tesis Doctoral, años después de egresar con el título que todos lo hacen de Médico Cirujano, pero esta vez lo hacemos en su actuación de periodista.
- Doctor: ¿desde cuando y por qué Ud. se dedica al periodismo?
Bueno, siendo aún muy niño recuerdo haber visto todos los días en mi casa que mi padre, mi madre y mis hermanos leían un diario, y éste era “La Prensa”; el primer diario de difusión nacional, que lo fundó en Buenos Aires en el año 1869, el Dr. José María Paz.
Allá por los primeros años de la década del veinte (1920) llagaba a Villa Unión, mi pueblo donde nací, la correspondencia mediante el correo nacional y lo hacia a caballo o mulas cada ocho días, en la entrega de cartas, diarios, encomiendas, etc. trasladaba desde la estación del ferrocarril de Nonogasta a Villa Unión, con una regularidad, eficiencia y honradez admirable, ya que todo lo que se enviaba, llegaba a destino.
Y respondiendo a su segunda pregunta el por qué lo hice, le diré que quise siempre expresar mis pensamientos en base a la verdad y en libertad como leí que lo hacía “La Prensa”.

- ¿En que medios periodísticos lo hizo y desde cuándo?

Por allá, en la década del cuarenta (1940) los dos diarios más importantes de circulación nacional fueron “La Prensa”, fundada en 1869 y el diario “La Nación” en 1870, fundado por Bartolomé Mitre en Buenos Aires.
Poco antes de los diarios nombrados, se fundó el Diario “La Capital de Rosario” con edición limitada y difusión regional.
También de difusión regional aparecieron otros diarios de importancia, fundados después de los diarios “La Prensa” y “La Nación”, estos fueron “Los Principios” y la “Voz del interior” en Córdoba; y más tarde se fundaron el “Diario Córdoba” y “Meridiano” de esta misma ciudad.
En 1946 con motivo de conseguir del gobierno de la Nación de que en Chilecito se creara una escuela de Artes y Oficios que hoy es la actual EPET Nº 1, publiqué una serie de artículos al respecto en el diario “Los Principios” de Córdoba que Ud. don Campillay podrá constatarlo con esto que pongo a su vista.
Por estos mismos tiempos, me inicie primero como corresponsal del diario “La Prensa” y mas tarde como colaborador del mismo diario con artículos suscriptos por mí, como Ud. lo está viendo.
En esa misma década, los principales diarios que circulaban en La Rioja de importancia provincial eran, el diario “El Independiente” que fue fundado por el ex Vicepresidente de la Nación Dr. Pelagio B. Luna el 25 de Agosto de 1901, y también años después el diario “La Rioja”, y el 2 de Mayo de 1972 se funda el diario “El Sol” de circulación provincial. Después de varios años de no aparición de “El Independiente” de 1901 que Ud. esta viendo, aparece nuevamente en circulación, con el mismo nombre y de amplia difusión provincial. En cuanto al diario “El Independiente” actual, verá Ud. en estas numerosas carpetas que pongo a su disposición las decenas y artículos publicados, al igual que en el de más reciente circulación provincial, el “Nueva Rioja”; también publique artículos.
En cuanto a Chilecito, circulaba “La Voz del Oeste” y el “Periódico Chilecito”, fundado por Don Pedro W. Bustos en 1942 y mas tarde “Kuntur” por el Profesor Alberto G. Ocampo.

- ¿Sobre que temas prefirió Ud. escribir?

Como un periodista independiente estuve siempre comprometido con la verdad y libertad, aún en épocas muy difíciles para hacerlo y no exento de represalias que las hubo; escribí temas relacionados a la libertad de prensa, a la defensa de la democracia, a la educación, a la ciencia, a la política, al arte, la salud y numerosos mensajes a los jóvenes y a la Universidad, antes, durante y después de su creación, allá por el 18 de Noviembre de 1968, mediante convenio entre provincia de La Rioja y Universidad Nacional de Córdoba, traducido en Ley Nacional Nº 3250/9, que fue el inicio de la enseñanza universitaria al más alto nivel en la provincia de La Rioja. Todo, todo esto como Ud. ve, a disposición de cuantos quieran comprobarlo.

- ¿Leyó muchos libros? ¿Recuerda algunos? ¿Cuales fueron? Y por último, ¿puede Ud. definir su personalidad?.

Bueno, vea, me defino empezando por su ultima pregunta:
- No fumo, no juego ni bebo, no por virtud, sino porque no me gusta. Mi sólo vicio irrefrenable, es el de leer de todo.
- Soy un ciudadano democrático, amo la libertad y la defiendo, tengo un acentuado equilibrio entre el positivismo y el humanismo. No soy clasista ni racista, ni tengo conflictos religiosos ni dogmáticos.
- En lo político soy un ciudadano que cree en la democracia y la defiende, y si liberalismo significa vigencia de las libertades individuales, afianzadas mediante la limitación del poder del estado, yo soy un demócrata liberal.
- Admiro el romanticismo Literario y el positivismo científico. Me agrada leer “Les Contemplaciones” de Víctor Hugo, o “les Nuits” de Alfred deMusset; como me agrada el positivismo de Comte, Spencer y Darwin, y entre los argentinos el positivismo de Moreno, Echeverría, Alverdini, Sarmiento e Ingenieros. Mi libro predilecto es “La Biblia” y después el “Quijote de la Mancha”.
En cuanto a los libros leídos, están entre otros la Biblia, el Contrato Social de Roseau; El Capital de Carlos Mars; la rebelión de las Masas de Ortega y Gaset, el Quijote de la Mancha. Mi suprema trilogía entre los clásicos: Hipócrates. Aristóteles y Platón.

- Pero Doctor, no habla de personajes argentinos.

Si, si, ahora lo hago y vea Ud. tengo la colección completa de Alberdi – 16 tomos (publicado por la Universidad Nacional de Quilmes), Obras completas de Sarmiento – 53 tomos (publicado por la Universidad Nacional de La Matanza), la obra completa de González (publicado por la Universidad Nacional de La Plata), de Borges – 4 tomos (publicado por Emece Editores); toda la Obra sobre Rosas (editado por Editorial y Librería Goncourt), aportes para su historia por Ernesto H. Celesia, Rosas: su iconografía (Editorial Oriente S. A.), la evolución de las ideas Argentinas de José Ingenieros – 4 tomos (publicado por Editorial Problemas); y tantas otras obras que Ud. encontrara en esta biblioteca y que han sido leídos.

- ¿Me aclara eso de que es un demócrata liberal?

Si, si, acaso los padres de La Patria no fueron liberales? Acaso Belgrano en 1802 en el segundo diario fundado en tierras que a partir de 1810 sería Argentina, no era liberal al expresar sus pensamientos e ideas en el “Semanario de Agricultura, Industria y Comercio” al defender la exportación de granos y todo lo que se producía, para que estas partes de América se desarrollaran? Y luchaba en contra el “Telégrafo Mercantil”, el primer diario fundado, que era conservador y servía a los intereses del Cabildo y del Virrey?

Acaso no fue liberal Mariano Moreno, el Secretario de la Primera Junta de Gobierno en 1810 cuando fundó “La Gaceta”, el primer diario argentino?
Y cuando en su diario apareció con un epígrafe, que son palabras de tácito, que dicen: “Raros tiempos de felicidad, aquellos en que se puede sentir lo que se quiere y decir lo que se siente”?

¿No fueron acaso liberales Rivadavia, San Martín y otros tantos.? Después como Alberdi, Sarmiento, Mitre, Avellaneda, Roca, Pellegrini, Joaquín V. González y muchos más? Es que después se alteró, se demonizó el concepto o significado de liberal y se cayó en cualquier cosa.

¿No fueron liberales quienes dictaron la Ley Suprema, o la Ley de las Leyes, o la Constitución Nacional en 1853?: los hacederos de las Instituciones fundamentales de la República y los que le infundieron su Espíritu a la misma? ¿No fueron acaso liberales los autores de nuestro Himno Nacional, donde tres veces se repiten Libertad, Libertad, Libertad?.

¿Quien no quisiere ser libre y vivir en libertad?. ¿Cuál es el significado de libertad?. ¿Quien no quisiere saber la verdad de las cosas mediante la ciencia? “Por tanto mi pueblo fue llevado cautivo porque no tuvo ciencia; y su gloria pereció de hambre y su multitud de sed” (Isaias C.5-V.13) que aparece en el libro más leído del mundo, la Biblia.

Fuente:DiarioChilecito.com

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

CIUDADANOS CONSIDERAN QUE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHILECITO ES DE LA COMUNIDAD.

La UNdeC es del Pueblo Argentino

No vamos a equivocarnos. Y si dijéramos, que es de todos los latinoamericanos, como herederos del pensamiento de Felipe Varela -que también somos los latinoamericanos-, no sería desmesurado tampoco. No dejaríamos de ser riojanos, ó lo seríamos en más y mejor condición, si cumpliendo con aquel manifiesto nacido de su cosmovisión revolucionaria, lo asumiéramos realmente como un legado histórico, para dar cumplimiento a los deberes y también para ejercitar derechos, justamente por la clara visión que nos expone y por la dimensión del desafío que nos impone desde el ejemplo conceptual del patriota.
Es la historia, siempre presente.
Una manera efectiva de alejarse de los variados y omnipresentes individualismos que pretenden reducir a la UNdeC a un ámbito equivalente al conventillo de las rencillas, abonando objetivamente las intentonas disolutorias con que fue atacada -desde un principio-, en las bases mismas de su institucionalidad; es entonces menester plantearse primero la imposibilidad de soslayar -salvo irresponsabilidad manifiesta-, el honor en esfuerzo fundante de la UNdeC por parte de nuestro pueblo.

Si se llegó a donde estamos, fue por la fuerza, inteligencia y lealtad de un acuerdo generacional en pos de una construcción tan elevada como la de una Casa de Altos Estudios en Chilecito, existiendo ya la UNLaR.
Este, y no otro fue el empeño que empujó el batallar del pueblo de Chilecito que coronó una gesta movilizadota de conciencias para lograr la radicación de una Universidad Nacional.
Compromiso éste asumido, colectivamente, salvo escasas excepciones, (algunas de las cuáles extrañamente hoy se presentan desde la vereda de enfrente, asumiéndose presuntuosamente como la conciencia crítica de la UNdeC).
Lo cierto es que se pensó cada paso: habría beneficiarios estratégicos, los hijos del pueblo de la Nación Argentina, estudiando en Chilecito. ¿Qué mejor garantía de estabilidad que la de nuestros estudiantes y los que vinieran de todas las latitudes, protagonizando la institucionalización universitaria?

Una Universidad para todos. Incluidos los hijos de miles de trabajadores, hasta entonces discriminados por la planificación de aquel neoliberalismo que propugnaba Altos Estudios para los mejores, exclusivamente a los que viabilizaba el modelo de exclusión, es decir universidad para los hijos de quienes siempre tienen la billetera más llena. La contradicción era superada con generosidad. Universidad a cualquier precio no. Algunos olvidados de aquello postulan discutir cuestiones menos éticas. Pesos.

Por ello es bueno darse siempre una vueltita por la historia. Tristes eran los tiempos de la fundación, eran los años donde los hijos del prójimo eran considerados inviables no solo para estudiar. También para comer, vivir bajo techo o vestirse.
En aquellos tiempos difíciles del “sálvese quien pueda”, Chilecito peleó por una universidad en función del Bien Común, exclusivamente.
Así fue la Lucha, esa fue la Lucha y así lucharon aquellos luchadores.
Por eso, por mucha historia es que no pueden ponerse por encima de una universidad los factores de poder, lobbies, los veleidosos a perpetuidad, los hijos y entenados que puedan torcer la aspiración priorizando sus intereses sectoriales. Cada interés subalterno, egoísta, por antidemocrático y corporativo, será puesto en evidencia como sectario. Por intentar usar en provecho propio un patrimonio que es social en su esencia.
Vamos a hacerlo todos, para poder afianzar no solo los cimientos edilicios de la UNdeC sino también para construir la nueva historia: la de la definitiva institucionalización.

Para quienes insistan en tirar cascotes contra la única casa común reconocida por todas las generaciones de chileciteños, está el llamado de aquel mandato histórico, sumarse a tiempo para la construcción y consolidación, ó para sumar – si lo creen necesario-, aportes a las correcciones que fueren conducentes al objetivo plural de los fundadores de la UNdeC.

De no ser así, no ocurrirá – pierdan cuidado-, como cándidamente puedan esperar algunos, que el olvido sea quien – como siempre-, cubra con su manto de resignación, las ruinas de las pequeñas mezquindades.
Está todo demasiado visible. Y se ha aprendido mucho.
La alta exposición de personas confrontando contra proyectos – mientras el pueblo mira con pena y les deja solos con su riña-, no sirve para otra cosa que para verle la soberbia musculosa y bruta, parada sobre su propio peso.
Solitaria.

A ellos les está reservada la memoria activa – y la acción-, de los que pierdan acceso al Saber y resultaren alejados de la excelencia del conocimiento científico por tamañas necedades.

Fuente: DiarioChilecito.com

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

CODOCENTES DENUNCIAN GRAVES IRREGULARIDADES EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHILECITO EN LA RIOJA.

Los co docentes callan por temor

Una universidad cuestionada por donde se la mire. La denuncia ahora proviene del sector no docente de la UNdeC. Personal administrativo de esta institución, fue víctima de graves irregularidades en el proceso de reencasillamiento. A pesar del temor latente, por la presión de quienes conducen por estos momentos a la UNdeC, los co docentes callan, pero la verdad por algún lado sale a la luz, para dejar en claro que la incapacidad que argumenta el rector organizador, es precisamente de quienes organizan y conducen los destinos de esta institución.

De acuerdo al Convenio Colectivo de Trabajo para el Sector No Docente de las Instituciones Universitarias Nacionales celebrado por el Consejo Interuniversitario Nacional y la Federación Argentina de Trabajadores de las Universidades Nacionales, en su Decreto Nº 366/2006, se establecen los pasos legales que deben regir el reencasillamiento, que como era de esperarse, fue omitido intencionalmente por quienes llevaron adelante este proceso.

Tanta irregularidad intencionada, no podría haberse llevado a cabo sin el consentimiento de chileciteños, que a fuerza de favores políticos, son capaces de negociar hasta con nuestra universidad.
Los trabajadores no docentes de la UNdeC, fueron reencasillados en el marco del convenio colectivo de trabajo Nº 366/06, denominado REENCASILLAMIENTO FUNCIONAL, el mismo cuenta con pautas, procedimientos, y normas que jamás se cumplieron. El mencionado proceso fue celebrado a espaldas de los trabajadores ya que el Sr. Rector impuso las categorías a gusto y piaccere, sin tener en cuenta la antigüedad, la función, y el desempeño de los trabajadores, especialmente de los no docentes transferidos a la UNdeC por ley de creación. Tampoco le dio participación a la comisión organizadora del futuro gremio integrada por no docentes de planta permanente y contratados.

Existen no docentes con más de diez años de antigüedad, con funciones especificas, y con direcciones a cargo, que fueron reencasillados en categorías medias, dejándolos a la mitad de la carrera administrativa, ni hablar del personal de servicios generales que todos fueron reencasillados en la ultima categoría (¿solo porque eran de servicios generales?), mientras que “algunos” contratados (acomodadas políticos, hijos de…, amigos de…, etc. fueron dejados en planta permanente con meses de antigüedad y hoy tienen las categorías más altas, es decir que en meses lograron lo que en veinte años no lograron los de planta permanente.

La participación a la Comisión Reorganizadora del futuro gremio integrada por no docentes de planta permanente y contratados, quedó afuera de este proceso.

He aquí una serie de cuestionamientos, que deberán ser aclarados por quienes les cabe tanta responsabilidad.

En los Principios Generales, “Titulo 2” del Convenio Colectivo para el sector no docente de las Instituciones Universitarias Nacionales, se establece:
Art. 7º: Prohibición de discriminación y deber de igualdad de trato: Se prohíbe cualquier tipo de discriminación entre los trabajadores de las instituciones universitarias nacionales por motivos de raza, sexo, religión, nacionalidad, políticos, gremiales o de edad. El empleador debe dispensar a todos los trabajadores igual trato en identidad de situaciones.

Art. 10º: Régimen de publicidad: Toda modificación al régimen de la relación de empleo o del horario que se aplique individualmente al personal no docente deberá ser notificado en forma escrita y fehaciente, con copia al destinatario. En caso de modificaciones de carácter general serán notificadas a través de los medios suficientemente idóneos que la Institución Universitaria determine. El sindicato podrá utilizar las carteleras o cualquier otro medio de comunicación colectiva, acordados con el empleador.

Entonces, ¿Por qué se elaboró el Acta paritaria local en Noviembre del año 2007 “a espaldas de los trabajadores”, con fecha de junio del mismo año?.
¿Un error administrativo o intencional?.
Acaso: ¿no debe surgir de los gremios? ¿Cómo se formó?, ¿quiénes la firmaron?.
¿Por qué no se hizo pública?. ¿Por qué se ignoro a la Comisión Organizadora del futuro gremio?.

Es casualidad, que una de las personas que firmó el Acta en cuestión, tenga la máxima categoría (1) y además para esa fecha era contratada y no podía firmar, (según las pautas legales que determinan el reencasillamiento).

Se dice que hay más de diez trabajadores no docentes en Buenos Aires, entre ellos la hija y el sobrino de Caminoa, ¿quién los controla, cuánto cobran, qué categoría tienen?.
¿Cuándo se notificó a los no docentes que entraban en planta permanente, teniendo en cuenta que se los presionaba para notificarse sin los anexos (anexos, en los que aparecía la hija del rector, como contratada con diecisiete años de edad, y nadie conoce, salvo ella y su padre, la categoría que ostenta).

Art. 13º: Sin perjuicio de las prohibiciones que en función de las particularidades de la actividad desempeñada pudieran agregarse en los respectivos convenios particulares, todos los agentes quedan sujetos a las siguientes prohibiciones:
h) Hacer uso indebido o con fines particulares del patrimonio universitario.

Entonces, ¿Qué cuidado se tienen con los vehículos de la Universidad, hay control? ¿Por qué algunos lo usan para trámites particulares?. ¿Es cierto que uno de los que firmó el Acta es el chofer que murió?, que dicho sea de paso, falleció un día domingo en un trágico accidente, en la Ruta 40 (camino a Pituil), conduciendo la camioneta propiedad de la UNdeC. ¿Hasta qué punto, esta persona representaba al total del plantel administrativo?, que esperaba con mucho anhelo un proceso histórico: el primer reencasillamiento funcional de la institución.

Si el rector, no puede llevar a cabo los concursos de los docentes, ¿cómo pudo dejar en planta permanente al personal no docente contratado?, con el agravante, que algunos de ellos fueron designados con fecha 28/10/07, “elecciones nacionales y domingo”, violando toda legislación al respecto.

¿Cómo se otorgaron las categorías?. ¿Cuántas se otorgaron?, ¿cuántas sobraron?, ¿cuánto dinero gira el MECYT, para el pago de las mismas?. Si hay alrededor de seis categorías 1, y sólo se paga una en la UNdeC (casualmente a la persona que aprobó el Acta), ¿a dónde va el resto de la plata?, ¿qué se hace con el dinero depositado por el Ministerio de Educación de la Nación?.

¿Para quiénes están reservadas las categorías?.
¿Por qué hay no docentes subrogando categorías, si el convenio dice que el reencasillamiento es funcional, es decir, igual función, igual categoría, acaso no será que lo hacen para tenerlos amedrentados. ¿Por qué callan los no docentes, será que tienen miedo de que les inventen sumarios, al viejo estilo UNLaR?. O ¿que los remuevan del cargo como ya pasó, en algún momento de la historia de la UNdeC?.

¿Qué participación tuvieron los secretarios del Sr. Rector?, sobre todo el Chileciteño (Botta).
¿Cuántos cargos y que dedicación, tiene el Secretario Académico a cargo, en ausencia del Rector Organizador?.
¿Por qué el rector lleva a trabajar a su casa a personal no docente, abusándose de la necesidad de los chileciteños?.

Art. 14º: Del empleador: Sin menoscabo de las obligaciones emergentes de otras cláusulas del presente convenio y de los convenios particulares, son obligaciones del empleador:

h) Abstenerse de disponer modificaciones en las condiciones o modalidades de la relación laboral, con el objeto de encubrir la aplicación de sanciones.
Entonces, a los co docentes que temen por su estabilidad laboral, es bueno recordarles que hay un marco legal que los asiste, frente al atropello que llevan a cabo algunos personajes, que actúan como patrones de estancia.
Fuente: DiarioChilecito.com.ar

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHILECITO CADA VEZ MAS COMPROMETIDA.

Investigación ciudadana

Pongamos en claro qué sucede y quiénes son los responsables

Mucho se ha escrito y dicho, mucho más se ha opinado y demasiado se ha rumoreado sobre la UNdeC y su Rector, pero lo cierto es que en este momento hay mucha confusión en todo lo que se dice y hace. Hay confusión para el ciudadano común que sabemos no tiene vínculo directo con la UNdeC, quizás no sabe ciertamente que es eso y menos aún de quien se está hablando cuando se refieren al Rector. Más desconcierto aún tiene el personal de la UNdeC, quienes desde hace ya más de un mes no saben dónde está su máxima autoridad.
Pero sobre todo, hay más incoherencia, caos y desorden en la forma en que se están renovando los contratos de docentes en la UNdeC.
Bien, para ordenar un poco esto y hacerlo más comprensible, vamos por parte. UNdeC significa Universidad Nacional de Chilecito, muy al contrario de lo que piensan algunos que creen que la C es por Caminoa. Y… ¿quién es Caminoa? Bueno, es el Rector, si adivinó, ese que aparece en las paredes. Pero… ¿por qué aparece en las paredes?

Bien, es un poco difícil explicarlo en pocas líneas, pero se puede sintetizar de la siguiente manera: Es un señor que envió el Ministerio de Educación de la Nación para organizar la UNdeC y dejarla en condiciones de elegir libremente sus autoridades, decidir su futuro y desarrollar libremente sus misiones principales, que son: Desarrollar nuevos conocimientos mediante la Investigación, educar formando profesionales y transferir conocimientos y tecnologías al medio, a través de la extensión.

A su llegada, Caminoa recibió una universidad con algunos problemas presupuestarios, esto es innegable, pero funcionando más o menos bien y en condiciones de, en poco tiempo, funcionar como una universidad normalizada. Pero… ¿qué ha hecho este señor? Vino con un discurso progresista y cuando la mayoría bajó la guardia creyendo que sus intenciones eran buenas, tomó por asalto la UNdeC, trayendo consigo una legión de extranjeros (bonaerenses la mayoría de ellos) y se dedicó a eliminar sistemáticamente toda estructura que se pudiera convertir en resistencia.

Su táctica inicial fue la de tratar de manipular a los alumnos y como no lo logró, proscribió los centros de estudiantes, cerró la cantina e impuso medidas de escarmiento. Por ej.: los turnos castigo en época de exámenes, verdaderas medidas autoritarias, muy de moda en la época de las dictaduras militares que asolaron nuestro país.

Una vez escarmentados los estudiantes, se dedicó a poner orden entre los no docentes (administrativos). En esa labor, evidenció su personalidad maquiavélica, poniendo en marcha un mecanismo perverso, sembrando discordias y enfrentamientos entre los no docentes, con premios y castigos muy sutiles pero eficientes, para lograr la sumisión completa. Cuando quebró la resistencia de la mayoría, aprovechó una recategorización obligatoria a nivel nacional, para quitar de sus puestos de trabajo a los pocos críticos que aún permanecían en pie. La misma se hizo en forma muy desordenada, vulnerando la normativa que vino desde nación y, lo que es mucho peor, se hizo a escondidas por un grupo de sus muy selectos seguidores.

Una vez dominada la administración, especialmente los sectores estratégicos como personal y finanzas, cargó duramente contra los docentes, quienes ya por ese entonces advirtieron que la organización, el autogobierno y la autodeterminación estaban muy, pero muy lejos de concretarse.
Las medidas que tomó contra los docentes son aún más maquiavélicas que las anteriores, pero eso será tratado en otro parte del artículo, como así también la construcción de edificios y endeudar la Universidad mediante créditos.

Como usted ya habrá advertido, ninguna de las tareas desarrolladas por el Sr. Rector está vinculada con la organización y misión encomendada por el Ministerio de Educación de la Nación.
Ahora nos concentremos en los actores. Mucho se habla de antecedentes, currículos, prontuarios etc. etc. ¿Por qué? Es sencillo, en las universidades, a pesar de sus complejidades, hay algo que es simple; los investigadores, docentes y autoridades son evaluados por sus méritos y antecedentes, eso no se discute. Pero hay que exhibirlos y validarlos, generalmente mediante concurso de oposición y antecedentes.
Bien, el señor rector menosprecia a toda la comunidad docente diciendo que él es mejor que todos, que tiene muchos antecedentes y que el resto no existe.

Aquí nosotros conocemos a nuestros docentes, y sabemos de sus limitaciones y virtudes, pero de este señor no conocemos nada, dado que él aún no ha mostrado nada.
Por ello comenzamos una indagación, buscamos sus antecedentes en Internet, allí encontramos pocas pero sustanciosas referencias.
Primero, entramos en la página del sistema de información de Ciencia y Tecnología Argentina, donde están todos los docentes e investigadores del país y allí no aparece, como tampoco figura ninguno de los notables que trajo consigo. Pero fue secretario de Ciencia y Técnica de la Universidad de Lanús (UNLa), incomprensible e inaceptable, sin haber desarrollado investigación.

Seguidamente comprobamos que en la UNLa, durante su gestión se construyó un museo para alumnos del secundario llamado ABREMATE, para lo cual se tomó un crédito millonario del FONTAR (ya explicaremos más adelante que es eso y como funciona) que le significó a la UNLa, una deuda imposible de pagar.
Pero, he aquí, descubrimos que lo más sustancioso, el ABREMATE no es su función como museo, sino que es un negocio administrado por un funcionario llamado Carlos Petignat, amigo del Sr. Rector, que acumula muchas denuncias por malversación de los fondos del ABREMATE y, muy especialmente, por perseguir y echar a docentes de la UNLa que se atrevieron a denunciarlo.

Curiosamente, el Ing Carlos Petignat, estuvo en Chilecito y fue parte del tribunal en el juicio académico que se le efectuó al Ing. Femenía, ex docente chileciteño de la UNdeC. ¿Casualidades?

Entre otros de los pocos antecedentes que se le conocen, está el haber manejado un fondo de 500 millones de pesos de La Secretaría Pyme de la provincia de Buenos Aires, para programas de financiamiento de Pymes. Algo muy alejado de lo académico y muy cerca de los negocios.

Bien, seguiremos tratando este tema en otro artículo la semana próxima. Continuará…
Fuente. DiarioChilecito.com.ar

  • 1 Comentario
  • Sin votos

“LA UNIVERSIDAD DE CHILECITO ESTA MANEJADA POR UN CONJUNTO DE PIRATAS”

El profesor de la Universidad de La Plata, Filomeno Ocampo, denunció al rector Normalizador de la Universidad Nacional de Chilecito, Ing. Norberto Caminoa, de ejercer su cargo ilegalmente debido a que los plazos legales de organización de la Universidad ya están vencidos y que la ley de creación de la misma, deja claro que la verdadera rectora organizadora es la Dra. Marta Bettiol, quien fué echada por no prestarse a los mandatos del señor Jorge Yoma, quien también hizo echar a la Ing. Claudia Bogosian (sucesora de la Dra. Marta Bettiol) con la amenaza de ser investigada por la SIGEN, poniendo en su reemplazo al Ing. Caminoa, a quien Ocampo tildó de montonero, asegurando que estuvo presente cuando lo reconoció, al respecto se refirió: “él mismo lo reconoció en un acto en el que estuve, cuando dijo yo soy rector porque me puso un amigo de otro signo político con el que anduve a los cadenazos en La Plata (se refería a Pugliese) y un amigo de mi mismo signo político (se refería a Yoma)” aseguró.
Por otro lado denunció a Caminoa por manejar los fondos de la Universidad de manera ilegal, arbitraria y para fines personales y que el vicerrector de la universidad no esta nunca y cobra sueldo como profesor y vicerrector.
En cuanto a la gestión de Caminoa, Ocampo dejo clara su postura cuando dijo que la Universidad esta manejada “por un conjunto de piratas” aseguró y que esto “no corresponde con nuestra cultura, con nuestra historia por eso yo hablo de extraños, es gente extraña a sentir riojano.”
Por último denuncio que fue amenazado con cartas documentos por el Sr. Caminoa y el abogado Perea, y alentó a profesores y alumnos a denunciar las irregularidades de la UNdeC para que esto se termine y se resuelvan los conflictos.

  • Comentarios
  • Sin votos

SIGUE EL ESCANDALO EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHILECITO, EN LA RIOJA.

Una vez más, los Docentes de la Universidad de Chilecito, son victimas de un atropello reiterado, por parte del Rector organizador, Roberto Caminoa.
Esta situación a sido motivo de preocupación del gremio de la CONADU HISTÓRICA-CTA.

La Federación Nacional de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios (CONADU HISTÓRICA-CTA), denunció “el nuevo atropello perpetrado en la provincia de La Rioja contra los dirigentes gremiales que legítimamente intentan defender los intereses de sus representados”.

“Esta vez no se trata del desacreditado Rector de la Universidad Nacional de La Rioja-UNLaR (abogado Enrique Tello Roldán), a quien en tantas ocasiones hemos repudiado, sino de su par el Rector organizador de la Universidad Nacional de Chilecito, Norberto Raúl Caminoa”, precisa el sindicato.

Para la CONADU Histórica, “el funcionario Caminoa – designado por la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación de la Nación para organizar la Universidad Nacional de Chilecito, creada hace pocos años – ha sido cuestionado en sendas ocasiones por la comunidad universitaria local por su accionar arbitrario y por tratar de imponer un estatuto universitario antidemocrático y a espaldas de todos los claustros”.

“A ello suma una embestida claramente persecutoria contra los dirigentes de la Asociación de Docentes Universitarios de Chilecito (ADUC), que fue denunciada por nuestra Federación y por legisladores nacionales de La Rioja ante el secretario Alberto Dibbern, por ser violatoria de la legislación laboral nacional e internacional vigente”, subraya el sindicato.

“La reciente cesantía del secretario general de la ADUC (Alejandro Moreno) constituye la expresión más alta de la inescrupulosidad de este rector, que no ha sido elegido por el voto democrático de la Comunidad Universitaria de Chilecito, lo cual demuestra la impunidad conque se maneja el funcionario, en evidente connivencia con el poder central nacional”, precisó CONADU Histórica.

Por todo lo expuesto, la CONADU HISTÓRICA “manifiesta su total e incondicional solidaridad con el Compañero Secretario General de la ADUC, compañero Alejandro Efraín Moreno, al tiempo que exige su inmediata reincorporación y el cese del accionar persecutorio contra los dirigentes sindicales, quienes gozan del amparo y la tutela sindical establecida en la legislación de nuestro país y ratificada por el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)”.

Finalmente, CONADU HISTÓRICA “repudia el accionar del rector organizador Caminoa, quien hasta el momento no ha sumado otra cosa que rechazos en el seno de la comunidad universitaria chileciteña, motivo por el cual reclamamos su inmediata separación del cargo que ostenta por no haber cumplido con las funciones y responsabilidades que le fueran encomendadas”.

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

SE SOLIDARIZAN CON UN DOCENTE DE LA UNIVERSIDAD DE CHILECITO.

COMUNICADO

SOLIDARIDAD CON EL COMPAÑERO SECRETARIO GENERAL DE LA
ASOCIACIÓN DE DOCENTES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHILECITO
(ADUC-CONADU-CTA), DR. ALEJANDRO MORENO

La Federación Nacional de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios (CONADU HISTÓRICA-CTA), denuncia ante la opinión pública en general, y en particular ante la comunidad universitaria, las organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, de derechos humanos y demás entidades democráticas, el nuevo atropello perpetrado en la provincia de La Rioja contra los dirigentes gremiales que legítimamente intentan defender los intereses de sus representados.

Esta vez no se trata del desacreditado Rector de la Universidad Nacional de La Rioja-UNLaR (abogado Enrique Tello Roldán), a quien en tantas ocasiones hemos repudiado, sino de su par el Rector organizador de la Universidad Nacional de Chilecito (Norberto Camionoa).

El funcionario Caminoa – designado por la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación de la Nación para organizar la Universidad Nacional de Chilecito, creada hace pocos años – ha sido cuestionado en sendas ocasiones por la comunidad universitaria local y por la CONADU HISTÓRICA, en particular por su accionar arbitrario y por tratar de imponer un estatuto universitario antidemocrático y a espaldas de todos los claustros. A ello suma, una embestida claramente persecutoria contra los dirigentes de la Asociación de Docentes Universitarios de Chilecito (ADUC), que fue denunciada por nuestra Federación y por legisladores nacionales de La Rioja ante el Secretario Dibbern, por ser violatoria de la legislación laboral nacional e internacional vigente.

La reciente CESANTÍA del Secretario General de la ADUC (Dr. Alejandro Moreno) constituye la expresión más alta de la inescrupulosidad de este Rector, que no ha sido elegido por el voto democrático de la Comunidad Universitaria de Chilecito, lo cual demuestra la impunidad conque se maneja el funcionario, en evidente connivencia con el poder central nacional.

Por todo lo expuesto, la CONADU HISTÓRICA manifiesta su total e incondicional solidaridad con el Compañero Secretario General de la ADUC, Compañero Alejandro Moreno, al tiempo que exige su inmediata reincorporación y el cese del accionar persecutorio contra los dirigentes sindicales, quienes gozan del amparo y la tutela sindical establecida en la legislación de nuestro país y ratificada por el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Finalmente, CONADU HISTÓRICA repudia el accionar del Rector organizador Caminoa, quien hasta el momento no ha sumado otra cosa que rechazos en el seno de la comunidad universitaria, motivo por el cual reclamamos su inmediata separación del cargo que ostenta por no haber cumplido con las funciones y responsabilidades que le fueran encomendadas.

Solicitamos a las organizaciones hermanas, a las personalidades de la vida universitaria y a las personas de bien, que emitan pronunciamientos similares al presente.

SANTA FE, 10 de mayo de 2008.-

Lic. Claudia M. Baigorria
Secretaria General
CONADU HISTÓRICA – CTA

  • 1 Comentario
  • Sin votos

AMBIENTALISTAS RIOJANOS CRITICAN EL ACCIONAR DE LOS DIPUTADOS.

Marcela Crabbe, junto a 12 ambientalistas de la ciudad de Chilecito, estuvieron presentes en la sesión de la Cámara de Diputados de la Rioja, que se llevó a cabo este pasado jueves. En este sentido, Crabbe comentó: “Fue un día atípico para todos y la sorpresa de ellos (los diputados), fue realmente para filmarlos, lástima que no llevamos nada porque sabíamos que nos podía perjudicar en la entrada al recinto”, y añadió: “por ello, entramos en forma individual para que no genere algún tipo de mala intención, porque ellos piensan que todo lo que uno hace es mala intención”. “Para colmo de males, nuestro diputado, nuestro representante, Julio Pedroza, se mostró muy enojado por nuestra presencia y nos “apuro”, para que le informáramos por que estábamos allí y quién nos había facilitado una copia de esta ley de creación de este organismo que avala la explotación de la minería en la provincia, es lamentable la reacción de este señor, si es que se lo puede llamar así, y que seguramente se sintió molesto por que atacamos algún tipo de interés que el defiende”

Según indicó la ambientalista, en la sesión que tuvo una duración maratónica de apenas unos 40 minutos aproximadamente, se trataron diversos temas entre ellos el proyecto de creación de la Empresa Provincial de Energía y Minería. Al respecto, Crabbe manifestó: “Cuando comenzó la segunda parte de la sesión, personal de seguridad nos pidió que saliéramos del lugar donde estábamos, y nos colocáramos atrás”, a lo que agregó: “es realmente vergonzoso cómo se llevan a cabo las sesiones. Da pavor saber que de esa manera sancionan las Leyes que marcan el futuro de nuestra provincia, porque son charlas entre ellos (los diputados), uno grita, el otro se levanta toma café y vuelve, se hacen chanzas sobre Boca y River, todo esto bajo el comando de un jefe que es el Diputado Guzmán Soria, que estaba sentado de tal forma, que lo único que faltaba es que pusiera los pies arriba de otra silla. Da impotencia y bronca”. “Todos se pelean por estar al lado de Guzmán Soria, él levanta un dedo, hace gestos y manda, se nota que es el que manda”, señaló la ambientalista.

“Es terrible, si así se sancionan y se derogan las Leyes acá, estamos a la deriva”, puntualizó Crabbe quien continuó afirmando que: “en un momento, una persona que no voy a nombrar porque lo vamos a poner en un gran compromiso, se acercó y nos dijo: por qué se asombran si esto ya está todo decidido y avalado por el gobernador Beder Herrera. Ellos se reúnen antes en la residencia oficial y vienen y levantan la mano. Es terrible si dejamos nuestro futuro en manos en este tipo de gente que se dicen Diputados. Hoy, les perdí totalmente el respeto”.

“Pobre de lo que nos espera a los Riojanos y a las generaciones futuras”, finalizó.

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

EL PERIODISTA QUE ELIGIÓ NO CALLAR LA HISTORIA QUE NADIE CONTO. CAP.3 (Final).

Inedito: Samuel Diab, el periodista que eligió no callar la historia que nadie contó, sobre el Juez que habría matado por dinero.

El lunes 14 de abril, es decir, a cinco días del asesinato, el Agente X partía para Villa Unión desde Patquía. Iba con su uniforme a un destino incierto, pese a los pedidos de sus más cercanos para que no lo haga. Eran las 20:30 hs., aproximadamente, cuando tomó el ómnibus. Arribó a las 23 hs. a Villa Unión, pero antes recibió un mensaje de texto de Walter Sinesio Moreno: “¿Dónde se encuentra?”, a lo que contestó: “Llegando a Villa Unión”. -Bájese y vaya directamente a mi casa y espéreme a que llegue. -ok.

El hombre que se decía Juez CAPITULO 3 (Final)

Por Samuel Diab, Director de eldiariodelarioja.com.ar

El lunes 14 de abril, es decir, a cinco días del asesinato, el Agente X partía para Villa Unión desde Patquía. Iba con su uniforme a un destino incierto, pese a los pedidos de sus más cercanos para que no lo haga. Eran las 20:30 hs., aproximadamente, cuando tomó el ómnibus.
Arribó a las 23 hs. a Villa Unión, pero antes recibió un mensaje de texto de Walter Sinesio Moreno: “¿Dónde se encuentra?”, a lo que contestó: “Llegando a Villa Unión”.

-Bájese y vaya directamente a mi casa y espéreme a que llegue.

-ok.

El Agente X bajó frente al hospital y se dirigió al domicilio del hombre de la justicia.
Tocó el timbre y no lo atendió nadie. Tenía las tripas revueltas. Hacía frío y sentía más frío aún en su alma. Le dolía tremendamente una de sus piernas, producto de un desgarro.
La casa de Moreno es una vivienda de barrio de clase media, por suerte para el Agente X, con mediana iluminación que menguó en algo la soledad que sentía.
Tocó nuevamente el timbre y algo aliviado, “por ahora”, pensó, se dirigió al bar de la YPF. Seguía sintiendo ese temor animal que no lo abandonaba desde su salida de Patquía.
Desde allí llamó a la comisaría de Villa Unión para hacerles saber de su llegada.
Intentaba por todos los medios que lo viese la mayor cantidad de gente posible. Intuía que esa noche, se le venía la noche. Pidió un café. En ese momento recibió otro mensaje del juez: “¿Dónde está? ¿Ya llegó?”.

-Estoy en la YPF tomando un café.

-Ya voy, le escribió Moreno.

A los minutos llegó un Ford K violeta, con vidrios polarizados y el juez, aparentemente solo. Se bajó y saludó al policía, se sentó y se desarrolló el siguiente diálogo:

-¿¡Cómo está!?, le dijo Moreno.

-¿Tomamos un café doctor?

-No, está bien.
-¿Qué pasa doctor que está tan preocupado?

-Estoy cansado, recién llego de La Rioja.

-¡Por qué no me lo dijo!, Yo lo esperaba y me traía Ud.

-Pasa que andaba haciendo unos trámites para hacer el escrito y rebatir la recusación del fiscal Alberto Ocampo.

-Doctor, no me diga que se fue a La Rioja para que le hagan un escrito a Ud.

-No sólo es eso. Allí tengo amigos y profesionales que me asesoran.

-¿Y cómo está la situación doctor?

-Bueno, le comento que me lo quiero sacar de encima al fiscal Alberto Ocampo. Eso es de urgencia. Está embarrando mucho la cancha y así no puedo trabajar. Tengo tres detenidos y el caso ya casi está resuelto.

-No entiendo ¿y yo qué tengo que hacer?

-Le repito. Primero tenemos que estudiar cómo lo sacamos a Ocampo del camino.

-¿Pero que ha hecho Ocampo?

-Vamos a mi casa y seguimos conversando, (lo invitó).

-Pero doctor, no tengo un peso, no me pagaron los viáticos, pero puedo quedarme en una pensión, (trató de zafar el Agente X ahora con un poco de miedo).

-No se haga problema. Esta noche duerme en casa y mañana solucionamos todo.

“Ni loco”, se resistió mentalmente el Agente X, “éste me revienta apenas me descuide, me está llevando al matadero. ¿Qué habrá planeado para mí?. ¿Cómo salgo de ésta?”.

-No doctor, por favor me voy a un hotel y voy a fiar hasta que me den los viáticos.

-No, ya está decidido, usted se va a mi casa, dijo con voz de juez (y el uniformado no tuvo más remedio que aceptar).
Cuando subió al Ford K, vio que en su interior se encontraba el padre del juez, a quien conocía de años. En el corto trayecto de la estación de servicio hasta la vivienda de Moreno, unas cinco cuadras aproximadamente, el dolor de la pierna del Agente X se hizo insoportable y al estómago lo tenía dado vuelta. Más frío, más dolor. Nada bueno presagiaban.
Colocó al automóvil en una especie de garaje y entraron al comedor de la casa. La esposa del juez se levantó, saludó y nuevamente regresó a su habitación. El padre también se retiró. Ya era la medianoche.
La conversación siguió entre el juez Walter Sinesio Moreno y el Agente X.

-Yo le tengo mucha confianza y necesito que me dé una mano, disparó el juez.

-Doctor, yo estoy afectado a la causa desde el día sábado por orden verbal de mis superiores. Recién vengo hoy porque sé que usted me necesita.

-No se preocupe por los viáticos, que lo vamos a solucionar. Quédese tranquilo por eso.
Le vamos a hacer pagar los viáticos y la familia de Ormeño lo va a gratificar también.

-Que no vaya a pasar lo mismo que con la suiza, que no nos pagaron nada doctor.

-No, por favor, ahora es otra cosa.

-Bueno doctor, vamos al grano. Cuénteme cómo fue el tema.

Esquivó la pregunta como pudo. Estaba muy nervioso, pero conservaba la calma, aunque algo alterado en sus palabras. Se mostraba muy obsesivo con el tema del fiscal Ocampo.

-Bueno, mire, hay que planear algo urgente para sacarlo de la cancha al fiscal Ocampo.

-Pero doctor ¿qué hizo el fiscal Ocampo?, preguntó otra vez el Agente X.

-Y… pidió mi recusación. Imagínese, pidió que me saquen de la cancha. No sé qué le pasó, de golpe se puso en mi contra.

-¿Pero eso puede prosperar doctor?

-¡Noooo!, nunca, ya presenté un escrito en la que rechazo esa recusación.

-Pero pensé que todo andaba bien y que ahora había sólo detalles.

-Mire, el detalle más grande será plantarle alguna prueba a Ocampo y va a quedar incriminado en el hecho. No va a poder zafar porque todo el mundo sabe de su condición de homosexual. Por ahí lo voy a agarrar. Hay que hacer creer sobre sus afinidades sentimentales con Ormeño y otras personas.

-¿Y qué quiere que haga yo específicamente? ¿Que le plante la prueba?

-Exactamente. Mario de Chilecito, usted no lo conoce todavía, me va a enviar un par de zapatillas de las que dan los políticos, y usted se la va a plantar a Ocampo, ya vamos a ver en qué lugar y cómo.

-No entiendo el tema de las zapatillas ¿Por qué unas zapatillas?

-Porque haremos de cuenta que esas zapatillas son del tucumano al que tengo detenido.

-Doctor: sigo sin entender.

-Mire -contestó algo molesto- no es necesario que usted conozca todos los detalles, déjeme que la estrategia la maneje yo. Por algo lo hice traer, usted va a servir para terminar bien esta investigación ¿me entiende?
En eso, la bolsita de plástico con algunas pertenencias que el Agente X había dejado en un costado, en el piso, hizo ruido, cosa que sobresaltó a Moreno, y al policía hizo sudar. Se levantó como un leopardo al acecho y esto aterró al policía. ¿Sospechaba que todo estaba siendo grabado minuciosamente?

-¿Qué ruido es ese?, preguntó Moreno, con los ojos desorbitados. Fue la única vez que el Agente X lo vio deshacerse de su habitual calma. Otra vez el ruido, hasta que el Agente X se dio cuenta que era su propia bolsa, posiblemente por algún aire retenido en su interior.

-¿Ah! es la bolsita. Doctor, usted que está a mano ¿Me la alcanza por favor? La voy a poner sobre la silla, dijo el Agente X rápido de reflejos, para disipar cualquier duda del magistrado. Este, miró sin disimulo qué había adentro del plástico y la puso él mismo en otro lado, y se sentó, aparentemente sosegado.
Pero la misión del Agente X era llegar hasta el fondo. Todavía no estaba conforme con la conversación. Sacó su celular y vio que eran las 3 de la madrugada, y además de su cansancio, estaba irritado porque Moreno seguía hablando de un único tema: plantar pruebas al fiscal Ocampo. Iba y venía con este tema.-

–¿Y cuando llegan las zapatillas doctor?

-Ya las pedí. Mario se maneja con algunos políticos, así que ya me las envía, pero deberíamos también pensar en otra cosa.

-¿Como qué doctor?

-Y… como por ejemplo hay que traerle un muchachito para enamorarlo.

-Yo se lo puedo conseguir.

-¿Sí? ¿Usted lo podria conseguir?

-Claro. Puedo traerle un travesti.

-No, no, no sirve. No le va a gustar. Hay que conseguirle un muchachito que sea lindo, jovencito, de unos 18 años más o menos, entonces después lo filmamos cuando esté con él.

-¿Usted tiene como filmarlo doctor?

-Claro que sí. Tiene que buscarse un limpiador, un verdulero, que sea bien machito y después lo hago declarar como testigo reservado y no le va a pasar nada legal.

-Doctor: ¿Cómo fue todo? ¿Cómo paso? ¿Cómo lo hizo?, se animó el policía.

-Lo hicimos como lo planeamos y ¿Para qué quiere los detalles? Ahora la preocupación es otra, primero cómo sacarlo a Ocampo, y luego veremos.

Aunque ya lo sabía, escuchar “lo hicimos como lo planeamos” fue un golpe mortal para el Agente X, y tuvo ganas de vomitar. Quería huir.

-Doctor, disculpe, me caigo de sueño, debo descansar para mañana. Ya eran las 3:20 hs. de la madrugada.

-Bueno, mañana empezamos a trabajar en lo fino.

Acompañó al Agente X hasta una habitación donde había muchas cajas apiladas, en tanto el policía miraba a hurtadillas por dónde podría escapar de esa casa, pues su real intención era correr si era posible hasta La Rioja. Ya se había planteado la necesidad de un enfrentamiento físico con el juez. En fin, era policía y estaba dispuesto a defenderse si era atacado.

Para conocer más el movimiento de la casa le dijo: “Doctor ¿el baño está en condiciones?”. Moreno se lo mostró y le dio algunas explicaciones sobre el uso de algunos artefactos, pero el policía apenas lo escuchaba, pues estaba atento a estudiar qué aberturas existían en la casa para escapar. Y para colmo, observó que todas las ventanas estaban bien cerradas, vio de qué modo el juez aseguraba las puertas con llave para luego ir a su dormitorio.
El Agente X sabía que esa noche iba a velar. Apenas cerró la puerta de su habitación, buscó la ventana para ver si podía escapar por ella. Estaba dispuesto a poner sus pies en polvorosa, no por miedo, sino por temor a usar su arma en contra del juez.
Tenía la certeza de que éste lo iba a matar esa misma noche.

La ventana estaba atascada con las cajas apiladas y otros utensilios a los que no podía mover sin hacer ruido, por lo que por esa vía no podía escapar.
Optó entonces por recostarse en un camastro con la pistola en el pecho y una bala en la recámara. Vestido de azul, de policía, todo un símbolo para el hombre que se dice “policía de alma”.

A las 4:30 aproximadamente, cuando pensó que todos estaban dormidos, abrió la puerta de su habitación con la excusa del baño, y pensó que era el momento de huir, pero una nueva mirada le hizo saber que jamás saldría sin hacer ruido, por lo que se resignó a lo que vendría. Sintió que desde la habitación del juez alguien abría la puerta y supo que Moreno tampoco dormía. ¿Desconfiaba?

A las 7 de la mañana oyó que el juez salía de la casa.

A las 8, recibió la primer llamada del periodista que apenas durmió, preocupado por la seguridad del policía a quien había instado a trabajar como su agente encubierto en una misión riesgosa. “¿Todo bien?”, le preguntó, a lo que el policía le respondió que espere un mensaje de texto para recién hablar con tranquilidad, pues no sabía qué movimiento había en la casa.

A las 8:30, ya en línea con el periodista, el Agente X le dijo: “Por favor, sacame de algún modo de acá urgente, quiero irme ya, hacé todo lo posible para que me vaya de Villa Unión, esto está repodrido, no puedo seguir hablando”.

Había angustia en su voz, por lo que el reportero quedó más preocupado aún y corriendo se dirigió al fiscal Claudio Ana, a quien le hizo conocer la especie, y le pidió que accione algún mecanismo para traer de inmediato al policía de Villa Unión, con algún pretexto.

Cuando Claudio Ana habló con el jefe de Policía Luis Angulo, éste cayó en la cuenta que un hombre de la fuerza se encontraba en peligro, maldecía por lo bajo haberle dado la aprobación para que vaya.
Se arrepintió por haberle dado el sí a Moreno cuando éste se lo pidió. Estimaba profundamente a su subalterno y por esta razón se le nubló el día. Pero ya se sabe, el juez ordena y la policía obedece. Además el cabo primero ya había trabajado con el mismo juez en la causa de la turista suiza ¿Cómo iba él a saber que la vida del policía peligraba ahora? No era la primera vez que el cabo le hacía dar dolor de cabeza por meterse en investigaciones que ni siquiera él autorizaba. Pero en el fondo estaba orgulloso del agente que, pensaba, “es capaz de dar su vida por su alma de policía”.

Se dijo: “Cuando lo vea le voy a dar un gran abrazo”.
Accionó un teléfono para que desde la comisaría de Villa Unión le ordenasen al Agente X que debía regresar a La Rioja.

En tanto, Walter Sinesio Moreno cargó al Agente X en un vehículo y partieron a Vinchina.
Ya el Agente X estaba cansado del todo, pues se dio cuenta que Moreno no quería hablar de otra cosa sino de “plantarle” pruebas a Ocampo, quien se había convertido en una obsesión para el magistrado. Pero con la luz del día, Moreno estaba más conversador y le contó que además de incriminarlo a Ocampo, había que empiojar de tal manera la causa, que todo termine en un verdadero berenjenal de conjuras, sospechas, pero con el eje de las tres personas detenidas.
Pensaba seguir con las detenciones, para cerrar la investigación con un círculo perfecto y él, una vez más, con la gloria del deber cumplido.

En Vinchina se detuvo detrás de un camión, se bajó, se metió en la cabina donde aparentemente conversaba con algunas personas, y luego de quince minutos regresó a su automóvil y partieron a Villa Castelli. A partir de allí comenzó a deambular de un lado a otro, pensativo y abatido.

En Villa Castelli el Agente X recibió una llamada de la regional de Villa Unión para que de inmediato regrese a La Rioja. A su lado se encontraba Moreno, quien le preguntó por qué motivo le ordenaban regresar. Molesto, el juez se comunicó con Angulo y le pidió explicaciones. “Doctor: lo que sucede es que este sonso se fue sin un peso. Dígale que venga a cobrar y se va de inmediato”, le mintió el jefe máximo de la policía provincial.
El hecho era retirar a su hombre del peligro.
De este modo, provisto con una extensísima grabación de un aparato dado por el periodista, con números de celulares que fueron vitales para dilucidar la investigación, se notificó de su orden en Villa Unión y –aliviado- le dijo a Walter Sinesio Moreno que cobraba y regresaba de inmediato.

A las 20 hs. del 15 de abril, el periodista de EL DIARIO DE LA RIOJA lo llevó hasta El Ministerio Público Fiscal, para que declare todo lo que sabía.
Habían pasado seis días desde que el cuerpo de Jorge Ormeño fue encontrado próximo a Santa Clara y cerca de Pagancillo, pegado a la muerte.

EPILOGO

EL DIARIO DE LA RIOJA preservó su fuente a la que llamó “agente encubierto”, o “Agente X”, hasta que explotó su verdadero nombre, situación esta que era inevitable: Rolando Mario García, cabo primero de la policía provincial.
La figura de “agente encubierto” no existe en el Código Penal ni en las leyes del país, pero es una licencia periodística que hemos utilizado.

Demás está decir que hay detalles que hemos obviado y que se conocerán cuando sea ventilado el juicio oral y público, como también está demás decir que cada uno de los datos aportados por el agente encubierto dio como resultado que en apenas doce días, el hombre que se decía juez, Walter Sinesio Moreno, fuera detenido e imputado por el asesinato de su amigo Jorge Ormeño.

Finalmente, y sobre algunos cuestionamientos pueriles que se han hecho por la actitud del equipo de periodistas del portal digital EL DIARIO DE LA RIOJA, preguntamos al amable lector, cual iba a ser el resultado del silencio. De esa omertá (silencio o muerte) que le ha hecho tanto mal a la provincia.

Fuente: www.diariochilecito.com

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

ASAMBLEA CIUDADANOS POR LA VIDA, DÍA INTERNACIONAL CONTRA BARRICK GOLD.

El 02 de mayo, fue el Día Internacional contra Barrick Gold, ese día en distintos puntos de Latinoamérica, los pueblos realizaron acciones para reforzar su lucha contra el saqueo y la contaminación. A dos años de iniciada la lucha contra la explotación minera a cielo abierto con uso de cianuro en el cordón del Famatina, podemos afirmar que esta entrega vergonzosa de nuestros bienes comunes a las multinacionales, no podría concretarse sin el apoyo de los cómplices locales que nada hacen por evitarlo.
Nuestros gobernantes, en todos los niveles, siguen empeñados en permitir este nuevo saqueo iniciado hace más de 500 años, que dejó en los pueblos originarios, miseria y devastación.

Como pueblo, nos negamos a repetir la historia y DENUNCIAMOS:

Que con fecha 16 de abril de 2.008, ingresó a la Cámara de Diputados de la Provincia un Proyecto de Ley de creación de una Empresa Estatal de Energía y MInerales- Sociedad del Estado- que no es otra cosa que una nueva YA.MI.RI., en versión mejorada.
Nuestros Diputados se aprestan a crear esta nueva empresa aún cuando una Comisión debía investigar los contrato entre YAMIRI y Barrick y jamás lo hizo.
Los diputados, tampoco pudieron expedirse sobre el documento elaborado por la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, donde les solicitamos que la provincia quite la adhesión a las Leyes Mineras Nacionales.

Con fecha 28 de abril de 2.008 se le solicitó por tercera vez, al Intendente municipal, Doctor Nicolás Lázaro Fonzalida una audiencia, sin recibir una respuesta al pedido.

Nuestros representantes, siguen negándose a debatir públicamente el tema y a dialogar con quienes tenemos sobrados argumentos para defender nuestra postura. Prefieren organizar viajes a Chile y aparecer en los medios descalificándonos y acusándonos de oponernos al “progreso”.

La negativa de los diputados nacionales de anular las Leyes entreguistas, sancionadas durante la presidencia de Carlos Menem

Denunciamos también, el accionar de operadores sociales, como el Señor Daniel Salomón, que recorre las Escuelas de Famatina ofreciendo a los jóvenes viajes a emprendimientos mineros.
¿Cómo se entiende que, mientras el gobernador expresa que a la provincia no ingresan fondos, mientras las escuelas y los hospitales tienen múltiples necesidades, se gaste dinero en “comprar” voluntades, con este tipo de viajes?

Señores funcionarios:

Como ciudadanos, les EXIGIMOS que de una vez por todas, dejen de dar la espalda al pueblo, terminen con su doble discurso y pónganse a la cabeza de esta lucha legítima, iniciada hace dos años por quienes entendimos que nuestros bienes y nuestra vida, no están en venta. No son negociables.
Están a tiempo, la historia sabrá juzgar a aquellos que no supieron escuchar la voz de un pueblo.

¡EL FAMATINA, NO SE TOCA!

  • Sin Comentarios
  • Sin votos

IMPORTANTE. Los contenidos y/o comentarios vertidos en este servicio son exclusiva responsabilidad de sus autores así como las consecuencias legales derivadas de su publicación. Los mismos no reflejan las opiniones y/o línea editorial de Blogs de la Gente, quien eliminará los contenidos y/o comentarios que violen sus Términos y condiciones. Denunciar contenido.
AgenciaBlog