El Mito de un País Rico
El tema de esta semana esta basado en la introducción del libro “El Mito de un País Rico” de Jorge Todesca.
Luego de leer el siguiente texto, seguramente se lleven más de una “desilusión histórica”, por llamarlo de alguna manera.
Pero nuestro país, ¿Qué representa para el mundo? ¿Qué somos? ¿Qué nos dice nuestra historia?
¿Somos o fuimos el “granero del mundo”?
Lean el siguiente texto, y sobre el final haré una breve reflexión. Mi intención no es herir su orgullo nacional, sólo espero mostrarles una cara de la moneda.
“Una gran cantidad de argentinos cree que el nuestro es un país rico. Examinado desde los parámetros de comienzos del siglo XXI este es un pensamiento erróneo.
Sobre la renovada riqueza del sector industrial se yergue una estructura industrial débil, una infraestructura poco sólida, un descuidado capital humano y una gran población en estado de pobreza. La inserción internacional de la Argentina constituye una vez más, una gran incógnita.
Las raíces del mito del país rico se remontan a aquellos pocos años desde fines del siglo XXI hasta la Primera Guerra Mundial, en que la Argentina convertida en gran proveedor de alimentos y destino de cuantiosas inversiones extranjeras, parecía verdaderamente una nación rica, con gran futuro.
El debate sobre las fuentes de riqueza en la Argentina pocas veces ha estado explícitamente en la discusión pública. Sin embargo, ha sido el hilo conductor alrededor del cual se han organizado las fuerzas políticas y sociales y han tenido lugar las disputas más encarnizadas por el poder.
Durante nuestra historia, estas fuentes fueron planteadas como alternativas contradictorias y esto se transfirió al poder político. Por ejemplo, en la etapa colonial, las decisiones sobre el rumbo del país se ordenaron alrededor de la contraposición entre librecambio y proteccionismo. Mas adelante el modelo de riqueza preponderante y casi excluyente, se baso en la producción agropecuaria. Luego llegaron vientos industriales, que dejaron de lado el campo. Luego de 1970 las ideas rondaban sobre restricción o apertura el capital externo, liberalización o proteccionismo comercial, orientación estatal al crédito o libertinaje financiero, privatización u estatización e innumerables sistemas de cambios.
En definitiva, lo que se destaca en común es la falta de un proyecto de Nación.
Al revisar la historia de Argentina no puede menos que añorarse la magnitud y riqueza del debate sobre el futuro del naciente país a lo largo del siglo XIX. Moreno, Belgrano, Echevarria, Alberdi, Sarmiento y muchos mas, discutían apasionadamente qué debíamos hacer y qué debíamos ser. Los temas de sus discusiones eran, en definitiva, el perfil productivo del país, y su relación con el mundo externo.
Después de 1890 ese debate quedo sumergido por una engañosa bonanza económica, hasta que la crisis de 1930 produjo un violento despertar. Las clases dirigentes habían dilapidado la enorme riqueza generada, a través de un alto nivel de consumo caracterizado por fastuosas construcciones, una doble vida en Argentina y Europa, fiestas ampulosas y una gran cantidad de productos importados a su alrededor.
La nueva realidad encontró al país con una economía en crisis, una pobre base industrial y un alto grado de disgregación política y desazón. El final de fiesta de comienzos de la década del 30´ y el sacudón del primer golpe militar produjeron una gran desesperanza en la sociedad. Lo refleja tanto la literatura de la época, como la vida cotidiana de los argentinos.
Con el peronismo aparece un nuevo modelo de producción y distribución del ingreso. Pero ese modelo también carece de integridad, tiene un despliegue controvertido y sucumbe como producto de sus errores y de las reacciones de los sectores más conservadores de la sociedad. Es que el Estado de Bienestar había sido fundado sobre un espacio efímero de bonanza y no sobre un replanteo de fondo de las fuentes generadoras de riquezas.
Pocos años mas tarde, Frondizi despliega una visión renovada sobre los mismos temas: cómo hacer para que la Argentina se convierta en un país desarrollado. Su gestión también ingresa en un terreno de contradicciones y la intolerancia lo desaloja prematuramente.
En los setenta el justicialismo vuelve al gobierno en medio de profundas luchas políticas y sus anhelos de equidad no encuentran un cauce definido, de modo que termina naufragando en un nuevo golpe militar.
Si se exceptúa ese periodo, desde Frondizi en adelante no vuelve a discutirse el rumbo global del país.
Los gobiernos militares nacidos en 1966 y 1976 “contratan” ministros de Economía, casi siempre de entre las filas del liberalismo. Sus administraciones nunca se comprometen con los resultados finales en términos de la calidad de vida de la población.
El gobierno radical nacido en 1983 procura, sine éxito, administrar los profundos desequilibrios de la economía. Confronta con una ya por entonces pesada deuda externa. Trastabilla frente a las demandas sociales y políticas contenidas a lo largo de los años de dictadura, pierde el rumbo y se consume en la hoguera de la hiperinflación.
La convertibilidad, un medio, se transforma en el eje del programa económico de la década de 1990. Alrededor del mismo se montan un conjunto de prescripciones de política económica emanadas de los organismos financieros internacionales. Nuevamente es una receta de medios, sin compromiso con los resultados.
“El modelo de los noventa”, ejerció una gran seducción a un sector de la población. Casi desde un primer momento comenzó a generar una importante exclusión expresada en el aumento vertiginoso de la tasa de desempleo y en una creciente desindustrialización. Sin embargo, la estabilidad de precios y en especial, el efecto riqueza asociado a la paridad uno a uno con el dólar se convirtieron en una formidable anestesia que género una adhesión tan amplia como irreflexiva.
El desencuentro con un modelo de desarrollo estable a lo largo del tiempo que permitirá desplegar y sumar las potencialidades del país, en lugar de plantear estas como alternativas excluyentes, hizo que se generaran, con frecuencia, periódicos desequilibrios en las finanzas públicas.
Se afianzo de este modo una cultura propensa a un manejo poco escrupuloso de los gastos e ingresos del Estado y muy relacionada al recurso del endeudamiento externo, cuyo signo más evidente ha sido la azarosa vida de la moneda nacional.
El mito del país rico también estimula aquellas políticas que se presentan como capaces de “descorrer el velo” que impedía disfrutar de esa riqueza. La riqueza es celebre por la multitud de experimentos financieros ensayados con ese fin. También es famosa por la cantidad de oportunidades en que los fracasos consiguientes se han transformado en salvatajes públicos de los patrimonios privados.
El país se aproxima al Segundo Centenario en medio de renovadas expectativas, pero con una agenda inconclusa en temas controvertidos que se reiteran a lo largo de la historia, y que han consumido gran parte de las energías nacionales.
Resolver esa agenda requiere descorrer el velo sobre el mito de país rico”
Los argentinos, vivimos con la idea en nuestra cabeza de que somos un país históricamente rico. Sin duda esto es cierto, pero el PUNTO CLAVE, es que desviamos la atención en la adopción de una cultura económica basada en CUESTIONES SIMPLES, como el respeto por el trabajo, la competencia con reglas, la administración honesta y prudente del patrimonio público y el pago de impuestos.
Por otro lado, no se ve la preocupación por la inserción en el mundo, dado por SENTADO que allí nos aguardan con un lugar de honor.
¿Les suena familiar?
¿Realmente somos para el mundo algo importante? ¿Tenemos un lugar privilegiado? Y si lo tenemos, ¿Alguna vez lo ocupamos?
¿Somos ricos?…. ¿En qué? ¿Qué es ser rico?
Creo que llego el momento de aceptar que no somos los mejores del mundo (ni en el fútbol, etc.) y que debemos preocuparnos por las cosas simples, por cuidar nuestro trabajo, ser respetuosos y colaborar. Asumamos de una vez, que nos tenemos que esforzar por lo que queremos y que nadie nos tiene que regalar nada.
Dejemos de lado, aunque sea por un tiempo, el mito de un país rico y así, tal vez, algún día lo seamos. O lo podamos disfrutar…
feich
Y ahora con lo del mito del país rico. De esto se debería encargar el gran caza-mitos argentino (si, nada más y nada menos que Felipe Pigna).
Ser un país rico quizá sea un sueño, ser un país pobre probablemente sea una pesadilla, pero ser el país que se es, tener esta hermosa Argentina, realmente es algo que nadie creo que quiera.
Existen miles de hipótesis sobre por que somos lo que somos, y nos pasan estas cosas. El Sr. Todesca en su introducción menciona que Moreno, Belgrano, Echevarria, Alberdi y algunos otros (sin especificar quienes, pero seguramente a cualquiera se le ocurriría incluir a personajes como Don José de San Martín, Juan María Gutiérrez, Bartolomé Mitre, entre otros de los otros) pensaron en un modelo de país para “nosotros”. No creo que al Sr. Todesca se le hayan pasado por alto ciertas cosas, pero prefiero recalcarlas. Todos estos reconocidos nombres quisieron hacer mucho por el país, pero desde afuera, o simplemente “mal”. Por ejemplo, el “padre de la patria” (San Martín), nació en 1778, vivió aquí hasta los ocho años, pero desde entonces y hasta su muerte (ocurrida a los 72 años), sólo estuvo presente en nuestro territorio durante cinco años. Por su parte, J. B. Alberdi, (el principal inspirador de la Constitución nacional) se fue al exilio cuando tenía apenas 28 años y permaneció en él prácticamente hasta su muerte, ocurrida cuanto tenía 73 (cuando escribió las bases y puntos de partida estaba en el exterior). De Moreno decir que estuvo mucho más tiempo al norte que al sur del país, familiarizándose con la causa aborigen, peleando por sus derechos. Si lo pensamos objetivamente fue una campaña excelente la que movilizó a este hombre, pero la sociedad argentina nunca fue amante de los “indios”, ni antes ni ahora. Podría seguir con los demás, pero ya tenemos una idea. Lo otro es historia, este en los libros.
Cada uno de ellos, cada uno de nosotros, vio y ve “un país de novela” (como el de M. Aguinis). Inventamos un cuento y lo creemos fervientemente, luchamos por él. Digo…para mucho de nosotros Argentina es, fue y será un país rico, para otros nació porquería y porquería morirá. Otro tanto la quiere tal cual es, sin pensar en si es linda o fea, rica o pobre, hostil o solidaria.
Creo que los modelos económicos y las políticas fallan y fallaron porque no están pensadas para Argentina. Tomemos el caso del `90: se quiso instaurar un modelo económico neo-ultra-liberal, libre competencia y libre mercado, todo libre, pero conservador en lo estúpido e irracional. El ministro de economía que llevó adelante ese proyecto dijo que no había desempleados generados por el sistema, sino que había hombres y mujeres que no eran competitivos, y que hasta que se adaptasen al “mundo actual” iban a transcurrir un par de años. Se olvidó que en Argentina no sabemos esperar. De un día para el otro queremos endeudarnos, queremos no tener que volver a pedir préstamos, queremos pagar la deuda, queremos dejar de pagar. No justifico ni a M. de Hoz, ni a Mingo Cavallo, ni a ningún otro, solo digo que no conocían al país en el que les tocó vivir. Este país es característico por un des-proceso constante. Todo se interrumpe y todo anda mal. Como despedida citar otro dato histórico.
Si desde que Urquiza asumió como primer presidente constitucional, en 1854, hasta ahora hubiera habido estabilidad (jurídico-institucional), en Argentina sólo deberían haber gobernado 26 presidentes. Sin embargo, en este extraño país lo hicieron más de cincuenta (contando los doce “de facto” y el/la actual), se iniciaron 28 períodos presidenciales constitucionales y se perpetraron seis golpes de Estado. Piensen en la cantidad de Ministros, Gobernadores, Jefes y demases que pasaron inadvertidos.
Quizá seamos ricos en inflación, cantidad de presidentes en una semana, Record Guines pifiando penales, como semillero del futbol mundial, Abuelas de Plaza de Mayo, en grandes y anchas avenidas, en mujeres lindas y hombres simpáticos, cartoneros. País rico y millonario en tanto.
Dejo una frase de Alberdi “Gobernar poco, intervenir lo menos, dejar hacer lo más, no hacer sentir la autoridad, es el mejor medio de hacerla estimable…la prosperidad ha de ser obra espontánea de las cosas más bien que una presión oficial”.