¿Taller de narrativa colectiva?

Y, a Luis no lo metió Roru???? Tengo que volver a releer porque no volví más desde mi último aporte.

Pero si dejás que mucha gente participe en una historia, va a tomar rumbos que no te van a gustar. A mí me pasaba en las clases de teatro. De golpe te ponen en el escenario a improvisar algo con otro/s. A veces te dan una consigna, y a otras no. Si arranca uno, lo hace con algo de una historia in mente. Pero si el que sigue lo toma para otro lado que no te lo esperabas, podes tratar de hacerlo volver a lo tuyo, pero yo pude comprobar que casi nunca se da. La historia se va por las ramas y no la podés recuperar.

¡Tana! ¡Gracias por no dejarme hablando sola!

(Sí, a Luis lo metió Roru, pero no estaba en la escena. De todas maneras, lo pusiste vos, y ahora sí está, y habría que hacerse cargo de eso.)

No es al rumbo del relato a lo que me refiero. Justamente eso es lo interesante del juego. Cuando quiero que el relato vaya para donde yo quiera, lo escribo sola y listo.

Sigo creyendo que la soledad es el único lugar para escribir. Este juego, que es un experimento, a mí me resulta especialmente enriquecedor tanto como juego como como experimento, y lo compruebo aun con lo poquito que jugamos hasta ahora. Acá el escritor es al mismo tiempo lector (cosa que no sucede en la verdadera escritura).

Es decir, parece estar en juego la “anticipación” del lector cuando uno escribe. Acaso me faltan herramientas intelectuales para explicarme mejor.

Con “verosímil” me refiero al “efecto de realidad” que, me parece, tiene que tener un relato de ficción. El efecto de realidad me parece que se logra con los detalles que expliquen (dentro de la lógica del relato, claro) lo que en el relato sucede.

Entonces, la participación de más de un lector-escritor en este juego, podría hacer que esos detalles que faltan estén, en el mejor de los casos, si están, “en mente” de alguien que escribió un párrafo, y el siguiente tiene que tomar el desafío de inventar otros detalles que tengan el mismo efecto, dado que no sabe en qué pensaba quien escribió el párrafo anterior, si es que pensaba en algo.

Lo malo, es que está también la duda de si el otro escribió lo que escribió porque no puso atención en la lectura de lo ya escrito.

Lo que pretendo es que este juego sea un ejercicio enriquecedor para todos los que quieran que lo sea. Y que quienes queremos que lo sea, saquemos también partido de los desafíos que plantean quienes sólo juegan tirando una frase (participación válida en este juego).

No sé, vamos a ver qué pasa. Yo voy a intentar seguir jugando.
.

Pero tendrás que tener cuidado con eso. Quizás lo verosímil no se ajuste a esos detalles en la ficción. Hay mucha gente que se ha dedicado a sacar los detalles inverosímiles de Hamlet por ejemplo, pero Hamlet mismo sigue siendo (tal vez) verosímil. Algo así.

¡Ay! ¡En que brete se me pone habiendo leído yo más a César Aira que a Shakespeare, y teniendo todos mis libros embalados, entre los que hay como veinte de Aira, y ninguno de Shakespeare!

Como no sé cuáles serían los detalles inverosímiles de Hamlet, hago asociación libre, tomando como punto de partida la mención de Ana de las improvisaciones en el entrenamiento actoral y la mención de Renzi de Hamlet:

En una época hice entrenamiento actoral en lo de Pompeyo Audivert. Allí, para las improvisaciones, se usa lo que Yito llama “el discurso automático” (no lo inventó él, viene, hasta dónde yo sé, del estudio de Bartis). La idea es que el actor no puede actuar y escribir el guión al mismo tiempo. Que el actor, cuando actúa, no tiene por qué estar pensando en el texto, al texto lo tiene que saber de memoria, sólo tiene que actuar. Puede estar pensando en cualquier otra cosa, lo importante es que esté “colocado”, que el público interprete el texto y crea lo que dice el personaje, no importa en qué esté pensando el actor. Entonces, los actores, en el entrenamiento, cuando hacen improvisaciones, mandan cualquier discurso, lo que les sale de la boca sin pensar, simulando decir un texto que saben de memoria, una especie de asociación libre, nada que tenga sentido, al menos no un sentido conciente previo a la emisión del “papo”. Aunque, como en cualquier asociación libre, lamentablemente se termina diciendo lo que no se quería decir en público, esto no jode la verosimilitud de las improvisaciones.

La creación de una de las “obras colectivas” que pusimos, empezó jugando con el texto de Hamlet. Creo que se llamaba “Nadie puede dormir en Dinamarca”, o algo así. Yo era la reina, me revolvía en la cama, no podía dormir. El boticario del palacio se sentaba en mi cama, me preguntaba si quería un té y me enumeraba una sarta de hierbas somníferas, como veinte. Yo me levantaba, me hacía tocar por un centinela, mientras preguntaba si se habían seguido mis órdenes en cuanto a ciertas telas que había ordenado, y nombraba una sarta de tipos de géneros, como treinta. Decía “mi hijo Hamlet no puede dormir”. No me acuerdo qué más pasaba. Todo era un disparate, pero, el verosímil, sin embargo, no se desarmaba en ningún momento. Quiero decir: la escena no perdía credibilidad por disparatada. Pero había un director (Pompeyo). Y habíamos ensayado antes de poner la pieza.

Aunque la escritura sea un acto, y esto sea una improvisación, no es lo mismo, porque estamos escribiendo directamente el texto. No sé bien a qué me refería con lo de los “detalles”. Pero no creo haber hablado de inverosimilitud en los detalles. Digo que a mí me cuesta mantener el verosímil en el sentido de mantener la lógica interna de los hechos que están sucediendo en el relato. No se me hacían creíbles hasta el momento algunos hechos: que se encame Elena con el viejo, que de repente esté Luis con la Porota.

Eso no quiere decir que después en el relato estos hechos vayan a quedar descolgados. Pero, mientras están descolgados, se hace difícil encontrarle una lógica al relato, y continuarlo. Creo que lo que falta es, en algún sentido, detalles que den sentido, aunque al mismo tiempo estos detalles deberán necesariamente formar parte de los sucesos que se relatan, y, en tal sentido, no serán sólo detalles.

O algo así. Igual, voy a tener cuidado como me sugiere Renzi, y tratar de entender a qué se refiere, siendo que no me acuerdo, ya dije, qué detalles inverosímiles tiene Hamlet.

Si alguien me quiere convencer de que no es necesario una lógica creíble en una narración de ficción, soy toda oídos, o anteojos. De verdad me interesa que me desasnen.

Avísenme cuando empiece la guerra civil.

yo no se Tuti, conozco de gente que se dedica a esas cosas con Hamlet y otros. Recuerdo una hermosa película que se llama Éxtasis, de un director de afganistan o algo asi y no recuerdo el nombre. Pero el asunto es que el sentido se iba armando como al final de la peli. Había varias cosas que no me ligaban, auqneu con cierta poesía, y al final se ligó, se pegoteo todo. Lindo, no?

Lindísimo. A mí me pasó con Mullholand Drive, de David Lynch, sólo que cuando esperaba que se pegoteara todo narrativamente hablando, no se me pegoteó nada. Por suerte, casi siempre voy al cine con mi amiga Silvia, que es licenciada en letras y me explica las películas. Pero no dudo de que debe de haber un millón de obras en las que el pegoteo del final ocurra.

Sin embargo, a mí, en este juego, me preocupa (hasta ahí, claro, tampoco es que no duerma por esto). ¿Quién se hará cargo de escribir el final para pegotear la aparente incoherencia hasta ahora? ¿No sería mejor, sobre todo no siendo uno, sino varios, que fuéramos manteniendo cierta lógica? Pero estamos de acuerdo. Yo al final dije que no iba a preguntar nada de lo que tenía ganas de preguntar, porque todavía tenía esperanzas, sólo hablé del esfuerzo que me salía hacer y esperaba opiniones.

Claro, seguimos pelados de participantes. He notado que a los que encontré como posibles jugadores leyendo sus blogs y les mandé una “solicitud de amigo”, se han prendido, aunque fuera en una sola intervención (Ana, Bocha, Ruoru y Tipocualquiera). ¡Hoy apareció tipocualquiera, a quien leí ayer y lo invité como amigo! ¡Qué bueno! Así que es ese el trabajo que tendré que hacer si quiero que sobreviva mi “criatura”.

¿No se anima a escribir un parrafito en “Eran las ocho menos cuarto”, Renzi? Es que quiero ver si no le pasa lo mismo que a mí. Sin compromiso, claro.

Tuti, tenés razón, tal vez al pegatina solo ocurra si se tiene a priori un “mapa” en la cabeza, como el mapa para el Ulises. En caso contrario, ta difícil.
No me engancho en este lindo proeycto o juego tuyo por razones materiales más que espirituales, problemas concretos. Yo estoy aquí todo el tiempo caminando en la cuerda floja. Escribir no me resulta fácil por un lado, y por el otro más importante, ya me inquieta que tengo un montón de asuntos relacionados con mi actividad real que estoy descuidando, desgraciadamente todavía no estoy jubilado! (ja), tengo encima la organización ahora de un congreso, acumulo stress por problemas de tiempo, es una locura atómica que ande por aquí pelotudeando (recordando a…)
Claro que hay algo de vanidad en eso de quedarme, resistir, pero…que se yo, en cualquier momento puede ocurrir que me caiga de la cuerda. ¿Ves que banales son mis motivos? Pero confieso que me presionan. Estoy en eso de “Eran las ocho menos cuarto”, y se me ocurre “uy, que tarde se me ha hecho…” jajaja
En fin, la verdá que no estoy en condiciones de cargar otra cosa en la mochila, aunque la idea me encante.
Cariños

Ay, Renzi, con todo lo que escribiste acá arriba, ya podrías haber un hecho un aporte que seguro sería muy interesante.

Tuti, yo le veía lógica al asunto. Al viejo lo había mandado Luis, no sabemos para qué, pero Elena sospechaba que la iba a matar. Y la Porota, algo sabía, que Elena no, porque cuando lo vio al viejo a través de la ventanita de la cocina se puso muy nerviosa. Entonces, manteniendo un poco la intriga, y visto que la historia tomó un giro inesperado al terminar esos dos en la cama, aparece Luis que bien podía estar en complicidad con el viejo y la Porota. O Luis y la Porota traicionando de alguna manera al viejo. Pero la historia está en pañales (no leí todavía lo que escribió tipocualquiera).

Yo creo que la verosimilitud la tienen que dar otras cosas: Por ejemplo, no sé, una chica del interior inocente y sin educación, reemplazando a su patrona de Barrio Norte sin que la descubran. Eso no sería verosímil, pasaba solamente en las películas de Catita que eran delirantes. Te doy un ejemplo, yo asistí durante unos años al taller literario de Isidro Blaisten (un ídolo, para mí). Una vez, un compañero de taller, macanudo, creativo e inteligente, trajo una historia sobre un indio guaraní en la época de la conquista. La línea de la historia era buena y el final también. Pero, cuando ese hombre terminó de leer el cuento, Isidoro exlamó: “Pero ese indio es un pelotudo!!”. Y ahí le dijo que un indio guaraní era un guerrero, y no podía comportarse como ese personaje. Le dijo que investigara un poco y que reescribiera el cuento. Cuando lo trajo de nuevo, era otra cosa. Ojo, que Isidoro no se metía con la trama, nos daba total libertad, y uno podía escribir disparates, siempre y cuando tuvieran… no me acuerdo cómo lo explicaba, pero creo que tiene mucho que ver con lo que vos llamás “verosimilitud”.

Yo, personalmente, detesto las historias en las que no se entiende nada y terminan sin ser entendidas. Si te las tienen que explicar, a una persona del nivel intelectual que percibo que tenés, entonces la peli no debe ser tan buena. Tampoco me gustan las historias, las novelas, cuentos o películas con explicaciones. Para mí, la escritura tiene que tener un núcleo implícito, que deja entrever, y ser lo más sintética posible.

Bueh, he dicho. Y Renzi tiene razón en lo de la falta de tiempo. Yo tengo mi propia historia en capítulos ahí parada por esa cuestión. Y tengo que trabajar. Trabajo por mi cuenta, y si no entrego, no cobro

Después voy a ver cómo siguió la historia.

Besoooo!!!

Estoy pensando que los que participamos, no deberíamos dar explicaciones y comentar el desarrollo de la trama abiertamente. Pero cómo se podría hacer??? No lo sé… Juntarnos en un café.. ajaja..

Siempre pienso en cómo se deben haber divertido Les Luthiers cuando armaban un espectáculo. Pero capaz que es sólo una fantasía…

Cuando mi hermana y yo éramos muy… adolescentes, a veces jugágamos a esto: Cada una escribía una serie de palabras, quizás 10 o 20, no me acuerdo. Después, una se las decía a la otra y la respuesta, es decir asociar otra palabra, tenía que ser espontánea. Con todo ese menjunje, después armábamos una historia. No sé si sería verosímil, pero nos divertíamos como locas.

¡Denserio, che… ! No le pedía a Renzi que se pusiera a jugar para siempre, simplemente le sugería que se echara un parrafito, o que lo intentara, para ver si me entendía de qué estaba hablando yo en este caso, ya que no conseguía hacerme entender. ¿No es que un parrafito no se le niega a nadie? ¿o eso era el polvo? Ejem, digo, perdón.

No estoy muy de acurerdo con el señor Isidoro, Ana, en cuanto a que sea necesario investigar lo que hacen los indios guaraníes en la vida real para poner en la ficción a un indio guaraní que haga lo que a uno se le cante (mirá el desarrollo de las ciencias sociales y la filosofía entre los indios (creo que rankeles) en la novela “La liebre”, de César Aira). La posibilidad o no de que lo relatado en la ficción suceda en la realidad, no hace a la verosimilitud. ¿Cómo lo explicooooo?

En este caso, lo que yo decía, es: Yo no me creía que Elena se encamara con el viejo así, sin más detalles, siendo que aparentemente el viejo había venido a matarla. Necesitaba explicar eso. También necesitaba explicar que estuviera Luis abajo con la Porota, ya que no lo habíamos visto entrar. Esto no quiere decir que no tuviera lógica, a no ser que se ponga allí el punto final del relato. Sólo quise decir que me veía en la necesidad de atar cabos para que en algún momento cierre, aunque sea en mi “cabeza”, y era cada vez más difícil continuar relatando sin contradecir lo ya dicho, con lo que me costó encontrar un párrafo que en “mi cabeza” tienda a sostener la lógica de la historia. Pero creo que lo logré. Ahora está ahí estacionado. No vale que continúe yo mi propio párrafo…

Besito, taluego
Tutifruti

Y bueno, un guerrero guaraní no podía ser un calzonudo o un cobarde. De haber querido poner un personaje así, tendría que haber elegido otra tribu. Si no, terminás escribiendo un delirio como “Macunaíma”, que me encantó, pero fue loquísima.

Por qué terminó Elena encamada con el viejo, no lo sabemos porque no lo escribimos. A mí tampoco me cierra. Ni el por qué de ella, ni la intención del viejo. Son casi las 12:30 am del 18 de junio. Hoy tuve un día largo de trabajo, después visité amigos blogueros, y ya no me da la cabeza para escribir ni imaginar nada. Cuando se haga el día quizás pase, pero tengo mi propia historia pendiente. Ayer publiqué algo, tratando de integrar música con novela, pero parece que no tuvo éxito, ajaja… Así que me tengo que aplicar más.

Besooooo!!!

Feliz día!!!!

Mi saludo para todos, acá:

http://blogs.clarin.com/lacuentera/2008/8/31/feliz-dia-del-blocker-sic-

Una invitacion (nada formal): http://blogs.clarin.com/cosmocosmecensuradoenlanaciononline/2008/10/11/las-derechas-y-sus-expresiones-v-esta-entrega-invito-a#c475842
Saludos!

¿Cómo andás, amiga hormiga loca? Vine a dejarte una invitación:

Hola, te invito a que vengas a La Cuentera a recibir tu saludo de Navidad. Lamento no poder mandártelo porque es muy pesado.

http://blogs.clarin.com/lacuentera/2008/12/19/un-arbol-cargado-de-

Y de paso, si todavía no leíste el Capítulo 6 del Cuento Colectivo de Navidad, te invito a Digitana donde lo vas a encontrar. También los enlaces a los demás capítulos:

http://blogs.clarin.com/clubdigitanadedisenio/2008/12/19/capitulo-6-sera-senal-cuento-navidad-2008-#c680376

Y si no podés, o no tener ganas de andar de acá para allá, de todas maneras te mando mi saludo para estas Fiestas y mis enormes, corpulentos, forzudos deseos de prosperidad, amor y armonía para el 2009. Este año los agrandé, los deseos, porque creo que nos hacen mucha falta. Sobre todo, con el asunto ése de la prosperidad.

Muchos cariños,

Ana