el idiota y su tía doña Rosa

productividad

Farol y Taylor y otros teóricos hubieran dicho lo suyo de los revuelos que se armaron con motivo de un ajuste que algunos aseguran es superior al 150% en las dietas de los legisladores nacionales, constituyen un excelente oportunidad para volver sobre el famoso tema de la productividad, un parámetro relativo que los economistas utilizamos para ponderar determinadas situaciones y después de eso hacer algunas inferencias, en este caso la productividad de los recursos humanos en particular porque se trata de prestaciones de servicios que hacen compleja la tarea de la cuantificación, y la productividad física o real no la monetaria porque cuando se introduce esta última como que se vuelve a la dificultad del principio, así que la PMe resultaría de relacionar el producto físico (toneladas kilómetros, etc.) con la cantidad de recursos humanos aplicados (personas, horas hombre o lo que fuera), casi lo que aplican los trabajadores por tanto que en ve de dar la referencia monetaria dan la referencia de lo que logran como “producto” en función del esfuerzo, en la misma línea la PMg sería la variación del producto ante variaciones en las aplicaciones del recurso, con lo que pueden darse varias combinaciones pero especialmente tres posiciones, el producto puede evolucionar más que proporcionalmente que los que cambia” la cantidad de recurso humano utilizado, puede cambiar igual o menos que proporcionalmente, con lo que volviendo al exagerado retoque en las dietas de los legisladores nacionales (varios harán lo mismo seguro), entre los primeros inconvenientes para saber si esas modificaciones fueron razonables como ellos mismos afirman o no, es estableciendo parámetros que se puedan cuantificar y ¿cómo se cuantifica el “producto” de un legislador, ¿por la cantidad de proyectos de ley, resolución o declaración que presenta, por cantidad de hora de permanencia en los recintos, por la cantidad de veces que levanta la mano?, o tal vez podría armarse una especie de productividad promedio que contemple no solamente los costos visibles sino también los costos de oportunidad de no votar determinada legislación, como la coparticipación de impuestos con fecha explícita en la reforma de la constitución de 1994, o directamente se podría hacer la pregunta grosera si aproximadamente los cien mil pesos que directamente conforman la dieta de los legisladores en la economía nacional se corresponden en más en menos o en igual con el beneficio social que cada legislador le devuelve al menos a los que los votan aunque más no sea y no al total de los ciudadanos.