Sobre paradojas
Cuenta la leyenda ; que a un burro le pusieron dos fardos de alimento, exactamente iguales ; uno cerca del otro.
Ante la disyuntiva de cual comer primero y no decidirse ; el burro se murió de hambre.
Otro caso algo similar se podría expresar así :
Ante la incertidumbre sobre si existe Dios o no ; los humanos hacemos una cierta elección.
Veamos cada caso.
En el primer caso ; la experiencia nos muestra que el burro no se muere de hambre, que primero se come un fardo y luego el otro.
Inferimos que frente a propuestas racionales ; el burro tiene una respuesta racional.
Por tanto el burro es un ser racional ; siempre dentro de la lógica del burro.
Si la prueba la haríamos con un ser humano ; pasaría exactamente lo mismo.
Así que vemos que el humano, es también un ser racional.
Ahora veamos el asunto de si existe Dios o no.
En este caso ; dado la imposibilidad de probar como valida una u otra elección ; vemos por experiencia que los humanos elegimos una u otra en forma individual.
Una cierta cantidad en un bando y otra cantidad en el otro.
También por experiencia sabemos que se producen pases de un bando al otro, como si la borocotización fuera una epidemia generalizada entre los humanos.
El caso que nos ocupa, lo podemos considerar una propuesta irracional, dado la imposibilidad de probar una u otra.
Si le pudiéramos hacer esta propuesta al burro ; seguramente ni la consideraría.
Lo mismo que haría con cualquier otra propuesta irracional ; siempre visto desde la óptica del burro.
Veremos que frente a una propuesta irracional ; el burro no reaccionaria de ninguna manera.
Por lo tanto podemos inferir que los burro son seres racionales y los humanos, a veces si, a veces no.
La conclusión es que los seres puramente racionales son los burros y los ambiguos son los humanos.
Esa seria la verdadera diferencia entre los burros y los humanos.
Los burros no pueden evitar ser racionales ; los humanos si.
Probablemente la racionalidad tenga origen genético y la irracionalidad tenga su origen en la inteligencia.
Tampoco parece válido el argumento que los humanos siempre hacemos juicios de valor para elegir.
Volvamos al caso de si Dios existe o no.
Si los humanos hiciéramos siempre un juicio de valor ; seriamos todos creyentes ; porque en caso de no existir Dios ; nada cambiaría, elijamos una cosa u otra.
Pero en caso de existir, el creer nos daría una serie de ventajas ; ir al paraíso ; tener quien nos proteja ; quien nos saque las papas del fuego ; quien nos consuele.
Entonces, ¿porque no elegir todos a Dios?
La respuesta es la siguiente : Los humanos ante una propuesta racional ; podemos dar una repuesta racional ; como cualquier burro.
Pero ante una propuesta irracional ; damos una respuesta no de especie, sino individual ; o sea irracional, en el sentido que no nos basamos en nada que sea lógico.
La inteligencia de escala superior que tienen los humanos ; les permite ser racionales o irracionales y hacer o no juicios de valor; todo esto elegido en forma individual.
Si lo del burro lo extendemos a todos los animales; podemos decir que los animales están condenados a ser solo racionales.
Los verdaderos seres totalmente racionales de este planeta son ellos.
Saludos
♣ Rubén (LG) ♣