Mayo 29, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
Herreros en técnica damasco
¿QUÉ ES CAÑO DAMASCO EN ESCOPETAS?
- por fernando chanquía Aguirre
El Damasco es una técnica herrera árabe (de Damasco) y consiste básicamente en el enrrollado de una lonja de hierro calentada al rojo sobre una vara de hierro ligeramente cónica que sirve de alma o mandril, hasta ir formando vuelta tras vuelta un tubo. Los herreros, lo más rápido posible para que no pierda temperatura, van martillando est……e enrolle para soldar cada vuelta con la siguiente y así forjar el caño. Requiere de gran destreza e imaginación. Hay escopetas que son verdaderas obras de arte, lográndose terminar cañones con distintos tipos de dibujos y tonalidades. La lonja que se enrolla para formar el tubo, puede ser de hierro, o hierro con acero intercalado, pudiendo además estar formada por varias cintas o varillas trenzadas y/o torcionadas que al forjarse a martillo forman hermosos dibujos o arabescos. Es el vulgarmente llamado “caño de alambre”. Desde el punto de vista plástico estas escopetas resultan obras de arte mayor, no sólo por su diseño y terminación de sus partes férreas, sino también por el tallado y pulido de las maderas.
Al estar forjados los cañones por un arrollado soldado a martillo, en general no resultan aptos para usarlos con pólvoras modernas. De hecho estaban calculados para la pólvora negra que genera menores presiones que la pólvora nitrocelulósica. Pero en Inglaterra y algunos otros países los herreros fabricaron cañones de tal calidad que hasta pasaron pruebas recientes con pólvora nitro. En estos casos el Banco de Pruebas de Armas les colocó el cuño correspondiente de “apto” y sólo sucede en escopetas de gran calidad. En Europa aún se hace este tipo de cañones por encargo del cliente, para escopetas finísimas que valen fortunas.
Mayo 26, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
- por Fernando Chanquía Aguirre
IMPORTANTE POR NOVEDOSO Y POR SENTAR JURISPRUDENCIA. ESTO TAMBIÉN ES VIOLENCIA DE GÉNERO y el Tribunal lo tuvo presente.
La Sala “G” de la Cámara Nacional de Apelaciones dictó Sentencia en el siguiente caso de Divorcio: La mujer demandó a su marido por infidelidad y abandono malicioso del hogar, mientras que el hombre alegó en su defensa permanentes malos tratos, hostilidades e injurias de su espo…sa.
En un inédito fallo que rompe el corte feminista/machista imperante en el tema, la Cámara sentenció responsabilidad compartida de ambos cónyuges. El Tribunal entendió que “nadie incurre alegremente en adulterio y ofensas”, agregando además que: “la situación por la que atravesaba el matrimonio, incluidas las injurias concretadas por la cónyuge, impiden concluir que el alejamiento del hogar por parte del marido hubiera tenido por finalidad eludir los deberes matrimoniales”. Basándose en estas consideraciones estableció “responsabilidades compartidas” en la disolución del vínculo
Mayo 22, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
- por Fernando Chanquía Aguirre
Lo más injusto es que a los terratenientes latifundistas no se les cobre impuesto por la tierra que acaparan. Por lógica el acaparamiento es contrario al interés social y el impuesto tiene la finalidad de reducir la lesión producida. El impuesto inmobiliario es la medida más leve que puede aplicársele al latifundio.
Mayo 1, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
SER UNO CON EL UNIVERSO
- por Fernando Chanquía Aguirre
Por ahí, aunque no se bien por donde, como reproche en noches de insomnio, algunos hemos llegado a pensar que separar la mente del cuerpo, el cuerpo del mundo, y el mundo del resto de la naturaleza, parece ser una cómoda ilusión que nos hace creer que es el hombre quien gobierna todos los fenómenos. De cualquier forma, es la pretensión de ser una entidad apartada del cosmos.
Más que pensar con la cabeza, he sentido que pienso con todo el cuerpo, proyectado al resto del universo.
Abril 28, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
“CANTAR LAS CUARENTA”
- por Fernando Chanquía Aguirre
Vieja expresión española proveniente de un juego de baraja, el tute, donde gana el que junta más puntos (40), pero de entrada amenaza a sus contrincantes diciendo: “les voy a cantar las cuarenta”
En el año 1.936 se estrenó el siguiente Tango de Francisco Gorrindo con música de Roberto Grela:
LAS CUARENTA
Con el pucho de la vida apretado entre los labios,
la mirada turbia y fría, un poco lerdo el andar,
dobló la esquina del barrio y, curda ya de recuerdos,
como volcando un veneno esto se le oyó acusar.
Vieja calle de mi barrio donde he dado el primer paso,
vuelvo a vos, gastado el mazo en inútil barajar,
con una llaga en el pecho, con mi sueño hecho pedazos,
que se rompió en un abrazo que me diera la verdad.
Aprendí todo lo malo, aprendí todo lo bueno,
sé del beso que se compra, sé del beso que se da;
del amigo que es amigo siempre y cuando le convenga,
y sé que con mucha plata uno vale mucho más.
Aprendí que en esta vida hay que llorar si otros lloran
y, si la murga se ríe, hay que saberse reír;
no pensar ni equivocado… ¡Para qué, si igual se vive!
¡Y además corres el riesgo de que te bauticen gil!
La vez que quise ser bueno en la cara se me rieron;
cuando grité una injusticia, la fuerza me hizo callar;
la experiencia fue mi amante; el desengaño, mi amigo…
Toda carta tiene contra y toda contra se da!
Hoy no creo ni en mí mismo. .. Todo es grupo, todo es falso,
y aquél, el que está más alto, es igual a los demás…
Por eso, no has de extrañarte si, alguna noche, borracho,
me vieras pasar del brazo con quien no debo pasar.
Abril 25, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
PETRÓLEO, PROPIEDAD PRIVADA Y ESTADO
¿POR QUÉ NO EL 100%?
Después del anuncio de la presidenta sobre la intención de expropiar el 51% (1) de la empresa YPF SA, muchos han creído ver “la vuelta” de la posesión total del país sobre su patrimonio de hidrocarburos. Tanto la reacción espantada de la tropa neoliberal (externa e interna), como la del oficialismo gatopardista, tienden a confundir a las mayorías populares. Lo cierto es que si bien es difícil ponerse en contra de la medida del gobierno, hay que aclarar que no hay tal “estatización” y que se está muy lejos de recuperar la soberanía de estos recursos estratégicos. Lo dejó en claro la señora de Kirchner en su discurso, al expresar:
•Que sólo el 51% de la empresa administrarán el Estado nacional y las provincias petroleras (26% y 25% respectivamente)
•Que va a seguir cotizando en Bolsa
•Que a Eskenazi y demás tenedores de acciones no se les tocará un pelo
•Que continuará siendo una Sociedad Anónima (SA) que se seguirá rigiendo bajo las reglas del mercado
•Que buscará asociarse con otras empresas multinacionales para abordar la cadena de producción de hidrocarburos, pues hace falta de la inversión privada
•Y que a Repsol se le pagará por “quitarle” lo que es nuestro (y conservará un 6%)
•Finalmente, que la medida “no es una estatización”
Pareciera que el gobierno quiere profundizar en el imaginario popular, los lazos con la mística de los años del primer peronismo en este nuevo capitulo del relato de nuestra historia. La razón de fondo de la medida es de público conocimiento: en menos de una década Argentina paso de autoabastecerse a importar combustible, hecho que está generando un enorme agujero negro en las cuentas públicas.
Hasta aquí poco que objetar, es lícito que el Estado nacional aplique la ley también a las empresas multinacionales y sancione el incumplimiento de contratos, es lógico que así sea.
Una expropiación sería inobjetable, pero como sucede también hace tiempo, la realidad y el relato transitan por carriles que no se cruzan y los actos de “soberanía” no dejan ver en el fondo, quien es realmente el soberano.
El resultado y el alcance de esta medida se va a vislumbrar realmente en algún tiempo, pero mas allá de eso tenemos absoluto derecho a desconfiar de las “patriadas” de quienes fueron partícipes de las privatizaciones y del vaciamiento hasta hace unos meses.
No cuentes que hay detrás de aquel espejo (2)
Existe más de un indicio para sostener que nuevamente es a nuestro pueblo al que se le ofrecen espejos por riquezas y es que el vaciamiento que provocó la empresa española no sólo no es sancionado realmente por el Estado argentino, sino que es recompensado: el gobierno compra las acciones, es decir paga y a la vez se encuentra en la necesidad de continuar importando combustible, ya que el desabastecimiento no se revierte en meses sino que llevará años (3). ¿Por qué se queja Repsol? Lo hace por que pierde un negocio fabuloso, pero esa pérdida no nos convierte a los argentinos en ganadores porque la realidad es más compleja que eso. Cosas de la dialéctica.
Veamos: en principio, como dijimos al principio, no hay ninguna YPF estatal. Lo dijo la presidenta Cristina Fernández en su discurso “…el modelo además que hemos elegido no es un modelo de estatización, que quede claro, es un modelo de recuperación de la soberanía y del control de un instrumento fundamental, porque seguimos conservando la forma de sociedad anónima, seguimos funcionando de acuerdo a la ley de sociedad privada…”.
Es decir, YPF sigue siendo, como al momento de la privatización, una sociedad anónima, lo que ha cambiado es la correlación entre accionistas, pero no el carácter privado de la empresa y si bien el Estado posee mayoría accionaria para determinar inversiones y rumbo de la compañía, estas acciones están divididas entre el Estado nacional y las provincias, lo que mantiene una de las leyes estructurales y emblemáticas del saqueo neoliberal, que sostiene que “Pertenecen a los Estados provinciales los yacimientos de hidrocarburos que se encuentren en sus territorios, incluyendo los situados en el mar adyacente a sus costas hasta una distancia de DOCE (12) millas marinas medidas desde las líneas de base establecidas por la ley (4). Ésta fue y es la base para que los caudillos provinciales enajenen los recursos naturales a discreción y es parte de la estructura que el modelo K jamás toco.
También nos parece necesario señalar que además de las críticas del gobierno español, hubo silencios o críticas “tibias” que son por demás significativas: uno de los embates verbales del franquista presidente del Estado español fue dirigido nada menos que a la secretaria de Estado norteamericana H. Clinton, por la indecisión y suavidad con que se expresó ante la medida del gobierno argentino.(5) “El lunes Clinton sostuvo, desde Brasil, que las decisiones deben tener su justificación, se debe convivir dentro de esos patrones”.
Es más que significativo porque la ley deja abiertas las puertas a la unión con otros capitales (6) y empresas petroleras como EXXON, de capital yanqui, ven es este hueco jugosísimos negocios. Las aves de rapiña sobrevuelan y el gobierno no trata de espantarlas, sino todo lo contrario, en palabras del ministro de planificación, hoy a la cabeza del directorio de YPF: “muchas empresas multinacionales a las que invita la ley en uno de sus artículos ya han demostrado, en pocas horas, su interés en venir a conversar con nosotros para poner en valor estos recursos, que se sabe que existen y que tienen una importancia fundamental para la economía y para el modelo de desarrollo que quiere la presidenta” (7)..
La soberanía bien entendida, implica la ruptura real con los saqueadores y en ese campo no hay capitales buenos y capitales malos, hay intereses económicos de una minoría que son antagónicos con los intereses y necesidades de la mayoría del pueblo. Para ejercer una verdadera soberanía hay que expropiarlos sin pagarles nada y no dejar lugar a que unos capitalistas sean reemplazados por otros, lo demás son espejitos de colores.
——————————————————————-
(1) Antes de la “expropiación”: La composición accionaria de YPF hoy indica que cuenta con un total de 393.260.983 acciones clase D, en manos de inversores privados institucionales. De ese 100% del capital accionario, pertenecen a Repsol 225.905.827 acciones (57,44%), al Grupo Petersen/Eskenazi 100.137.774 (25,46%) y a inversores individuales 67.217.382 (17,10%).
Luego de la “expropiación”: En primer lugar a Repsol no se la va a “quitar” todo el paquete que posee, se la va a dejar con un 8% aproximadamente.
(2) Canción de Charly García, del disco Bicicleta, Seru Giran
(3). Una recompra de la compañía con fondos públicos dilapidaría el dinero que se necesita para realizar las inversiones. Terminaría favoreciendo, además, a algún negocio privado. Claudio Katz* (Fuente: Revista ‘Debate’)
(4) HIDROCARBUROS – Ley 26.197
Sustituyese el artículo 1º de la Ley Nº 17.319, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 24.145. Administración de las provincias sobre los yacimientos de hidrocarburos que se encontraren en sus respectivos territorios, lecho y subsuelo del mar territorial del que fueran ribereñas.
Acuerdo de Transferencia de Información Petrolera.
Sancionada: diciembre 6 de 2006. Promulgada de Hecho: enero 3 de 2007.
(5) Pagina12 18/04/12
(6) Artículo 17º: YPF S.A. acudirá a fuentes de financiamiento internas y externas y a la concertación de asociaciones estratégicas, uniones transitorias de empresas, y todo tipo de acuerdos con otras empresas públicas, privadas o mixtas, nacionales o extranjeras. (Proyecto de ley)
(7) Tiempo Argentino 18/04/12)
Abril 23, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
ENTRE LA HOTELERÍA Y EL PETRÓLEO
- por Fernando Chanquía Aguirre
Anoche en el programa de Jorge Lanata se pudo ver parcialmente el interior del hotel “Los Sauces”; oscura propiedad de la familia Kirchner. Me llamó la atención, cuando el periodista muestra la suite “Evita”, la obsena utilización comercial que se hace de la imagen de Eva Perón. Pero mayor fue mi sorpresa, luego al escuchar de boca del personal de recepción, la prohibición de filmar y mostrar a los ciudadanos el otro hotel-K; el “Alto Calafate”.
La verdad que no encuentro motivos por los cuales los negocios de la familia Kirchner deben permanecer ocultos a la gente. ¿Cuál será el inconveniente? ¿Habrá algo para esconder? ¿Cómo funcionán esos hoteles casi vacíos de huéspedes?
Estas adquisiciones de inmuebles en la zona del Calafate por parte de la gran familia-K, sus administradores y amigos, más el ocultamiento que pretende hacerse desde el Gobierno, no hacen más que levantar sospechas de toda iniciativa presidencial. Y no puedo, por su actualidad, dejar de relacionar todo eso con el resultado social, económico y ambiental que tendrá la “nacionalización” de YPF. Y el rédito político que se busca capitalizar.
¡Ojo al piojo!, que las cosas pueden no ser como se las presenta. No sea que después tampoco haya claridad en qué se pretende hacer desde el Estado con la empresa de hidrocarburos.
Mmm… Oculta negotium operari
Abril 22, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
MATANZA DE PALOMAS EN CÓRDOBA
CÓMO DEBE ENTENDERSE LA CAZA
- por Fernando Chanquía Aguirre
Pienso que en tanto actividad humana, ha de estar basada en principios rectores.
A mi modo de ver esos principios deben ser:
1) Entender la caza como una actividad (*) y nó como un deporte.
2) El cazador no debe pretender erigirse en arquitecto de la naturaleza
3) Tratar de hacer el menor daño posible
4)Cazar unicamente lo que se va a comer
5) Hacerlo con el debido respeto
6) Considerar que toda vida tiene igual valor
Mi amigo Patxi Andión (Director de la Escuela Española de Caza) me sugirió agregarle una premisa más: “el cazador debe responsabilizarse de su acción voluntaria de predación en las poblaciones salvajes en las que incide. Asegurando con ello la preservación y desarrollo de las mismas”.
(*) Actividad: entendida como la vinculación del sujeto con el medio. Referida al conjunto de fenómenos de la vida activa, como los instintos, las costumbres, la voluntad, el hábito y la razón; ligada a las necesidades humanas.
LA CAZA RACIONAL SIEMPRE ES MENOS INJUSTA QUE LA CRÍA DE ANIMALES PARA EL CONSUMO.
LA MATANZA DE ANIMALES COMO NEGOCIO TURÍSTICO NO ES CAZA.
¡Que se sepa!
Abril 21, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
DISCREPANCIAS EN TORNO A LA EXPROPIACIÓN
- por Fernando Chanquía Aguirre
Que me perdone el Dr. Atilio Alterini, que anda diciendo por los medios que la expropiación es un atropello y que antes hay que indemnizar y que se está violando la ley, pero no comparto su criterio. En principio lo que sostiene Alterini parece todo bien; a no ser porque olvida que no se está hablando de una casa sino nada menos que de los recursos energéticos no renovables y estratégicos de un país.
El caso aquí es la expropiación parcial del paquete accionario de Repsol pero, el bien principal, la energía del subsuelo, pertenece al Estado y nó al capital privado. Además, todavía no se expropió; se llevó adelante una intervención motivada en la urgencia y necesidad del buen uso de esa energía. Respecto del precio a indemnizar, luego de que se declare la utilidad pública, va a depender de varios factores: la responsabilidad de Repsol por su gestión, el justiprecio del Tribunal de Tasación y la pretensión de la empresa española. O sea que, va a ser algo bastante largo y peleado.
.
Abril 19, 2012 | Por fernando-chanquia-aguirre | # Enlace permanente
VIOLENCIA SOCIAL
- por Fernando Chanquía Aguirre
En Diputados obtuvo su aprobación el proyecto de incorporar la figura del “femicidio” como un tipo especialmente agravado de Homicidio. Esto vendrá a significar una enmienda al art. 80 en sus incisos 1) y 4) del Código Penal y está basado en la consideración de “violencia de género”.
Es de esperar que con ese mismo criterio que busca dar protección contra la violencia hacia el sexo femenino, contra la dominación y el odio, se incorpore algún día como figura penal la del “indicidio” para condenar el odio y la Violencia Racial; porque que evidentemente existe y la padecen a diario aquella clase de personas a las que denominan “pueblos originarios”.
Como consecuencia de esta media sanción dada en el Congreso, me pregunto: ¿Por qué el hecho genérico de la característica femenina merecerá más protección legal que la persona en sí misma? ¿Por qué si se mata a una mujer se podrá llegar a considerar que hubo violencia de género, y cuando se segrega, golpea, desaloja, roba y/o mata a un aborígen, no se considera violencia racial?
Ultimos Comentarios