Septiembre 18, 2011 | Por fonta | Claves: argentina, juegos, lavado, zona de azar | # Enlace permanente
Argentina.- www.zonadeazar.com La administración del riesgo del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo en los juegos de azar. Dr. Marcelo A. Casanovas Abogado – Consultor- Capacitador Vicepresidente de FAPLA solicitar más informaciónn en info@zonadeazar.com
Introducción:
El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI/FATF), emitió el 22 de octubre de 2010, su tercer Informe de Evaluación Mutua sobre el cumplimiento por parte dela República Argentinade las normas internacionales en materia de prevención del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo, señalando serios cuestionamientos al funcionamiento del sistema, motivando que dicho organismo incluyera recientemente al país en la lista de jurisdicciones cuyo Plan de Acción se encuentra bajo su especial seguimiento, destacando el alto nivel de compromiso político para revertir las deficiencias detectadas.
La República Argentinaha obtenido dos sentencias penales condenatorias por lavado de activos, yla Unidadde Información Financiera ya aplicó 5 sanciones administrativas a entidades bancarias y a su oficial de cumplimiento (Multas por $ 4.482.584, $ 9.173.729, $ 6.900.000, $ 39.393.072 y $ 1.435.442), encontrándose las mismas en instancia de revisión judicial antela Cámara Nacionalde Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.
Por otra parte, la Unidadde Información Financiera recibió, al 31 de marzo del corriente año, la cantidad de 10.712 reportes de operaciones sospechosas emitidos por los distintos sujetos obligados a informar[1]. Al mismo tiempo, se destaca que los reportes correspondientes al sector de Juegos de Azar ascendieron a 26 casos, no alcanzando al 1 % del total recibido por dicha Unidad.
Obligaciones del sector dedicado a explotar los juegos de azar:
a) Regulaciones de la Unidad de Información Financiera:
En la actualidad, resultan aplicables al sector las siguientes: Resolución N° 18/11 (Juegos de Azar),la Resolución N° 11/11 (Personas Expuestas Políticamente),la Resolución N° 125/09 (Financiamiento del Terrorismo) y las Resoluciones N° 50, 51 y 70/2011 (Registración y Reporte Sistemático Mensual).
b) Destinatarios de la normativa:
La propia Resolución N° 18/11 establece que se encuentran alcanzados los casinos nacionales, provinciales, municipales o privados, bajo cualquier forma de explotación; bingos y loterías; hipódromos y lugares donde se exploten a riesgo, apuestas vinculadas a las carreras de animales; sujetos que exploten juegos de azar a través de Internet o cualquier otro medio electrónico y cualquier otra persona física o jurídica que explote habitualmente juegos de azar.
Se aclara en la propia normativa, que los intermediarios en la venta de billetes de apuestas y agencias autorizadas por Lotería Nacional o sus homólogas provinciales, se encuentran exceptuados de la presente resolución. No obstante, al momento de efectuar el pago de un premio por cuenta y orden de Lotería Nacional o sus homólogas provinciales, los intermediarios y agencias autorizadas deberán identificar a los clientes ganadores, conforme las instrucciones que al efecto establezca el organismo de control, para cumplimentar las pautas mínimas de la presente resolución.
c) Obligaciones sustanciales:
El sector encargado de explotar habitualmente los juegos de azar debe adoptar los siguientes recaudos preventivos:
a) La elaboración de un manual que contendrá los mecanismos y procedimientos para la prevención de Lavados de Activos y Financiación de Terrorismo, que deberá observar las particularidades de su actividad.
b) Cuando corresponda, la designación de un Oficial de Cumplimiento, conforme lo establece el artículo 20 del Decreto Nº 290/07 y modificatorio.
c) La implementación de auditorías periódicas.
d) La capacitación del personal.
e) La elaboración de un registro escrito del análisis y gestión de riesgo de las operaciones sospechosas reportadas. El mencionado registro tendrá tratamiento confidencial, amparado por las previsiones del Artículo 22 dela Ley Nº 25.246 y modificatorias.
f) La implementación de herramientas tecnológicas acordes con el desarrollo operacional de los sujetos, que les permitan establecer de una manera eficaz los sistemas de control y prevención de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo.
g) La implementación de medidas que les permitan a los Sujetos Obligados consolidar electrónicamente las operaciones que realizan con sus clientes, así como herramientas tecnológicas tales como “software” que les permitan analizar o monitorear distintas variables para predecir ciertos comportamientos y visualizar posibles operaciones sospechosas.
h) Emitir el Reporte Sistemático Mensual, debiendo informar hasta el día QUINCE (15) de cada mes, las operaciones que realicen los apostadores que efectúen cobranzas de premios o cambio de valores, de fichas o equivalentes por montos superiores a PESOS CINCUENTA ($50.000), realizadas en el mes calendario inmediato anterior.
Se aclara que para cumplir con dicha obligación es necesaria la previa inscripción en la página Web de la propia Unidad de Información Financiera (Resoluciones Nº 50/11 y 51/11).
d) Aspectos operativos en la relación con el cliente:
En primer lugar el concepto de cliente establecido por la regulación que nos ocupa es el siguiente: son clientes todos aquellos apostadores que efectúen cambios de fichas o equivalentes utilizados en juegos de paño por montos superiores a los PESOS VEINTICINCO MIL ($ 25.000). Para el resto de las modalidades de juegos de azar, son clientes todos aquellos apostadores que efectúen cobranzas de premios o cambio de valores por montos superiores a los PESOS DIEZ MIL ($10.000).
En la relación cotidiana con el cliente el sector de Juegos de Azar debe recabar información y documentación exigida por la normativa específica emitida porla Unidadde Información Financiera: i) Resolución N° 18/11 (Sector Juegos de Azar), y, ii) N° 11/11 (Personas Expuestas Políticamente).
La regulación aludida distingue la información y documentación a requerir a las Personas Físicas (art. 13) y Personas Jurídicas (art. 14), receptando el principio básico de prevención del lavado de activos de “Conocer al Cliente”.
Por otra parte, y en lo atinente a la situación de las Personas Expuestas Políticamente, deberá requerirse una Declaración Jurada respecto de si el cliente está alcanzado o no por dichas exigencias. La propia Resolución N° 11/11 define quiénes son Personas Expuestas Políticamente, y por ende deberá prestarse mayor atención a la operatoria comercial con el sector asegurador.
En definitiva, hay que documentar el conocimiento del cliente y la situación del mismo frente al concepto de “Persona Expuesta Políticamente”.
Es evidente que estás obligaciones, con más las restantes emergentes de las regulaciones aludidas, generan una carga operativa adicional (formularios, sistemas, estructuras con dedicación específica, entre otros aspectos) que debe ser analizado en cuánto a su impacto por el sector del juego.
e) Sanciones administrativas:
Los eventuales incumplimientos que constatela Unidadde Información Financiera –por sí, o por intermedio dela Superintendenciade Seguros dela Nacióno por la existencia de un reporte de operación sospechosa emitido por otro sujeto obligado- podría generar –previa sustanciación de un sumario administrativo- la aplicación de sanciones administrativas al sujeto obligado (empresa de seguros, productor, liquidador, entre otros) de carácter pecuniario de1 a10 veces el monto de la operatoria no reportada como sospechosa o por incumplimientos formales (falta de legajos, falta de aspectos del programa de cumplimiento, etc.) una multa de $ 10.000 hasta $ 100.000.
Entiendo necesario recordar que las responsabilidades administrativas recaen sobre el órgano o ejecutor de la operación, distinguiendo: a) Persona Física; b) Persona Jurídica: Se extiende a la propia Persona Jurídica y personalmente a todos los miembros del Directorio, y, c) Organismo Público: La responsabilidad recae sobre el Titular del Organismo Público de que se trate.
Es importante destacar que en los casos de concesión de juegos de azar por parte del Estado, deben establecerse los procedimientos de contralor sobre el cumplimiento de las resoluciones dela Unidadde Información Financiera respecto de la persona física o jurídica concesionaria en la explotación del juego de que se trate.
- 1. Conclusión:
La normativa resulta de ineludible cumplimiento para el sector de Juegos de Azar, y resulta esperable que –con motivo de la reciente sanción dela Ley26.683- la nueva normativa que debería emitirla Unidadde Información Financiera para el sector, se genere en base a una sinergia razonable entre el sector público y el sector privado, sustentado en propuestas de regulaciones cumplibles que permitan el adecuado equilibrio entre el cumplimiento efectivo de la norma y el crecimiento del negocio del juego –con destino preponderantemente de asistencia social- enla República Argentina.
Dr. Marcelo A. Casanovas
Abogado – Consultor- Capacitador
Vicepresidente de FAPLA
Solicitar más información en: info@zonadeazar.com
Fuente: www.zonadeazar.com
Editó: www.zonadeazar.com @_fonta
Mayo 29, 2011 | Por fonta | Claves: casino, lavado, Minicetur, peru, Wikileaks | # Enlace permanente
Perú.- www.zonadeazar.com Podrán leer este increíble cable en Ingles texto original y en español texto traducido por traductor de Google®.
Identificación: 232381
Fecha: 10/30/2009 21:52
09LIMA1619: Ref
origen: Embajada de Lima
Clasificación: CONFIDENCIAL
destino:
encabezado:
VZCZCXYZ0009
PP RUEHWEB
DE RUEHPE # 1619 / 01 3032152
ZNY CCCCC ZZH
P 302152Z octubre 09
FM AMEMBASSY LIMA
A RUEHC / Secretario de Estado WASHDC PRIORIDAD 1436
INFO RUEHBO / AMEMBASSY BOGOTA PRIORIDAD 0089
RUEHMO / AMEMBASSY MOSCÚ PRIORIDAD 0764
RUEHQT / AMEMBASSY QUITO PRIORIDAD 0115
RUEHSG / AMEMBASSY SANTIAGO DE PRIORIDAD 0130
——— ——– Encabezado termina
CONFIDENCIAL LIMA 001619
NOFORN
SENSIBLE
SIPDIS
EO 12958: Dec: 10/25/2019
TAGS: KCOR , KCRM , Kjus , KTFM , XM, el PE
ASUNTO: EE.UU. HACIENDA EN CUESTIÓN DE PERUANO DE JUEGO DEL SECTOR
Clasificado por: Clasificados por interino NAS director Robert Ward para
razones 1. (b) y (d)
1. (C) Resumen: Un equipo de la Oficina de Asistencia Técnica
Asistencia ( OTA ) del Departamento del Tesoro fue invitado
por la Comisión de Juego del Perú a Lima para llevar a cabo
una evaluación preliminar del sector del juego peruano.
Durante su viaje muy corto, el equipo se reunió con los Juegos de Azar
Comisión y otras entidades en el Ministerio de Turismo
( MINCETUR ), así como con la Unidad de Inteligencia Financiera
( UIF ), y visitó el XXXXXXXXXXXX . El equipo encontró
laxa a los controles reguladores no existe, un juego sin dientes
Comisión integrada por personal no cualificado, y una somera
proceso de registro. El sector del juego es, pues, abierta a
lavadores de dinero, los traficantes de drogas, los falsificadores y los
Peruanos y extranjeros. El sector necesita urgentemente una reforma. Fin
Resumen.
2. (U) A petición de la Comisión Peruana de Juegos de Azar, la
EE.UU. Departamento del Tesoro envió el siguiente equipo de
Lima: XXXXXXXXXXXX . Este
equipo se reunió con una sección transversal de las entidades que participan del Perú
en la regulación del sector del juego, así como en la aplicación,
recaudación de impuestos y los propietarios de la empresa privada. Aunque el equipo
sólo en el terreno durante cuatro días, sienten que se
poder tener una idea de los retos y vulnerabilidades
se enfrenta el sector en su conjunto y están preparando un informe que se
enviado a la Vice Ministro de Turismo a finales de noviembre.
Perú = no reglamentada
3. ( SBU ) De acuerdo con la OTA , si uno tuviera que comparar el
órgano regulador o el nivel de control del sector del juego
en el Perú con otros países de la región con Chile es el
mejor y lo peor Guatemala, Perú se ubica más cerca de Guatemala. El Tesoro de EE.UU. considera que el sector del juego en el Perú se
“No regulada”, por lo que empresas de EE.UU., los individuos, o
casas de juego que tienen una licencia de operación en los EE.UU. son
prohibidos por el derecho de hacer negocios, en calidad de gestión
contratistas o la apertura de franquicias de EE.UU. en el Perú. Si lo hicieran,
que perderían su licencia de funcionamiento y, por tanto,
obligados a cerrar todas las operaciones en los EE.UU. La OTA
representantes dijeron que, “Ninguna entidad tiene licencia de los EE.UU.
que hacer aquí en el Perú “y si ellos están aquí, entonces es
una fuerte indicación de que están para nada bueno, dada la
riesgo financiero de perder la licencia de EE.UU..
La Comisión del Juego del Perú
4. ( SBU ) El Perú Gaming Commission ( PGC ) se compone de
75 empleados, la mayoría de los cuales son abogados, y la mayoría de los cuales,
de acuerdo con la OTA , ni siquiera entender cómo funciona un casino.
En cuanto al juego peruano Comisión ( PGC ) es consciente de que hay
son más de 750 lugares de juego, casinos significado y ranura
casas de la máquina. La mayoría están ubicados en Lima. Hay nueve
casinos en todo el país, todos en Lima, y el resto son
casas de máquinas tragaperras. (Hay 60,000 máquinas tragamonedas en el
país que tengan conocimiento de) También hay dos
basados en Internet entidades de juego. De acuerdo con el PGC
registros, hay más de 60.000 empleados en el juego
del sector. Nota sobre el juego Internet: porque no hay
regulación específica que prohíbe, de juego del Internet es
considerada legal. Sin embargo, no hay supervisor designado
así, de acuerdo con el PGC , nadie tiene autoridad para controlar o
regular esta parte del sector. El PGC sólo tiene autoridad
en casinos y máquinas tragamonedas, sino que no regulan la
juegos de lotería, bingo y otros ni tienen la
autoridad para regular los juegos de azar de Internet.
Máquinas Tragamonedas
5. ( SBU ) en todo el mundo aproximadamente seis empresas de renombre
fabricar y vender máquinas decente. Tres de estas marcas existen
en el Perú, aunque los vendedores internacionales de las máquinas no son
pueden vender directamente al Perú debido a su no reglamentada
sector, de estado. Por lo tanto, la mayoría de las máquinas llegan a Perú a través de
Parte otros vendedores. Por desgracia, el PGC no tiene
laboratorio de pruebas, ni las capacidades de prueba para verificar las máquinas para
para evitar “fraude”. observó Las máquinas por el equipo
fueron de alta calidad y en algunos casos la mejor calidad.
Sin embargo, fuera de los casinos, hay un problema más grande de máquinas ilegales. Estos suelen ser chino o japonés
y no tienen ningún mecanismo de control o la capacidad para calibrar
por la justicia. El PGC ha destruido 4.000 de estas máquinas
y continúa para eliminar las máquinas ilegales del mercado.
El tigre de papel
6. ( SBU ) En 2006, el Gobierno del Perú concedió el PGC de la
autoridad para emitir licencias y regular la industria del juego. Sin embargo, bajo la misma legislación, que fueron despojados de
su capacidad para recaudar los impuestos generados por la industria
que la responsabilidad se le dio al IRS / Aduanas ( SUNAT ).
Debido a la cantidad real de los ingresos fiscales producido es un
fracción de un punto en la evaluación general de la SUNAT, que hacen
no cobrar el impuesto y no han mostrado interés en iniciar
a cobrar el impuesto como una forma de regulación y control. OTA
evaluación es que el PGC no tiene dientes real, es un verdadero
“Tigre de papel.” A pesar de que puede imponer algunas multas, no tiene
mecanismo o la capacidad de recoger o hacer cumplir las leyes. NOTA: el PGC
es también el principal organismo contra el lavado de dinero para este
del sector.
El tema de licencias
7. ( SBU ) Sólo 453 localidades de juego han sido efectivamente
licenciado bajo PGC el sistema. Sin embargo, el PGC explicó
al equipo que no era una verdadera concesión de licencias
sistema, más de un simple registro. Ellos no hacen
verificación de antecedentes, que no requieren la prueba de origen para el
dinero, sólo el nombre, fecha, fecha de nacimiento , dirección, etc El PGC también
explicó que no tienen la capacidad de hacer de fondo
controles más allá de las fronteras del Perú. Cuando se le preguntó directamente por
el equipo “, es así, Osama Bin Laden podría comenzar un casino aquí”
respondió que sí.
Agujeros en el sistema
8. ( SBU ) No existe un requisito de los informes en moneda grande
transacciones y el crédito no está permitido. La preocupación con la
la falta de crédito legal en la industria del juego es que obliga a
el metro de crédito y crea un usurero próspera
del mercado. También parece haber una confusión, o más bien un país libre
interpretación de lo que constituye una “actividad sospechosa”
que un lugar de juego sería la obligación de informar.
De acuerdo con los propietarios del casino, no es raro que
tienen los individuos de juego 30.000 USD a 40.000 USD al día, y
los propietarios alegan porque hay tan poca gente en el Perú con
esa cantidad de dinero, que los conozco a todos. Y debido a que
los conocemos, no es sospechoso, ya que lo hacen todo el tiempo. La OTA equipo también informó de que no es raro que
propietarios de restaurantes chinos para jugar hasta 5000 USD por
día. Por último, no hay ninguna prohibición de dinero en efectivo por dinero en efectivo
de cambio, dinero en efectivo de cheques y efectivo por transferencia bancaria, todos los
que están autorizados y no reglamentada en el Perú está prohibida en
países que se consideran “regulados”. Esta falta de
fuertes controles hace que el sistema sea muy vulnerable a
falsificación de moneda. NOTA: El 28 de octubre, NAS funcionarios se reunieron
con un funcionario de Servicio Secreto de EE.UU. dijo que más que EE.UU.
moneda falsificada en el Perú que en cualquier otro lugar del
hemisferio. Además, cambio de moneda aparece
no sean reguladas. En los EE.UU., los casinos ofrecen extranjeros
servicios de cambio de divisa, sin embargo, las operaciones se
fuertemente vigilados y controlados.
La fascinación por los juguetes de lujo
9. ( SBU la impresión general OTA) del PGC es que se
tenido esta fascinación equivocada con la tecnología de lujo. La
legislador peruano está considerando la obligatoriedad de que todos los ranura
máquinas deben estar vinculados a un centro de informática en Lima. Si
pasado, esta ley requiere que cada ubicación para pasar unos
100.000 dólares para instalar, obligando a los juegos de azar más pequeños
operaciones fuera del negocio. Por otra parte, se ha aprendido en
otros países que esta solución no se traduce en una mayor
cumplimiento.
El peruano desconcertante Sistema Tributario
10. ( SBU ) De acuerdo con la OTA , el sistema fiscal peruano parece
diseñado para fallar y hay millones de dólares en impuestos
los ingresos no percibidos por el gobierno. De acuerdo con la ley,
hay un impuesto del 12 por ciento sobre los ingresos brutos – menos del 2 por ciento
para una “ranura de Cuota de mantenimiento” que la institución mantiene.
SUNAT mostró el equipo de sus registros que indican que no ha
pagado sus impuestos, pero que han hecho ningún movimiento para ir a
recoger. La OTA equipo estaba desconcertado por la falta de interés en
recaudación de los impuestos. Además, sólo la SUNAT se le permite
mira los libros en cualquier sitio de juegos, un hecho que los casinos
y casas ranura uso para evitar la PGC o la UIF de
buscando en sus libros. Esto sigue siendo un agujero negro en términos
de regulación y control. Por lo general, los gobiernos de subvención
sus Comisiones juego la autoridad para cobrar impuestos.
Cuando NASOff directamente se le preguntó si la responsabilidad podría ser
desplazado de la SUNAT a la PGC , el XXXXXXXXXXXX no sólo explicó que esto sería difícil porque requeriría un cambio de la ley, pero él no t, creo que fue una buena idea dado que el PGC realmente no tiene la capacidad de asumir ese tipo de
la responsabilidad. Aunque admitió que la falta de interés de la SUNAT
en la recolección de los impuestos de los casinos y salas de juego se
un grave problema y un obstáculo para un mejor control de la
del sector.
No se puede obtener una licencia de funcionamiento ¿Dónde estás? Ven al Perú!
11. ( SBU ) Hay varios operadores de casino en el Perú que han
se les ha negado licencias en otros países. Por ejemplo, Chile
negó XXXXXXXXXXXX , que opera la XXXXXXXXXXXX en Lima, una licencia de operación en la base de que la empresa no pudo demostrar el origen de los fondos, por lo que simplemente vino a Perú y han sido capaces de trabajar de manera legítima y libremente. Además, opera un casino en
Perú, con su fuente de fondos cotizados de una cuenta bancaria en
las Islas Vírgenes Británicas y no tiene obligación de demostrar
origen de los fondos más allá de esa cuenta bancaria particular.
Comentar
12. (C) OTA es el más preocupado por la incapacidad del PGC ,
o de cualquier sector para el caso, para identificar los antecedentes de
un casino, el origen del dinero y la propiedad real. La
sector del juego peruano es extremadamente vulnerable y atractivo
a / para el blanqueo de dinero. El equipo utilizó a Rusia como un ejemplo. Rusia ha desmantelado sus esencialmente industria del juego en
un esfuerzo de borrón y cuenta nueva y empezar de nuevo con
un mayor control. Como tal, los ciudadanos desplazados de operación en
Rusia va a estar buscando en otros lugares para operar sus negocios
y, de acuerdo con la OTA equipo, el Perú será alto en la lista
de las preferencias. OTA está convencido de que antes de cualquier
asistencia técnica a nivel operativo y regulatorio
pueden llevarse a cabo, el legislador peruano debe cambiar el
las leyes de juego. Entrenamiento en este punto será inútil dado
la naturaleza relajada de las leyes de aplicación en el Perú. OTA ha
experiencia en trabajar con los gobiernos en la redacción de la legislación
y actualmente está trabajando con Costa Rica y Antigua en este
tarea. En una nota alta, NASOff ECONOff y se reunió con el Vicepresidente
Ministro de Turismo – Pablo López de Romaña Cáceres – en
20 de octubre como el seguimiento de la OTA visita. Cuando el sujeto
de las cuestiones con las leyes del juego se planteó el Viceministro
dijo que se sentía ahora era el momento oportuno para mirar el
leyes y sugerir cambios. También expresó su apoyo a
un estricto control y una regulación más fuerte.
13. (C), NAS y la DEA va a trabajar con la OTA equipo para ayudar a los
PGC los esfuerzos en reforzar el control. Como resultado de esta
reunión, la DEA se traduce al español un proyecto de ley sobre
Juego que se utiliza en toda la región. NAS trabajará con
OTA en futuras visitas no sólo para el sector del juego, pero a
mirar de cerca todos los aspectos de la lucha contra el blanqueo de dinero
sistema en el Perú.
MCKINLEY =================== CABLE DE FIN =============
Texto Original
date: 10/30/2009 21:52
refid: 09LIMA1619
origin: Embassy Lima
classification: CONFIDENTIAL
destination:
header:
VZCZCXYZ0009
PP RUEHWEB
DE RUEHPE #1619/01 3032152
ZNY CCCCC ZZH
P 302152Z OCT 09
FM AMEMBASSY LIMA
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 1436
INFO RUEHBO/AMEMBASSY BOGOTA PRIORITY 0089
RUEHMO/AMEMBASSY MOSCOW PRIORITY 0764
RUEHQT/AMEMBASSY QUITO PRIORITY 0115
RUEHSG/AMEMBASSY SANTIAGO PRIORITY 0130
————————- header ends ————————
C O N F I D E N T I A L LIMA 001619
NOFORN
SENSITIVE
SIPDIS
E.O. 12958: DECL: 10/25/2019
TAGS: KCOR, KCRM, KJUS, KTFM, XM, PE
SUBJECT: US TREASURY CONCERNED ABOUT PERUVIAN GAMING SECTOR
Classified By: Classified by Acting NAS Director Robert Ward for
reasons 1.(b) and (d)
1. (C) Summary: A team from the Office of Technical
Assistance (OTA) from the Department of Treasury was invited
by the Peruvian Gaming Commission to Lima in order to conduct
a preliminary assessment of the Peruvian gaming sector.
During their very short trip, the team met with the Gaming
Commission and other entities at the Ministry of Tourism
(MINCETUR) as well as with the Financial Intelligence Unit
(FIU), and visited the XXXXXXXXXXXX. The team found
lax to non-existent regulatory controls, a toothless Gaming
Commission staffed by unqualified personnel, and a cursory
registration process. The gaming sector is thus wide open to
money launderers, drug traffickers, and counterfeiters both
Peruvian and foreign. The sector badly needs reform. End
Summary.
2. (U) At the request of the Peruvian Gaming Commission, the
U.S. Department of the Treasury sent the following team to
Lima: XXXXXXXXXXXX. This
team met with a cross section of Peruvian entities involved
in regulating the gaming sector as well as in enforcement,
tax collection and private business owners. Though the team
was only on the ground for four days, they feel they were
able to get a sense of the challenges and vulnerabilities
facing the sector as a whole and are preparing a report to be
sent to the Vice Minister of Tourism at the end of November.
Peru = Unregulated
3. (SBU) According to OTA, if one were to compare the
regulatory body or the level of control of the gaming sector
in Peru to other countries in the region with Chile being the
best and Guatemala the worst, Peru ranks closer to Guatemala. The U.S. Treasury considers the gaming sector in Peru to be
“unregulated” and therefore U.S. companies, individuals, or
gaming houses that have an operating license in the U.S. are
prohibited by law from doing business, serving as management
contractors or opening U.S. franchises in Peru. If they did,
they would lose their operating license and therefore be
forced to shut down all operations in the U.S. The OTA
representatives stated that, “No U.S. licensed entity has any
business being here in Peru” and if they are here then it is
a strong indication that they are up to no good given the
financial risk of losing the U.S. license.
The Peruvian Gaming Commission
4. (SBU) The Peruvian Gaming Commission (PGC) is made up of
75 employees, most of whom are lawyers, and most of whom,
according to OTA, do not even understand how a casino works.
As far as the Peruvian Gaming Commission (PGC) is aware there
are over 750 gambling locations, meaning casinos and slot
machine houses. Most are located in Lima. There are nine
casinos in the entire country, all in Lima, and the rest are
slot machine houses. (There are 60,000 slot machines in the
country that they are aware of) There are also two
internet-based gambling entities. According to the PGC’s
records, there are over 60,000 employees in the gaming
sector. NOTE on Internet gambling: because there is no
specific regulation prohibiting it, internet gambling is
considered legal. However, there is no designated overseer
so, according to the PGC, no one has authority to control or
regulate this part of the sector. The PGC only has authority
over casinos and slot machines; they do not regulate the
lottery, bingo and other such games nor do they have the
authority to regulate internet gambling.
Slot Machines
5. (SBU) Worldwide approximately six reputable companies
make and sell decent machines. Three of these brands exist
in Peru, though international sellers of machines are not
allowed to sell directly to Peru due to its unregulated
sector, status. Therefore, most machines arrive in Peru via
third party sellers. Unfortunately, the PGC does not have a
testing lab nor the testing capabilities to check machines so
as to prevent “rigging.” The machines observed by the team
were of high quality and in some cases the best quality.
However, outside the casinos, there is a larger problem of illegal, machines. These are usually Chinese or Japanese
and have no mechanism for control or the ability to calibrate
for fairness. The PGC has destroyed 4,000 of these machines
and continues to remove illegal machines from the market.
The Paper Tiger
6. (SBU) In 2006, the Government of Peru granted the PGC the
authority to issue licenses and regulate the gaming industry. However, under the same legislation, they were stripped of
their ability to collect the taxes generated by the industry
that responsibility was given to IRS/Customs (SUNAT).
Because the actual amount of tax revenue produced is a
fraction of a point in SUNAT’s overall assessment, they do
not collect the tax and have shown no interest in beginning
to collect tax as a form of regulation and control. OTA’s
assessment is that the PGC has no real teeth; it is a true
“paper tiger.” Though it can levy some fines, it has no
mechanism or ability to collect/enforce laws. NOTE: the PGC
is also the lead agency on Anti-money laundering for this
sector.
The Issue with Licensing
7. (SBU) Only 453 gaming locations have actually been
licensed under the PGC’s system. However, the PGC explained
to the team that it wasn’t a true licensing
system, more of a simple registration. They don’t do
background checks, they don’t require proof of origin for the
money, just name, date, DOB, address, etc. The PGC also
explained that they don’t have the ability to do background
checks beyond the borders of Peru. When asked directly by
the team, “so then Osama Bin Ladin could start a casino here”
they replied yes.
Holes in the System
8. (SBU) There is no requirement for reporting large currency
transactions and no credit is allowed. The concern with the
lack of legal credit in the gaming industry is that it forces
the credit underground and creates a thriving loan shark
market. There also seems to be confusion, or rather a free
interpretation as to what constitutes a “suspicious activity”
which a gaming location would be required to report.
According to the Casino owners, it is not unusual for them to
have individuals gambling 30,000 USD to 40,000 USD a day, and
the owners argue because there are so few people in Peru with
that kind of money, they know them all. And because they
know them, it isn’t suspicious since they do it all the time. The OTA team also reported that it is not uncommon for
owners of Chinese restaurants to gamble up to 5000 USD per
day. Finally, there is no prohibition on cash for cash
exchange, cash for checks, and cash for wire transfer, all of
which are allowed and unregulated in Peru but prohibited in
countries that are considered “regulated.” This lack of
strong controls makes the system very vulnerable to
counterfeit currency. NOTE: On October 28, NAS officials met
with a US Secret Service official who stated that more US
currency is counterfeited in Peru than anywhere else in the
hemisphere. Additionally, foreign currency exchange appears
to be unregulated. In the U.S., casinos provide foreign
currency exchange services; however, the transactions are
heavily monitored and controlled.
Fascination with the fancy toys
9. (SBU) OTA’s overall impression of the PGC was that they
had this misguided fascination with fancy technology. The
Peruvian legislature is considering mandating that all slot
machines must be linked to a computer center in Lima. If
passed, this law would require each location to spend about
100,000 USD to install, forcing the smaller gambling
operations out of business. Moreover, it has been learned in
other countries that this solution doesn’t result in greater
enforcement.
The Baffling Peruvian Tax System
10. (SBU) According to OTA, the Peruvian tax system seems
designed to fail and there are millions of dollars in tax
revenue uncollected by the government. According to the law,
there is a 12 percent tax on gross income – minus 2 percent
for a “slot Maintenance fee” that the institution keeps.
SUNAT showed the team their records indicating who has not
paid their taxes but they have made no move to go and
collect. The OTA team was baffled by the lack of interest in
collecting the taxes. Furthermore, only SUNAT is allowed to
look at the books in any gaming site, a fact that the casinos
and slot houses use to prevent the PGC or the FIU from
looking at their books. This remains a black hole in terms
of regulation and control. Typically, governments will grant
their Gaming Commissions the authority to collect taxes.
When NASOff directly asked if the responsibility could be
shifted away from SUNAT to the PGC, the XXXXXXXXXXXX not only explained that this would be difficult because it would require a change of law, but he didn,t think it was a good idea given that the PGC really doesn’t have the capacity to take on that type of
responsibility. Though he admitted SUNAT’s lack of interest
in collecting the taxes from the casinos and gaming halls was
a serious issue and an obstacle to better control of the
sector.
Can’t Get an Operating License Where you Are? Come to Peru!
11. (SBU) There are several casino operators in Peru who have
been denied licenses in other countries. For example, Chile
denied XXXXXXXXXXXX, which operates the XXXXXXXXXXXX in Lima, an operating license on the grounds that the company could not prove origin of funds, so they simply came to Peru and have been able to operate legitimately and freely. Additionally, a casino operates in
Peru with their source of funds listed from a bank account in
the British Virgin Islands and has no obligation to prove
origin of funds beyond that particular bank account.
Comment
12. (C) OTA is most concerned about the inability of the PGC,
or any sector for that matter, to identify the background on
a Casino; the origin of the money; and true ownership. The
Peruvian gaming sector is extremely vulnerable and attractive
to/for money laundering. The team used Russia as an example. Russia has essentially dismantled their gaming industry in
an effort to wipe the slate clean and start over again with
stronger control. As such, those forced out of operation in
Russia will be looking elsewhere to operate their businesses
and, according to the OTA team, Peru will be high on the list
of preferences. OTA strongly believes that before any
technical assistance on an operational and regulatory level
may be conducted, the Peruvian legislature must change the
gaming laws. Training at this point will be fruitless given
the relaxed nature of enforcement laws in Peru. OTA has
expertise in working with governments on drafting legislation
and is currently working with Costa Rica and Antigua on this
task. On a high note, NASOff and ECONOff met with the Vice
Minister of Tourism – Pablo Lopez De Romana Caceres – on
October 20 as a follow up to the OTA visit. When the subject
of issues with the gaming laws was raised the Vice Minister
said that he felt now was an opportune time to look at the
laws and suggest changes. He also expressed his support for
tight control and stronger regulation.
13. (C) NAS and DEA will work with the OTA team to assist the
PGC’s efforts in tightening control. As a result of this
meeting, DEA will be translating into Spanish a draft law on
Gaming that is used across the region. NAS will work with
OTA on future visits not just for the gaming sector but to
look closely at all aspects of the anti-money laundering
system in Peru.
MCKINLEY ===================CABLE
Fuente: El Comercio.pe
Editó: @_fonta www.zonadeazar.com
