Argentina Cordoba.- Desde Río Cuarto, el intendente Juan Jure no duda en calificar a las “slots” como “un cáncer”.

Tras una audiencia pública hace dos años, la ciudad intentó acotar su funcionamiento con un régimen de horarios restringido, pero el Tribunal Superior de Justicia concedió a la empresa CET una medida cautelar favorable, por lo que la sala sigue abierta casi todo el día. Pero la causa judicial de fondo sigue abierta.

El argumento es que el convenio de concesión es entre CET y Lotería de Córdoba, que es la que define los horarios.

Las slots se instalaron en 2004 en esta ciudad, frente a la Plaza Roca. Luego se trasladaron al Hotel Howard Johnson, donde incrementaron su recaudación. El Concejo aprobó una ordenanza que impide la instalación de nuevas salas, pero no limita la cantidad en el recinto existente. En Río Cuarto se juegan unos 3,7 millones de pesos al mes.

Fuente: La Voz

Argentina.- Una foto con Raúl Alfonsín que lo muestra muy joven, a principios de los 90. Una placa de reconocimiento de la intendencia de Ramallo por la inauguración de una sala de juegos, al lado de una imagen de su padre en blanco y negro. Banderines, fotos y merchandising de Boca, dispersos por la habitación, junto a un tarjetero con la presentación de una compañía de caballos y su nombre.

El amplio despacho de Carlos Pellegrini, a metros del Obelisco, pinta de manera clara y concreta el hasta ahora casi inaccesible mundo de Daniel Angelici, el “Tano” para los amigos, mano derecha de Mauricio Macri en el club de la Ribera, empresario del “entretenimiento” y jefe indiscutido de un grupo de radicales que gana cada vez más influencia en Pro.

“Soy una mezcla de empresario y político. Lo que más me gusta es la militancia, pero me fue bien con los negocios”, dice Angelici a La Nacion, con media sonrisa. Hombre de contadas palabras, tiene un look alejado del modelo de Pro, adonde llegó en 2005: camisa abierta, jeans, cadenas de oro alrededor del cuello, pelo peinado hacia atrás. Sus detractores le adjudican influencias y poder en el Congreso, los negocios del juego, la Legislatura porteña, el fútbol y la Justicia. Lo sindican como “el Moyano de Macri” por la cercanía y a la vez la posibilidad de presión que tendría sobre el jefe de gobierno porteño. Le critican también sus “modales agresivos” y la cercanía a Macri, que lo tuvo entre los invitados a su exclusivo casamiento en Tandil.

Sabedor del mito que se ha generado, Angelici decidió contestar las acusaciones. “Se acabó el bajo perfil”, dice en voz baja, todavía algo dubitativo. Más allá de su destino político (que imagina ligado a Macri aunque sin abandonar su condición de afiliado a la UCR), el hombre que considera a Enrique Nosiglia (”Coti”) su jefe político desde la militancia juvenil radical, tiene un objetivo: la presidencia de Boca en 2011.

La influencia de Angelici, que nació en la modesta Villa Soldati y militó en la UCR de Pompeya desde 1983, pareció adivinarse en la ausencia de los diputados Laura Alonso, Cristian Gribaudo, Soledad Martínez y Silvia Majdalani minutos antes de la votación del presupuesto. El jefe de bloque, Federico Pinedo, afirmó que esas ausencias eran difíciles de explicar. Y blanqueó una crisis interna que terminó en tregua luego de la intervención del propio Macri. “Fue un error político, y se lo dije a Mauricio. Nadie midió las consecuencias, y los errores en política se pagan”, dice, y aclara con picardía: “Los amigos que militaron conmigo ya están grandes y deciden solos”. Extiende el concepto a los legisladores porteños que crecieron bajo sus alas: Martín Ocampo, Oscar Zago y Raquel Herrero, y al diputado provincial Orlando Yans.

Uno de los puntos discutidos de Angelici son sus negocios. Reconoce acciones en bingos de Ramallo, Pergamino, Córdoba y Mendoza, e intereses en Brasil desde la empresa World Games junto a varios socios. Pasó de tener un humilde bingo en San Bernardo a presidir la cámara de empresarios del sector. “Siempre generando ganancias para las provincias en las que invertí”, se ataja. El empresario K Cristóbal López, que le ganó la pulseada por las fabulosas ganancias del juego en Capital, es para él sólo un competidor. “Lo vi tres veces en mi vida. Tenemos intereses distintos, aunque él tuvo más suerte que yo”, bromea. Su amor por los caballos también lo llevó a adquirir el stud Bingo Horse. “Vendí todo; no me quedé con nada”, dice, mientras añora a su preferido, Vacacionado, con el que ganó varios grandes premios.

En Pro, recelan de su creciente poder, que llegó hasta los postulantes para el Consejo de la Magistratura. Cuando todo parecía dado para que Martín Borrelli (cercano a Gabriela Michetti) accediera a ese espacio, Macri optó por respaldar a Sebastián Destefano, cercano a otro radical Pro, Tom Costanzo. “No pueden darle tanto poder a alguien que se jacta de tener jueces amigos”, afirman desde sectores liberales de Pro. “Mauricio lo escucha al «Tano», forma parte de la mesa de conducción, pero lo suyo es más un mito que otra cosa. A los otros no les va tan mal”, ironiza un ministro de trato diario con Macri.

Más allá de los avatares políticos, el interés de Angelici pasa por Boca Juniors, una de las herramientas reales de poder de Macri. “El necesitaba gente de confianza, y yo cumplí”, dice sobre su paso por la tesorería boquense, a la que renunció cuando se opuso al nuevo contrato de Juan Román Riquelme, enemigo de Macri desde su paso por la presidencia del club. A pesar de las críticas de sus adeversarios internos, como el peronista Roberto Digón, y de quienes dicen que “se pegó demasiado a Macri y eso lo quitó credibilidad”, Angelici sueña con ser presidente desde la agrupación Dale Boca, que también integra el duhaldista Carlos Ben. “Mauricio es el gran elector, y si soy el mejor posicionado, aceptaré”, dice, sin poder ocultar su sonrisa. De todos los hilos que maneja, Boca parece ser el que más le gusta.

Daniel Angelici
Dirigente de PRO

Angelici explica sus estrategias con lógica de la UCR. “Vamos a lograr todo lo que podamos. Diez diputados; lugares en el Consejo. Pero ojo: Mauricio no es apretable; no funciona así”, dice. Reconoce que se lleva mejor con los peronistas de Pro, que entienden que hay tiempos para pelear y otros para acordar. Y cree que Macri “es de centro, como muchos radicales”. No quiere cargos. “Me aburriría”, asegura.

Fuente: L a Nación.

España.- Los propietarios de los bingos y los amantes a este juego están de enhorabuena. Y es que mañana entra en vigor la reducción de la tasa impositiva que soportan estas salas de juegos de la Comunidad acordada en la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos del 2011. Los empresarios del sector han decidido trasladar íntegramente la reducción fiscal a incremento de premios, de forma que a partir de mañana los bingos de Madrid repartirán, en concepto de premios, al menos el 70% de lo jugado.

Fuente: ABC.es

Argentina Mendoza .- PRIMERA Hora desea aclarar que atento a encontrarse aun el expediente en secreto de sumario no podemos brindar los nombres de los denunciantes – SE PRESENTA ANTE FISCAL Y EXPONE SOLICITA DECLARE ILEGALIDAD DECETO 2488 REQUIRE UNIFICACION EXPEDIENTES,,,,

SEÑOR FISCAL DE ESTADO:

Yo ………………. me presento ante Usted y respetuosamente expongo:

I.- HECHOS

Que el 13 de abril del 2010 me presenté ante el Señor Fiscal acreditando personería, fijando domicilio, requiriendo su intervención por ser competente dado que se encuentran afectados intereses de Mendoza; porque es facultad del Fiscal de Estado requerir la nulidad de toda Ley, contrato o resolución que afecte los intereses de la provincia, etc.; con nota mediante la cual solicitaba pronunciamiento sobre un crédito de $ 70.000.000 otorgado por el Banco de la Nación a la firma K. L. P. Emprendimientos para concluir las obras de construcción de un hotel con casino en Guaymallén, Mendoza.

Que así lo entendió el Señor Fiscal, que no solo dispuso el avoque sino que remitió copia del Expediente al Señor Defensor del Pueblo de la Nación, quien también se consideró competente intimando al Banco de la Nación a responder sobre los planteos formulados. Ello quedó plasmado en Actuación Nº 4580/10.

Que se adjunta en fotocopia respuesta de la Defensoría del Pueblo de fecha 17 de septiembre del 2010 y del Banco de la Nación donde éste expresamente reconoce haber otorgado el préstamo a la firma K. L. P. Emprendimientos, tal como se planteara en el escrito del 13 de abril del 2010, que se cuestiona. Alude a las facultades del Directorio para hacerlo. Acreditaré las irregularidades en que se ha incurrido.

Que ha tomado conocimiento por ser de público conocimiento la sanción por el Poder Ejecutivo del Decreto Nº 2488, publicado en el Boletín Oficial el 3 de noviembre del 2010, mediante el cual se otorga habilitación al Hotel Intercontinental Mendoza – Winland Casino – KLP Emprendimientos, para abrir el casino en el mencionado hotel ubicado en Guaymallén, Mendoza.

II.- OBJETO

A.- Mediante el presente viene a ratificar lo expuesto en la nota de fecha 13 de abril del 2010, que con la información adjunta de la Defensoría del Pueblo queda debidamente probada la existencia del crédito.

B.- Que atento la información que se suministrará al Señor Fiscal, solicito se digne declarar la irregularidad e ilegalidad del Decreto Nº 2488 del 2010, por no ajustarse a lo normado por la Ley Nº 5.775 y su Decreto Reglamentario Nº 2.235, y por ser contrario a la Ley Nº 8.040 que dispone que “a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley quedan prohibidas las prórrogas a los Decretos de acogimiento que se encuentran vigentes a dicha fecha.”

La Ley Nº 8.040, denominada de “prohibición de instalación y funcionamiento de nuevas salas de juego y banca en la Provincia” es violada por el Poder Ejecutivo que mediante una incompresible actitud promueve mediante Decretos la apertura indiscriminada de salas de juego y casinos, los que producen grave afectación a la salud de la población, a la economía y al interés general.

C.- Resalto al Señor Fiscal que los gravísimos daños y lesiones que se están produciendo y producirán de continuar el Poder Ejecutivo con la actitud de apoyar al juego y sus negativos efectos conexos (drogadicción, tabaquismo, usura, prostitución, alcoholismo, criminalidad, etc.) son de tal magnitud que serán absoluta y totalmente irreparables, con terribles afectaciones sobre miles de familias de Mendoza.

D.- Se solicita del Señor Fiscal que disponga la ilegalidad solicitada del Decreto 2488 porque el Poder Ejecutivo continúa otorgando ampliaciones, prórrogas o nuevos acogimientos, sin tener en cuenta que: 1.- la superficie de las salas de juego y casinos abiertas bajo el régimen de la Ley Nº 5.775 no puede superar el 4% del total edificado y habilitado al uso público; 2.- que el Poder Ejecutivo debió cumplir la normativa legal declarando la caducidad de los emprendimientos que no hayan iniciado las obras dentro de los 60 días de emitido el decreto de acogimiento, lo que no ha sucedido en el caso del Decreto 2488, dado que las obras se iniciaron en 1998; 3.- que el Poder Ejecutivo debió declarar la caducidad del emprendimiento por no haber quedado habilitado en forma total al uso público dentro del plazo de 3 años; 4.- que se declaren actos administrativos nulos los decretos Nº 784 del 2009 y Nº 2284 del 2010 por haber sido emitidos con posterioridad a la sanción de la Ley Nº 8.040 de prohibición de autorización de prórrogas, ampliaciones o nuevos acogimientos para apertura de casinos y salas de juego en la Provincia de Mendoza, tal como lo sancionaron los legisladores en las Leyes Nº 7.973 y Nº 8.040.

Y lo ha ratificado la Excma. Cámara Federal de Apelaciones al requerir 7 compulsas penales.

E.- Que atento la gravedad de lo expuesto, solicita que la documentación de fecha 13 de abril y la presente, se unifiquen en un solo expediente, y que al mismo tiempo, reunidas, sirvan de sustento para cualquier actuación Judicial que pudiera existir en el futuro.

F.- Lo expuesto por el Banco de la Nación se limita a reiterar normas que están vigentes en la institución.

No así el cumplimiento de normas provinciales, que se refieren a la superficie destinada a casino en los hoteles y otros condicionamientos para el funcionamiento.

Nada expresa el Banco de la Nación sobre si es verdad la cuestión principal: que se ha otorgado un préstamo teniendo en cuenta que se abrirá un casino de más de 4.000 m2. de superficie cubierta, que excede en el 500% la superficie permitida por Ley y cuando la segunda torre no esta concluida y habilitada al uso público.

Obviando normas vigentes, en el mejor de los casos, sólo podrían llegar a habilitarse salas de 800 m2., pero nunca un megacasino porque se violenta en forma indudable la Ley 5.775.

III.- LA LEY 5.775

La Legislatura de Mendoza el 24 de octubre de 1991 sancionó la Ley Nº 5.775 con el objeto de promover el mejoramiento de la calidad hotelera y turística.

Con el fin de facilitar las inversiones dispuso que se aprobarían licencias para apertura de salas de juego, sujetas a una serie de restricciones, siendo la más importante que la superficie para casino “no podrá superar el 4% del total edificado” (Artículo 2º) “y habilitado al uso público”.

Tanto es así que en la sesión en el Senado de Mendoza, del 24 de octubre de 1991, página 1584 del Diario de Sesiones, el miembro informante Senador ALFREDO GHILARDI, para refutar las dudas de algunos legisladores, aseguró: “Es para aclarar que el proyecto prevé sólo un cuatro por ciento de la superficie, nada más, para casino, es decir será un casinito.”

Para que se puedan habilitar los casinos, los edificios de los hoteles deberán estar totalmente terminados y habilitados al uso público (Art. 3º).

Durante el debate de la Ley 5.775, tanto en Diputados como en el Senado, varios Legisladores advirtieron que esta norma no debía ser una herramienta para promover el juego, porque tras de él se mueve un submundo de drogas, de usura, lavado de dinero, de prostitución, de criminalidad, que afecta a la sociedad en su conjunto.

IV.- DECRETO 2.235 de 1992

La Ley Nº 5.775 fue reglamentada mediante Decreto Nº 2.235 del 20 de agosto de 1992.

Este Decreto dispone que para promover la construcción de hoteles, deben tratarse de “nuevos emprendimientos”, de 5 estrellas en el gran Mendoza y de 4 estrellas en el resto de la provincia (Artículo 2º). Se otorgarán permisos para habilitar salas de juego, las que estarán sujetas a una serie de requisitos indispensables bajo penalidad de caducidad del privilegio.

La norma obliga a los interesados a presentar toda la documentación en un solo acto, pudiendo solicitar una prórroga de hasta 5 días (Artículo 6º). El Decreto no permite varias prórrogas por años, sino una por 5 días.

El Artículo 8º concede a los beneficiarios un plazo de 60 días para dar inicio a las obras proyectadas.

“El plazo total para la ejecución no podrá exceder de tres (3) años a partir de la fecha de su efectiva iniciación.”

En caso de incumplimiento de los plazos fijados el emprendimiento caducará en forma automática, de pleno derecho.

Ni la Ley Nº 5.775 ni el Decreto Nº 2.235 contemplan la posibilidad de prórrogas o nuevos acogimientos.

Contrariamente, si los edificios no están terminados y habilitados a los 3 años, indefectiblemente se produce la caducidad de pleno derecho del beneficio de permiso de salas de juego o casinos.

V.- PROHIBICION: LEYES Nº 7973 y Nº 8040
La Legislatura el 12 de noviembre del 2008 sanciona la Ley Nº 7973, que prohíbe las prórrogas de licencias y nuevas salas de juego.
El Poder Ejecutivo “observa” mediante Decreto Nº 3.433 la Ley Nº 7.973 y envía el mismo texto nuevamente a la Legislatura.
En el intervalo entre esa “observación” y la sanción del 14 de abril del 2009 de la Ley Nº 8.040, que en forma definitiva prohíbe las prórrogas de licencias y nuevas salas de juego, el Poder Ejecutivo sanciona varios Decretos de acogimiento a la derogada Ley Nº 5.775.
La Ley Nº 8.040 prohíbe “la instalación y funcionamiento de nuevas salas de juego y banca.”
Determina que: “A partir de la entrada en vigencia de la presente ley quedan prohibidas las prórrogas a los Decretos de acogimiento que se encuentren vigentes a esa fecha.”
Durante el debate legislativo en ambas Cámaras, los diputados y senadores expresaron que a partir de dicha sanción no debían abrirse más salas de juegos y casinos.
El Senador Ricardo Petignano, miembro informante, expresó el acuerdo de todos los bloques con las siguientes palabras: “Los senadores este día de agosto quieren expresar como espíritu de esta ley, que están totalmente en desacuerdo que se sigan abriendo salas de juego y casinos privados en la Provincia.”
“El criterio debe ser absolutamente restrictivo y que no se debe permitir la apertura de más salas de juego y bancas.” (Diario de Sesiones del Senado, 19 de agosto del 2008, página 1925 y siguientes).
Expresiones de otros legisladores: “el juego constituye una lacra social”, por ello debe concluirse con esta “política criminal” (diputado Néstor Piedrafita).
“No queremos que haya más salas de juego en Mendoza” (diputado Alberto Sánchez).
Advertimos sobre los “terribles daños sobre la salud de la población” y de fomentar la “destrucción de las familias” y “actividades reñidas con la ética y la moral” (senador Aníbal Rodríguez). Todos los bloques coincidieron en forma unánime en la prohibición de nuevas salas de juego.
VI.- EL DECRETO 784 DEL 2009
El Poder Ejecutivo firma el 20 de abril del 2009 el Decreto Nº 784 mediante el cual permite ampliar la superficie cubierta a KLP., 15 días después de la prohibición dispuesta por la Ley Nº 8.040.
Este Decreto es publicado recién el 23 de septiembre (5 meses más tarde) de la prohibición de Ley.
Mediante este ilegal Decreto se otorga un “nuevo acogimiento” – como si se tratara de uno nuevo, y se permite una ilegítima ampliación de 22.000 m2. a 42.000 m2., a favor de la firma KLP Emprendimientos.
Conforme el dictamen del B. N. A. le ha permitido elevar la superficie de casino de 800 m2. a más de 4.000 m2, de acuerdo al Informe Técnico del Banco de la Nación elaborado en la obra.
Este Decreto es de nulidad absoluta porque se trata del tercer acogimiento para un mismo proyecto hotelero, situación no autorizada por la Ley Nº 5.775.
Ellos son: 1) Decreto Nº 1.732 del 5 de octubre de 1998; 2) Nº 1.512 del 8 de agosto del 2005 y 3) Nº 784 del 29 de abril del 2009. Además de la autorización para abrir otorgada por Decreto 2.488.
El Decreto Nº 2.235, reglamentario de la Ley 5.775, en el Artículo 13º dispone que “el permiso para la instalación y explotación de juegos de banca es exclusivo por lo que no puede ser cedido ni transferido por ningún título, bajo apercibimiento de caducidad del mismo”.
Si embargo, analizando los decretos en cuestión vemos: 1) Decreto Nº 1.732, fue otorgado a favor de HOC S. A. (Schiappa de Acevedo) y para el Hotel MARRIOTT; 2) Decreto Nº 1.512, a favor de K. L. P., para el Hotel MELIA; 3) Decreto 784, favor de K. L. P. y posibles operadores de Rusia y 4) Decreto 2284, a favor de INTERCONTINENTAL MENDOZA – WINLAND CASINO y K. L. P.
Recordamos que fueron los representantes de K. L. P. quienes informaron a los medios de difusión en el 2009 que se harían cargo del casino un grupo de capitales de Rusia.
O SEA QUE SOBRE UN MISMO PROYECTO HAN PASADO NO MENOS DE 6 O 7 EMPRESAS.
Situación no prevista por las normas, que son convalidados por el cuestionado Decreto Nº 2488.
VII.- EL DECRETO 2.595
Para concretar estas ilegalidades, el Poder Ejecutivo el 22 de octubre de 2009, sanciona el Decreto Nº 2.595 mediante el cual pretende interpretar 19 años más tarde, con efecto retroactivo la Ley Nº 5.775, que en la práctica había sido derogada por la prohibición dispuesta por la Ley Nº 8.040 en el mes de abril, o sea 6 meses antes.
Esta interpretación del Poder Ejecutivo no es tal, sino una ilegal y arbitraria modificación retroactiva de una ley ya derogada. Por este motivo, la Excma. Cámara Federal de Apelaciones ordena nueva compulsa penal.
Estas reiteradas ilegalidades y desobediencias del Poder Ejecutivo han motivado la sustanciación de 7 compulsas penales por la Justicia Federal.
Existen en la Provincia funcionando o aprobados 21 casinos o salas de juego. Se pretende habilitar más. Increíble
¿Queda alguna duda que el Gobierno Provincial vetó u observó la Ley 7.973 para poder aprobar los proyectos que está habilitando?
¿Puede el Poder Ejecutivo decir que no apoya la radicación de casinos y enfermedades conexas en Mendoza cuando ha realizado actos cuestionables para concretarlos?
Todos ellos han sido adjudicados teniendo en cuenta relaciones políticas o económicas, como han denunciado en forma reiterada los medios de difusión de Mendoza.
VIII.- AFECTACION DEL INTERES GENERAL Y EL BIENESTAR DE LA POBLACION
El Poder Ejecutivo no tuvo en cuenta la menor planificación, impacto ambiental, afectación a la salud y a la sociedad, aprobando en 12 kms. lineales 6 casinos en el Gran Mendoza, incluidos 4 a menos de 500 metros (el Diplomatic del Regency y éste del Enjoy, con 2 salas). Más los de Guaymallén y Maipú.
También habrá 5 salas de juego en el Valle de Uco (2 en Tunuyán, 1 en Tupungato y 2 en San Carlos (Eugenio Bustos y La Consulta).
En el sur, San Rafael, General Alvear y Malargue habrá otras 5 salas de juego.
A ellas deben sumarse 1 en Uspallata (Las Heras); otra en Guaymallén; otra en Maipú; 2 en San Martín y el casino de Godoy Cruz.
Se desnaturalizaron el espíritu y texto de la Ley Nº 5.775 al aprobar el Poder Ejecutivo nuevos acogimientos, prórrogas y ampliaciones a salas de juego, mediante una interpretación errónea y arbitraria de la Ley al sólo efecto de beneficiar ilegalmente a algunos emprendimientos cuyo fin esencial es el JUEGO y no la hotelería.
En 14 años se habilitaron 2 hoteles con casino. En pocos días, existiendo prohibición legal, se emiten 8 Decretos de acogimiento.
Se aprueban acogimientos para hacer hoteles con casinos en lugares donde hoy las plazas de los hoteles ni remotamente son cubiertas en plenitud. Tienen un promedio de ocupación del 10%, acreditándose que lo que se desarrolla no es el turismo sino EL JUEGO.
Es tan grave lo que ocurre, que estos hoteles con casino se ofrecen en el mundo por Internet como si se tratara de cualquier negocio.
Imagine el Señor Fiscal un hotel de 4 estrellas con casino en Vista Flores, Tunuyán, en una zona de elevada pobreza donde ya existen 4 salas de juegos (Tunuyán, Tupungato, Eugenio Bustos y La Consulta).
En Europa numerosos países han prohibido los casinos.
En Rusia han echado a quienes manejaban la mafia del juego, cerrando 531 casinos.
En España permiten una sala de juego a distancias superiores a 70 kms. una de otra.
En Estados Unidos en casi todos los estados están prohibidos. Si alguien quiere jugar deberá hacer cientos de kilómetros para ir a Las Vegas.
Numerosos y calificados estudios han acreditado que tras el juego se desarrollan actividades ilegales que fomentan la criminalidad.
Publica “BBC Mundo” (15 de enero del 2009) que el Procurador General de Santa Cruz, Bolivia, Héctor Cornejo afirma que esa ciudad “se ha convertido en una pequeña Las Vegas y el capital extranjero, mayormente proveniente de Rusia y Brasil, está llegando de mafias y otros individuos relacionadas con actividades ilegales como el lavado de dinero”.
Concluye el Procurador: “Todo está relacionado: tráfico de armas, lavado de dinero, casinos, tráfico de personas, prostitución, fraude y mafias organizadas”, y “ahora la cifra de muertos aumenta diariamente”.
El diario “ABC”, de España (29/10/09), hizo pública una denuncia sobre que “La mafia rusa quiso “influir” en dos jueces de la Audiencia Nacional para liberar a su jefe”, quien está acusado de lavado de dinero a través del juego y otras actividades ilícita y recibiría una condena de 80 años de prisión.
¿Esto es lo que queremos para Mendoza? ¿Para nuestras familias?
LAS NACIONES DESARROLLADAS CIERRAN LOS CASINOS. EN MENDOZA SE ABREN POR DOQUIER.
Se afectan las instituciones ante el inadmisible hecho que el Poder Ejecutivo sanciona Decretos por encima de las Leyes de aplicación en la materia – Nº 5.775 y su marco regulatorio el Decreto Nº 2.235 y la Ley Nº 8.040.
Se afecta el sistema republicano de gobierno por la constante desobediencia del Poder Ejecutivo a las resoluciones de la Justicia.
Se afecta la credibilidad de la población ante el hecho de advertir que no hay créditos para satisfacer necesidades mínimas; los hospitales carecen de insumos básicos y el Banco de la Nación le otorga un préstamo a KLP de $ 70.000.000 para terminar el hotel con casino en Guaymallén y otro de $ 50.000.000 al Sheraton
Se afecta a la salud de la población porque el juego genera adicciones como la ludopatía, que generalmente va acompañada del alcoholismo, el tabaquismo, la usura, la prostitución, el crimen.
Se afectan los ingresos de las familias que al tiempo advierten como “esta lacra social” consume sus ingresos.
Se afecta al conjunto de la economía, esto es al comercio, a la producción.
Muchos pierden, y muy pocos ganan fortunas.
Triste ejemplo es el de personas que en los departamentos van en bicicleta al casino y vuelven a sus casas caminando.
Se afecta a la verdadera hotelería dedicada al turismo, porque los hoteles que no tienen casinos no podrán competir nunca con aquellos que obtienen sus mayores ingresos del juego. Ya están generando una competencia desleal, como ha denunciado la asociación que los agrupa.
Existe una afectación general contra el conjunto de la sociedad que han cuestionado severamente la Iglesia y la Pastoral Social.

IX.- AFECTACION AL ESTADO PROVINCIAL

A poco de inaugurarse la segunda sala de “Enjoy”, sostenía una nota de “Los Andes” que el 35% de la recaudación de Juegos y Casinos va a los Ministerios de Salud, Desarrollo Humano, Familia y Comunidad y a la Secretaría de Deportes, había disminuido.

Estudios de mercado afirmaban en el 2008 que la caída por el efecto de ese nuevo casino, sería del 30%, como sucedió, y que se estabilizaría a partir del cuarto mes entre el 20% y el 25%, monto que como opinan Daniel Pereyra, presidente del Instituto y Daniel Molina, contador del organismo, “impacta sobre los planes de salud.”

Según estadísticas el 18% de los apostadores del Casino de Mendoza son personas que residen en Maipú, y el 16% en Guaymallén. En esos dos lugares el Poder Ejecutivo ha aprobado nuevos emprendimientos.
Los ingresos al Instituto Provincial de Juegos y Casinos, con la habilitación de nuevas salas, disminuirán en forma alarmante.

Respecto del INSTITUTO PROVINCIAL DE JUEGOS Y CASINOS resalto que después de la sala del Casino Central, la de mayor importancia en Mendoza es la del Anexo de San Martín, donde también el Poder Ejecutivo ha aprobado otro emprendimiento.

El Gobierno incentiva el juego indiscriminado con grave afectación a la salud de la población, y la disminución de ingresos de uno de los organismos del Estado, el Instituto Provincial de Juegos y Casinos, hecho que impactará negativamente sobre 27 planes o programas de salud y sociales.

Esta barbaridad se realiza a favor de intereses privados (incluyendo extranjeros) que han sido financiados con recursos del Fondo para la Transformación y el Crecimiento (Sheraton – Enjoy – CELA) y del Banco de la Nación Argentina (KLP EMPRENDIMIENTOS S. A., en Guaymallén) y Enjoy Sheraton.

Se afecta el patrimonio del Estado porque ante la proliferación desmedida de casinos privados han disminuido en forma notable los ingresos del Instituto Provincial de Juegos y Casinos, estimándose la reducción ya ocurrida en el 40 por ciento.
Se afecta a la comunidad porque el Instituto destina el 35% de sus utilidades a sostener 27 programas de salud y organizaciones de bien público, cumpliendo con lo ordenado por diferentes Leyes.
Señor Fiscal de Estado: estamos frente a manifiestas ilegalidades e incumplimiento de Leyes vigentes por parte del Poder Ejecutivo. De expresiones contrarias a lo que hizo y a Resoluciones de la Justicia. De hechos concretos volcados en Decretos, en decisiones que nos afecta a toda la sociedad.
Ello así porque varios Decretos y de modo especial el cuestionado Nro. 2.448: 1.- atacan el espíritu y lo normado por la Ley Nº 5.775, su Decreto Reglamentario Nº 2.235 que limitan la superficie destinada a casino al 4% del total edificado y habilitado, y Ley Nº 8.040; 2.- los denunciados constituyen Decretos “hechos a medida” porque otorgan acogimientos y prórrogas de plazos que no se ajustan a Derecho; 3.- el Poder Ejecutivo se arroga facultades de reglamentación e interpretación de las Leyes, incluso con efecto retroactivo, como el Decreto 2595; 4.- no se obedecen y desconocen las Resoluciones tanto de la Justicia Federal como Provincial; 5.- no receptan el dictamen del Instituto Provincial de Juegos y Casinos que dispone que el 4 por ciento de superficie destinada a casino comprende toda la superficie cubierta del hotel, 6.- generan una alteración del orden jurídico y discriminaciones que no permite la Constitución Nacional y 7.- agravian al interés general, a la salud, al bienestar colectivo y al patrimonio del Estado, como así también de las familias, incrementando a través del juego enfermedades y adicciones como la ludopatía.
Los actos del Poder Ejecutivo colocan en grave peligro a la sociedad frente al incremento de la delincuencia, la prostitución, la usura, la drogadicción, el alcoholismo, el tabaquismo.
El Estado gasta los dineros que pagamos en impuestos para paliar esas “lacras sociales”, y por el otro lado las fomenta. Inaceptable contradicción que afecta los derechos y la seguridad de todos los ciudadanos y habitantes.
Existe afectación al interés común y en el aumento de la delincuencia, la drogadicción, la prostitución, la usura, que están directamente relacionados con el juego. Sucede hoy en Mendoza y a esta conclusión se ha llegado en todos los países del mundo.
¿Cómo, quien, cuándo, reparará los problemas que ya se producen y que se agravarán con la apertura 8 casinos más? ¿Quién se hará responsable de los perjuicios ocasionados?

La irreparabilidad de los graves daños que produce la apertura indiscriminada de casinos obliga a la intervención del Señor Fiscal de Estado.

De adicciones como la ludopatía no se regresa fácilmente. Millones de casos en el planeta lo acreditan.

Se producen separaciones, divorcios, rompimientos de familias, endeudamientos, robos, crímenes, para que los adictos sigan jugando y enriqueciendo a unos pocos.

Estos gravísimos daños a toda la sociedad aún pueden evitarse, o al menos disminuirse.

Esa es la responsabilidad de los funcionarios y de modo especial del Señor Fiscal de Estado que solicito.
Sostiene el maestro Lino Palacio sobre la ilegalidad: “…la ilegalidad se configura cuando el acto (positivo o negativo) carece de todo sustento normativo e incluye a las vías de hecho” (LINO E PALACIO, “Derecho Procesal Civil”, Tomo VII, cuarta reimpresión, Ed. Abeledo Perrot, año 1994, pág. 143)
Informo al Señor Fiscal de Estado que se ha llegado a la situación extrema que el Directorio del Instituto Provincial de Juegos y Casinos, organismo descentralizado, procede a dictar la Resolución Nº 187 que permite la ampliación de salas de juegos por calle San Juan a “CELA – Enjoy” por “orden” del Ministro Secretario General de la Gobernación, Luis Alejandro Cazabán.
Lo que se pretende es que se cumpla estrictamente con la Ley Nº 5.775 y el Decreto Reglamentario Nº 2.235, de aplicación obligatoria para poder permitir la apertura de salas de juego y casinos respecto a superficies, no más del 4% del total edificado; a los plazos y condiciones de las normas citadas.
Que el Poder Ejecutivo se abstenga de violentar lo dispuesto por la Ley Nº 8.040, tanto en su espíritu como en su texto, al continuar aprobando ampliaciones y prórrogas de plazos que la ley prohíbe.
En el presente caso se encuentran afectados derechos Constitucionales, el interés público, el bienestar general, la salud, y mis derechos personales y patrimoniales por la ilegal aprobación indiscriminada de casinos
-X- DERECHO
Fundamento la presente en los artículos 112º del Código Procesal Civil de Mendoza; en la Ley Nº 5.775 y su Decreto Reglamentario Nº 2.235; en la Ley Nº 8.040; en la Ley Nº 6.362 (Instituto Prov. De Juegos y Casinos); 14º, 16º, 17º, 28º, 29º, 31º, 33º, 43º, y concordantes de la Constitución Nacional; en el Artículo 177º de la Constitución de Mendoza; en Tratados Internacionales; Jurisprudencia y Doctrina referidas al caso, y Ley 4.418.
XI. PETITORIO
Por todo lo expuesto al Señor Fiscal de Estado SOLICITO:
1.- Se sirva ratificar lo expuesto en la nota de fecha 13 de abril del 2010, que con la información adjunta de la Defensoría del Pueblo queda debidamente probada la existencia del crédito otorgado por el Banco de la Nación destinado al financiamiento de hotel con casino en Guaymallén. En el Informe del B. N. A. se sostiene que el casino tendrá 4.000 m2. de superficie.

2.- Que atento la información suministrada al Señor Fiscal solicito se digne declarar la irregularidad e ilegalidad del Decreto Nº 2488 del 2010, por no ajustarse a lo normado por la Ley Nº 5.775 y su Decreto Reglamentario Nº 2.235, y por ser contrario a la Ley Nº 8.040 que dispone que “a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley quedan prohibidas las prórrogas a los Decretos de acogimiento que se encuentran vigentes a dicha fecha.”

La Ley Nº 8.040, denominada de “prohibición de instalación y funcionamiento de nuevas salas de juego y banca en la Provincia” es violada por el Poder Ejecutivo que mediante una incompresible actitud promueve mediante Decretos la apertura indiscriminada de salas de juego y casinos, los que producen grave afectación a la salud de la población, a la economía y al interés general.

3.- Que encuentra fundamento la medida solicitada en los gravísimos daños y lesiones que se están produciendo y producirán de continuar el Poder Ejecutivo con la actitud de apoyar al juego y sus negativos efectos conexos (drogadicción, tabaquismo, usura, prostitución, alcoholismo, criminalidad, etc.) son de tal magnitud que serán absoluta y totalmente irreparables, con gravísimas y terribles afectaciones sobre miles de familias de Mendoza.

4.- Solicito al Señor Fiscal que disponga la ilegalidad del Decreto 2488 porque el Poder Ejecutivo continúa otorgando ampliaciones, prórrogas o nuevos acogimientos, sin tener en cuenta que: 1.- la superficie de las salas de juego y casinos abiertas bajo el régimen de la Ley Nº 5.775 no puede superar el 4% del total edificado y habilitado al uso público; 2.- que el Poder Ejecutivo debió cumplir la normativa legal declarando la caducidad de los emprendimientos que no hayan iniciado las obras dentro de los 60 días de emitido el decreto de acogimiento, lo que no ha sucedido en el caso del Decreto 2488, dado que las obras se iniciaron en 1998; 3.- que el Poder Ejecutivo debió declarar la caducidad del emprendimiento por no haber quedado habilitado en forma total al uso público dentro del plazo de 3 años; 4.- que se declaren actos administrativos nulos los decretos Nº 784 del 2009 y Nº 2284 del 2010 por haber sido emitidos con posterioridad a la sanción de la Ley Nº 8.040 de prohibición de autorización de prórrogas, ampliaciones o nuevos acogimientos para apertura de casinos y salas de juego en la Provincia de Mendoza, tal como lo sancionaron los legisladores en las Leyes Nº 7.973 y Nº 8.040; 5.- porque se han otorgado ampliaciones de superficies y prórrogas no autorizadas por las Leyes Nº 5.775 y 8.040; 6.- porque se han producido sucesivas transferencia del beneficio original otorgado en 1998, esto es hace 12 años.

Que lo expuesto ha sido ratificado por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones al requerir 7 compulsas penales.

5.- Que atento la gravedad de lo expuesto, solicita que la documentación de fecha 13 de abril y la presente, se unifiquen en un solo expediente, y que al mismo tiempo, reunidas, sirvan de sustento para cualquier acción Judicial que pudiera existir en el futuro.

6.- Ratifico que lo expuesto por el Banco de la Nación se limita a reiterar normas que están vigentes en la institución.

No así el cumplimiento de normas provinciales, que se refieren a la superficie destinada a casino en los hoteles y otros condicionamientos para el funcionamiento, las que han sido ignoradas.

El B. N. A. nada expresa sobre si es verdad la cuestión principal: que se ha otorgado un préstamo teniendo en cuenta que se abrirá un casino de más de 4.000 m2. de superficie cubierta, cuando la segunda torre no esta concluida, y ahora solo podrían llegar a habilitarse salas de 800 m2., pero nunca un megacasino de 4.000 m2- porque se violenta en forma indudable la Ley 5.775.

A la espera de una Resolución favorable a lo requerido, por ser de estricta Justicia y cumplir con las Leyes vigentes, saludo al Señor Fiscal de Estado muy atentamente.

Fuente: www.primerahoraonline.com.ar

Argentina Córdoba.- Imposible de explicar las sensaciones que se le habrán cruzado por la cabeza de este joven cuando Omar Pereyra, el locutor oficial de la Lotería de Córdoba, cantó su número. Es que el muchacho, de la noche a la mañana, se convirtió en millonario tras ganar 7 millones de pesos en el clásico sorteo del “Gordo de Navidad” que se realiza en esta provincia. La edición 2010 superó en un millón a la del año pasado.

La historia de este verdadero afortunado –cuya identidad aún no trascendió– es una muestra cabal de fe y convicción muy pocas veces vista. En silencio y casi religiosamente, el hombre que se dedica a la carpintería jugó durante 5 años los mismos cinco número: 33728.

Es más, según averiguó este diario, las cábalas del flamante ganador no conocían de distancias. En rigor, el hombre parecía tener un pacto tácito de fidelidad con su agenciero: “Yo me mudé a este local de boulevard San Juan hace tres años. Antes estaba en el centro, en la calle 25 de mayo. Pero él nunca cambió de agencia y siempre para esta época venía a jugar hasta acá. Es un muchacho joven, muy trabajador”, detalló a Clarín Carlos Acosta, dueño del negocio que despachó el billete ganador y que se enteró por televisión de la noticia.

La relación entre el dueño del negocio y el afortunado comenzó unos años atrás cuando Acosta le solicitó un trabajo de carpintería para su antiguo local. “De ahí en más, empezó a jugar siempre con nosotros y con el mismo billete todos los años”, contó el agenciero, que no paraba de recibir felicitaciones en su pequeño negocio del barrio Observatorio.

El sorteo, que se realizó el miércoles por la noche en la Sala de Actos de la Lotería, se repitió en cuatro oportunidades hasta que en la quinta, las cinco bolillas de color amarillo formaron el número ganador que sí había sido vendido.

“No le conozco el nombre –dijo dubitativo y ante la atenta mirada de su esposa Carmen–, pero por lo que se puede ver, es laborioso y humilde”, precisó Acosta.

Durante todo el día de ayer, el negocio número 1989 lució con orgullo un improvisado y enorme cartel blanco en su vidriera, donde se anunciaba que allí se había gestado un nuevo millonario: “Acá se vendió el billete ganador del Gordo de Navidad”, rezaba.

Acosta y su familia se dedican a este rubro desde hace 17 años y aseguraron que “nunca entregamos un premio tan grande como éste”. Para ellos, el fin de año también será especial ya que recibirán una importante suma de dinero por haber vendido el billete ganador. “Vamos a descorchar un champán para festejar. Nos vamos a Brasil de vacaciones y la plata nos viene bárbaro”, relató emocionado. Para el sorteo de “el Gordo de Navidad”, el billete entero costaba 900 pesos y estaba fraccionado en 15 partes.

Desde Lotería de Córdoba, su contador, José Aiassa, aseguró que esta edición del “Gordo de Navidad” “se vendió como pan caliente” y que hubo una “inusitada expectativa” a tal punto que, muchos de los que jugaron, hicieron una larga fila en la puerta para poder asistir al sorteo final. Al mismo tiempo, otra fuente que trabaja en Lotería acotó que “con los descuentos que suelen realizarse en estos casos, al ganador le quedarán alrededor de 5 millones y medio de pesos”.

Para completar el podio, el segundo premio, de un millón de pesos, fue para el 94058; mientras que el tercero, de 300 mil, lo sacó el 47996. Además, se entregaron 2 departamentos a estrenar y 10 0 kilómetros.

Al cierre de esta edición, no se conocía la identidad del ganador. Según contaron a este diario “el muchacho debe presentarse en los próximos días en la sede de la Lotería junto al agenciero que tiene que presentar los talones”. Al menos hasta anoche, el nuevo millonario cordobés brillaba por su ausencia.

Fuente: Clarin.com

Argentina Buenos Aires.- El billete 48.283 de la lotería bonaerense, ganador del Gordo de Año Nuevo con 5 millones de pesos de premio, se vendió en la ciudad de Baradero, en el norte de la provincia de Buenos Aires, según informó un medio local.

En cuanto al segundo premio, de 2 millones, correspondiente al número 21.708, fue comercializado en San Fernando, en el norte del conurbano bonaerense, informó la lotería provincial.

El premio mayor fue vendido por la agencia baraderense Jano, según informó el periódico digital local Baradero hoy (www.baraderohoy.com).

Nos consta que el billete no se vendió a un solo propietario, digamos que se repartió en Baradero”, dijo Rodolfo Schaer, titular de la agencia vendedora.

“Se repartió el entero, así que mucha gente ha recibido una gran parte de este dinero. Quinientos mil pesos por cada billete es una cifra que a más de uno le va a cambiar la vida. Tenemos muchos clientes que son personas humildes y realmente creemos que va a hacer efecto en Baradero”, añadió el agenciero.

Schaer festejó la noticia junto a su esposa Mary Portugal, y sus empleados Paola, Fanny y Nenun, mientras los llamados telefónicos se sucedían al correrse la voz del acierto entre vecinos y colegas.

La agencia Jano nunca antes había vendido premios grandes en los sorteos de Navidad ni de Año Nuevo, aunque sí adjudicó grandes sumas en su momento con un Loto y luego con un Quini 6 .

Fuente: Terra

Kahnawake.- UB se ha quedado sin sus profesionales más representativos el día de ayer ya que Phil Hellmuth y Annie Duke anunciaron su salida del equipo de jugadores de la sala después de muchos años de haber trabajado juntos.

La gente de UB anunció primero la salida de Annie Duke, de quien dijeron que había decidido perseguir nuevos objetivos en el año que inicia. En un comunicado oficial, Duke declaró que sólo podía decir cosas buenas de su antigua sala pero que quería seguir adelante. “Me voy a concentrar en otras oportunidades de negocio que me consumirán mucho tiempo”, escribió en su blog.

Por otra parte, la partida de Hellmuth no fue tan sorpresiva ya que era algo que se venía rumorando desde hacía unas semanas. Phil no ha dicho nada al respecto, pero en el blog de UB le desearon la mejor de las suertes para sus próximos proyectos.

¿Quiénes serán los profesionales que sustituirán a Hellmuth y Duke? Por el momento no hay ninguna suposición peroen UB afirmaron que la próxima semana conoceremos a un nuevo miembro del equipo y los siguientes a principios del 2011. “El equipo de UB seguirá estando integrado con jóvenes y agresivos profesionales con los que los jugadores de la actualidad puedan seguirse identificados”, dijeron.

Fuente: PokerRed

Uruguay.-Los tres trabajaban en el Conrad desde 1996: Gerardo Benedetto era director de Finanzas del casino; Marcelo Duarte y Pablo Baldi se desempeñaban en el Departamento de Sistemas. Duarte y Baldi renunciaron en 2003, Benedetto un año después. Se fueron por una buena razón; empapados en el oficio y el manejo de contactos internacionales, más el capital invaluable de una idea nueva y U$S 250.000 propios y de inversores, a fundar su propia empresa.

Hoy HPS Gaming es la primera firma nacional que brinda soluciones integrales para casinos, diseña y fabrica slots y mesas electrónicas, y juegos para esa industria a nivel mundial. Además, cierra el año festejando el trofeo de “genio” en los Premios Nova, por ser la empresa tecnológica más emprendedora e innovadora del 2010.

Instalada Maldonado, su primer cliente fue el Casino del Hotel Mantra, en 2003. Elaboraron el back office de la nueva sala, los software administrativos de mesas de juego, sistemas de crédito y de marketing. A partir del año siguiente, desarrollaron también sistemas para clientes en Francia y Estados Unidos, y en 2008 incursionaron en la fabricación de hardware, para diversificar el negocio.

El primer prototipo de mesa de juego multiposiciones, fabricado íntegramente en el país, fue presentado en 2009 en Sagse Buenos Aires, una de las ferias más importantes del sector en América Latina. El modelo debutó a los dos meses en un casino en Honduras. “Pero a principios de 2010, decidimos convertirlo en un slot, basado en una plataforma con modelos matemáticos nuestros, muy novedosa porque incorpora controles biométricos, algo que no se ve mucho aún en el mundo”, dice Baldi y lo explica. “Este slots reconoce al cliente apenas se sienta, registra un aproximado de su edad, para habilitarlo o no a jugar, y mide sus emociones on line, para ofrecer, por ejemplo, bonos extra si no está conforme con el juego”.

Todos esos elementos son de máxima utilidad para las empresas, a la hora de diseñar estrategias de marketing y de fidelización de clientes. El slot luego opera como cualquier otro. “Se puede correr en él un video poker y distintos juegos de rodillo, más una nueva tecnología llamada VLD, patentada en el país por nosotros y que emula la máquina mecánica antigua”. Según Balbi, esta innovación fue muy bien recibida en el mercado mexicano, por ejemplo.

El modelo de negocios de la empresa incluye distribuidores, a quienes vende sus licencias a precios que superan los U$S 10.000. Tras recibir de Uruguay el diseño del gabinete, llamado Tacuabé, y otros componentes, el distribuidor replica el modelo y le ensambla la plataforma de juego. “Un buen distribuidor puede estar colocando entre 1.500 y 2.000 máquinas al año”, revela el empresario, pero se niega de hablar de facturación para protegerse de la competencia.

En la actualidad, cuentan con representantes en México, Honduras y Guatemala. No apuntan a ingresar en América del Norte. Su target son los casinos medianos de América Central y del Sur.

En Uruguay, HPS Gaming será su propio distribuidor, pero está a la espera de concluir el proceso de certificación de la plataforma de juego, por parte de una entidad internacional de New Jersey, como un valor agregado al producto, para lanzar su comercialización en abril, entre los casinos del Estado.

Trabajan siete personas en la empresa, entre programadores, diseñadores gráficos y arquitectos de sistemas. Talleres de manufactura de gabinetes, pintura, herrería y electrónica, fabrican en régimen tercerizado para HPS Gaming y emplean a un centenar de personas.

Fuente: El País.

España.- Firmado a 30 de diciembre, hoy nos encontramos con la presentación del anteproyecto de Ley del Juego en España. Y sí, esto ya es oficial pero aquí comienza el trámite de una ley a la que todavía le queda mucho camino por recorrer.

A partir de hoy y hasta el 11 de enero, todos los interesados (afectados, más bien) tienen abierto el plazo para la presentación de alegaciones ante la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado.

Posteriormente, se tendrán en consideración, o no, las alegaciones presentadas y comenzará la tramitación del proyecto de ley que deberá ser llevado ante las Cámaras (Congreso de los Diputados y Senado) para ser refrendado… o no.

Teniendo en cuenta la actual situación político-económica del país, la tramitación de leyes puede convertirse en un proceso de resultados impredecibles. No hay más que ver lo ocurrido recientemente con la famosa “ley Sinde”.

Tampoco hay que olvidar que las Comunidades Autónomas tienen peso específico en el tema tributario (también en esta ley) y que el juego político en España, en estos momentos, está (y previsiblemente seguirá estando) muy influenciado por los partidos nacionalistas, CIU y PNV.

Tampoco sería descabellado un escenario de convocatoria de elecciones anticipadas (me temo que estamos a un bamboleo más de los mercados de que esto puede ocurrir) y aquí la cosa se complicaría aún más. En resúmen, podemos tener una ley en unos meses (pocos) o en unos meses (muchos). Los políticos decidirán.

Y ahora vamos a entrar en materia, aunque por hora y por fechas (ya tengo el pavo en el horno y el cava en la nevera) la lectura que he hecho del documento ha sido muy ligera. No saben nada estos políticos sobre cuándo presentar las “patatas calientes”. Esto es casi nocturnidad y alevosía.

Laura Guillot se ha hecho eco, en su indispensable blog para estar al día en cuanto a legislación del juego, de la presentación del documento y ha subrayado las partes más interesantes. Por supuesto, hay novedades.

Repito que hay que analizar el documento con mucha mayor profundidad y esperar al periodo de presentación de alegaciones. Seguro que a los equipos legales de las empresas del sector les han chafado la cena de nochevieja. Tienen seis días hábiles para estudiar el texto y ver qué pueden hacer con él. Seis días. Alguien se va a quedar sin vacaciones. Olé por los políticos.

En principio, parece que hay una buena noticia para el usuario, y hablaremos ahora de los jugadores de poker en particular. En el apartado 5 del texto, el que hace referencia a los responsables en el pago de impuestos, se introduce el concepto de “actividades de juego transfronterizas”.

Entendemos con esto que uno de los grandes temores de los jugadores de poker, que sería la acotación de las salas a únicamente clientes españoles siguiendo el modelo francés, podría haber quedado descartada ya que se contemplan activades de juego con otros países.

Respecto a la Madre de Todas Las Batallas, y que en este caso es la tributación de las empresas, Laura Guillot afirma, “Puede que esta noche algunos brinden con cava y otros se les atragante las uvas una vez vista la nueva redacción final del artículo 48”.

En el actual texto, ya oficial recordemos, se especifica la consideración de la base imponible para la tributación:

La base imponible estará constituida por los ingresos brutos, definidos como el importe total de las cantidades que se dediquen a la participación en el juego, así como cualquier otro ingreso que puedan obtener directamente derivado de su organización o celebración.

Y punto. Desaparece, por tanto, la consideración, dependiendo del tipo de juego, de la base imponible como:

Los ingresos netos, definidos como el importe total de las cantidades que se dediquen a la participación en el juego, así como cualquier otro ingreso que puedan obtener, directamente derivado de su organización o celebración, deducidos los premios efectivamente satisfechos por el operador a los participantes.

La diferencia entre tributar sobre el bruto o sobre el neto es, simplemente, brutal.

Respecto a los tipos impositivos atendiendo a la naturaleza del juego, el texto dice:

Los tipos aplicables serán:

1. Apuestas deportivas mutuas: 22 por ciento sobre la base imponible.
2. Apuestas deportivas de contrapartida: 5 por ciento sobre la base imponible.
3. Apuestas deportivas cruzadas: 5 por ciento sobre la base imponible.
4. Apuestas hípicas mutuas: 15 por ciento sobre la base imponible.
5. Apuestas hípicas de contrapartida: 5 por ciento sobre la base imponible.
6. Otras apuestas mutuas: 15 por ciento sobre la base imponible.
7. Otras apuestas de contrapartida: 5 por ciento sobre la base imponible.
8. Otras apuestas cruzadas: 5 por ciento de la base imponible
9. Rifas: 20 por ciento sobre la base imponible.
10. Concursos: 20 por ciento sobre la base imponible.
11. Otros Juegos 5 por ciento sobre la base imponible.
12. Combinaciones aleatorias, 15 por ciento sobre la base imponible determinada
para las mismas en el apartado 6 de este artículo.

La definición de los tipos de apuestas en textos legales es la siguiente:

Apuesta mutua es aquella en la que un porcentaje de la suma de las cantidades apostadas por diferentes usuarios sobre un acontecimiento determinado, se distribuye entre aquellos apostantes que hubieran acertado el resultado a que se refiera la apuesta.

Apuesta de contrapartida es aquella en la que el usuario apuesta contra una empresa autorizada, siendo el premio a obtener el resultante de multiplicar el importe de los pronósticos ganadores por el coeficiente que la empresa autorizada haya validado previamente para los mismos.

Apuesta cruzada es aquella en que una empresa autorizada actúa como intermediaria y garante de las cantidades apostadas entre terceros, detrayendo las cantidades o porcentajes que, en su caso, correspondan.

Entendemos que el poker entraría en la consideración de “otras apuestas cruzadas” y tributaría al 5% para las empresas. Del bruto, eso sí. ¡Ouch!

En fin… Queda aún mucho camino por andar, a los interesados les toca ahora presentar sus alegaciones al texto y veremos cómo se van desarrollando los acontecimientos.

Como explicaba al comienzo, me resulta muy difícl vislumbrar cómo puede terminar esta ley, pero si hay que quedarse con una noticia de todo esto es que parece que un horizonte de salas de poker “.es”, donde únicamente podríamos jugar contra españoles, parece que se difumina. Y esto es una buena noticia.

Los palos llegarán a lo hora de pasar por caja, pero eso será en los próximos capítulos.

Fuente: PokerRed

Argentina Entre Ríos.- Un jubilado compró en una agencia de Concordia un billete del Gordo de Navidad y se lo regaló a un amigo. El azar quiso que ese boleto fuera el ganador del premio mayor del sorteo del IAFAS.

Marita Ojeda, propietaria de la histórica “Agencia Ojeda” de Concordia, confirmó que ese comercio vendió el billete ganador del Gordo de Navidad de la lotería de Entre Ríos. La particularidad es que el cartón agraciado fue adquirido por un trabajador ya jubilado del negocio, quien a su vez se lo regaló a un amigo. Al premio de un millón de pesos “lo sacó un apersona muy conocida en la ciudad, que no quiere que trascienda su nombre”, reconoció Ojeda, mientras que el comprador original “es un señor que trabajó más de 50 años con nosotros, que compró el billetito y lo regaló”.

El 25.864 fue el número favorecido en el sorteo del Gordo de Navidad de la Lotería de Entre Ríos desarrollado en la mañana de este viernes 21 de diciembre.

El cartón ganador fue vendido en la agencia oficial Nº 166 de la ciudad de Concordia, cuya propietaria contó que es el 5º Gordo de Navidad que el negocio vende en sus 80 años de existencia. “Agencia Ojeda abrió sus puertas el 17 de septiembre de 1930 y el último Premio de Navidad lo vendimos hace unos diez, más o menos”, detalló Marita Ojeda a diario RioUruguay. “Yo estaba en la peluquería y me avisan: venite que sacamos la grande”, reconociendo que para toda su familia “es una alegría, así que la verdad que vamos a festejar muy bien el fin de año”.

Fuente: La Calle On Line