MIRAR CON NUEVOS OJOS

y cuales son ESOS personajes de la nueva camada?
como si yo expresara NUEVOS VIRUS HOY MATAN MIL PERSONAS POR DIA
genial pero QUE VIRUS?
El periodismo SE JUEGA para bien o para mal
pero se JUEGA y da nombres
veo en ti , el quiero no puedo no me animo
buen dia
Mariana T.

de nervaez, macri, carrio, bulrrich, morales, de angeli, biolcatti, posse, fino, etc…
esos nombres?…
el periodismo no se juega, querida, el periodismo es mercenario y a lo unico que juega es al truco, con las cartas marcadas….

y que haces aqui en Clarin?
es como ser de izquierda y usar windows xp o MP3 de Nokia O samsung
tienes pentium intel ?
dicen que del ridiculo jamas se vuelve no?
usas lo que criticas .hmmmmm
yo que tu dejaria el blogs clarin estas en el lugar equivocado

Quien es auténtico, asume la responsabilidad por ser lo que es y se reconoce libre de ser lo que es.
Jean Paul Sartre.

¡Hay que mantener el equilibrio!.

Muchas veces, debemos orientarnos por los animales, ya que su “sentido de la ubicación y la responsabilidad, los hace más elogiosos que a los humanos.

Las prácticas exigidas en una sociedad son, evitar con cuidado las actitudes ridículas, extravagantes y presuntuosas; refrenar las virtudes y deseos violentos; mostrar ecuanimidad, someterse a reglas, todo esto en cuanto a la moral social. Todo esto lo hallamos en los más bajos escalones del reino animal, y allí es precisamente donde descubrimos las ideas escondidas detrás de todas estas amables reglamentaciones; se trata de escapar a los perseguidores y obtener fácilmente el botín de la caza. Los animales aprenden a dominarse y a disfrazarse, hasta a adaptar su color al del medio, a simular su muerte. De modo semejante se esconde el individuo, o se confunde y pierde en la sociedad. Fácilmente se podría hallar en los animales la equivalencia de todas las maneras sutiles de aparentar ser agradecidos, poderosos o felices.
También comparte el hombre con el animal el sentido de la verdad, que en el fondo no es otra cosa que el sentido de la seguridad. El animal observa la impresión que produce sobre la imaginación de los demás animales y aprende así a retornar a si mismo, a considerarse objetivamente y a poseer dentro de ciertos límites, el conocimiento a si mismo. El animal aprecia los movimientos de sus enemigos y de los seres que puede considerar sus amigos, y aprende concienzudamente las particularidades de cada uno. Renuncia a la lucha, para siempre con los individuos de ciertas especies y adivina, al aproximarse las intenciones de paz o combate que puedan traer. Los orígenes de la justicia, de la verdad, de la prudencia , del valor , de lo que designamos las virtudes socráticas -están en los animales- y tales virtudes son consecuencia de los instintos que enseñan a buscar el sustento y huir de sus enemigos.

Estimada Mariana: será que de tanto conocer al hombre, termina uno dudando. Todo se puede, es decir todo aquello que se intenta.

Hola Carlos
Haces comparaciones entre humanos y animales; sobre conductas y diferencias ; tal vez esto que escribí aporte algo más al tema.
Que se yo ; no se.; vaya uno a saber.

Sobre paradojas
Cuenta la leyenda ; que a un burro le pusieron dos fardos de alimento exactamente iguales ; uno cerca del otro.
Ante la disyuntiva de cual comer primero y no decidirse ; el burro se murió de hambre.
Otro caso algo similar se podría expresar así :
Ante la incertidumbre sobre si existe Dios o no ; los humanos hacemos una cierta elección.
Veamos cada caso.
En el primer caso ; la experiencia nos muestra que el burro no se muere de hambre , que primero se como un fardo y luego el otro.
Inferimos que frente a propuestas racionales ; el burro tiene una respuesta racional.
Por tanto el burro es un ser racional’; siempre dentro de la lógica del burro.
Si la prueba la haríamos con un ser humano ; pasaría exactamente lo mismo.
Así que vemos que el humano , es también un ser racional.
Ahora veamos el asunto de si existe Dios o no.
En este caso ; dado la imposibilidad de probar como valida una u otra elección ; vemos por experiencia que los humanos elegimos una u otra en forma individual.
Una cierta cantidad en un bando y otra cantidad en el otro.
También por experiencia sabemos que se producen pases de un bando al otro , como si la borocotización fuera una epidemia generalizada entre los humanos.
El caso que nos ocupa ; lo podemos considerar una propuesta irracional ; dado la imposibilidad de probar una u otra.
Si le pudiéramos hacer esta propuesta al burro ; seguramente ni la consideraría.
Lo mismo que haría con cualquier otra propuesta irracional ; siempre visto desde la óptica del burro.
Veremos que frente a una propuesta irracional ; el burro no reaccionaria de ninguna manera.
Por lo tanto podemos inferir que los burro son seres racionales y los humanos , a veces si , a veces no.
La conclusión es que los seres puramente racionales son los burros y los ambiguos son los humanos.
Esa seria la verdadera diferencia entre los burros y los humanos.
Los burros no pueden evitar ser racionales ; los humanos si.
Probablemente la racionalidad tenga origen genético y la irracionalidad tenga su origen en la inteligencia.
Tampoco parece válido el argumento que los humanos siempre hacemos juicios de valor , para elegir.
Volvamos al caso de si Dios existe o no.
Si los humanos hiciéramos siempre un juicio de valor ; seriamos todos creyentes ; porque en caso de no existir Dios ; nada cambiaria , elijamos una cosa u otra.
Pero en caso de existir; el creer , nos daría una serie de ventajas ; ir al paraíso ; tener quien nos proteja ; quien nos saque las papas del fuego ; quien nos consuele.
Entonces, ¿porque no elegir todos a Dios?
La respuesta es la siguiente : Los humanos ante una propuesta racional ; podemos dar una repuesta racional ; como cualquier burro.
Pero ante una propuesta irracional ; damos una respuesta no de especie , sino individual ; o sea irracional en el sentido que no nos basamos en nada que sea lógico..
La inteligencia de escala superior que tienen los humanos ; les permite ser racionales o irracionales y hacer o no juicios de valor; todo esto elegido en forma individual.
Si lo del burro lo extendemos a todos los animales; podemos decir que los animales están condenados a ser solo racionales.
Los verdaderos seres totalmente racionales de este planeta son ellos.
Rubén (LG)

El error de comparar a humanos y animales, no habla bien de estos últimos. Desde ya, pido disculpas. En especial a mi perra, que basta acariciarla para que se estremezca y lance chispas como haría otro adulador; ¿no es ingeniosa a su manera?…¿Como no ha de agradarlos nuestra mascota?..