De todo como en botica

Maia, le dejo dos links, no tienen desperdicio. Lo que nos espera si no empezamos a pelearla desde ahora…

http://medioambientebcs.blogspot.com/

http://guatemalacontaminada.blogspot.com/2009_03_01_archive.html

Buen día, Maia.

“imprecisiones”, “exageraciones” “4 toneladas”

Todas palabras que yo expresé…

No quería aclarar lo que ya estaba claro (muy claro, tan claro que me autocito “…La minería a cielo abierto es, en muchos casos, efectivamente nociva…”), pero ante la enorme coincidencia entre las palabras expresadas por mí allí, y las expresadas por Ud. aquí, no me queda otra opción que ponerme el sayo (si estoy equivocado en ponérmelo ya que no se refería a mí, hágamelo saber)

“…Que sí, que no, que no es tan grave…”
Jamás dije eso.
Ni siquiera lo sugerí.

Lo que sí sugerí, es que no es con imprecisiones y exageraciones la mejor manera de defender una causa: Todo lo contrario.

Le pongo un contraejemplo: “678″.
Un programa que en su momento fué necesario (y que sigue siendo en cierta medida necesario), pero que, sin necesidad, muchas veces incurre (especialmente los informes, más no tanto el panel) en este tipo de recortes innecesarios , exageraciones, e imprecisiones.
Y reitero: Sin necesidad, en la mayoría de los casos.
El resultado: Beatriz Sarlo, aunque parezca increíble, con falacias (ad hominem, afirmación del consecuente, entre otras) dió vuelta al panel fácilmente.

Saludos.

penelope, gracias. Hoy leí en el diario una opinión a favor de la minería; explica que, contrariamente a lo que se cree, usa muy poca agua, “…apenas el 0,1% del cauce de un río.” Este dato se lleva tan a las patadas con el del video posteado -una hora de minería requiere la cantidad de agua que una familia consume en 20 años- que no supe qué pensar. Después busqué de quién es la opinión: de Damian Altgelt, gerente general de la cámara empresarial de mineros.

Qué tal, Cosmocosme. Traigo acá su comentario, así no andamos yendo y viniendo. Ud escribió:

Me parece que nos estamos olvidando de algo importantísimo , mas allá de ciertas imprecisiones y exageraciones que acabo de leer.

La ley de medios.

¿Y que catzo tiene que ver la ley de medios con Famatina?

La ley de medios permitirá que ONG’s preocupadas por cuestiones ambientales puedan tener un espacio dentro del espectro rarioeléctrico para realizar sus denuncias, espacio que con la ley anterior tenían directamente vedado.

Por este tipo de leyes de base imprescindibles, es que voté a Cristina, y no me arrepiento (al menos hasta que me demuestro lo contrario)

¿Desprolijidades?
Muchísimas.
¿Omisiones?
Puede ser, aunque son discutibles las razones (lo que unos llaman “entrega” otros podrían llamar tranquilamente “dificultad para deshacer contratos sin pagar un coste altísimo”)
Ahora… Pido solamente un poquito más de rigor en los análisis.
La minería a cielo abierto es, en muchos casos, efectivamente nociva pero… ¿4 toneladas de piedra para obtener 1 gramo de oro en un proyecto que todavía ni siquiera está operativo (Pascua-Lama)? ¿Entrega de la cordillera, cuando la mayoría de los contratos (muy difíciles de deshacer, lamentablemente) fueron firmados o durante los 90’s, o por algunos de los feudalismos provinciales?

Vamos…

Todo bien con greenpeace, pero esa posición extra política (poniéndola al nivel del empresariado), sinceramente, nunca me cerró demasiado.

26 de enero de 2012 16:21

Bueno, ud me pide rigor en los análisis y me adjudica imprecisiones y exageraciones. La diferencia con la gente del programa 678 es que yo no trabajo de periodista. Por tanto, hablo como habla el pueblo: exagerando, si ud quiere, y puteando. Con imprecisiones, claro. Si no soy experta en minería abierta, ni mucho menos. Pero aún cuando Pascua Lama no esté operando, en otros lugares donde sí se explota la minería a cielo abierto, los resultados son nefastos.

No sé si lo que voy a escribir es correcto o no, pero me sale del corazón: yo respetaría mucho más a Cristina si ella dijese con humildad: “Gente, esto se me fue de las manos, las provincias se están desmadrando, ayúdenme para que no suceda…” Pero no, en vez de contestar con argumentos, descalifica a las organizaciones ambientalistas.
¿Y eso no es acaso una “falacia ad hominem”?

Sería una falacia ad hominem, en efecto, pero la verdad no escuché a Cristina descalificar a las organizaciones ambientalistas.
A mí no me cierra greenpeace, pero desde hace mucho tiempo, aunque tampoco invalido toda su labor.
El resto: Depende de cada uno. Se podría inferir que si Cristina hiciera lo que Ud. pide mostraría debilidad ante, como sabemos, las corporaciones mediáticas que están al acecho.
La verdad, no lo sé.
Tampoco me interesa devenir en abogado defensor de Cristina.
No obstante, le dejo, para que vea que se puede ser kichnerista (que no es mi caso, más allá de apoyar y valorar la tendencia de esta gestión) y estar en contra de la minería a cielo abierto (al menos, en contra de este tipo de actividad sin ninguna clase de regulación: le recuerdo que este tipo de minería se utiliza en Alemania, por ejemplo, para extraer otro tipo de minerales, sin ir más lejos, Rusia -creo- tiene la mina a cielo abierto más grande y profunda del mundo).
Y, como suele suceder, es el sistemáticamente ninguneado (como dije en el blog de Daniel, ninguneado por ajenos y por propios) Luis D’Elía quien pone las cosas en su lugar.
http://www.luisdelia.org/2012/01/el-desarrollo-sustentable-no-mutila-los.html (la postura que más se acerca a mi visión sobre este tema)

PD: Lo de las 4 toneladas de piedra X gramo de oro lo puntualicé, no por nada personal, sino porque no es la primera vez que escucho esa cifra exacta, Y justamente, porque no es la primera vez que escucho esa idéntica cifra, es que imagino que así como respecto de este tema existe información fidedigna dando vueltas, también existe mucho pescado podrido que, mucha gente, incluso en su buena fe (como creo es su caso o el de mi vieja cuando estaba viviendo en Capilla del monte), compra y reproduce. (en este sentido recuerdo el argumento “la mucama de fulanita tiene 9 hijos y cobra más que fulanita por las asignaciones universales” cosa rara, casi siempre son 9… nunca 7, ni 8, ni 10…)

Cristina dijo textual: “No escuché jamás a ninguna ONG ambientalista hacer una crítica al Reino Unido sobre lo que están haciendo en Malvinas”. A mi juicio, está descalificando la tarea de esas ONG, cuya función es justamente denunciar las depredaciones.

La verdad, así sólo hicieran explotar una tonelada de roca por cada kilo de oro, igual me parecería demasiado. Que lo hagan en otros países no significa que sea lo correcto. Imagínese viviendo con el Famatina de fondo, imagine que un día se despierta y no lo tiene más.

En Catamarca, la gendarmería y la policía protegen el transporte de cianuro y explosivos y reprimen a los pobladores que se oponen, en la Ruta Nacional 40, a que pasen los camiones rumbo a la Alumbrera. Y la gendarmería no depende del gobernador, sino del gobierno nacional.

Y con respecto a si contamina o no contamina, no preciso de ningún informe ambiental. ¿Cómo no van a contaminar una explosión tras otra, el cianuro y el mercurio? El aire, el suelo, el agua. Se termina con la vegetación y la vida animal en la zona. Se le pide al pueblo de La Rioja que confíe. Mierda. No me cierra.

¿Qué van a hacer con el ORO (aún cuando no se lo lleven, y por declaración jurada) cuando no quede ni una PLANTA? Exactamente eso.

Pasan cosas raras desde que explotamos el oro

http://www.cnnexpansion.com/actualidad/2009/02/20/se-hunde-un-barco-con-oro-en-argentina

Bueno, Maia…

1) Cristina dijo algo más que eso, lamentablemente Ud. sólo trajo un recorte.
Aquí va el resto, para completar la pinceladas que le faltan al cuadro: “No escuché a ninguna ONG ambientalista hacer una crítica al Reino Unido sobre lo que están haciendo en Malvinas. La verdad es que me gustaría que con la misma fuerza y sentimiento que defienden tantas causas nobles defendieran también esto”

A mí eso, me parece una expresión de deseo y, a lo sumo, una crítica (criticar no es lo mismo que descalificar: se puede criticar y descalificar al mismo tiempo, y también se puede criticar sin descalificar). Pero de ahí a tildar de “descalificación” (todo lo contrario: Cristina reconoce que estas organizaciones defienden causas nobles con fuerza e intensidad).
En fin, cada uno es libre de percibir como le parezca. Por poner un ejemplo, a mí no me agrada (por razones que no vienen al caso ahora y que tienen que ver con mi ideología) que Cristina sea millonaria (por más que haya hecho fortuna con todas las de la ley), pero no por ello la invalido ni a ella ni a la tendencia de su gestión, y muchísimo menos se me ocurriría hacerle el juego a la siempre agazapada esperando dar el zarpazo, derecha (que tanto la detesta, porque en esto, supongo, estaremos de acuerdo: si existe un odio hacia Cristina, rayano en la irracionalidad, éste viene de los sectores más reaccionarios y conservadores de nuestra sociedad).

2) A mí también 1 tonelada de roca X 1 gramo de oro me parece (de todos modos, lo digo desde mi ignorancia sobre el tema) un despropósito, al menos hasta que un entendido en la materia me demuestre lo contrario. Jamás sugerí lo contrario (pensé que había quedado claro el motivo de le reseña del comentario de las 4 toneladas x gramo)
Ni hablar del cianuro o del mercurio. Nunca dije que no contaminan, es más: Ni siquiera se me pasó por la cabeza.

3) Mi reseña de lo que se hace en otros países tiene que ver con un replanteo que debemos hacernos todos y que no escucho en muchos de los sectores tan críticos con el gobierno por este tema. ¿Cuál es ese planteo?
Sencillo: Muchos de estos minerales (oro, cobre, zinc, estaño, etc, etc, etc), sin saberlo, los estamos utilizando todo el tiempo (electrónica, cableados, envases, etc). Criticamos los métodos, pero usamos sus frutos. ¿Esto que digo es una justificación de la minería a cielo abierto?
¡No, no, y no!
Lo reitero por enésima vez: Estoy en contra de una minería que me destruya el medio ambiente.
Alemania, por ejemplo, decidió que la energía nuclear no era sustentable. Otros países no. Este tipo de cuestiones, creo, no se solucionan buscando “malos” y “buenos” (y menos buscando “malos” en el lugar, a mi entender, equivocado: Los verdaderos “malos”, en todo caso, están siempre agazapados esperando dar el zarpazo -por eso la odian tanto-, y téngalo por seguro que lo harán si es que al gobierno se le juntan demasiados frentes…) sino realizando un replanteo serio, buscando soluciones, escuchando (fundamental) a quienes deben convivir con este tipo de explotación (¿leyó el link que le dejé?)

4) Respecto de la gendarmería, le pediría si tiene algún video para mostrarme. Le comento por qué se lo pido. Toda vez que leí “gendarmería y policía reprimió”, en el video acompañante sólo se veía a la policía provincial reprimiendo.
Y es raro eso. Ni una sola imagen que tuviera un correlato con lo escrito,encontré (no digo que no haya sucedido, sólo digo que yo no pude encontrar un sólo video)

Le reitero: Así como circula la información falsa que reza que para obtener 1 gramo de oro se requiere pulverizar 4 toneladas de piedra, existe infinidad de otra información falsa sobre este tema (y sobre otros temas). Y un detalle, a veces, hace la diferencia: No es lo mismo que gendarmería reprima, a que lo haga una policía provincial: Las víctimas de la represión sufren lo mismo, pero como Ud. bien dijo, las responsabilidades son muy diferentes…

En suma: Me parece que estamos en un momento muy especial. Hoy por hoy, para estar informado sobre un tema, hay que leer todo lo que se pueda (lo más objetivamente posible), descreer de todo, y luego hilar fino. Pero bien fino. Muy fino, le diría (por ejemplo: Mucha gente cree que los contratos de explotación y las leyes de minería sucedieron en las gestiones de Néstor y Cristina, cosa que es falsa casi en su totalidad)

Una cosita más. Sí creo (el gobierno, pese a los avances que tuvo sobre la materia, desde la 125 hasta el presente, a veces sigue equivocándose a la hora de comunicar) que Cristina debería poner blanco sobre negro este tema ya que está dando pasto para que ciertos sectores se hagan un festín.
Algo parecido a lo que sugiere Ud. “Miren,muchachos, los contratos con las mineras no se pueden deshacer tan fácilmente porque A, B, C…”
Pero bueno: Una de las características del kirchnerismo (y mal no les fué…) fué esa y yo no voy a invalidar una tendencia de gestión que me parece, en balance, positiva (hasta que me demuestren lo contrario), por lo que yo considero como yerros en la comunicación.

Cosmocosme, tiene ud razón en este punto. Fui a buscar la definición de “descalificar”. Dice: Desacreditar, desautorizar o quitar valor.
Así y todo, no pude evitar sentir la ironía en el discurso, por esa misma razón es que “recorté” las palabras finales de Cristina, me pareció que sólo la atemperaban. Es decir, te largo el palo y después lo suavizo. Más que las falencias de las asociaciones ambientalistas, me espantó que ella no hiciese mención alguna a Famatina. Hay todo un pueblo de pie (y no es una frase hecha) desesperado y angustiado, y su presidenta no acusa recibo.

Leí el link que ud me dejó (¿leyó ud el mío?), por eso escribí que pedirle a los riojanos que confíen es “too much”, parafraseándola a Cristina. Yo no sé… imagino por un momento que por mi calle transitan camiones cargando explosivos y cianuro y me pongo de la nuca.

Video no tengo, pero le mando el correo, tal cual lo recibí.

FUERA LA ALUMBRERA DE NUESTROS TERRITORIOS

La fiscalía de Belén emplaza a los pueblos unidos en defensa del territorio a desalojar la Ruta Nacional N° 40 este martes 24 al mediodía. Convocamos a todos los cumpas que se puedan llegar al lugar, difundir y colaborar a la lucha por la defensa del agua y la vida.

Los pueblos en defensa de la vida y el agua, unidos en el paraje Alpamicuna de la ciudad de Belén, Catamarca, queremos informar que a cuatro días de iniciadas nuestras acciones en defensa de la vida y el agua en nuestro territorio, hemos recibido la visita del Intendente de Belén. El Dr. José Arnoldo Ávila quien nos escuchó atentamente y reconoció la legitimidad de nuestras demandas y de nuestro accionar, al tiempo que manifestó desconocer mucha de la información brindada por los ciudadanos presentes. Esto evidencia la importancia de la tarea informativa que venimos realizando en forma totalmente pacífica y con el apoyo de los vecinos que transitan sobre la RN 40. Hoy los pueblos de la cordillera hermanados en la defensa de nuestros territorios somos conscientes de que urge detener el saqueo y la contaminación que los emprendimientos megamineros buscan imponernos.

También se hicieron presentes miembros del poder judicial provincial encabezadas por la Fiscal Analía Castro de Mazzuco y escoltadas por Gendarmería nacional y Policía de Catamarca. Este encuentro evidenció la lógica cínica de las instituciones que, pese a reconocer los delitos en que incurre la minera Alumbrera, reconocida no sólo por las funcionarias sino también por miembros de Gendarmería (que no es injerencia de esta fiscalía sino que correspondería por encontrarnos sobre una ruta nacional y por la magnitud y complejidad de nuestras demandas a la justicia federal, que Alumbrera transporta explosivos y cianuro por zonas urbanas sin la debida custodia y en horarios no permitidos, al tiempo que la Gendarmería por orden de autoridades nacionales tienen prohibido requisar el contenido de dichos transportes, ya que vienen precintados, como ejemplo entre otras irregularidades mencionadas) luego de proponer un diálogo sincero entre ciudadanos y de admitir las demoras de la justicia y la legitimidad de nuestros argumentos finalmente priorizaron los intereses de la minera por sobre el de los ciudadanos y nos emplazaron a desalojar para el día de mañana al mediodía en forma violenta de ser necesario el lugar donde venimos realizando nuestras acciones. Queremos señalar que fuimos notificados en forma verbal y que se negaron en forma sistemática a presentar cualquier tipo de documentación por escrito. Por lo tanto ante la necesidad de defender el derecho al agua, a la vida y a la autodeterminación de los pueblos responsabilizamos al gobierno Nacional y provincial cómplices del saqueo, al poder judicial federal y provincial y a la Minera Alumbrera ltd. de cualquier hecho de violencia o represión en un intento de desalojarnos del lugar donde ejercemos nuestro democrático derecho de resguardar la salud y la vida.

Como pueblo organizado decidimos mantener nuestra acción de bloqueo a insumos mineros e informar a la población en general sobre la contaminación y saqueo provocado por Minera Alumbrera. Por esto decimos:

BASTA DE ALUMBRERA, NI UNA MINA MAS!!!

Contactos:

Alejandro 03835-15520625

Marcos 351-5285280

Sergio 3833-293184

La Olmos

CENTRO CULTURAL ALEJANDRO OLMOS
en PROYECTO NACIONAL
Secretaría de Prensa
Cervantes 50 – Villa Luro – Capital Federal
Tel.: 3535 – 2174

Y los desalojaron, nomás.

1) Sí. Cristina tiene manejo de la ironía. Tiene que ver con lo que hablaba acerca de la comunicación. A algunos nos cae bien, a otros los irrita, entre otras posibilidades. Creo que hubo “palo” (no descalificación), es cierto. Pero el palo fué para Greenpeace, por más que no la haya mencionado directamente (”son divinas las ballenas”) y, en mi opinión, está bastante fundado.
Yo no hubiese elegido ese camino comunicacional, pero yo no soy presidente (por suerte)

2) Respecto de D’Elía, él no está pidiendo al pueblo que “confíe”. Está diciendo que si el pueblo no confía, debe ser escuchado.
“…Evidentemente el pueblo de Famatina y de La Rioja, no está convencido, rechaza ese contrato no cree que no habrá contaminación, tal como lo asegura el Gobernador (…) Construir consensos no implica retroceder ante las corporaciones mediáticas que contaminan la conciencia de la realidad, las corporaciones de los agro-negocios que contaminan con el glifosato o las corporaciones mineras que contaminan con el cianuro…”

Me parece clarísima la postura y adhiero casi completamente.

3) ¿Se da cuenta por qué le pedí el video? El mail que Ud. recibió es público (http://prensaelalgarrobo.blogspot.com/2012/01/fuera-la-alumbrera-de-nuestros.html) y me resulta altamente llamativo que con la tecnología disponible, al alcance de la mano, (celulares con cámara, etc) no haya podido encontrar un sólo video en la web de la gendarmería reprimiendo (si ví videos en los que aparecen las policías provinciales reprimiendo a diestra y siniestra) sí, por supuesto, haciendo acto de presencia (que no es lo mismo que “custodiar el cargamento de cianuro”) ya que en muchos casos hablamos de rutas nacionales.
Y es muy raro porque, según se puede apreciar acá (lavisiondelalgarrobo.blogspot.com), parece que esta gente cuenta con algo más que un celular con camarita ¿Justo ese día no tenían cámaras? Supongamos que la gendarmería se las haya quitado ¿Por que no incluyeron entre sus denuncias dicho avasallamiento?
Aquí, por ejemplo, se dice que hubo represión pero parece que no mencionan a gendarmería http://prensaelalgarrobo.blogspot.com/2012/01/represion-y-detencion-en-el-bloque.html
Todo lo contrario. Parece que están pidiendo que se haga valer la competencia federal (que incluye al fiscal que se ocupa de asuntos federales y, de ser necesario, a gendarmería)
En realidad, la acusación es que el gobierno nacional “manda una orden” a gendarmería para no revisar los camiones que entran en la alumbrera…
El gobierno no “manda” nada. Se olvidan de las leyes que protegen este tipo de actividad. Los camiones llevan explosivos y cianuro y por más que gendarmería los requise no van a encontrar nada en infracción. Esa es la realidad.
Las leyes mineras, en su mayoría sancionadas en los 90’s, otorgan a la minería innumerables exenciones.
Pero de ahí a decir que el gobierno custodia y vela por las mineras…

¿Ve que raro que es todo esto?

No digo que estén mintiendo.
Tampoco digo que no lo hacen.

Hay de todo: gente que miente, gente que se aprovecha, gente que dice la verdad, gente que en su buena fe termina creyendo lo que en gran medida quiere creer, gente que miente de manera bien intencionada asumiendo la mentira como un medio válido para defender una causa justa, etc. (los que aparecen en algunos videos -no todos,por supuesto- se parecen más a cumpas que he tenido en sociales que a pobladores del lugar, qué quiere que le diga)

Tampoco digo que la gendarmería no haya reprimido, pero no me consta y, en rigor, conociéndola a Nilda Garre, me inclinaría a pensar que no reprimió. Tampoco me la imagino enviando órdenes específicas (y a contramano de la legislación vigente) para que se custodien los explosivos y el cianuro.

Reitero: Mucha verdad mechada con mentira. Hay que hilar muy fino para sacar algo en limpio. Es un momento histórico en el cual debemos desconfiar de toda la información que percibimos.
Poner en tela de juicio todo.
Luego investigar, profundizar, y tratar de arribar a alguna conclusión (ya ve, la mentira de la censura a Raly Barrionuevo, no sólo la siguen repitiendo, sino que he contemplado a personas que considero muy inteligentes repetirla -sin conocer la realidad,por supuesto-.)

Cosmocosme, su constancia para llegar al hueso del asunto es admirable. Es verdad, se hicieron muchas cosas, pero todavía quedan muchas por hacer. Y no las vamos a resolver regalando nuestros recursos naturales.

Quiero creer, le juro que quiero creer, se imaginará que no deseo ser funcional a la derecha golpista. Pero defender por defender (no digo que sea su caso, ojo) omisiones inexcusables, no me va. No me interesa tanto hilar fino. Siento que Cristina DEBERÍA HACER ALGO QUE NO ESTÁ HACIENDO. Hay algo que está mal, ¿podemos siquiera acusar recibo de que está mal y comprometernos a no dejar que avance? ¿O sólo nos vamos a florear con ironías?

Cristina es brillante, pronuncia sus discursos sin leerlos, etc. Pero a esta altura del partido, me parece más inteligente la mujer que en el video posteado dice: “…la tierra es igual a nosotros, una madre da de mamar a sus hijos, y la tierra nos da de comer a nosotros”.

Por supuesto que Cristina debería hacer algo respecto de las mineras. En eso estamos del todo de acuerdo. Pero tal vez no sea el momento- A mí, este gobierno me ha dado muestras de que cuando no hace las cosas es por alguna razón valedera.
El día que me demuestren lo contrario (espero que no), retiraré mi apoyo sin vacilar.

Saludos!

Saludos, un placer el intercambio.

Maia

Admirable el intercambio epistolar. Por el respeto y por el nivel de observación y análisis.
El descuido con nuestros recursos naturales no comenzó con los Kirchner. Solo lo continuaron. Podrían haber hecho ‘revisionismo’ pero no parece que tengan vocación. Incluso Peter Munk de la Barrick ha tenido muchas reuniones aquí y en el extranjero con CFK. La falta de vocación no solo está relacionada con la minería. Desprecian la opinión de los expertos sobre el cambio climático, el derroche del agua, la deforestación, la contaminación de la cuenca Matanza-Riachuelo, el uso de agroquímicos cancerígenos, la erradicación del Polo Petroquímico Dock Sud, … Business are business.
Te invito a leer:
http://blogsdelagente.com/acrostico/2011/11/02/mujeres-doradas-y-mujeres-verdes/
http://blogsdelagente.com/acrostico/2011/08/23/gas-agua-dulce-y-vaca-muerta/
http://blogsdelagente.com/acrostico/2010/08/22/la-espada-de-dock-sur/
http://blogsdelagente.com/acrostico/2009/2/12/cianuro-libre
Gracias por la atención

calculator, qué bueno verlo. Hay una frase dando vueltas que dice que (en general) los gobernantes están preocupados por las próximas elecciones, cuando deberían estarlo por las próximas generaciones. Se minimizan, por ejemplo, los efectos del glifosato en Misiones, pese a las monstruosas malformaciones que sufren los chicos expuestos.

Le agradezco los links, pasaré a mirar.

Los nueve ambientalistas que se oponían a la megaminería en Catamarca fueron liberados, pero quedaron imputados por terrorismo, gracias a la nueva ley. ¿No era que no se iba a aplicar a las protestas sociales? ¿Es “terrorista” una persona que se opone a una minera? Caramba.

Una vueltita por acá, por favor. No tiene desperdicio.

http://grupoexpertosentodo.blogspot.com/2012/01/hablando-de-solidos.html

Maia, por favor, Kristina esta a favor de la mineria a cielo abierto!!!!, pasa, que como fue operada en una zona sensible, hay palabras que no le salen!!!! si no, con que van a fabricar la coleccion de Rolex que tiene?? y sus Bvlgari???? mas todas las joyas de oro que luce en cada aparicion publica????? Esta en la tristemente lista de los 10 presidentes mas ostentosos del planeta, conocidos como los reyes del “bling” asi que amiga, a las pruebas me remito.
Imaginate si no puede seguir coleccionando sus joyas de oro y diamantes!!!!!!!!!!!! que horror!!!!!!!!que tragedia nacional!!!! que digo nacional!!!!! MUNDIAL!!!!!! y por favor, no me vengas con boludeces como el ecosistema o los argentinos que mueren de causas evitables como el hambre. Total, el indec va a decir que no existen.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=260624040677906&set=a.215149988558645.52531.134925639914414&type=1&theater
la viudita no se priva da nada… que asco.

Monica, ya hablé alguna vez del Rolex de Cristina. No parece molestar demasiado. A mí sí, casi tanto como el anillo de Oyarbide.

En Clarín de hoy, una nota firmada por Julio Aiub Morales:

SIGUE EL CORTE EN FAMATINA Y RECLAMAN CANCELAR EL PROYECTO

La Rioja. Especial – 02/02/12

Mientras se aprestan a celebrar hoy el primer mes del corte del acceso al cerro Famatina con una manifestación en Chilecito, las Asambleas Ciudadanas no sólo ratificaron la continuidad del corte, sino que reclamaron la caducidad del acuerdo con la minera canadiense y dirigieron públicamente un extenso petitorio al Gobierno nacional . Fue luego de que Osisko, en línea con lo que había prometido el gobernador kirchnerista Luis Beder Herrera, anunciara el freno del proyecto hasta tanto éste obtuviera la “licencia social” correspondiente.

En un comunicado, “las comunidades organizadas en defensa de la vida y por el principio básico de la autodeterminación de los pueblos” le solicitan al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, “la modificación del Código Minero y anulación de las leyes impositivas de Inversiones Mineras; la prohibición de usos del agua dulce y sustancias tóxicas empleadas en el proceso de lixiviación”.

Tambien le piden “la anulación del Tratado Binacional entre Argentina y Chile; la anulación del Proyecto Agua Rica y todos los proyectos mega mineros a lo largo y ancho del territorio argentino” así como la “derogación de la ley antiterrorista impuesta por las grandes corporaciones en beneficio de su rentabilidad, anulando todo derecho de protestar en contra de dichos emprendimientos e inmediata anulación de los cargos imputados bajo la aplicación de esta nefasta ley a compañeros en Santa María, Catamarca”.

Al gobierno provincial le piden, además de la caducidad del contrato y una ley prohibiendo la mega minería, “el cese definitivo de la judicialización de la protesta social en todo el territorio provincial y la caducidad inmediata de las denuncias iniciadas” contra asambleístas que se encuentran imputados por el corte de ruta.

Se estima que hoy, habrá una nueva manifestación multitudinaria en Chilecito , ciudad vecina a Famatina y principal núcleo de producción vitivinícola de la provincia, que también se abastece con el agua de aquella serranía.

En tanto, el gobierno provincial sigue adelante con su campaña de información . Según señaló, trasladó a la capital a un grupo de unos 40 habitantes de Famatina, a quienes les dio una charla sobre minería, a cargo del Instituto Regional de Planificación, Control y Servicios Ambientales de manera conjunta con la EMSE (Energía y Minerales Sociedad del Estado) y la Secretaría de Minería.

Entre los asambleístas destacan y cuestionan que el secretario de Minería de la provincia, Oscar Lehz, no se ha hecho presente en ningún momento del conflicto, ni para respaldar al gobernador ni para cuestionarlo, a pesar de que posee una finca en el cerro Famatina. Tampoco se sabe si está en la provincia o de vacaciones.

Y sí, son temas sensibles. Lo que pasa Monica, es que ud es muy de izquierda, DEMASIADO de izquierda.

Monica, no había leído los comentarios en “Generando conciencia”. Tampoco acuerdo con los agravios personales, la descalificación y los insultos; me parece que denigran la discusión y no construyen nada.
Cuando intercambiamos ideas es como si dijésemos “¿Qué pensás vos? Ah! Me aclara un poco el panorama…” Es decir, hasta podemos llegar a cambiar de opinión, el intercambio nos hace más flexibles, más dúctiles, más amplios, la mirada de los otros (el aporte de los otros) nos perfecciona.
Lo otro atrinchera gente y produce hostilidad, todo negativo.