Es indudable que el dinero (si se quiere), está. No digo que se corte el proyecto “Fútbol para todos” como fácilmente esgrimen algunos para obtener fondos, pero sí se lo podría hacer rentable vendiendo publicidad. El fútbol es un gran negocio para todos menos para el Estado. Creo que hay mucho dinero también en los subsidios que se “regalan” a los ricos, que pueden pagar la luz, el gas y todos los servicios según el nivel de sus gastos. Fundamentalmente reduciendo (mejor sería terminando pero… uno no puede ser tan ingenuo) las prebendas, el punterismo político y la corrupción en general, se obtendría muchísimo más que lo necesario para cumplir con esta medida de estricta justicia social. No estaría mal tampoco cobrar los impuestos a evasores multimillonarios, gravar la renta financiera o la minería.

Reconozco que el kirchnerismo (en la presidencia de Néstor) hizo un gran esfuerzo incorporando a millones al sistema previsional. Ahora debería hacerlo para brindar mejores salarios a nuestros mayores. Ah… y de paso si se reconociera la inflación y se aplicaran políticas para reducirla, sería más fácil.

Hugo Turrini

Hemos escuchado y visto el asombro de muchos analistas o simples ciudadanos de otros países, que no pueden entender como una nación capaz de generar el triple de alimentos necesarios para su población, tiene niños que fallecen por inanición.
Ya lo decía Raúl Alfonsín en la campaña de 1983: “En la Argentina hay hambre, no porque no haya alimentos, sino porque hay inmoralidad”.
La conclusión inmediata sería que en nuestro país hay pobreza porque, si bien hay recursos, existe una pésima distribución de la riqueza en donde pocos reciben mucho y muchos reciben poco y nada. No es la misión de este artículo analizar que instrumentos son idóneos para lograr la anhelada distribución, sino hacer una lectura sobre las causas profundas de la pobreza.
Hay otra conclusión, aún más elemental que la enunciada: en la Argentina hay pobreza porque la ilegalidad es altísima. La falta de apego a la Constitución Nacional y la ley por gran parte de la población (comenzando por los gobernantes que deben dar el ejemplo)es prácticamente la regla. Claro, la situación se torna grave cuando ese Estado que debe velar por la ley, el orden, la paz social se transforma en el primer “violador”. La utilización de “favores”, el sistema “coimero”, el punterismo prebendario, el beneficio del “amiguismo”, la “mordida” creciente, en síntesis la corrupción(muchas veces estructural y no exclusividad de un gobierno), socavan la confianza en las instituciones, restan “autoridad”. Esa autoridad, en Democracia, se debe construir día a día con diálogo, consenso, ejemplaridad.
Cuando el Estado interviene discrecionalmente, cuando el Poder Ejecutivo avasalla al Congreso, cuando utiliza los recursos de todos para el alineamiento de la tropa de gobernadores se está destruyendo la misma posibilidad de desarrollo.
Se me ocurren dos citas para merituar el supuesto comportamiento del ex presidente Néstor Kirchner en torno a la compra de millones de dólares. Una cita es bíblica. San Pablo escribió en su primera epístola a los cristianos de Corinto: “Todo me es lícito mas no todo conviene”… Nadie pudo a ciencia cierta atacar la legalidad de dicha compra. A ello le sumo otra idea: “No todo lo lícito es moral”. Dejando de lado este comportamiento puntual (que no es aislado y pequeño como muchos creen sino llevado adelante por un ex presidente, posible candidato nuevamente y esposo de la actual mandataria, privilegiado de la información y con grados de decisión gubernamental desde la oscuridad), vuelvo a mi concepto original: pérdida de confianza en el sistema.
Como decía en un programa televisivo el Diputado Nacional Ricardo Alfonsín, antes se creía que los temas institucionales,la división de poderes, el no apego a la Constitución y la ley, era un problema de los políticos, de los analistas políticos, de la filosofía política, pero no del ciudadano o habitante común. Hoy el hombre común ha percibido como lo perjudica la ilegalidad y los comportamientos inmorales.
Se reclaman inversiones en un país sin reglas claras, con un Estado dispuesto a devorarse todo en el afán de unos pocos de perpetuarse en el poder, construído en base a la extorsión.
La falta de confianza lleva a la especulación de muchos que en definitiva creen que el sacrificio y la honradez son perjudiciales. Ello es nocivo para un verdadero “desarrollo” (mucho más que crecimiento) y , por ende, para una equitativa distribución de la riqueza, que no se genera en la medida de nuestras posibilidades.
Ese círculo vicioso tiene puntos débiles. Debemos revertir esa tendencia a partir de los resultados del 28 de junio. La oposición debe tener un comportamiento acorde a las circunstancias. Exigimos “grandeza” a quienes podemos exigirles algo.
La sociedad y el mundo verán seriedad en un país que respeta sus instituciones y sus leyes. La confianza volverá y será posible, además de la elaboración de políticas públicas a mediano y largo plazo, el desarrollo integral del país, la generación de riqueza y la utilización de instrumentos distributivos (en donde los impuestos cumplan con su finalidad original).
Sin cambio, sucumbiremos. Pero el cambio es posible. Está en manos de los ciudadanos responsables.

Hugo Turrini

En declaraciones televisivas (Canal 26 y América 24) Alfonsín sostuvo que “la sociedad debe formular demandas fuertes a favor del diálogo y para que el gobierno deje de alentar y estimular los conflictos y las acciones violentas”.

“El apagón sería una mejor medida que salir a la calle, porque esto podría crispar más a la sociedad y generar situaciones que queremos evitar”, aseguró Alfonsín.
“Propongo un apagón como medida pacifica, democrática, tolerante y razonable frente a todo lo que está pasando”, explicó Alfonsín.

“En la Argentina el gran problema es el de la pobreza. No aguanta demasiado tiempo la democracia con estos niveles de injusticia. Hoy en la Argentina se dan dos fenómenos que, combinados, son explosivos: pobleza y desesperanza. Y estos temas no los resuelve el mercado, ni un solo partido político.
En temas tan básicos como estos, podemos y debemos ponernos de acuerdo todas las fuerzas polític

Un país está demasiado conmocionado con el inusitado avance de la enfermedad y con el grado de mortandad que, prácticamente, ostenta el récord mundial. Sobre todo estamos sorprendidos por el avance registrado en horas, tras las elecciones del domingo 28 de junio. Obviamente dicho esparcimiento patológico no deja de ser “sospechoso”, como la renuncia intempestiva de la Ministra Graciela Ocaña.

El ciudadano Quirós, padre de familia, realmente preocupado por el cuadro de sus hijos hace un par de semanas (tal cual me ocurrió a mí) y la falta de atención y soluciones de un sistema de salud colapsado, no puede dejar de pensar (tal cual también me ocurre), que la situación de la gripe mortal ya era muy grave y se acalló ante la mezquindad electoral. Ese “supuesto”, de confirmarse, nos dejaría la amarga y tenebrosa realidad de un gobierno al que no le importan los niños y ancianos, los hombres y mujeres de este país y, sobre todo, los pobres por quienes dice rasgasrse las vestiduras. De tener razón este Ciudadano, estaríamos abandonados y habiendo sido “carne de urna”… Urnas que , finalmente, les fueron esquivas al oficialismo.

Las acusaciones concretas son: “ocultamiento y falseamiento de las cifras reales de los habitantes infectados” y la “inobservancia criminal de las recomendaciones de la OMS respecto de la gripe A”, o sea haber negado la realidad con vistas electorales y , por ello, no haber aplicado el protocolo internacional, arriesgando la vida del pueblo que los eligió en 2007 para que los defienda…

También se sostiene la necesidad de citar a la ministro Ocaña para aclarar su situación y accionar.

Me puse a pensar si no sería muy duro encarar un juicio político al Ejecutivo Nacional y Provincial. Algunos, me volvieron a señalar preocupación por un nuevo “clima destituyente”. Debo reconocer que mi deseo es que todo esto sea una pesadilla exagerada (pero los muertos están) y que todo vuelva a la “normalidad”. Sigue siendo mi deseo que este gobierno llegue al término del mandato consitucional en 2011.

Pero no me parece que la interpelación a ministros o el juicio político, que son herramientas de la Carta Magna, alienten fantasmas golpistas como alguien me sugirió hoy. Al contrario, es la utilización de los instrumentos institucionales para dilucidar el desempeño en una situación grave. Como un juicio de la vida civil, la idea no es la de “condenar de antemano “ a una persona, sino conocer la verdad. Los gobernantes tienen que dar cuenta de sus actos (y omisiones) de gobierno. Es lo normal en cualquier país del mundo en donde funcionan las instituciones, la organización jurídica.

No tengamos duda de actuar como el “Ciudadano”, no por odios, venganzas, revanchismos, sino para descubrir la verdad de una confusa situación y actuar en consencuencia, para asegurar el “bienestar general” en el marco del imperio de la ley.

Hugo Turrini

http://www.democracia-directa.com.ar/