movimientos sociales. El Programa del Trabajo 2004-2006 del MERCOSUR, que es la decisión 26/03 del Consejo, dice

que el grupo ad hoc de derechos humanos -que es un organismo vinculado al Foro de Consulta y Concertación Política, que

a su vez está vinculado al Consejo Mercado Común -es el que debería evaluar la pertinencia o no de una Carta. Ese grupo

ad hoc, se convirtió en la Reunión de Altas Autoridades de Derechos Humanos del MERCOSUR, por la decisión 40/04 que

fue tomada en Bello Horizonte, Brasil. Esta reunión tendrá su primera sesión el 7 y 8 de mayo en Asunción y es la

encargada de elaborar la Carta o de considerar la pertinencia o no de su elaboración. Por otro lado, en la reunión de los

Ministros de Justicia se discutió este tema y se empezó a trabajar en el conocimiento mutuo sobre la legislación de cada

Estado nacional. Bajo el supuesto de que va a darse esta reunión, la primera pregunta que surge es: ¿qué valor agregaría a la

lucha por los Derechos Humanos elaborar una carta dentro de las instancias gubernamentales exclusivamente?

Parece que una Carta de Derechos Humanos sólo puede ser positiva en un proceso cuando se hace con el conjunto de las

organizaciones de la sociedad civil. Creo que por dos razones: en primer lugar, que todos los Estados ya tienen

disposiciones jurídicas que protegen los Derechos Humanos, pero lo que no es suficiente, en nuestros países, es el grado de

efectividad de esas disposiciones y el grado de permeabilidad de esos principios en todo el resto del ordenamiento jurídico.

Las constituciones tienen lindas frases que muchas de las normas infra-constitucionales y el aparato del Estado no logran

concretar. Entonces, la permeabilidad en las demás normas y en la vida real es nuestro problema. Acá hay también el riesgo

de yuxtaposición o de conflicto de una nueva norma en relación a todas las reglas ya existentes en los Estados sobre

Derechos Humanos.

En segundo lugar, el proceso por el cual armamos y construimos una Carta regional de Derechos Humanos es lo más

importante por el conocimiento mutuo que se desarrolla y las posibilidades de cooperación horizontal que él crea, capaz de

mejorar el grado de protección de estos derechos en distintos países. Por un lado, estás difundiendo los derechos, estás

haciendo que la gente hable de ellos y afirmando que existen valores y principios que deben ser considerados; y por otro

lado, vamos a estudiar el ordenamiento de cada país, sus características y su diversidad. Si eso se hace exclusivamente entre

funcionarios de gobierno, yo me temo que no solamente no sea eficaz, sino que produzca un efecto de superposición de

normas.

Si uno dice que se va a hacer con participación social la respuesta es sí. Si uno toma como ejemplo el debate en la Unión

Europea, quizá la respuesta sería negativa, porque la lucha por los Derechos Humanos de la Unión Europea en los últimos

años se concentró en el tema de la Carta y el resultado desafortunadamente no fue bueno, porque ¿a qué precio se incorporó

la Carta al texto de la Constitución Europea? Al precio de rebajar el estándar de protección en muchos puntos. El

instrumento jurídico maquiavélico que se usó para hacer esto fue una declaración interpretativa de la Carta. Si miras la

Carta Europea de Derechos Humanos, que se llama “Carta de Derechos Fundamentales de la Unión” es buenísima, pero

para cada artículo hay un enunciado interpretativo, que están en la declaración número 12 – que fue una exigencia sobretodo

de los ingleses- y que en la práctica reduce a cada uno de los artículos al nivel de la Convención Europea de Protección de

los Derechos Humanos, que tiene un grado menor de protección, evidentemente porque está firmada por 45 Estados –y ya

no por los 25 de la Unión Europea. La tendencia es que cuanto más grande es el número de signatarios, entre ellos países

como Turquía, por ejemplo, más complicada es la cuestión.

Yo creo que ahora la lucha de quienes realmente quieren un grado de efectividad de los Derechos Humanos en Europa

consiste en sacar cualquier tipo de fuerza vinculante de esta declaración, una lucha que darán los movimientos sociales

desde el momento en que sea aprobada la Constitución. Desde esta experiencia, podríamos preguntarnos nuevamente ¿de

qué vale una carta? Si es elaborada junto con los movimientos sociales me parece que vale mucho, además también serviría

para oxigenar el propio proceso de integración. Se crearía –con el pretexto de discutir los Derechos Humanos- un espacio de

diálogo. Asimismo, si tuviese fuerza vinculante, lo que es muy difícil desde el punto de vista jurídico, esta tendría poder de

dice que si hay riesgo de ruptura del orden democrático en un país, se puede suspender los derechos (originados en las

normas del MERCOSUR) de un Estado miembro que se encuentra en esta situación. Otro acuerdo que tenemos es la

Declaración Socio Laboral del MERCOSUR, que no tiene fuerza vinculante y que se concentra sobre los derechos de

segunda generación.

Lograr un acuerdo entre Estados, con participación de la sociedad civil organizada, sería positivo porque tendríamos en el

ordenamiento jurídico del MERCOSUR un conjunto de disposiciones protectoras de derechos fundamentales Hay riesgo de

yuxtaposición con ordenamientos nacionales, hay riesgo de redundancia, pero que valga la redundancia, en beneficio del

conocimiento mutuo y de la difusión de los valores humanistas.

dentro del MERCOSUR, desde donde podrían surgir contribuciones decisivas para el proceso; y segundo, ¿cómo van a

comportarse estas entidades en este espacio?

Hay que aprovecharlo para buscar una participación en los otros ámbitos de negociación. Una de las funciones de este

espacio puede ser articular los temas de interés de las entidades y ubicar en qué foros se encuentran los temas de intereses

propios. Buscar que se faculte a las entidades a participar y a acompañar el proceso. No me parece que se reconozca la

transversalidad del tema si las entidades participan solamente en los foros que tienen la expresión Derechos Humanos en el

nombre. Hay que tener claro que todos los temas tocan los Derechos Humanos, en todos los foros, incluso aquellos sobre

comercio. Hay que buscar la más grande participación posible en todas las instancias. Los dos temas están juntos: Derechos

Humanos y participación, uno lleva al otro.

En relación al contenido de la Carta, una vez que se adopta una norma que es una “norma MERCOSUR” debe ser respetada

por todos los foros, por todos los espacios de negociación. En el momento en que lleguemos a un texto, todos pasan a estar

vinculados y tiene carácter irreversible.

contradicción con las Constituciones nacionales, lo que puede ser asegurado por un trabajo técnico de calidad. No es nada

imposible de realizar, porque todas las constituciones vigentes son democráticas, y llegar a un texto de consenso no sería

imposible.

MERCOSUR, de abogados del MERCOSUR, de músicos del MERCOSUR, etc., pocas son las corporaciones o ámbitos

asociativos que no tengan una dimensión MERCOSUR. Pero, ¿qué es la dimensión MERCOSUR de esta gente? Es invitar a

un argentino, a un uruguayo, a un brasilero a un paraguayo y ya está, en la cabeza de la gente es más bien un tema

geográfico. Pero esta forma de reunión no es un tema menor. Si nos acordamos del pasado, Brasil y Argentina, fuimos

rivales hasta el retorno a la democracia sólo nos uníamos para torturar gente, perseguirla, hacerla desaparecer, me refiero al

Plan Cóndor.

este es otro punto: en el ejemplo europeo, se ha invertido mucho tiempo y mucho dinero en educación y cultura. Luego de

muchas décadas las poblaciones pasaron a tener una conciencia europea, un espacio público europeo, una identidad, que

Carta y eso es consecuencia de que no se ha pensado en MERCOSUR ni en dimensión regional. Además una cosa muy

grave que existe en algunos movimientos sociales es: ‘yo estoy contra la globalización, estoy contra el ALCA, estoy contra

el MERCOSUR’. Todo lo que sea concesión de soberanía o posible concesión de soberanía –lo que no está planteado en el

MERCOSUR, porque todas las negociaciones son intergubernamentales- el mínimo riesgo de cesión de soberanía, pone a

todos a la defensiva, ya sea a la izquierda nacionalista o a la derecha nacionalista. Pienso además que el nacionalismo es uno

parece absolutamente inaceptable que alguien que sea humanista sea nacionalista. Son dos temas absolutamente

contradictorios.

Comprendo la lucha política, comprendo porqué una parte de la gente defiende la soberanía, porque está defendiéndose

frente a la unipolaridad del poder, en el plano internacional, representada por la gran potencia que es Estados Unidos. Pero

acá hay un equívoco, yo no necesito amarrarme a la soberanía para defenderme del imperialismo de Estados Unidos. Todo

lo contrario, si yo no trabajo los grandes espacios de regulación y si no regulo estos espacios trasnacionalmente, estoy

dejando todo ese espacio abierto para la correlación de fuerzas real del poder y eso es darle al mercado, a las fuerzas del

mercado, a los americanos, el poder para hacer lo que quieren. Jürgen Habermas por ejemplo, dice hay que regular los

espacios trasnacionales, hay que formar bloques orientados por otros valores, y así podemos enfrentar los valores del

mercado.

tradicional sino por el temor de los Estados a un grado de compromiso más profundo que comprometa su libertad de hacer

una política comercial distinta. Es más bien un problema de la visión de la política comercial nacional, donde se quiere

guardar un margen de discrecionalidad lo más amplio posible. En ese sentido, no tengo duda de que un grado de

compromiso más profundo sería muy importante para nosotros, de la misma manera que el desarrollo de los temas no

comerciales de la integración, como por ejemplo todo lo que es vinculado a la libre circulación de personas y a la

ciudadanía. Pero también la adopción de políticas públicas que serían más eficaces en el marco regional. Te doy un ejemplo:

probablemente este año va a haber en Brasil un referéndum para prohibir el comercio de armas. Yo me pregunto, ¿qué pasa

si se prohíbe el comercio de armas en Brasil, y no se prohíbe en Argentina y en Uruguay? Además del tráfico ilícito que se

puede generar, ¿es eso positivo para la relación entre los Estados?

Además existe el efecto de contagio, el bloque va a tener que negociar con los otros países. No me parece que sea tan grave,

porque además muchos de esos países ya están asociados al MERCOSUR. Eso se podría negociar, no es fácil, pero es un

tema transnacional, como el agua, el medio ambiente, etc. Sabemos también que con mucha dificultad la gente considera las

dimensiones regionales, porque ha sido educada para pensar en términos nacionales. Pero a la gente le simpatiza la

integración y eso hay que explotarlo.

Brasil es formalmente igual a Uruguay. Sin embargo, las ecuaciones reales de poder son distintas. Otra vez, la participación

de la sociedad es muy importante, porque cuando estás hablando de Derechos Humanos, no importa de qué país viene la

propuesta si se defienden los mismos valores. Esa es la única ventaja que se tiene al trabajar temas no comerciales. En la

medida en que los asociados se transformen en miembros plenos del MERCOSUR, también se puede diluir esta asimetría.

Un número mayor de países trae un equilibrio institucional más importante.

En el tema del parlamento en particular, el parlamento europeo nos enseña mucho. Se formó un parlamento con distinto

número de miembros por país, donde se encontraron fórmulas para calcular el número de representantes y donde siempre

terminan sobrerepresentados los países chicos. Esto no causa ningún problema en el parlamento, porque las sillas no se

ocupan por países -pasó en el parlamento europeo y pasará en este-, se ocupan por familia partidaria: se puso de un lado la

izquierda y del otro la derecha. Lo que debemos ver es como la gente va a votar a este parlamento, no veo un riesgo para los

estados chicos, creo al contrario que el MERCOSUR es muy bueno para Paraguay y Uruguay. Es una perspectiva de

desarrollo.

Se está trabajando en los fondos estructurales, para enfrentar las desigualdades regionales, y hay que insistir en este punto,

sobretodo en lo que tiene que ver con una más justa redistribución de la riqueza. Nuevamente, esto es un tema de regiones,

porque hay zonas de Argentina y Brasil que son muy pobres. Que la integración después de 13 años, pase a tener como

valor enfrentar las asimetrías regionales de manera concreta y conjunta, me parece un aspecto muy positivo que está

vinculado a los nuevos gobiernos que están actuando en el proceso de integración.

al proceso. En el aspecto comercial sin duda, la diferencia de tamaño se ve, pero en el aspecto político, en los temas no

comerciales, la tradición democrática de Uruguay es un aporte fundamental. También su visión del MERCOSUR, porque la

visión del MERCOSUR que tiene el actual gobierno uruguayo es buenísima: quiere más y mejor MERCOSUR. Uruguay

siempre defendió un cuadro institucional más sólido, lo cual es lógico. Porque en un contexto de asimetría entre actores,

cuando menor es el grado de institucionalización, más estás favoreciendo a los grandes, a los más fuertes. Cuando más se

institucionaliza, más se protege al interés de los chicos, y Uruguay siempre ha tenido eso claro. Ahora, tiene más claro

todavía lo que quiere del MERCOSUR. Todos los integracionistas esperamos mucho de Uruguay hoy.

Colombia y Ecuador. Bolivia y Chile, si bien hace mucho tiempo que están asociados, no forman parte de la negociación

comercial. Existen acuerdos de complementación económica y están participando en algunos foros no comerciales. Toda la

red de cooperación jurisdiccional que se ha hecho en el ámbito de la reunión de Ministros de Justicia, ya se ha hecho con

Bolivia y Chile. Los demás están entrando y toma tiempo enterarte de lo que está sucediendo.

Puede ser extraordinaria la incorporación de Estados como asociados, dependiendo de la manera como se involucren en la

negociación de los temas no comerciales, porque puede pasar que tengamos con ellos una integración política antes que una

integración comercial. Eso dependerá de qué participación tengan en los foros y su grado de compromiso. El estatuto de los

Estados asociados hoy, es casi à la carte, cada Estado elige a qué compromiso adhiere. Claro que no se trata de adhesión, se

trata solamente de asociación. Asociación puede ser todo lo que va desde el libre comercio hasta la adhesión, es un estatuto

variable.

tipo de comercio sano que nos interesa. Existen muchos problemas en común que podemos comenzar a enfrentar

colectivamente. No como la panacea, la integración no es la solución para todos los problemas, pero sí tengo claro que el

proceso de integración, no puede servir para multiplicar en escala regional los problemas que ya tenemos en el plano

interno. ¿Cómo hacerlo? Intentando encontrar soluciones comunes para los problemas comunes, que son muchos.

con mucha rapidez y facilidad se dice que estamos en presencia de violación de los

derechos humanos, advirtiendo que tal calificación es debido a la desinformación o a

la falta de análisis del fundamento de los Derechos Humanos, como así también de la

esencia, contenido y fines de los mismos, perdiendo de vista los objetivos altamente

nobles, justos y sobre todo solidarios que poseen los referenciados derechos y que en

nuestra Carta Magna los privilegia otorgándole raigambre Constitucional (art. 75 inc.

22), y que la hermana república del Brasil los valora como principios prevalentes

(art.4º,inc.II de su Constitución. Tampoco podemos dejar de considerar y analizar que

en la actualidad la conciencia de los derechos humanos ha progresado, pero al mismo

tiempo a crecido el problema de la violación de algunos derechos al incrementarse las

condiciones Económicas y Políticas adversas, que cada vez más dejan de contemplar y

proteger la dignidad de la persona humana, y ello es evidente al observar que en los

planes políticos y económicos se deja en el total olvido la inserción de la Cultura de la

Solidaridad. Asimismo se a oscurecido la auténtica concepción de los nombrados

derechos, por interpretaciones ideológicas y manipulación de grupos. Por ello se

vuelve muy necesario dar una solución a la problemática mencionada desde lo

académico e institucional, esclareciendo el verdadero sentido y fin que se persigue con

los derechos humanos .

Asimismo este proyecto en los tiempos actuales justifica su importancia

debido a que con el mismo se está dando una alternativa real y valida, frente a la

crisis economica, social y cultural por la que hoy atravesamos, y mas propiamente en

la America Latina.

De esta forma se procura proporcionar un camino para proteger sobretodo la

dignidad de la persona humana y salvaguardar los derechos humanos que pertenecen

al hombre por su naturaleza; valga la reflexion: “los derechos humanos son pre y

supra Estatales; son innatos al hombre, están insitos en el hombre, por el solo hecho

de ser hombre”; por lo tanto son irrenunciables y su validez no puede estar sometida o

cercenada al reconocimiento o desconocimiento de los Estados(cuya ampliación y

desarrollo del tema se realizo en ponencias de mi autoria defendida y recepcionada en

plenario general en los dos Congresos Internacionales en Lomas de Zamora y San

Isidro, en Octubre y Noviembre de 1998)

Hoy al asistir al proceso de integración no podemos ni siquiera pensar que en

el mismo no esten ínsitos y preservados los Derechos Humanos. Por lo tanto es

imprescindible abordar con precisión la temática del proceso de integración dado que

de lo contrario podríamos hablar solo de intercambios de bienes y servicios, o en todo

caso de mercantilismo, mas no de una real Integración donde los Estados deben

priorizar el resguardo de la dignidad de la persona humana, de sus derechos y

también de sus deberes. Por ello los ajustes económicos por sí mismos, no producen

bienestar, debiendo por lo tanto ser acompañadas las reformas económicas, de

reformas políticas y de programas sociales. Procurando que el estado no solo se

circunscriba al área del mercado, sino que también priorice los recursos humanos.

Por lo tanto, frente al proceso de integración por medio del Mercosur, se debe

procurar que en el mismo tenga plena vigencia los derechos humanos como algo

primordial y esencial. Por ello, la plena vigencia de la Convención Americana y otros

documentos básicos, como así también la economía de solidaridad (cooperativismo),

será garantía válida para la plena vigencia de los derechos humanos en el proceso de

integración. Cabe resaltar que de esta manera se está cumplimiento y respetando el

marco legal vigente en relación a los derechos humanos en el proceso de integración

(conforme Constitución Nacional en el art. 75, inc. 24 y la Constitución de Brasil