Enero 11, 2009 | Por pablo-villaverde | # Enlace permanente
“Vamos a ver ahora en qué consistía el famoso canal que figura en la arenga. En 1826, cuando el canal nacía en el pensamientorivadaviano, no se tenían noticias de los territorios que aquél habría de cruzar. Más allá de Luján, al Oeste, y del río Salado de Buenos Aires al Sur, todo era “térra incógnita”, ocupada por indios. Sarmiento, que en Facundo explica que “en la Campaña del Desierto dirigida por Rosas, se descubrió todo el curso del río Salado de la Pampa, o Chadi Leuvú, hasta su desagüe en las lagunas de Cauquenes“. Pero este descubrimiento ocurrió en 1833, es decir, 7 años después del proyecto. (…)
Así es que sólo después de la expedición al desierto de Roca, cincuenta años después del proyecto del famoso canal, se tuvieron los conocimientos elementales para pensar proyectarlo y se ocupó el territorio donde los indios hacían imposiprimero el estudio, y después la construcción. (…)
Rivadavia imaginó un mapa de la tierra desconocida y ocupada por indios y luego, mediante una regla y un lápiz, trazó una raya que unía los supuestos desagües de aquellos ríos con el supuesto recorrido del Colorado del Sur de Buenos Aires. Seguramente, este enorme trabajo —que contribuyó tanto a que pasara a la historia lo hizo una noche en que estaba desvelado; a la mañana siredactó un proyecto y lo hizo votar por el Parlamento, después del almuerzo. Para la hora del té ya había distraído 50 mil pesos que hacían falta para la guerra con el Brasil, para financiar los estudios y proyecto de la “rayita “(…)
Jauretche -manual de zonceras argentinas-8 Zoncera N° 20.
Arturo Jauretche fue sin duda uno de los más lúcidos y cultos de los intelectuales argentinos. Desprovisto de falsas ideologías y con una fina ironía era capaz de describir, las verdades ocultas (y no tanto )de la vida política y social de nuestro país.
Pero también fue uno de los elegidos por el actual Gobierno, no sólo para citar su obra (Manual de zonceras argentinas), durante la crisis con el sector agrario. Sino que además hasta la Presidente en persona Inauguró un centro cultural que se bautizó con su nombre.
En esa ocasión la Primer mandataria, hizo una serie de consideraciones acerca del papel del Intelectual, frente a la política, el poder y los gobiernos.
Durante la interminable crisis con El Campo, una de las agrupaciones oficialistas denominada La Cámpora presidida por Máximo Kirchner, hizo una discutible utilización de la obra antes mencionada.
A través de una publicación en formato de diario de unas pocas páginas, diagramaron un listado de ítems al que denominaron: “Nuevas zonceras argentinas” entre las que se pueden mencionar:
· Solo el campo genera trabajo digno
· Al campo le interesa la comida de los argentinos
· Las retenciones sostienen al Estado
· El Campo trabaja de sol a sol
· El Gobierno no quiere dialogar
· Los medios son independientes
Sin profundizar demasiado en detalles que por lo menos hoy son anacrónicos. A cada uno de estos ítems, la agrupación LaCámpora le sumó un contenido estadístico o argumentativo para convalidar lo expuesto.
Por ejemplo con respecto a las Retenciones dicen que estas sumaron durante el año 2007 unos 14.028 millones, mientras que la recaudación impositiva llegó a 221.970 millones, debajo del gráfico aclara que: son millones de pesos, cosa curiosa por que tanto el valor de los comodities, como las retenciones generalmente se expresan en dólares y los de recaudación impositiva en pesos.
La fuente es la AFIP, pero lo primero que salta a la vista es justamente la moneda en la que están expresadas las cifras, por que si realmente las retenciones se expresaran en pesos y es real la cifra, su conversión a dólares (de aquel momento) daría algo más de 3000 millones de dólares, número que en la explosión del auge exportador del 2007 es poco creíble y aunque fuera real. Es casi ridículo que se haya tenido al país parado por una suma tan pequeña como la diferencia que en ese momento representaba el aumento.
Otro detalle en el que no reparan, es que buena parte de la recaudación impositiva, directa o indirectamente, pero dependiendo de ella, es por la actividad agropecuaria.
En el resto de los temas que mencionan como “nuevas zonceras”, las formas no cambian. Cuando describen que “al campo en realidad le importa la comida de los argentinos”, muestran fotos de alimentos y leche derramada a causa del paro. Circunstancia que si bien fue lamentable, mucho tuvo que ver la obstinación del Gobierno.
Cuando mencionan lo del trabajo en negro y el trabajo infantil, en primer lugar es bueno hacer notar que en la ciudad no es muy distinto, que por otra parte es posible sólo por que el Gobierno así lo permitió. Por último es por lo menos una actitud especulativa, denunciarlo sólo por que se produjo el rechazo del campo al aumento; si esto el Gobierno lo sabía, ¿Por qué no actuó antes?
Con respecto a la zoncera de los” medios independientes”, describen en forma detallada todo lo que abarca el Grupo Clarín. Que demás esta decir que es posible ese tipo de monopolios sólo por que este Gobierno y el anterior y el anterior lo permitieron.( por que ley anti- monopolios hay, pero ni siquiera esta reglamentada).
Por otra parte este Gobierno ( de Néstor Kirchner) fue el que lo benefició en pagos de deudas pesificadas por ejemplo, también y esto fue en el 2007 le permitió la absorción de Multicanal aCablevisión y a su vez le impidió al Grupo español Telefónica, lanzar su proyecto de “Tri-norma” llevando televisión, aparte de Internet y teléfonos ( lo que luego fue Duo). Y por último y esto es hoy, en 2008, lo autorizó a llevar teléfono a diferentes regiones donde llega con cable de TV e Internet. ¿Quién tiene la culpa, el grupo o el que le da de comer?
Pero por lejos la más controvertida de las zonceras que mencionan es la de que “el gobierno no escucha” .A continuación describen una serie de actos y discursos en los que aparentemente la Presidente convocó al dialogo por ejemplo:
- La Presidente llamó al dialogo en el discurso de la UIA, CGT YCTA. (calificó a paro de “Lock- out Patronal)
-La presidente convocó al dialogo en el discurso de Parque Norte (Día que dijo: “Piquetes de la abundancia”)
- Discurso del 11 marzo la Presidente pidió que dejen pasar alimentos (ese día dijo : “generales multimediaticos y Los golpistas de la Sociedad Rural”)
- Discurso 29 mayo la presidente pidió que se abran las rutas (además dijo la frase “la historia se repite dos veces, primero como tragedia y después como comedia”, en alusión al golpe del 76’)
- Por último describen cuando se lanzó el decreto de que las retenciones se destinarían a viviendas y hospitales (evidentemente nadie lo creyó, salvo los aplaudidores de siempre ).
Este es un acotado resumen, a modo de contestación a tan burdas afirmaciones. Pero si esas afirmaciones sólo fueran burdas no sería lo más grave. El problema es que eligieron para deformar, culpar a otro, manipular opinión, en suma mentir. A lasirrepetibles letras del intelectual más honesto y frontal que supo tener nuestra Nación.
Sólo alguien muy torpe intelectualmente (aunque eso no es un pecado, todos podemos serlo), pero además, muy mal intencionado, podía parafrasear a un sello de la intelectualidad y la honradez argentina utilizando para describir, una baja riña de gallos, como “Zoncera”.Antes y ahora una marca registrada.
Salvado el honor de la obra de Jauretche a manos de estos manipuladores de las letras.
Volviendo a la columna original, con los fragmentos del “ Manual de Zonceras argentinas” pretendíamos demostrar, no nuevas, si no las mismas, que lamentablemente en la historia se repiten periodicamente .
¿A que viene la historia del Canal de Rivadavia entonces?, sencillo: el proyecto de ese canal que como lo calificó Jauretchetan sólo fue una “rayita”, en un “supuesto” mapa, y sin más el Congreso le aprobó a Rivadavia la suma de” 50.000 $ Duros”, para el proyecto de una obra que nunca se construyó.
Que de haberse hecho, seguramente por la falta de agua y por las condiciones propias del terreno, nunca hubiera sido útil. Sin embargo se aprobó esa suma y luego varios pagos más , mientras el ejercito de esa época estaba en guerra ( con Brasil) pasaba miles de necesidades.
Hoy obviamente con las nuevas tecnologías, hacía falta más que una rayita en un mapa. Pero al igual que Rivadavia, un día nuestra Presidente encontrándose en Francia y dando besos en ambas mejillas a todo el mundo. De pronto inspirada por el entorno, el glamour y La Manzana de las Luces, dijo: vamos a dar un “salto a la modernidad”
Así desde el Poder Ejecutivo, en un moderno programa de diseño, se hizo un mapa del “nuevo tren de Alta velocidad”. Que uniría, Buenos Aires a Rosario en una 1º etapa y de Rosario a Córdoba en una 2º etapa. Y tan sólo con eso y una adjudicación unilateral a una empresa francesa obtuvieron, la aprobación deoficialistas y opositores en el Presupuesto 2008 , en el que sólo figuran varios millones de Dólares con destino: “Obras ferroviarias”.
Según una reciente investigación por parte Legisladores de la oposición, ni siquiera se sabe a ciencia cierta, que se aprobó. A continuación un fragmento de ese documento que dice:
“ 60 millones de gastos previstos para el 2008, éstos representan el 0,52% de la obra, mientras que en el otro extremo encontramos que cerca del 87% se incorporará como gasto a partir del 2010.( con sólo un año más del actual gobierno).
El consorcio liderado por Alstom (único precalificado) ofertó por las obras us$ 1.320 millones (unos $ 4.200 millones de pesos), mientras que el Presupuesto 2008 da cuenta de la suma de $ 11.527 millones, no pudiéndose determinar en que consiste la diferencia que se consigna”. *
Como se puede apreciar, otra vez el Gobierno recurrió al talento de los grandes pensadores, Para explicar sus acciones y justificarlas. sin advertir nuevamente que, en primer lugar es un sacrilegio creerse con autoridad para crear nuevas “zonceras” y en segundo lugar que de las que magistralmente hizo Jauretche, ellos ya encajan en unas cuantas.
* aprobada por Resolución del Ministro de Economía Nº 178/08
Informe de investigación desarrollado por los Diputados Nacionales Adrián Pérez
Elsa Siria Quiroz ,Fernando Iglesias , Juan Carlos Moran , FernandoSánchez , Griselda Baldada , Susana García
| Por pablo-villaverde | Claves: política | # Enlace permanente
“José Mármol escribió Amalia y Amalia es una zoncera de punta a punta, lo que explica su inclusión destacada en la his toria de la literatura argentina. Sin embargo, es útil como do cumento, al igual qu e un hueso de plesiosauro en un museo.
En este sentido Amalia —una de las tantas contribuciones de las partes actuantes al conocimiento de un momento de nues tro pasado— permite conocer la verdadera índole y pensamien to de los expatriados de la “Primera Tiranía”. Y explica por qué figura como literatura argentina, cosa tan marginal a la misma.
Esta manera de entrar en la literatura se intentó después de la revolución de 1955, es decir de la “Segunda Tiranía”. En tonces aparecieron las consiguientes “Amalias
“.”Durante los viajes que realicé a La Plata más de una vez, me tocó hacerlo con el Dr. José Bianco… En cierto momento se habló de no sé qué opinión y se citó a alguien que era poeta. El Dr. Bianco dijo: “No ha de creerse en poetas, como dijo don Bernardo de Irigoyen”.
Picado por la curiosidad… le preguntó el por qué de esa frase… y me hizo el siguiente relato: “… Oí esta frase a don Bernardo y le pregunté lo mismo que hoy usted a mí. Me contó…
Era en los tiempos en que gobernaba el General Rosas… Mi padre me encargó que fuera a interesarme ante el Jefe de Policía, Victorica, por la suerte del poeta don José Mármol que había sido detenido…
Concurrí a entrevistarme con el Jefe… se me dijo que estaba muy ocupado… Me hicieron entrar a su despacho con la orden de esperar y no molestar… Cuál no sería mi sorpre sa cuando vi que la ocupación era una partida de ajedrez que el Jefe sostenía con José Mármol.
Me limité a esperar… Terminado el juego, Victorica se dirigió a mí: —Buenas tardes, amigo, ¿qué lo trae por aquí?
—Interesarme por el señor Mármol en nombre de mi pa dre, pero ahora no lo creo necesario.
Victorica y Mármol rieron. El jefe me dijo amablemente: —Vaya, amigo, y dígale a don Fermín (mi padre) que Mármol está conmigo de calavera, pues se ha metido en amo ríos con una dama y los parientes lo buscan con malas inten ciones. En la primera oportunidad saldrá para el extranjero, a Río de Janeiro, donde está el General Guido…
—Esto me contó don Bernardo de Irigoyen, y como me lo narró, se lo cuento…, terminó por decir el doctor José Blan co”. 1
Zoncera N° 23 “Como hombre te perdono mi cárcel y cadenas”. Arturo Jauretche
“…La militancia setentista de Néstor, al menos en los papeles, se limita a un año en la Federación Universitaria de la Revolución Nacional (FURN), antes de que asumiera Perón en 1973 y ese grupo se uniera a la Juventud Universitaria Peronista(JUP).Por esos lejanos tiempos debe haber sido el único militante que compraba dólares y se divertía calculando día a día las ganancias que le dejaba a su estudio y a su inmobiliaria las políticas económicas de Martínez de Hoz.Es verdad que estuvo preso en Río Gallegos a comienzos de la dictadura del ‘76: estuvo demorado algunas horas y lo trataron bien. El militar que lo interrogaba conocía a su familia y a la del otro preso express, Rafael Flores.Papá Kirchner era acomodador de cine y empleado del correo y en esa época los militares al cine entraban gratis…”
A qué se dedicaba el “Presidente” en los 70’ Por Franco Lidner
Para aquellos que nuestra época escolar coincidió con períodos autoritarios, nos perdimos o mejor dicho nos privaron, de intelectuales y de obras como la de Arturo Jauretche entre muchas otras.
Nuestro aprendizaje escolar, al cuál es difícil llamarle educación, estuvo completamente orientado en los términos a los que Don Arturo denomina Zonceras ( en el mejor de los casos).
Superada esa etapa, que abarcó buena parte de la primaria y toda nuestra secundaria, terminó la Dictadura, como siempre de la peor forma: está vez con una guerra. Y aquellos jóvenes debimos re – hacernos, intelectual, histórica y culturalmente. Los que estábamos en el estadío de la adolescencia, tomamos todo ese aire fresco de la Nueva Democracia de Alfonsin.
Pero los que nos antecedían, dos quizá tres generaciones, que fueron perseguidos, encarcelados, secuestrados y algunos hasta torturados y asesinados. No terminaron de ver y sentir como nosotros lo que estaba llegando, no terminaron de aceptar por fin la Democracia y el futuro y no se terminaron de identificar con ese momento.
Es real, necesitaban justicia antes de seguir adelante, necesitaban cerrar sus heridas antes de volver a caminar. Hoy 25 años después a la mayoría, la justicia todavía no les llegó. De todos modos más allá de los tiempos de la justicia (y de los legisladores), esos militantes, intelectuales o reales y su entorno, se sentían, una vez superada la dictadura, más identificados con los convulsionados 70’ que con los nuevos 80’.
Había ganado el radicalismo, un partido que ellos consideraban de clases medias y burguesas, omitiendo que ese partido había surgido como contrapeso de los conservadores medio siglo antes.
El peronismo, aunque el mito tuvo su continuación, tampoco era tan popular, nacional y social como el de Perón. Las corporaciones y el verticalismo político y sindical habían comenzado a adueñarse de los espacios populares.
Fragmentado y sumando en sus filas electorales a los partidos de Izquierda (que al sumarse a ese peronismo, fueron menos de izquierda), no pudieron dar la batalla electoral en 1983, a un radicalismo que entendió de pasado ( luego con el Juicio a Las Juntas), pero que entendió mucho más de futuro. Lamentablemente el fin de ese gobierno no fue el esperado y las urgencias económicas le hicieron ceder en ética y en justicia.
El “pacto de Olivos” dejó fuera de esos jardines por donde Alfonsin caminó con Menen, a la Democracia y por la próxima década nadie se acordaría de la Justicia. El olvido y la ausencia de justicia tuvieron un precio, equivalente al valor de la Convertibilidad. El dólar a un peso era capaz de permitir cualquier exceso.
La “Argentilandia “de ese peronismo,( si, del peronismo), había llegado y para quedarse (y re- re- quedarse si el pueblo lo hubiera permitido). Era el milagro argentino aunque con suerte un tercio de los argentinos lo disfrutaron.
Luego con la re-re- eleccion descartada; La Alianza prometía el fin de la autocracia y “la fiesta de unos pocos” y terminó siendo el mal de muchos. No devolvió aquella calidad democrática e institucional perdida y económicamente fue un fallido intento de imitación Menemista (con Cavallo y todo).
De ahí en más el caos, la miseria y hasta la muerte.El crack argentino, exclusivamente nuestro, la caída institucional, con firma y sello de otro peronismo (si, del peronismo, hoy reconocido por ellos) Y con la participación del sindicalismo de siempre, que colabora mucho cuando no gobierna el peronismo (con el peronismo) .
Nunca en tan poco tiempo escuchamos tantas veces a tanta gente “jurar por Dios, por la Patria (no por la plata como el riojano, por que ya no había) y por estos Santos Evangelios” y comenzó el desfile de Presidentes (peronistas, si, todos). Hasta que finalmente llegó el Gobernador Patagónico.
Duhalde había hecho buena parte del trabajo sucio, sí Jauretche lo hubiera escuchado: “El que depositó dólares, tendrá dólares”…. Todos tuvimos pesos y una buena cantidad de Bonos provinciales. Pero los bancos y las grandes empresas fueron “asistidas” (más de 120mil millones uu$) y el Pueblo lo volvió a pagar.
Lo que cabe recordar es que Kirchner no era suizo (aunque sea descendiente de suizos), que vivió en este país, La Argentina, provincia de Santa Cruz, que era un Gobernador peronista, que compartió atriles y escenarios con Menen, que lo calificó como “el presidente que cambiaría la historia” (y la cambió).
Y si nos remontamos en el tiempo: fue abogado, tuvo inmobiliaria, fue recuperador de deudas y la mayor parte de su patrimonio (declarado) lo consiguió durante los años de la 1050 y Martínez de Hoz*
Cuántos demonios:La Alianza, Cavallo, Menen, Duhalde, Isabel, Martínez de Hoz, La dictadura; en alguna época no tan lejana, para él por lo menos no lo eran.
El Príncipe, la obra inmortal de Maquiavelo en uno de sus pasajes aconseja a un nuevo mandatario:
“De aquí que el nuevo príncipe tenga por enemigos a cuantos han ocupado antes el principado, y que no pueda conservar por amigos a los que le colocaron en él, a causa de no serle posible satisfacer su ambición en la medida en que ellos se habían lisonjeado, ni emplear medios rigurosos para reprimirlos”.Maquiavelo Florencia 1513
Como se puede apreciar, es sin duda uno de los libros de cabecera de Néstor, que a poco de asumir, no tardó en olvidar selectivamente su pasado.
Ycon él, su estudio de abogados de la Av. 25 de Mayo y Maipú en Río Gallegos; sus días de cobrador eficiente de morosos ( por la crisis): de Automotores de Dios, Casa Sancho, de artículos para el campo, y el comercio de electrodomésticos Bercon. De la financiera Finsud que le permitió el gran salto a “las veintún casas propias” y todo durante la Dictadura (y la 1050).
La memoria selectiva y el olvido conveniente, no sólo de Néstor, sino del peronismo en general, que rara vez asumen al peronista anterior, como peronista. Que nunca reconocen errores del pasado de otro peronista, al menos como peronista.
Este peronismo de hoy poco tiene que ver con el de Perón. Y es obvio, es evidente aunque no lo pudimos notar (o no nos dejaron hacerlo) que en realidad este gobierno no es peronista.
En verdad le dio la espalda al peronismo (si es que había algún peronismo en ese momento) y conformó “La concertación Plural”. Luego cuando no le dio el cuero, hoy que la alianza electoral está unida o fragmentada según la conveniencia (económica y política, de ellos por supuesto), volvió a algún peronismo.
El profesor Miguel Mazzeo en un estudio sobre el peronismo actual, lo resume así:
….”Una mirada más profunda, por ejemplo, les presentaría a los nacionales, populares y progresistas (K) un retorno a un patrón económico pre-peronista, primario – exportador, y dependiente, más parecido al de la Argentina del período 1880-1930, que al del peronismo histórico. Este es un gobierno “antinacional” en aspectos determinantes…”
…”Desconocen la indignidad en que están sumidas las clases subalternas. O lo que es peor, la conocen y no militan en pos de su modificación, contribuyen a reproducirla o se aprovechan de ella. Pero el asistencialismo no “dignifica”. Y el gobierno no modifica su naturaleza (y mucho menos el Estado la suya) porque algunas organizaciones “nacionales, populares y progresistas” lo apoyen.”.
La única verdad es la realidad, decía el carismático líder y sin comulgar con él tenía razón.
Este modelo de discurso progresista y realidad retrograda, de derechos humanos únicamente en la memoria de las víctimas de la Dictadura y no de los que aún están vivos hoy. De sindicalismo verticalista y cerrado, más afín a los grupos de poder económicos y a este tipo de gobiernos , que al trabajador.
Y por sobre todo este diseño político (más que maquiavélico), donde tiene prioridad la conveniencia y el enriquecimiento (ilícito) , los blanqueos y la moratoria . Para luego darle alguna limosna al Pueblo y créditos a los que no puede y en la mayoría de los casos, no necesita acceder.
Pero pese a los brillantes pensamientos (no propios, lo mío es sólo una interpretación) de Intelectuales, profesores y periodistas de investigación, que gracias a las nuevas tecnologías se pueden reunir en un clic. No importa la lineas que se escriban
De poco puede servir la concientización, si no les llega a los que realmente pueden cambiar esta realidad. Los sectores pobres, que hoy sólo son recordados para una elección, pero que por ejemplo en Santiago del Estero le volvieron a dar su voto a este modelo. Esos que los encuestadores describen como el 30 y pico histórico y básico del Justicialismo.
Esos que no tienen acceso a la Internet, y si lo tiene probablemente no lean una página como esta.
A esos sectores a parte de reconocerles un lugar en el territorio, hay que reconocer también un lugar en la comunidad. Y encontrar juntos como sociedad un indicio, una pista. Quizá no de a quién votar, por que hoy la oposición no deja de ser más, que retórica y discursiva, pero no se ve en la realidad. Sino a quien no votar.
Y un indicio por ejemmplo sería:
Un movimiento político que dice luchar contra la pobreza y la injusticia social ( como dicen todos los peronismos, sin Perón), ¿ les parece que va a erradicar a su principal electorado historíco?
*Fuente: Revista Noticias
estado español
Franco Lidner
www.elortiba.org
Ultimos Comentarios