minimercado 24 horas de la opinión

La Barrick Dios

Diciembre 20, 2009 | Por pablo-villaverde | Claves: barrick, gobierno, kirchner, mineria, pino, sobornos | # Enlace permanente

La Barrick Dios.

…Anécdotas y pequeñas historias: por ejemplo, el año pasado en “esas aulas” de segundo grado de primaria el 60% de los niños contaba con los dedos y ahora solamente el 10% lo hace. ¿Y el resto? ¡Ya calculan mentalmente! Muchas veces nos asombra comprobar cómo, en calidad educativa escolar, cada aparente pequeño detalle cuenta. Al igual que los sistemas de producción, que aplican las empresas, el manejo del día a día de un colegio requiere conocer, planificar y aplicar métodos y procesos continuos de acción y control que le permita lograr sus metas de excelencia. Así es como se obtienen resultados educativos de buena calidad. En las más de 200 escuelas rurales que participan del programa Matemática para Todos (MPT), todos saben que los niños ya no cuentan con los dedos por la intervención específica de Minera Barrick.

Cecilia Torre Sicóloga. Enseñar a Pensar – Sostenibilidad y Minería Responsable

http://www.construyendodialogo.com/?cat=17

…”Barrick Gold no cumplió con ninguna etapa de nada. Hacen bonitos folletos, pero no cumplen con nada y reconocen que al proyecto Pascua Lama le seguirán otros en Jujuy, Salta, Catamarca, Neuquén y Veladero, que ya se está explotando en San Juan. Ellos tienen los glaciares contados, como no los tenemos nosotros. Pero mire, en un informe que Barrick encarga a una consultora canadiense se cuenta que los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza han disminuido el 70 por ciento desde que la empresa opera en Chile. Barrick argumentó que todo se debe al cambio climático y que para continuar la obra, trasladarían los Glaciares *.”

Javier Rodríguez Pardo, ambientalista español y líder en Argentina de la protesta contra el avance sobre los glaciares

* Fuente: http://atinachile.bligoo.com/content/view/1354
http://www.taringa.net/posts/info/3727725/Confesiones-de-un-anti-Barrick.html
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=32629

Pocas veces en la historia reciente, todos los Diputados y la mayoría de los Senadores, miembros del Honorable Congreso de la Nación, estuvieron absolutamente de acuerdo en un proyecto de Ley. Sin embargo de un modo impensado, la Ley de Bosques y La Ley de Protección de Glaciares, tuvieron aprobación generalizada y el máximo consenso. Esta última, cumpliría la función de proteger, algo tan natural e indispensable para la Sustentabilidad, como son los glaciares.

Apenas aprobada la Ley, cuando fue remitida al Poder Ejecutivo para su reglamentación y la correspondiente publicación en el Boletín oficial, inesperadamente fue vetada por la Presidente Cristina Kirchner. En un principio, ni siquiera los legisladores oficialistas, sus aliados y los funcionarios de gobierno, tuvieron alguna explicación para semejante decisión. Lo cual no era asombroso, ya que habitualmente ese Poder, tiene este tipo de actitudes unilaterales y de “mesa chica”. Luego con el tiempo, pese a resultar poco creíble, esgrimieron algunas argumentaciones, que pronto, las serias denuncias de ambientalistas, pobladores de las zonas afectadas y hasta algunos políticos-como Pino Solanas- dieron por tierra. El veto presidencial, estaba inevitablemente ligado a alguna relación institucionalmente reprochable, con la minera canadiense Barrick Gold. La cual tenía proyectos de esa actividad, importantes inversiones y más importantes todavía, proyecciones de rentabilidad, en varias regiones muy cercana e incluso sobre Glaciares.

Pero “la Barrick”, como se la conoce entre ambientalistas, no es nueva, ni una aparición las de empresas mineras en la región. Desde mediados de la década del 90’ desembarcó en Perú, allí además de fabulosas ganancias y muchos los impedimentos que le presentaron los lugareños, dejaron tierras y montañas arrasadas, contaminación y cuando se acabó el mineral, pueblos fantasmas por detrás. Los chilenos, alertados por la experiencia peruana, le presentaron batalla, pero fue inútil. La multinacional, también capitalizando esa experiencia, ya habían conformado un sólido grupo de profesionales. Algunos expertos en temas sociales, otros en negocios y varios operadores de lobby político, que consiguieron que ningún pedido de “investigación de posibles daños ambientales” progresara en el Parlamento chileno.

En la Argentilandia de Menen, también tuvieron relativas facilidades, las empresas mineras canadienses, aunque probablemente no les salió gratis. La Mina “Bajo La Lumbrera” en Catamarca dejo importantes beneficios, a pesar de la caída en los precios internacionales, que sufrieron los metales por aquella época. En los 2000 la minera Meridian Gold incursionó en Esquel –provincia de Chubut- y fue resistida por sus pobladores, ante la inacción de sus gobernantes. La Barrick Gold explotó al máximo la actividad de Veladero en San Juan, que había comenzado por el año 94’ y desde 2003 hasta la actualidad, se convirtió en el mayor emprendimiento de la región. Esto fue posible, por la estrecha relación-comercial y amistosa- que los une al Gobernador José Luis Gioja. Que algunas fuentes ambientalistas los sindican como “proveedores” a través de una empresa familiar llamada Ventonita Santa Fe, calífera y comercializadora de insumos mineros, gerenciada por su hermano, el senador.

Pasaron más de 500 años, desde la colonización, conquista y explotación de la Sur América Aborigen. Pero los métodos que en la actualidad, utiliza la Barrick Gold, son muy parecidos. Con la diferencia que hoy, además del Poder económico y si se quiere intelectual, también pone a disposición de sus objetivos comerciales, las nuevas ciencias como sociología y psicología, las nuevas tecnologías de comunicación, los expertos en negociaciones y toda la logística de la que es capaz una empresa de esa envergadura. Antes, de los Grupos ecologistas y ambientalistas, alcanzaba con sobornar a funcionarios y comprar gobiernos periféricos, que son los más corruptibles y corresponden a las regiones donde se desarrolla la explotación minera. Hoy los grupos que se oponen, son numerosos, concientizan y están concientizados de lo que produce este tipo de explotaciones, lo comunican rápidamente a los medios, los cuales aveces también son sobornados; pero, en coyunturas políticas como la actual, cualquier cosa que sirva para exponer al gobierno central, vale más que el dinero para los medios opositores.

Quizá en esta oportunidad, se valore lo importante, que es que un Multimedios no sea condescendiente y oficialista y denuncie -como lo hace Clarín- a una Multinacional, que le podría gastar millones en pauta publicitaria. Los motivos de por qué lo hace, los conocemos, pero lo que no deberíamos permitir, como ciudadanos y consumidores de información, es que alguna vez vuelva a suceder lo contrario. Lo de la Barrick Gold, es conceptualmente peyorativo, mezquino y voraz. Esta a la vista en los fragmentos que transcribimos, el concepto, que tienen de los pobladores, en el primer caso de niños la compañía. La sicóloga sugiere que si no fuera por la Barrick, serían casi unos salvajes. Pero esta pedagógica humillación, no es lo único que hacen para penetrar en los pobladores. También recurren a las prebendas, a la compra de herramientas agrícolas, el arreglo de caminos y poblados y cuando nada de eso alcanza o son cada vez más los que reclaman, entonces a emplean a los líderes de la resistencia.

Sin contar América Central y la región donde hoy se encuentra México, que coincide con la cuna de las mayores y más ricas civilizaciones de la antigüedad. Sólo remitiéndonos a la modesta Bolivia y a la rica Potosí en época de las colonias. Alguien puede explicar, donde está la Plata y el Oro que la adornaba, donde están hoy sus riquezas y que le quedó a cambio. Quizá esas riquezas y no sólo las metalíferas, si no también las culturales, estén en algún importante Museo, luciendo en la casa de algún magnate o en alguna Bóveda Suiza. Pero, luego de años de explotación, qué le quedo a Sur América, además de su experiencia. Las épocas son incomparables, quizá los pobladores locales también lo sean, ya no se trata de conquista y colonización, pero los métodos asimétricos de esta Globalización, se le parecen mucho a aquellos.

La historia de aquella conquista cuenta, que el intercambio de Oro, por artesanías europeas de vidrio y poco valor, eran “espejitos de colores”. Esta bien, que la Barrick Gold en Pascua Lama, invirtió más de 3000 millones us$ y sólo en los primeros años piensa obtener más de 47.000 millones us$ de ganancia. Por eso quizá, y por que los sudamericanos ya no somos los mismos, es que ahora ofrecimientos de intercambios, son mucho más importantes. Aunque seguramente, de realizarse la obra, los que dejen luego de 25 años con una explotación de ese tipo, sea peor que en la época colonial cuando la minería era casi artesanal.

Ya no somos tan fáciles de convencer, es verdad, ni estamos dispuestos a seguir abriendo las venas de esta Sur América nuestra. Pero, que la voracidad de la Barrick Gold, le haga prometer a los lugareños – con folleto explicativo y todo- “que va a trasladar los Glaciares Toro 1 y 2 “a otro cordón montañoso en camiones, para que no se le impida continuar con la obra, es casi como creerse Dios.

Los Kirchner a la Ley no la cumplen, la hacen.

Septiembre 16, 2009 | Por pablo-villaverde | Claves: clarín, fútbol, gobierno, kirchner, ley, medios, poder | # Enlace permanente

Los Kirchner a la ley, no la cumplen, la hacen.

Poder entender el pensamiento de los Kirchner, aveces significa, animarse a pensar como ellos. Entrar en ese vértigo – aparente- que se puede ver en sus acciones espasmódicas. Perder o cambiar nuestra propia escala de valores, y entrar en otra, donde no se piensa en el otro, en el de alado, salvo en términos de aliados-subordinados o enemigos. Aceptar que el discurso, no tendrá nada que ver con las acciones y que las acciones-anunciadas- no tendrán otro sentido, que sostener el discurso, hasta el próximo discurso y otra vez las acciones tan sólo anunciadas, serán para volver a sostenerlo.

Néstor Kirchner en el 2003 en el pueblo-agrícola- Las Parejas, criticó enfáticamente a Duhalde por la aplicación-consensuada con el sector- del 5% de retenciones sobre la exportaciones. Demás está decir las acciones que luego implementó y que además desataron el mayor conflicto con el aparato productivo, de la historia. Se podrá pensar, qué todos los mandatarios, cayeron en falsas promesas, sólo hay que recordar: “con la democracia se educa, se come… ó la revolución productiva… ó voy a ser el médico… el policía… de cada argentino y la promesa de devolver dólares de Duhalde”. Pero Kirchner no sólo implementó acciones contrarias a su discurso, sino que directamente luego, tuvo acciones y discurso totalmente contrario a aquel y más sostenido, ideológico y aguerrido aún.

La Presidente no fue distinta, por el contrario, gracias a una alta calidad dialéctica discursiva. Sus palabras más fluidas y brillantes, hicieron a la comunicación, más ideológica, con más contenidos, más confrontativa y con un mayor divorcio de las acciones. Muchas, quizá cientos de frases, se podrían mencionar en tal sentido. Desde el discurso de apertura de su gestión, pasando por “el Tren Bala, las letras de Molde, los piquetes de la abundancia, los generales multimediaticos, redistribución de la riqueza, los saltos a la modernidad, los pasos adelante y el clima destituyente”.

Pero estas frases, que lograron convencer a muchos, que dividieron a la sociedad y que van en contra de cualquier lógica política, fueron y son seguidas y apoyadas todavía, por que tuvieron un sustento -aunque fuera de época- ideológico. Mucho tuvieron que ver en la credulidad de sus seguidores, los intelectuales que apoyan al gobierno y que de a poco ocuparon lugares en la comunicación y la cultura “pública”.

Las supuestas acciones de gestión, son anunciadas con discursos impactantes, hasta hace poco inesperados, impredecibles también y por cadena nacional. Nunca faltan los que la miran de perfil, cual “luchadora por los derechos humanos y la democracia”, los que aplauden entusiasmados y como siempre Débora Giorgis que sonríe.

Pero hoy ¿siguen siendo impredecibles? Impactantes, si, y en eso se va la “distracción” sobre otros temas. Por cadena nacional también, más el auditorio de siempre, pero ya no son impredecibles. Hoy es más sencillo adivinar al kirchnerismo. Casi tan sencillo como reducirlo, a sus intereses personales, políticos, de poder y económicos, pero siempre personales.

En poco más de dos años de gobierno Cristina Kirchner, hizo unos setenta y tantos anuncios de medidas. Gran parte de ellos por cadena nacional. Quizá esto sea sólo comparable en cuanto a cantidad de “comunicación obligatoria”, a la época de los “comunicados de guerra” durante el litigio de Las Malvinas, aunque estos se hicieron durante tres meses.

Analizar todos y cada uno, con sus correspondientes discursos, sería inconmensurable. (Recomiendo el sitio: palabra presidencial/perfil.com) Por eso es aceptable para este último periodo, hacer un corte y de ahí comenzar, en el anuncio de la “estatización de la televisación del fútbol”. De esto se dijo “democratizar el fútbol” y además se agregó que los 600 millones de pesos de derechos para la AFA, más unos 100 millones de costos de producción, no eran un gasto para el Estado, sino una “inversión” por que se trataba de un “negocio fabuloso”. Esto lo dijo la Presidente y lo repitió por cada micrófono disponible Aníbal Fernández.

Hoy apenas cumplidas cuatro fechas del torneo de fútbol, los números “oficiales”, en cuanto a pauta publicitaria y recuperación de dicha inversión, son alarmantes. Mientras el operador de las transmisiones fue T y C Sport y TSC la pauta oficial en los partidos era exigua. Así tenemos que durante el Torneo Apertura 2008 y el Apertura 2009, en 384 partidos, el Estado gasto en publicidad, $ 221.321, unos $576 por partido. Mientras que tan solo en estás 4 fechas del Apertura 2009 se gastaron ó invirtieron- es difícil asegurar con qué fin- $6.805.800, un promedio de $ 226.860 por partido. Sólo la primera fecha tuvo pauta publicitaria privada, de empresas como: Ford, Coto, Pager y Telefónica, con un total de $466.250 y está es la única-por ahora- recuperación de recursos que tuvo el Canal Público.

Por que apenas lanzada la puja por la Ley de Servicios audiovisuales, todos los cañones publicitarios, solamente apuntaron a ella, dejando sin lugar a la pauta privada. Tal es así que en los últimos 20 partidos el Gobierno ocupó para sus cortos publicitarios 2882 segundos es decir 48 minutos de publicidad oficial, cuándo la única fecha-la primera- que tuvo publicidad privada fue de un total, para todos los encuentros de 1220 segundos, 20 minutos un promedio de 2 minutos de espacio publicitario por partido. (Fuente: Perfil edición impresa, página 18)

El fútbol indudablemente no va a ser el “gran negocio” que se anunció. Al menos para el Estado y para la sociedad, que lo financia. Pero quizá en un futuro no muy lejano, tampoco lo sea para los Clubes y para el fútbol mismo. Los que conocen su historia, saben que allá por los años 80’ los presidentes de Boca y River, crearon algo que se llamó “el Fútbol espectáculo”, para acercar público a los estadios. Por que la violencia, las barras bravas, la crisis económica y la creciente desocupación, había alejado a la gente de las canchas. Así con una serie de beneficios en los clubes, mucho color, buenos precios de entradas y jugadores destacados, lograron popularizarlo nuevamente.

Luego la gran explosión en los 90’se produce justamente con la aparición del los canales de cable “deportivos” con el fútbol al detalle y con el mayor de los “marketing”. Esto volvió a recrear el amor y la pasión por los colores, los seguimientos y la necesaria “ansiedad”, para que un producto, deportivo y de espectáculo, sea exitoso en las canchas y en las transmisiones.

El balance económico del actual sistema de trasmisión no es bueno. Los partidos con más raiting, hasta el momento fueron los de Boca, por televisión. Y alcanzaron un promedio de 11.5 de encendido, bastante inferior a un programa como “Valientes” que tiene un piso de 27.5 ó cualquier programa de Tinelli que supera los 30 puntos. En los estadios fue peor todavía y quizá el dato más llamativo fue el último domingo en el Monumental, que River apenas llegó a 22 mil espectadores, un tercio de su capacidad.

Quizá sólo sea una cuestión de “seducción y de marketing”, pero el hecho de que la gente tenga el fútbol al alcance de la mano, lo está desvalorizando. Esto sumado al pobre nivel futbolístico y los malos resultados del seleccionado, están haciendo que los espectadores y seguidores de algún modo pierdan interés. Lo más grave es que recién van cuatro fechas, ¿qué pasará con el correr del campeonato, con los equipos a los que no les vaya bien, la gente los mirará por televisión ó irá a las canchas?

Pero más allá de análisis profundos, todos saben que el fútbol, en la valoración del gobierno -demagogia aparte- fue para quitarle uno de los “pilares” que sostenía al Grupo Clarín. Otro pilar son los “video cables”, que le suman al Grupo más del 60% de sus ingresos. El arma para quitárselo, está en la Ley de Medios audiovisuales, más exactamente en el artículo 152 y sus anexos. Este le hace optar al multimedios, en el término de 1 año, a producir o a transportar los contenidos, a través de los cables y a tener como máximo un 35% del mercado, la mitad de lo que hoy tiene.

Lo que ya no es asombroso, pero si contradictorio, es que hace menos de dos años, Néstor Kirchner les otorgó, no sólo al Grupo Clarín, si no a todos los medios, una “prorroga” en sus licencias por 10 y 15 años más. Esto lo hizo- más allá de conveniencias políticas- por que los medios de comunicación, debían hacer importantes inversiones, para alcanzar algún nivel de modernidad y que la brecha tecnológica con el primer mundo, nos sea tan amplia. Hoy en la argentina se discute por un “Ancho de Banda de 3MG”, en la Comunidad Europea, la discusión es por “50MG”.

Por ese motivo, aunque los Diputados en 2007-descaradamente- la llamaron “Ley Clarín”, así se aprobó la “Ley de Patrimonios Culturales”, que permitió a los medios, en particular a Clarín, la ampliación en la incorporación de capitales extranjeros, asociándose así el Grupo, a capitales mexicanos para producir luego la “unificación de Cablevisión y Multicanal”.

Todo esto, más allá de la impresionante monopolización que produjo, por parte de Clarín. Fue absoluta, responsabilidad y decisión de Néstor Kirchner. Sin embargo, a poco más de dos años, rompe otra vez contratos, da plazos de 1 año para devolver esas mismas licencias que prorrogó, sí superan el 35% del mercado y se propone partir en pedazos esos monopolios que él mismo género. Esta actitud es sin duda, otra muestra más de “inseguridad Jurídica- comercial” que tiene el país y no sólo en este sector y tan sólo van a lograr, menos inversiones y un mayor atraso tecnológico.

El discurso, para salvar esa situación de falencia tecnológica, se sostuvo en la iniciativa de incorporar a las telefónicas, al transporte de TV por fibra óptica. La realidad indica-otra vez contraria al discurso- que lo que realmente le importaba, era incorporar a Telecom, donde él y sus asociados, tienen importantes inversiones. Para capitalizar así el manejo del transporte de las comunicaciones audio-visuales.

Néstor Kirchner no sólo quiere destruir a Clarín- que probablemente lo merezca, pero no es la forma democrática y legal de hacerlo, para eso está la Ley anti monopolios- si no que además quiere ocupar su lugar. Pero la presidente ayer, haciendo honor a sus tradicionales decisiones encontradas y espasmódicas, olvidando, que hasta antes de ayer, el papel de las Telefónicas, era el “salto a la modernidad”. En cadena nacional anunció, que se descartaba su participación en los medios de comunicación.

Quizá debería escribir con términos abiertos y potenciales- como: podría ser, ó se supone- pero aunque no sea “periodísticamente correcto”, no les creo. No creo que las telefónicas hayan quedado marginadas y fuera del juego de los medios. Si en cambio estoy convencido, que fue la única manera de asegurarse los “votos de centro izquierda e izquierda” en Diputados y los votos de los”Senadores” de provincias como Tucumán, Salta, Misiones, San Juan, San Luis, Y Chubut entre otras; que tienen intereses ó familiares con intereses, en el ámbito de las comunicaciones. Como así también estoy seguro y casi me veo escribiendo en un futuro cercano, que se encontró algún artilugio, para incorporar por “decreto o resolución” a Telecom y Telefónica.

Igualmente, después de todo, del total de artículos de “la ley de la democracia”, tan sólo importan y se diferencian de la “ley de la Dictadura” a lo sumo tres: el que dispone los tercios para las licencias- uno público, uno comunitario y el último privado- el Nº 37 y sus anexos que fija la autoridad de aplicación y el Nº 157 que dispone la reducción de las licencias.

Por lo demás no es muy distinta, como tampoco lo es de las leyes presentadas por la oposición. De hecho tiene artículos con un espíritu mucho más centralista y autoritario, que la actual. Por ejemplo en un anexo del Nº 37 dice que “las emisoras de baja potencia, en zonas de influencia de más de 1 millón de habitantes, a las licencias las otorgará el Poder Ejecutivo”. En abierta contradicción con el Artículo 32 de la Constitución Nacional, que expresa que las provincias tendrán potestad y jurisdicción en lo que hace al funcionamiento de la “prensa” y no así el poder central.

Quizá pensemos, nos debatamos y estemos escribiendo para nada. A los Kirchner poco les importan las leyes, más allá de su evaluación costo-beneficio, por lo demás, tan solo juegan con sus límites.

La ley de la democracia que plantean-imponen, estará controlada en su aplicación, por el CONFER, la Secretaria de Comunicaciones y el Poder ejecutivo, los dos primeros, organismos creados para centralizar los medios de comunicación y la prensa, por la Dictadura. Ahora hablan de incorporar una “comisión legislativa” pero con mayoría oficial, y hasta el 2013, que vencen sus mandatos.

Como siempre el discurso es sólo eso y ni siquiera disimulan sus propias contradicciones. Aunque sí lo pensamos nunca lo intentaron disimular, jamás negaron que su primera acumulación de riquezas, haya comenzado con la 1050 de Martínez de Hoz, como también siempre expusieron “su lugar en el mundo!” El Calafate, donde tampoco negaron haber comprado tierras fiscales a $6.5 el m2 y si de límites de la ley se trata, que más obsceno y descarado, que su Declaración Jurada de Bienes.

Por eso con el poco respeto, más que poco, con el manejo absoluto de la ley en sus manos y con el antecedente de que esta ley de la Dictadura, que hoy quieren reemplazar, tampoco la cumplieron en ninguna de sus formas, transformando a los medios de comunicación en monopolios. ¿Qué les hace pensar que van a respetar la próxima?