Cambio Ambiental de las condiciones normales de la Producción

Resultados (Cincelando el Mapa).

entre los Planaltos y Magallanes,

entre Tanzania y Cape Town

entre Papúa y Tasmania, pasando por Wellington

son las Nuevas Europas como tierras medias; espacios mitológicos de desarrollo. Los espacios donde la Historia se desarrolla como pliegue fenoménico.

Europa, la tierra media entre Escandinavia y el Sahara, continúa la tradición de tierra en el medio de la Geografía Sagrada.

Dicen que los dioses llegan del Norte como fuerzas y que los hombres de barro son del sur. La unificación de las dos tierras, de los dos reinos como instancias ontológicas hacen a la figura del ambiente desplegado en formas climáticas.

Es así que la existencia es como medio, un símbolo epistemológico.

Indagar en el medio, en la tierra media; sus contornos y sus contenidos; sus sentidos y sus morfologías, hacen que el habitar sea un espacio de desarrollo por potencialidad de lo que el medio como tierra media brinda.

Este pliegue fenoménico como símbolo hace que entre el espacio astronómico y el espacio natural, la historia sea la Historia de Europa y las Nuevas Europas. En este sentido, la expansión ultramarina no es otra cosa que la habitabilidad exploratoria.

Toda la productividad de las Nuevas Europas por adecuación de las praderas a las condiciones de habitabilidad, tornan a la taxonomización agronómica de las tierras como suelos que delimitan las tierras medias, una acción recopiladora de datos; una clasificación de usos de suelos en condiciones normales de la inestabilidad productora de fertilidad. Si la vida está en desequilibrio y el desequilibrio provoca fertilidad, la inestabilidad geológica de esos lugares subyacen al suelo mítico marcador de la tierra media.

Por otro lado, la fragilidad ambiental de las Nuevas Europas es por las condiciones extremas del despliegue de la tierra del medio. Esto quiere decir, que europeizar estas tierras medias conlleva no tener en cuenta las singularidades de cada Nueva Europa. Cuando se piensan de igual modo las producciones de realidad en todas esas áreas medias, la estructuración es analítica, puesto que la moraleja es que lo que funciona tecnológicamente en un lugar y adecuar las condiciones a esa situación, porque es lo que se aprendió, y es lo que es aceptado como que está bien y si está bien es bueno, entonces adecuar no es adaptar. Y esa es la moraleja que queda como en toda estructuración analítica.

Ahora bien, si adecuar no es adaptar, las condiciones climáticas señalan que las zonas tropicales son naturales, las zonas polares son astronómicas y las zonas templadas las amigables. Esto analíticamente en la práctica conforma la división naturalizada de las poblaciones como razas en función de cada lugar. Se confunde habitabilidad con establecimiento y el establecimiento con el género de vida o estilo de vida de un lugar. Y el estilo de vida de un lugar se fusiona como concepto como lo que sucede entre el espíritu en la acción y la naturaleza. De allí todas las naturalizaciones de la condición del ser. Y todas las disputas de superioridades e inferioridades como estadíos evolutivos o de desarrollo de las sociedades. Esta empiria sistemática asigna un lugar a cada ser. Y esta empiria sistemática adecua en un mapa del mundo, el juego estratégico de la vida como mito y no en su realidad.

Cuando la asignación de lugar por raza se evidencia en la empiria, y aparece la multiculturalidad como respuesta política de la naturalización, la asignación de lugar con el lugar se escinden y provoca una sospecha de la traducibilidad entre adecuación por naturaleza y adaptación como establecimiento-espacio de desarrollo.

En consecuencia, en un contexto en que se habla de cambio climático, se dice que las relaciones espaciales entre fuerzas astronómicas, medio histórico y contenidos naturales se modifica. Esto quiere decir que la adecuación cotidiana a las modificaciones de este pensamiento basado en mitos, hace que el cambio sea puramente de la Tierra, en la normal de Gauss que forman el frío como fuerza, el calor como barro y lo templado como tierra-templo del medio.

El problema es que si el cambio se supedita solamente a la Naturaleza de la Tierra cierra en una normal y vuelve a aparecer la sospecha de la traducibilidad, esta vez entre calco y mapa.

En cambio, si pensamos a la Naturaleza terrestre como una extranaturaleza y los establecimientos como prácticas de otra naturaleza en un ambiente natural y los eventos naturales como eventos cósmicos en el lugar, y el Universo aparece condicionado sino determinado por reglas locales, entonces, romper con la naturalidad de la tierra, del ser en el mundo, y del ambiente cotidiano como cambio de las condiciones climáticas sagradas del planeta, es establecer una ruptura con la condición del ser como símbolo para adentrarnos en los riesgos de la experiencia salvaje del discurso del saber, que es la extraepistemia como ley. Y aquí, es donde la adecuación como adaptación y la traducibilidad como selección dejan de ser naturalizadas para ser una Extranaturaleza y otorgarle un nuevo sentido a Darwin.