Este blog fue creado para ejercer: la libertad de pensamiento, el conocimiento formal y válido, el escepticismo, el pensamiento crítico y la forma de expresión neutral y laica en la sociedad.
Los que quieran firmar la siguiente nota para que se desestime el pedido del obispado de MDP pueden hacerlo el este jueves 22 de Octubre, en la Biblioteca Popular Juventud Moderna, Diagonal Pueyrredon 3334 Primer Piso – Mar del Plata. También el Sábado 24 de 13:30 a 15hs en el café de Colón e Independencia donde estaré reunido.
Fernando Esteban Lozada- Presidente de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata.
Mar del Plata, octubre de 2009.
AL SEÑOR PRESIDENTE
DEL HONORABLE CONSEJO DELIBERANTE
DEL PARTIDO DE GENERAL PUEYRREDÓN
ARQUITECTO D. Marcelo ARTIME
S / D
REF.: Nota 646/2008 pedido de donación del Obispado
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a Usted a fin de solicitarle, respecto al expediente y nota de referencia, la desestimación de la solicitud de donación de un nuevo terreno al Obispado de Mar del Plata.
Dentro de las numerosas donaciones de lotes al Obispado de Mar del Plata que el Municipio viene realizando (al menos diecisiete desde el año 1982, no tenemos registro de anteriores a esa fecha por no estar publicados en la web del HCD) se encuentra el de la Capilla “Jesús Misericordioso” terreno el cual fue cedido a título gratuito destinado a la construcción de una Capilla y Centro Cultural por el término de 5 años desde el año 1998(Art. 7 – Ordenanza Municipal 12.737). Lindero a éste existe una parcela cuyo destino es el de “Escuela Primaria” (Art. 6.2 – Ordenanza Municipal 12.737), el que está siendo solicitado en el expediente y nota de referencia para el cambio de destino.
Transcribimos el extracto de la solicitud citada:
Nota 646
F. Ingreso: 11/12/2008
CarátulaOBISPADO MAR DEL PLATA
TemaVARIOSCategoríaNOTAS PARTICULARES
IniciadorNOTA DE PARTICULAR.AutorNOTA PARTICULAR
EstadoGIRADO A COMISIONDesde12/12/2008
“Solicita DONACION de PARCELA 2 D, y que la misma se desafecte del destino “Escuela Primaria” y se afecte a “Actividades de Culto”, para complementar la labor pastoral desarrollada por la CAPILLA “JESUS MISERICORDIOSO”, ubicada en las calles Luís Piedrabuena y El Tero del Barrio El Jardín de Peralta Ramos.”
En la citada nota se hace referencia al pedido de un nuevo predio de 2.365,20m2 para uso del culto católico, y en este caso particular con el agravante de perder la posibilidad de tener en el futuro en ese barrio un establecimiento educativo público, hasta ahora inexistente, base fundamental para construir una ciudadanía nutrida en la cultura y el saber, responsabilidad ineludible del estado.
El 16 de Marzo de 2009 la Dirección de Ordenamiento Territorial informó que: “La Ordenanza mencionada (OM 12.737) se encuentra en trámite de convalidación en la Dirección Provincial de Asuntos municipales, por consiguiente aún no se han confeccionado los Planos de mensura y subdivisión de la parcela en cuestión.” Esto significa que el Obispado ha hecho uso del terreno de manera irregular y ahora solicita quedarse con la totalidad del mismo.
Quienes suscribimos esta nota manifestamos nuestro total desacuerdo respecto a cambiar el destino del terreno fiscal ubicado en circ IV, Sec. JJ, Mza. 65a, parc 2D de “Escuela primaria” a “Actividades de culto” y que se sigan entregando terrenos discrecionalmente al culto católico siendo el nuestro un Estado Laico. Además solicitamos que:
Se regularice la situación del templo católico ya que está ocupando irregularmente un terreno fiscal.
Se nos informe si tiene planos de habilitación correspondientes, requisito explicito en la Ordenanza.
Se desestime el pedido elevado en la NOTA 646/08.
Sin otro particular lo saludan atentamente,
Ing. Fernando Esteban Lozada
http://www.congresodeateismo.org.ar/?p=273
Dicho pedido cuenta con el total apoyo de ArgAtea, la Asociación Civil de Ateos en Argentina. www.argatea.com.ar
Inventar “dioses”, dragones o fantasmas mediáticos, es la forma más fácil de hacer plata sin el menor esfuerzo, por supuesto hace que algunas ovejas tengan que esforzarse mucho, total no saben que van detrás de una gran hipocresía.
Cualquier ideología que use una herramienta mediática esconde un efecto psicológicamente manipulador. Esto debiera estar reglamentado cuando se hace uso del espacio que es de todos con intenciones de poder.
Hay combinaciones nefastas? Sí las hay, Hipocresía (actitud manipuladora) + Dinero = Corrupción
Ahora, interesa saber el Cómo, si es que se viene luchando por la igualdad, Cómo es que esto se da hoy, en un país en donde muchos hombres trabajaron arduamente para lograr condiciones democráticas y equitativas. Cómo es que se siguen implementando herramientas para difundir mentiras, a sabiendas de que son mentiras y con total intención manipuladora?
Para que se establezca la posibilidad de “curiosidad”, debe existir cierta tensión de dicotomías, pensar en blanco o negro. Y si no las hay se las inventa, inventar fantasmas. Esa es la forma que sea generadora de dinero, todos somos iguales frente al dios dinero. Así que hoy esa intención, se nota y es obvia en las ideologías que entran en la producción de dicotomías. La religión por ejemplo abunda, si estás dentro sos bueno, si estás fuera sos malo. En los políticos, cuando lo hacen ellos es bueno, cuando lo hace la oposición es malo.
Sin embargo hay dos lecturas de una misma realidad. Por un lado una nueva generación con una gran capacidad de crítica, muchos jóvenes hoy gracias a Internet leen una versión y después otra. Buscan un registro históricos de los acontecimientos y se dan cuenta que hay un agujero negro mediático en la información, en algún lugar se perdió parte de la historia, en esa intención manipuladora de la información de parte del periodismo.
Por otro lado está la lectura en base a dicotomías y responde a cierto tipo de conducta, es tal que se toma la información como si fuera verdad, se toma tal cual, como si reflejara el pensamiento de cualquiera que la muestre o exponga, es decir sin digestión previa. No hay atisbo de actitud crítica ni espacio para la reflexión.
Qué sucedió con los medios para que se dirijan a los que oyen, ven o leen los programas y las noticias, como si no pensaran?
Qué les sucedió a algunos que recurren a los medios para que se dirijan a los que oyen, ven o leen los programas y las noticias como si no pensaran?
Pareciera que ciertas herramientas se transforman en Transformers mediaticos, de tal manera que entran de forma compulsiva con el único objetivo, el económico, el dinero. Y lo que estas herramientas temen es que los ciudadanos vean, escuchen, piensen y reflexionen lo que leen. Temen que la juventud entienda que puede vivir de acuerdo a sus propias convicciones y decidir libremente, que no tienen porqué ser manipulados por ninguna ideología. Comparar un sistema mediático con un sistema religioso es muy fácil. Solo hay que buscar sus dicotomías.
En la religión vemos que en realidad el bueno no es otro que “el dios dinero” y para algunos medios de difusión, también, ambos lo buscan de manera compulsiva y grosera.
“dios”,
Espero que tengas la carta…
Y hagas que aquí abajo mejore,
No en una gran rebaja del precio de la cerveza,
Pero a la gente que usted ha hecho a su semejanza,
se los ve morir de hambre a sus pies,
porque no reciben suficiente para comer
Y eso no lo puedo creer.
“dios”,
Lo molesto,
Debo ser clara y ruidosa para que escuche
Necesitamos dejar de sufrir,
Las personas que hizo a su imagen, pelean en la calle,
no se ponen de acuerdo, sobre usted, “dios”.
Y eso no lo puedo creer.
¿Usted hizo la enfermedad y el azul del diamante?
¿Usted hizo a la humanidad, después de que nosotros le hiciéramos a usted?
¡Y al diablo también!
“dios”,
No sé si lo notó,
Su nombre está en gran cantidad de citas de ese libro… (la biblia)
Seres humanos locos escribimos eso, debería echarle un vistazo,
personas que usted ha hecho a su imagen,
creen que esta basura es verdad.
Bien sé que nada de lo escrito es cierto, así que hágalo,
Es que eso, no se lo puedo creer.
No creo,
No creo en el cielo, ni en el infierno.
Ni en santos, ni en pecadores,
Ni tampoco en el diablo.
Ni en puertas nacaradas y doradas, ni en corona de espinas.
Usted nos deja siempre a los seres humanos bien, bien abajo.
Las guerras que usted trae, los bebés que ahoga.
Ésos perdidos en el mar y nunca encontrados,
Y es lo mismo en el mundo entero,
El mismo daño que se debe reparar,
El padre, hijo y espíritu santo, son el cuerpo del engaño.
Puedes percibir, mi corazón aquí, bajo mi camisa.
Si hay algo en que no creo…
El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.
(Artículo 2 de la Constitución Argentina)
Hace pocos días me encontraba cenando junto con mi esposa y mi hijo de 13 años, cuando él empieza a cuestionarme sobre algo que le habían enseñado ese mismo día en el colegio. Me dijo: “Papá, la profesora de historia nos dijo que hace muchos años los gobiernos de los países eran manejados por la Iglesia Católica, que la Iglesia y el Estado eran como uno solo; pero que luego el Estado se separó de la Iglesia y ya no tuvieron nada que ver uno con otro. Pero, más tarde en Cívica nos empezaron a explicar la Constitución, y en una parte decía que el Estado argentino mantenía a la Iglesia. Pero papá, ¿por qué en Argentina la Iglesia y el Estado todavía no se separaron?”.
En el momento no supe que decirle, me tomó de sorpresa. Luego, tomé la Constitución Nacional argentina y me fijé si lo que me decía mi hijo era cierto. Ahí estaba, era el artículo Nº 2, por el cual el estado argentino sostiene el culto católico. En ese momento me invadió un sentimiento de incomprensión e impotencia. ¿Por qué nuestro gobierno mantiene a la religión católica y no a todas las demás religiones?, en todo caso ¿Por qué nuestro Estado es confesional, mientras que todos los estados “serios” del mundo son aconfesionales (esto es que no poseen religión alguna)?. La Iglesia apoyó la dictadura militar; cada día que pasa, más curas son acusados de pedofilia, abuso de menores, y otros delitos semejantes, mientras que la Iglesia los encubre y protege a todos ellos. Mientras que los obispos se quejan del flagelo del hambre y la desigual distribución de las riquezas, ellos mismos cobran un salario estatal de 4.600 pesos y tienen, algunos, jubilaciones de privilegio; los ejemplos de la relación de la Iglesia con el poder son abundantes: por ejemplo, en la presidencia de Menem, les fueron otorgadas gratis a la Iglesia dos dársenas de un altísimo valor monetario en Puerto Madero, hoy allí funciona la Universidad Católica Argentina. Luego de analizar esto, me pregunto: ¿se asemeja la Iglesia a una organización mafiosa?
Luego de ver todo esto, me pregunto una y otra vez, como es posible que el Estado de nuestro país sostenga a la Iglesia. ¿No es el gobierno cómplice del accionar de la Iglesia por “mantenerla”?
Los Derechos Humanos declaran que somos todos iguales, no importa nuestra ideología, raza o religión. Pero, nuestro país, violando este derecho universal, “favorece” a aquellos que profesen la religión católica; cuando lo correcto sería que el Estado no profese ninguna religión, que trate a todas por igual.
El Estado, también, subvenciona las escuelas privadas católicas y les da un abultado salario a los obispos. Pero, suponiendo que yo, contribuyente que paga todos los meses los impuestos, no soy católico ¿Por qué tengo que pagarles con mis impuestos a los colegios católicos, a los obispos, y a la Iglesia en general? El gobierno gasta cerca de 350 millones al año manteniendo a la Iglesia, ¿es esto algo justo? ¿Por qué no usar ese dinero para mejorar la educación pública, la salud, aumentarles la jubilación a los ancianos o usarlo en el ámbito científico?
Me pregunto si podríamos cambiar esta cruel realidad, para empezar a hacer de Argentina un país “con todas las letras”. La respuesta es Sí Podemos. Nuestros gobernantes deberían modificar la Constitución, tal como lo hicieron en 1994, para cambiar el artículo Nº 2 de ésta, y hacer del Estado argentino un Estado aconfesional. En definitiva: hacer un país en serio, donde nuestros hijos, incluyendo el mío, no se avergüencen del país en el que les tocó nacer.
Más información:
* Constitución de la Nación Argentina de 1994
* Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina
Retiran cargos contra activistas de Greenpeace
Se los había acusado de “violación de domicilio” y “daño agravado” por trepar al Obelisco en una protesta; deberán realizar tareas comunitarias
El 30 de septiembre de 2008, un grupo de ocho activistas de Greenpeace colgó en el Obelisco un cartel para denunciar ala Ciudad de Buenos Aires como principal contaminadora de la provincia y a su gobierno por no cumplir con la Ley Basura Cero y aumentar la cantidad de deshechos que se entierran en los rellenos del conurbano.
El gobierno de Mauricio Macri y Gabriela Michetti promovió un juicio contra nuestros activistas y hoy podrán ser condenados a cuatro años de prisión efectiva por denunciar el aumento de la basura que el Gobierno mismo confirmó este año en un informe oficial. Ocho chicos inocentes podrían ir cuatro años presos por haber luchado por un planeta más sano para los bonaerenses y para todos nosotros. Decile a Macri y Michetti que si los voluntarios de Greenpeace van presos por denunciar la contaminación, ellos también deberían ser condenados por producirla. Exigiles la libertad de los activistas, completá el siguiente formulario y enviales tu reclamo.
Sí, es mejor creerle a una persona que cree en algo que existe, que creerle a una que cree en algo que no existe.
Entonces…Primero vea y después crea.
Por eso le dejo algunos concejos de ciudadanía escéptica para las elecciones:
No le de su voto al candidato/a político/a que jura y se llena la boca de la palabra “dios”, a sabiendas que si no cumple, ya sabe que nadie se hará responsable .
No le crea al candidato político que llena y abunda su discurso del “Gracias a dios”, porque sabe que es pura magia el hecho que él/ella esté como candidato/a y haya llegado a ganar.
No le crea al que recurre a la religión ni a sus símbolos, porque dice muy poco de su responsabilidad moral, seguramente como es dueño/a de una gran soberbia quizas debe recurrir a su creencia para justificarse. Mientras más grande el símbolo que tenga colgado del cuello, más soberbio/a.
Y si despues de ver encuentra alguno a quién creer, vaya y busque donde votar.
Manifestación de repudio a la desvinculación de la docente Paola Raffeta de su cargo en la Universidad del Salvador.
Abril 10th, 2009
Los invitamos a firmar la carta de apoyo a Raffeta y de repudio a los fundamentos de su desvinculación que reproducimos abajo.
Les solicitamos enviar adhesiones a:
ubadenuncia@yahoo.com.ar
con el asunto “Adhesión 1”. Los datos que deben figurar en el cuerpo del mail son: Nombre y Apellido, DNI, institución/es, ciudad, país.
Recibimos adhesiones hasta el 18 de abril. Luego enviaremos una copia impresa de la carta y todas las firmas a las autoridades de la USAL.
Manifestación de repudio a la desvinculación de la docente Paola Raffeta de su cargo en la Universidad del Salvador.
Los abajo firmantes, docentes y estudiantes universitarios e investigadores, manifestamos por medio de esta carta nuestro repudio a las razones expresadas por la Prof. Luisa R. Rosell en su calidad de Directora de la Escuela de Estudios Orientales “Rev. Padre Ismael Quiles S. J.” de la Universidad del Salvador, así como a todas las autoridades de esta casa de estudios que de alguna manera las hayan avalado, para justificar la desvinculación de la Lic. Paola Raffetta de su cargo como docente en la mencionada casa de estudios en el día 1° de abril de 2009.
Consideramos que los artículos 39 y 40 del Estatuto Académico de la Universidad del Salvador, mencionados como criterios legales para excusar la desvinculación de la docente, contradicen claramente lo sancionado por el artículo 1° de la Ley Nº 23.592, así como los derechos garantizados por el artículo 14 de la Constitución Nacional de la República Argentina y los artículos 18 y 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que la República Argentina suscribe. Ninguna institución pública o privada de la Argentina puede oponerse legítimamente a ninguna de estas normas. Por lo tanto, consideramos que la desvinculación de la docente Paola Raffetta fue realizada en contravención del marco legal establecido a tales efectos.
Asimismo, consideramos que lo actuado por las autoridades de la Universidad del Salvador lesiona gravemente la libertad de investigación y enseñanza académica y científica y se opone directamente a los derechos de los trabajadores de la investigación y la docencia de nivel superior.
Citamos a continuación el texto de los artículos citados:
Artículo 1° de la Ley N° 23.592: “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.”
Artículo 14 de la Constitución Nacional de la república Argentina: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.”
Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”
FIRMAS (Nombre, DNI, institución, ciudad, país)
La Otra Mejilla
UNIVERSIDAD DEL SALVADOR
ESCUELA DE ESTUDIOS
ORIENTALES
“Rev. Padre Ismael Quiles S.J.”
——————————————————————————————
Buenos Aires, 1° de Abril de 2009
Lic. Paola Raffetta
S/D
De mi consideración:
Me dirijo a Ud. con el objeto de poner en su conocimiento que no está propuesta como docente para el año académico 2009.
Motiva esta decisión sus expresiones públicas sobre apostasía y sus juicios adversos a la Iglesia Católica aparecidos en el Diario Crítica el 31 de marzo de 2009.
El Estatuto Académico de la Universidad del Salvador establece en el inciso e) del Artículo 39:
“Los docentes tendrán los siguientes deberes:
No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica”.
Artículo 40:
“Los docentes gozarán de libertad para enseñar e investigar según sus propios criterios científicos y pedagógicos, sin otras limitaciones que las establecidas en el presente Estatuto y en las disposiciones emanadas de la Universidad”.
Artículo 42:
“Los docentes cesarán en sus cargos y podrán ser removidos por las causales y en las condiciones que fije el respectivo Reglamento”.
Como Licenciada en Estudios Orientales en esta Escuela de Estudios Orientales “R.P. Ismael Quiles S.J.” y como docente hasta el Año Académico 2008, Ud. conoce y ha aceptado los principios que fundamentan la vida de esta Universidad, por lo tanto no puede seguir perteneciendo a ella.
Sin otro particular.
Prof. LUISA R. ROSELL
DIRECTORA
ESCUELA DE ESTUDIOS ORIENTALES
“REV. PADRE ISMAEL QUILES S.J.”
UNIVERSIDAD DEL SALVADOR
———————————————————————————————–
Hipólito Yrigoyen 2441
(1090) Buenos Aires – Argentina
Tel: 4952-1403
E-mail: uds-orie@salvador.edu.ar
El programa “Claves para un Mundo Mejor” del canal de cable America, cuenta con la columna semanal de Señor Héctor Agüer, aquí su comentarios sobre la presentación de la “Apostasía colectiva”
Según declaraciones en ese programa el Sr. Aguer rechaza la “campaña de apostasía colectiva” y dice, “es imitación de la realizada en España”. Es decir que si viene de España no es valida?
Todavía no queda claro porqué la rechaza.
Es cierto es el “llamando a quienes se consideran “ex católicos” o a quienes quieran renunciar a la fe católica a presentar en las diócesis cartas de apostasía con la solicitud de que retiren su nombre de los registros bautismales.”
Usted lo ha dicho, de esos registros bautismales que usted dice que existen, de no ser así no se entiende el rechazo. Sí, en Argentina existen esos registros, tomemos en este caso, las palabras del Sr. Aguer como serias y fehacientes. Sí Sr. Aguer, de esos registros existentes, que usted dice bautismales.
No queda claro aun el porqué de su rechazo a que cualquier ciudadano, pida en pleno ejercicio del Habeas Data ley 26325, que una institución cumpla con su trabajo y haga lugar al procedimiento del desbautismo.
Se equivoca al decir “a quienes se consideran” no señor Aguer, no se consideran ni siquieran ex católicos, ya no tienen ningun tipo de relación mágica con ese culto.
Sus siguientes preguntas lo dicen todo?
El Sr. Aguer funcionario de la iglesia católica se pregunta: “¿Quienes son los que promueven esto? “¿Y qué es lo que les molesta especialmente?… ¿Qué tipo de ideología hay detrás de esta campaña pues aparece con toda claridad en la propuesta, que está muy inteligentemente armada?”
Frene un poco su cabecita, y deje de pensar en cosas oscuras y conspiranoicas, al decir usted: “¿Qué tipo de ideología hay detrás de esta campaña pues aparece con toda claridad en la propuesta, que está muy inteligentemente armada?”. Muestra que usted tiene algún problema ideológico. Habrá quedado algún resabio de las campañas proselitistas en la época de la dictadura? A quién está discriminando con sus especulaciones? Señor Aguer, le recomiendo revea sus comentarios, más en la época en que los Derechos Humanos están vigentes.
Para usted al parecer no habrá respuesta, pues adolece de tan recalcitrante dogmatismo que solo da cuenta de la existencia de su dominio y realidad, le informo que fuera de la iglesia católica hay quienes no piensa igual que usted, quienes tienen otros dioses, quienes tienen otra religión, quienes no tienen ninguna creencia de ningún dios. Usted no los registra, se perderá dentro de todas sus preguntas, y seguirá pensando: “lo que quieren en realidad es protestar contra la presencia pública y cultural de la Iglesia.”
Señor Aguer, no se olvide que muchos de los que apostatan son ex católicos, algo que dice mucho de su institución, porque lo hacen con conocimiento de causa. Saben lo que es estar bajo su dominio, poder e influencia, y como a todo dominio, poder e influencia, le dicen “NUNCA MÁS”.
Sino vea el siguiente comentario: “Los curas estan mas preocupados de su casa de descanso en la “Montonera” (Lujan) que otra cosa. Mientras andan preocupados por sus asuntos materiales, dejan la dosctrina y la liturgia en manos de “especialistas” laicos que hacen de la liturgia una melange cada vez ma parecida a los evangelistas. Los obispos auxiliares son una verguenza y unos pobres tipos que solo sirven para lamer lo que ya saben de Jorguito. Solo un par de curas ignorados en la Arquidiocesis aun conservan algo de catolicos. El resto ya apostato aunque mantengan la mascara. ” en: http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/02/09/el-nivel-de-la-curia-apostata-argentina/
En su mente no hay otros cultos ni lo habrá, no finja el ecumenismo. No lo puede haber desde su burbuja religioso fundamentalista de ortodoxia recalcitrante, como no lo hubo en la época de la dictadura cuando comenzaron a llevarse a los judíos, a los testigos de jehová, luego a los comunistas, al que pensaba un poco más, luego a todo aquel “que algo habrá hecho”.
“Lo que les molesta expresamente a estos movimientos es que la Iglesia tenga todavía arraigo en el pueblo argentino… “
“Aquí, lo que molesta específicamente es que la fe se haya hecho cultura y lo que se intenta es desarraigar la fe de la cultura vivida de la gente”.”
Qué terrible palabra “arraigo” y usted mismo duda, “que la Iglesia tenga todavía”, ni usted lo cree. Pues así con esa actitud de aferrarse no hacen más que molestar a los ciudadanos argentinos que ya están hartos de hipocresía, de que les sigan mintiendo con el mismo cuentito de que hay que sustentar a los curas. Ese mismo cuentito ya está gastado, desde la época de la colonia en que les mintieron con su cruzada evangelizadora a los pueblos autóctonos. Acaso les ha preguntado a los pueblos autóctonos cuanto les ha costado ese arraigo? Acaso a ellos no les ha costado que se los borre no solo por su genocidio, sino también a su propia cultura y su lenguaje porque eran considerados paganos, en beneficio del evangelio del Vaticano?
Es que seguramente, también ignora la historia. A menos que sufra de amnesia, hoy no se puede ignorar los hechos historicos. Estará prohibido el buscador de Google en el Vaticano?
Usted se equivoca, nadie le tocará su cultura ni su fe, mientras una iglesia como la suya no se imponga sobre los otros como coacción dominante, cosa de la que adolece su credo.
Usted bien sabe que según el Codigo Civil, la Iglesia Católica es una institución privada. Pero es una institución privada que pretende hacer del espacio público su propio espacio privado. Al igual que toda institución privada si usted quiere manifestarse en público debe pedir autorización al igual que el resto de los cultos. Si no se pone al día con los derechos de los demás, sus ideas se quedaron en la Edad Media y coincide con la interpretación ortodoxa, dogmática y fundamentalista de la realidad que tiene el Vaticano hoy en día, digo así, por respeto al resto de los creyentes católicos, existen muchos creyentes católicos que están hartos de tanta demostración de hipocresía, poder y narcisismo.
SI EN TU TRÁTIME DE APOSTASÍA TE LLEGARAN A DECIR, SUGERIR, QUE
“LA CONDICIÓN DE BAUTIZADO NO SE PIERDE PORQUE ESE SACRAMENTO IMPRIME CARACTER”
Te están diciendo que: “En la teología de la Iglesia, el apóstata sigue perteneciendo al catolicismo. El bautismo –junto con la confirmación, el matrimonio y el orden sagrado– es uno de los sacramentos con carácter indeleble, son para toda la vida. No hay aceptación teológica de la desvinculación de una persona que reniega de la fe, pero tendrá que aceptarlo jurídicamente, si hay una orden judicial” Rubén Dri, art. “Vade Retro” Pag 12
Al decirte eso niegan la existencia del mentado ecumenismo, niegan toda posibilidad de que puedas pensar diferente y que llegues a cambiar de de idea, NIEGAN TU LIBERTAD DE CONCIENCIA, es una demostración de cuan hipócrita es la tolerancia que pretenden mostrar porque te ofenden al sugerirlo y lo peor, te están diciendo que les perteneces de por vida, algo muy fundamentalista y loco.
Cuando hice la apostasía, a mi me pasó:“Le pregunté al notario si con este trámite ya estaba fuera de la Iglesia y me dijo que para ellos no, porque el bautismo es para toda la vida y yo puedo querer volver”
QUÉ SIGNIFICA ESTO?
Es como decirte, usted nos pertenece de por vida, su vínculo es indeleble frente a la iglesia católica.
Nó, no es de restar importancia, porque es una muestra de hasta donde puede llegar una creencia dogmática puesta en personas que no ejercen un mínimo de pensamiento crítico y para los que no existís como persona.
Puede ser bastante peligroso en realidad ya lo fue cuando el poder inescrupuloso del Vaticano se unió al nazismo y a las dictaduras.
Sr. Obispo Quien suscribe este escrito, cuyos datos de filiación completos constan en el anexo de este documento, mayor de edad y en pleno uso de sus facultades y derechos, comparece ante usted, a través de este medio, a fin de manifestar lo que es su libre voluntad en los aspectos que se detallan seguidamente:
PRIMERO.- Que no habiendo podido hallar en el Código de Derecho Canónico vigente un procedimiento adecuado y específico para poder encauzar el pedido que motiva este escrito, me dirijo a usted, como Ordinario de la diócesis adecuada para la prosecución del presente tramite, a tenor de las siguientes consideraciones:
a) El canon 393 del Código de Derecho Canónico dispone que El Obispo diocesano representa a la diócesis en todos los negocios jurídicos de la misma.
b) El canon 383.1 del citado C.D.C., establece que Al ejercer su función pastoral, el Obispo diocesano debe mostrarse solícito con todos los fieles que se le confían, cualquiera que sea su edad, condición o nacionalidad, tanto si habitan en el territorio como si se encuentran en él temporalmente, manifestando su afín apostólico también a aquellos que, por sus circunstancias, no pueden obtener suficientemente los frutos de la cura pastoral ordinaria, así como a quienes se hayan apartado de la práctica de la religión.
SEGUNDO.- Que el hecho de haber recibido el bautismo, al poco de nacer, en el seno de la Iglesia católica, por una decisión familiar unilateral sin duda presionada por la costumbre social que hace siglos impuso la Iglesia, implicó que se negaran a quien suscribe todos los derechos que jurídicamente le correspondían y corresponden, y de facto, se le obligó a formar parte activa de un determinado núcleo de creencias. En consecuencia, salvando de aquél acto la sin duda buena voluntad de la familia del que suscribe, quien comparece debe enfatizar que sus derechos civiles y constitucionales fueron vulnerados plenamente en cuanto al derecho de libertad ideológica y otros concomitantes, por lo que afirma sin lugar a dudas que el acto de aceptación que supone el bautismo quedó viciado por la absoluta falta de voluntad activa por parte del aceptante, y por ello, debe reputarse nulo de pleno derecho a todos los efectos eclesiásticos y civiles. En virtud de lo hasta aquí expresado, y dejando constancia de la larga y fructífera etapa de investigación y estudio sobre la realidad, la historia real y dogmas de la Iglesia católica realizada por quien comparece, que, además, declara haber reflexionado con madurez e independencia sobre la ya mencionada adscripción forzada e involuntaria a la Iglesia católica, quien suscribe debe anteponer su inalienable derecho a la libertad de conciencia y el derecho de elección y decisión sobre cualquier aspecto que le afecte, que también le asiste, para, mediante la presente declaración salida de su voluntad consciente y soberana, expresar su total y definitiva oposición a formar parte, ni siquiera como mero apunte estadístico, de la Iglesia católica.
Quien comparece, además, acude al Código de Derecho Canónico y declara encontrarse de pleno en la situación descrita en el canon 751 del citado texto normativo cuando afirma que se llama herejía la negación pertinaz, después de haber recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.
Me asiste en este acto, el derecho otorgado en la Ley 25.326 referente a la Protección de Datos Personales (Habeas Data) la cual tiene por objeto la protección integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios técnicos de tratamiento de datos, sean éstos públicos, o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, así como también el acceso a la información que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en el artículo 43, párrafo tercero de la Constitución Nacional.
En virtud de todo lo manifestado y haciendo uso del derecho correspondiente,
SOLICITO:
1: Que todos los datos relativos a la filiación personal y circunstancias de quien suscribe sean eliminados a todos los efectos de cualquier apunte registral, base de datos, estadístico u otro, y muy particularmente lo sea del registro de bautizados que mantiene la Iglesia católica.
2: Que se formalice jurídica y documentalmente el reconocimiento e inscripción pública del acto de apostasía que en este acto se declara sin dejar lugar a dudas apelando para esto lo que establece la Ley 25.326, artículo 16, inciso 1 el cual dice: Toda persona tiene derecho a que sean rectificados, actualizados y, cuando corresponda, suprimidos o sometidos a confidencialidad los datos personales de los que sea titular, que están incluidos en un banco de datos.
3: Que se den las instrucciones precisas, adecuadas e indubitadas para que se remita a quien firma este escrito un documento de acuse de recibo en el que se manifieste de forma clara e indubitada la concreción de la apostasía a la que en conciencia y en derecho puede y debe acceder quien comparece mediante este escrito, tal como manifiesta en este acto, y se certifiquen todos y cada uno de los cambios realizados en cuanto al estatus de quien comparece en el seno de la Iglesia católica y de sus registros documentales. El tal documento de acuse de recibo deberá contener, además de los datos recién citados, su fecha de emisión y la antefirma, rúbrica y sello de quien lo emita, y deberá ser enviado a la dirección abajo especificada correspondiente con el domicilio legal del solicitante en un plazo no mayor a 5 días el cual está legalmente establecido en el artículo 16, inciso 1 de la Ley 25.326.
Deberá hacerse constar necesariamente y sin ambigüedad ninguna, que nadie, ya sea persona o institución perteneciente a la Iglesia católica, o a cualquier otra institución, particular o pública, usar en modo alguno ni para ninguna finalidad, lícita o ilícita, los datos y circunstancias personales facilitados por la familia de quien suscribe, o por otros, civiles o eclesiásticos, a causa del acto del bautismo o del de cualquier otro sacramento o circunstancia- o cualesquiera otros que atañen a quien suscribe y que consten en registros de cualquier tipo pertenecientes a personas o instituciones de la Iglesia Católica.
4: Que se traslade copia fehaciente del presente documento y de lo que en derecho debe ser su consecuencia, al actual responsable de la parroquia en la que consten los datos del bautizo y otros de quien suscribe a fin de que elimine tal inscripción bautismal de libros o listas en los cuales figure y absolutamente cualquier referencia a mi persona en documentos oficiales de la iglesia, todo esto para dar cumplimiento al artículo 11 de la Ley 25.326. En caso contrario el solicitante podrá recurrir a los mecanismos legales que la referida Ley establece. En merito de lo expuesto, se solicita el cumplimiento de todas y cada una de las demandas reseñadas, que están fundamentadas en la legislación antes mencionada y en plena vigencia. Quedando a la espera de una pronta y favorable respuesta, lo saludo a Ud. atentamente.
IMPORTANTE. Los contenidos y/o comentarios vertidos en este servicio son exclusiva responsabilidad de sus autores así como las consecuencias legales derivadas de su publicación. Los mismos no reflejan las opiniones y/o línea editorial de Blogs de la Gente, quien eliminará los contenidos y/o comentarios que violen sus Términos y condiciones. Denunciar contenido.
cristina-ferreyra
Les solicitamos enviar adhesiones a:
ubadenuncia@yahoo.com.ar
con el asunto “Adhesión 1”. Los datos que deben figurar en el cuerpo del mail son: Nombre y Apellido, DNI, institución/es, ciudad, país.
Recibimos adhesiones hasta el 18 de abril. Luego enviaremos una copia impresa de la carta y todas las firmas a las autoridades de la USAL.
Manifestación de repudio a la desvinculación de la docente Paola Raffeta de su cargo en la Universidad del Salvador.
Los abajo firmantes, docentes y estudiantes universitarios e investigadores, manifestamos por medio de esta carta nuestro repudio a las razones expresadas por la Prof. Luisa R. Rosell en su calidad de Directora de la Escuela de Estudios Orientales “Rev. Padre Ismael Quiles S. J.” de la Universidad del Salvador, así como a todas las autoridades de esta casa de estudios que de alguna manera las hayan avalado, para justificar la desvinculación de la Lic. Paola Raffetta de su cargo como docente en la mencionada casa de estudios en el día 1° de abril de 2009.
Consideramos que los artículos 39 y 40 del Estatuto Académico de la Universidad del Salvador, mencionados como criterios legales para excusar la desvinculación de la docente, contradicen claramente lo sancionado por el artículo 1° de la Ley Nº 23.592, así como los derechos garantizados por el artículo 14 de la Constitución Nacional de la República Argentina y los artículos 18 y 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que la República Argentina suscribe. Ninguna institución pública o privada de la Argentina puede oponerse legítimamente a ninguna de estas normas. Por lo tanto, consideramos que la desvinculación de la docente Paola Raffetta fue realizada en contravención del marco legal establecido a tales efectos.
Asimismo, consideramos que lo actuado por las autoridades de la Universidad del Salvador lesiona gravemente la libertad de investigación y enseñanza académica y científica y se opone directamente a los derechos de los trabajadores de la investigación y la docencia de nivel superior.
Citamos a continuación el texto de los artículos citados:
Artículo 1° de la Ley N° 23.592: “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.”
Artículo 14 de la Constitución Nacional de la república Argentina: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.”
Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”
FIRMAS (Nombre, DNI, institución, ciudad, país)