LA APÓSTATA

Noviembre 8, 2011 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

Dejen a un niño construir su propia opinión

¿Está de acuerdo con la despenalización del aborto?

Noviembre 2, 2011 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

¿Está de acuerdo con la despenalización del aborto?

http://www.infobae.com/encuestas/5027-resultado

Respuesta

Porcentajes

Votos

Sí

61,35%         52357

No

38,65%        32981

CONOCER PARA DECIDIR: INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

Noviembre 1, 2011 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

El Senado y Cámara de Diputados,…

INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

Artículo 1º: Toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional.

Artículo 2º: Toda mujer tiene derecho a acceder a la realización de la práctica del aborto en los servicios del sistema de salud, en las condiciones que determina la presente ley.

Artículo 3º: Fuera del plazo establecido en el art 1º toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción del embarazo en los siguientes casos:

a) Si el embarazo fuera producto de una violación, acreditada con denuncia judicial o policial o formulada en un servicio de salud.

b) Si estuviera en riesgo la salud o la vida de la mujer.

c) Si existieran malformaciones fetales graves.

Artículo 4º: Previamente a la realización del aborto en los casos previstos en la presente ley, se requerirá el consentimiento informado de la mujer expresado por escrito.

Artículo 5º: Los servicios de salud del sistema público garantizarán el acceso gratuito a las prestaciones mencionadas en los arts. 1º y 3º y los de la seguridad social de salud y de los sistemas privados las incorporarán a sus coberturas en igualdad de condiciones con sus otras prestaciones.

Asimismo deberán garantizar en forma permanente las prestaciones enunciadas en la presente ley, incluyendo el personal de salud, instalaciones e insumos requeridos.

Artículo 6º: Aquellos médicos/as y demás personal de salud que manifiesten objeción de conciencia para intervenir en los actos médicos a que hace referencia esta ley, deberán hacerlo saber a las autoridades de los establecimientos a los que pertenezcan dentro del plazo de treinta días corridos contados a partir de la promulgación de la presente ley. Quienes ingresen posteriormente podrán manifestar su objeción de conciencia en el momento en que comiencen a prestar servicio. Los/as profesionales que no hayan expresado objeción en los términos establecidos no podrán negarse a efectuar las intervenciones. En todos los casos la autoridad responsable del servicio de salud deberá garantizar la realización de la práctica.

Artículo 7º: Las prácticas profesionales establecidas en la presente ley se efectivizarán sin ninguna autorización judicial previa.

Artículo 8º: En caso de que la interrupción del embarazo deba practicarse a una mujer de menos de catorce años se requerirá el asentimiento de al menos uno de sus representantes legales, o en su ausencia o inexistencia de su guardador de hecho. En todos los casos la niña deberá ser oída y frente a cualquier otro interés se considerará primordial la satisfacción del interés superior de la niña en el pleno goce de sus derechos y garantías consagrados en la Convención Internacional de los Derechos del Niño (Ley 23.849).

Artículo 9º: Si se tratara de una mujer declarada incapaz en juicio se requerirá el consentimiento informado de su representante legal.

Artículo 10º: Derogase el Art. 85 inc. 2 del Código Penal de la Nación.

Artículo 11º: Deróganse los Arts. 86 y 88 del Código Penal de la Nación.

Artículo 12: De forma.

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0998-D-2010

Caso Roe contra Wade. “línea de la viabilidad”

| Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

El Caso Roe contra Wade o Roe vs. Wade, es el nombre del caso judicial por el cual la Corte Suprema de Justicia de los EEUU reconoció (por fallo dividido) el derecho al aborto en los Estados Unidos de Norteamérica.

Historia del caso

En 1970, las abogadas recién graduadas de la Facultad de Leyes (Derecho) de la Universidad de Texas, Linda Coffee y Sarah Weddington, presentaron una demanda en Texas representando a Norma L. McCorvey (”Jane Roe”). McCorvey sostenía que su embarazo había sido producto de una violación. El Fiscal de distrito del Condado de Dallas, Texas, Henry Wade, representaba al Estado de Texas, que se oponía al derecho de aborto. El Tribunal del distrito falló a favor de Jane Roe, pero rehusó establecer una restricción en contra de las leyes sobre aborto.1

El caso fue apelado en reiteradas oportunidades hasta que finalmente llegó a la Corte Suprema de Justicia de los EEUU, la que finalmente en 1973 decidió que el feto no gozaba de la protección de la Constitución de los EEUU y por lo tanto no podía impedirse su remoción del vientre materno. Esta decisión de la Corte fue interpretada como la legalización del aborto y es válida y vigente para los 50 estados de la Unión.

“Jane Roe” dio a luz a su hija mientras el caso aún no se había decidido. La bebé fue dada en adopción. Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) fue decidido finalmente por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, dando lugar a una decisión histórica en materia de aborto. Según esta decisión, la mayoría de las leyes contra el aborto en los Estados Unidos violaban el “derecho constitucional a la privacidad bajo la “cláusula del debido proceso” de la “décimo cuarta enmienda” de la Constitución. La decisión obligó a modificar todas las leyes federales y estatales que proscribían o que restringían el aborto y que eran contrarias con la nueva decisión.

Polémica

En 1987, McCorvey admitió que en realidad no había sido violada por pandilleros, tal como sostuvo durante la substanciación del caso.[cita requerida]. Sarah Weddington, la abogada que litigó el caso Roe vs. Wade en el Tribunal Supremo, explicó en un discurso en el Instituto de Ética de la Educación, en Oklahoma, por qué utilizó los falsos cargos de violación, hasta llegar al Tribunal Supremo: “Mi conducta pudo no haber sido totalmente ética. Pero lo hice por lo que pensé fueron buenas razones.”2

Hugh Hefner, fundador de Playboy, reconoció su financiamiento para el juicio; “Probablemente Playboy estuvo más involucrada en Roe vs. Wade que cualquier otra compañía. Nosotros aportamos los fondos para esos primeros casos y además escribimos el amicus curiae en el caso Roe.”3

Roe v. Wade es uno de los casos más controvertidos y políticamente significativos de la historia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Otro caso sobre la misma materia, Doe v. Bolton, fue decidido en la misma época.

El contenido central de Roe v. Wade es que el aborto debe ser permitido a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en “viable”, es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial. La viabilidad se coloca cerca de los siete meses (28 semanas) pero puede ocurrir antes, incluso en las 24 semanas. Después de esta “línea de la viabilidad”, la Corte sostuvo que el aborto debe estar disponible cuando sea necesario para proteger la salud de la mujer, que la Corte definió ampliamente en el caso Doe v. Bolton.

El caso Roe v. Wade es el caso emblemático sobre el aborto, hasta la actualidad, por los temas que plantea. Entre ellos: Cuándo y en qué medida el aborto debe ser considerado ilegal; quién debe decidir si el aborto es o no ilegal; qué métodos debe usar el Tribunal Supremo al momento de adjudicar derechos constitucionales; y qué papel pueden cumplir los enfoques religiosos o morales particulares en la esfera política. Roe v. Wade transformó la política nacional, dividiendo al país en pro-Roe (pro-elección) y anti-Roe (pro-vida), inspirando un fuerte activismo de ambos lados.

Los críticos de Roe sostienen que la decisión es ilegítima porque se desvía del texto y de la historia de la Constitución, imponiendo la política del aborto a todos los estados. Otra crítica argumenta que la opinión de la mayoría no pudo reconocer los derechos de la vida humana fetal, desde la concepción hacia adelante. Los partidarios, en cambio, describen Roe v. Wade como vital para la preservación de la igualdad de derechos de la mujer, de su privacidad y su libertad personal.

Percibir la corrupción

Octubre 6, 2011 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

“Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.”   Ayn Rand (1950, atea)

ArgAtea – Asociación Civil de Ateos en Argentina. Obtiene su Personería Jurídica

Agosto 2, 2010 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

ArgAtea – Asociación Civil de Ateos en Argentina, con más de 7 “Secciones Regionales” en todo el país anuncia que a los 26 días del mes de Julio del 2010, la Inspección General de Justicia de la Nación nos ha otorgado la personería jurídica.

Este es un nuevo logro de ArgAtea en su lucha por defender los derechos de los ateos y contra la intromisión de las religiones en nuestra vida privada. En especial rechazamos la pretensión de la Iglesia Católica de utilizar al Estado y sus normas para generalizar sus arcaicos valores y posturas al conjunto de la sociedad.

Como afirmamos en nuestra página web, www.argatea.com.ar, ArgAtea es una institución nacional que en nuestro país promueve la difusión del pensamiento ateo desde el respeto a la libertad de pensamiento, a los valores democráticos y a la tolerancia. Impulsamos la protección de los derechos de los ateos a no ser discriminados y a no ser a avasallados por antiguas leyes que aun hoy tienen triste vigencia y que nos estigmatizan marginándonos.

Como lo ha demostrado el debate y la ley por los derechos de los homosexuales al matrimonio civil, las religiones son fuente de atraso, autoritarismo y discriminación. ArgAtea afirma que hay que profundizar la lucha contra el pensamiento mágico, infantil, amenazante y perverso de las diferentes iglesias y terminar la tarea iniciada en el siglo XIX de separación definitiva del Estado – Iglesia.

Con las atribuciones y posibilidades que la personería legal le brinda ArgAtea seguirá luchando por un Estado verdaderamente laico, contra la intromisión de las religiones en las normas que rigen a todos -ateos o creyentes-, por la no discriminación a los ateos, contra el sostenimiento económico del Estado a la Iglesia Católica y por el retiro de todos los símbolos religiosos de la esfera estatal.

ArgAtea llama a defender las libertades y los derechos civiles de los ciudadanos con una ética, una moral, unos valores sociales y unas normas de conducta ateas y humanistas, y luchar por la implantación de los valores laicos en la sociedad.

ArgAtea

Hipervínculo a <a href=”http://www.argatea.com.ar/“

Qué dijo este idiota?

Enero 18, 2010 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

“El conocido predicador evangelista, anfitrión del Club 700,  Pat Robertson, culpó a los haitianos del terremoto que los azotó, debido a un pacto con el diablo.

Dijo que todos los desastres naturales que azotaron Haití desde 1804, se debe a sus habitantes, quienes buscaron la independencia de Francia.

“Es historia verdadera. Y el diablo dijo, “OK, es un trato”. Y desde entonces han sido malditos por una cosa tras otra”, dijo Robertson este martes en una transmisión de la cadena cristiana CBN.

“Algo pasó hace mucho tiempo en Haití y la gente no quiere hablar de eso”, agregó.

Robertson, ex candidato a la Presidencia de Estados Unidos, dijo que los haitianos buscaron su libertad y Satanás aceptó y expulsó a los franceses.”

http://www.rpp.com.pe

Proyecto de una Nueva Ley de Radiodifusión

Agosto 28, 2009 | Por cristina-ferreyra | Claves: laicismo, ley, radiodifusión, religión, sociedad | # Enlace permanente

Inventar “dioses”, dragones o fantasmas mediáticos, es la forma más fácil de hacer plata sin el menor esfuerzo, por supuesto hace que algunas ovejas tengan que esforzarse mucho, total no saben que van detrás de una gran hipocresía.
Cualquier ideología que use una herramienta mediática esconde un efecto psicológicamente manipulador. Esto debiera estar reglamentado cuando se hace uso del espacio que es de todos con intenciones de poder.
Hay combinaciones nefastas? Sí las hay, Hipocresía (actitud manipuladora) + Dinero = Corrupción
Ahora, interesa saber el Cómo, si es que se viene luchando por la igualdad, Cómo es que esto se da hoy, en un país en donde muchos hombres trabajaron arduamente para lograr condiciones democráticas y equitativas. Cómo es que se siguen implementando herramientas para difundir mentiras, a sabiendas de que son mentiras y con total intención manipuladora?

Para que se establezca la posibilidad de “curiosidad”, debe existir cierta tensión de dicotomías, pensar en blanco o negro. Y si no las hay se las inventa, inventar fantasmas. Esa es la forma que sea generadora de dinero, todos somos iguales frente al dios dinero. Así que hoy esa intención, se nota y es obvia en las ideologías que entran en la producción de dicotomías. La religión por ejemplo abunda, si estás dentro sos bueno, si estás fuera sos malo. En los políticos, cuando lo hacen ellos es bueno, cuando lo hace la oposición es malo.

Sin embargo hay dos lecturas de una misma realidad. Por un lado una nueva generación con una gran capacidad de crítica, muchos jóvenes hoy gracias a Internet leen una versión y después otra. Buscan un registro históricos de los acontecimientos y se dan cuenta que hay un agujero negro mediático en la información, en algún lugar se perdió parte de la historia, en esa intención manipuladora de la información de parte del periodismo.
Por otro lado está la lectura en base a dicotomías y responde a cierto tipo de conducta, es tal que se toma la información como si fuera verdad, se toma tal cual, como si reflejara el pensamiento de cualquiera que la muestre o exponga, es decir sin digestión previa. No hay atisbo de actitud crítica ni espacio para la reflexión.

Qué sucedió con los medios para que se dirijan a los que oyen, ven o leen los programas y las noticias, como si no pensaran?
Qué les sucedió a algunos que recurren a los medios para que se dirijan a los que oyen, ven o leen los programas y las noticias como si no pensaran?

Pareciera que ciertas herramientas se transforman en Transformers mediaticos, de tal manera que entran de forma compulsiva con el único objetivo, el económico, el dinero. Y lo que estas herramientas temen es que los ciudadanos vean, escuchen, piensen y reflexionen lo que leen. Temen que la juventud entienda que puede vivir de acuerdo a sus propias convicciones y decidir libremente, que no tienen porqué ser manipulados por ninguna ideología. Comparar un sistema mediático con un sistema religioso es muy fácil. Solo hay que buscar sus dicotomías.
En la religión vemos que en realidad el bueno no es otro que “el dios dinero” y para algunos medios de difusión, también, ambos lo buscan de manera compulsiva y grosera.

Carta a “dios”

Julio 11, 2009 | Por cristina-ferreyra | # Enlace permanente

“dios”,
Espero que tengas la carta…
Y hagas que aquí abajo mejore,
No en una gran rebaja del precio de la cerveza,
Pero a la gente que usted ha hecho a su semejanza,
se los ve morir de hambre a sus pies,
porque no reciben suficiente para comer
Y eso no lo puedo creer.

“http://www.youtube.com/watch?v=hk41Gbjljfo”