El Mundo de Skizzo

Planteo a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas ante el Parlamento Europeo, segunda parte.

Mayo 11, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: argentina live, glifosato, Medio Ambiente, parlamento europeo, plaguicidas | # Enlace permanente

La Dra. Graciela Gómez, incansable luchadora argentina a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas y defensora del medioambiente, ha hecho llegar este escrito a diversos estamentos del Parlamento Europeo en el que, entre otras cosas, advierte que de la misma forma que todos los habitantes en Argentina somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas, la UE ese mismo veneno lo consume vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces.

Punto III)

La Unión Europea presume de inmunidad ilusoria:

La visita del Dr Andrés Carrasco director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y miembro del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONICET), Argentina el 28 de septiembre de 2011, el científico central en la discusión sobre glifosato y defectos de nacimiento se reunió con representantes del Gobierno alemán para presentar sus hallazgos científicos del herbicida Roundup y el producto químico en el que se basa, el glifosato, causa defectos en animales de laboratorio.

La delegación se reunió con representantes de BMELV, (Ministerio Federal de Alimentos, Agriculture and Consumers), BVL (Oficina Federal de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria) UBA (Agencia Federal del Medio Ambiente) y BfR (Agencia de Evaluación de Riesgos).

Allí algunos de los presentes le manifestaron al Dr Carrasco en tono desaprensivo que: “La UE no es culpable del modelo de agricultura elegido por Argentina, que el glifosato no los afecta directamente, por eso no hay necesidad de prohibirlo” Una posición cínica, cómoda e inhumana pero por sobre todo INSENSATA.

Originalmente el glifosato debía ser revisado en 2012, pero la Comisión retrasó la revisión hasta el año 2015 y Alemania tiene una responsabilidad especial en la controversia y lo seguirá siendo en la revisión del 2015. Es el informante para el glifosato y el responsable del enlace entre la industria de los plaguicidas, la Comisión Europea y los Estados miembros de la UE.

El 19 de octubre 2010 se conocieron las “Observaciones de Alemania sobre el papel de (Paganelli, A. et al. 2010) ” el estudio del Dr Carrasco “Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados al afectar de señalización del ácido retinoico”. Las críticas al trabajo del argentino fueron que: “No hay ninguna evidencia epidemiológica en humanos que el glifosato (herbicida) puede ser teratogénico. A pesar de lo afirmado por los autores, no es ninguna relación clara a un aumento hipotético de las malformaciones en las regiones con un amplio uso de los productos fitosanitarios en América del Sur”.

Los datos del Servicio de Neonatología del Hospital J.C. Perrando, de Resistencia Chaco Zona arrocera por excelencia y de masivo uso de glifosato, parecen no decirle nada a los representantes de Alemania:
Nacimientos de niños con malformaciones:

Desde enero de 1997 a junio de 1998 (18 meses) = 69 malformados
Desde septiembre de 2001 a agosto de 2002 (12 meses) = 60 malformados
Desde marzo de 2008 a abril de 2009 (catorce meses) = 218 malformados

Tampoco les dice nada el trabajo de Benítez Leite con datos del Hospital Regional de Encarnación, Itapúa-Paraguay “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos” del año 2009 que sugiere un posible impacto de la exposición a agroquímicos en la frecuencia de malformaciones (entre otros, cráneo-facial) en una zona rural en el Paraguay. (8) Lo criticaron manifestando que “La base de datos era bastante pequeña y se limita a los niños nacidos en un hospital. Una relación con la exposición a pesticidas se sospechaba, pero no se mencionó al glifosato en este artículo”.

Este estudio de 2006 a febrero de 2007, consideró caso a todo neonato con malformación congénita, y control a todo niño sano del mismo sexo que naciera inmediatamente después. No se incluyeron los nacimientos ocurridos fuera del hospital. Se analizaron 52 casos y 87 controles. El promedio de nacimientos por mes fue de 216. Los factores de riesgo asociados significativamente fueron: Vivir cerca de campos fumigados, vivienda ubicada a menos de 1 km, almacenamiento de plaguicidas en el hogar, contacto en forma directa o accidental con plaguicidas, antecedente de malformación en la familia. Los resultados muestran una asociación entre exposición a pesticidas y malformaciones congénitas.
Pero los representantes de Alemania parecen necesitar 1000 casos de niños malformados para convencerse. Que no se nombre al glifosato señores: porque por lógica, se cae de maduro que donde hay soja, arroz o maíz lo que se usa es GLIFOSATO, para nosotros los sureños es lógico y una obviedad porque sabemos, olemos, inhalamos y padecemos las aspersiones todos los días, y que no son justamente de loción Dolce & Gabbana.
Por lo tanto todos los casos que adjunto en esta petición, aunque no se nombre el glifosato es la causa principal de todas las denuncias. Señores, no hablamos en esperanto, es lógica pura, por algo es el “herbicida estrella”

La conclusión a la que arribó Alemania en la crítica al estudio del Dr Andrés Carrasco es que: ”las conclusiones expuestas en este documento no son apoyadas por Alemania debido a la debilidad inherente de los modelos utilizados, metódos deficiencientes y, en particular debido a la falta de evidencia de teratogenicidad tanto en estudios en animales y datos epidemiológicos”.

Pero esta falacia no es la opinión al respecto de 21 expertos de la Facultades de Ingeniería Química (FIQ)-Bioquímica y Ciencias Biológicas (FBCB)-Ciencias Agrarias (FCA)-Ciencias Veterinarias (FCV)-Ingeniería y Ciencias Hídricas, la mayoría docentes e investigadores del Conicet que formaron parte de la Comisión cuyo informe sobre el glifosato realizado por la Universidad Nacional del Litoral Expediente N° 542212, Dirección de Asuntos Jurídicos UNL fecha 09/09/2010, Bv Pellegrini 2750 3000 Santa Fe-Argentina tel/fax +54 (342) 4571110, a pedido de un Juez de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe . Ellos reconocen la importancia del trabajo del Dr Carrasco en la página N°71 del informe. (9)

Este es un resumen de ése informe de 227 páginas, conclusivo sobre los daños que produce el herbicida más usado de Argentina:

1) Glifosato en el ambiente:

• Existe riesgo potencial de transporte de glifosato y del metabolito AMPA a las aguas subterráneas y superficiales, aumentado por el uso de fertilizantes fosfatados. (Pág. 39)
• Las interacciones a largo plazo entre el herbicida glifosato y la microbiota edáfica llevan a un cambio cualitativo de la población fúngica del suelo. Estos cambios pueden provocar alteraciones en la cadena trófica y procesos biológicos del suelo asociados. (Pág. 39-40)
• No se puede afirmar que el glifosato sea inocuo para las poblaciones de organismos invertebrados terrestres. (Pág. 40)
• El transporte del glifosato por aire, desde el sitio de aplicación puede ocurrir por efecto de la deriva (o transporte de spray y unión a partículas). (Pág. 45)
• Los formulados comerciales con glifosato tienen “Capacidad de provocar cambios en las estructuras tróficas de las comunidades, alterando los ciclos de la materia y el flujo de energía de los ecosistemas acuáticos continentales”. (Pág. 75)

2) Efectos en humanos:
• Asociación con mieloma múltiple. (Pág. 116).(estudio estadístico, epidemiológico)
• Efectos tóxicos y mutagénicos a bajas dosis en células asociadas a la reproducción tales como células embrionarias, fetales y de placenta. (Pág. 117) (in vitro)
• Diferentes formulaciones a base de glifosato son tóxicas y actúan como perturbadores endocrinos en líneas celulares humanas. Efectos citotóxicos, genotóxicos, anti-estrogénicos y anti-androgénicos. (Pág. 117) (in vitro).
• Citotoxicidad y genotoxicidad en dos líneas celulares humanas (Pág. 122) (in vitro).
• Genotoxicidad y el potencial oxidativo del glifosato en linfocitos humanos a concentraciones probables en exposiciones laborales y residenciales. (Pág. 122) (in vitro).
• Genotoxicidad del AMPA (metabolito del glifosato) en células humanas (Pág. 122) (in vitro).

3) Efectos tóxicos comprobados en mecanismos biológicos de vertebrados no humanos:
• Daños en el ADN (Pag. 58, 61, 70, 72, 74)
• Alteraciones en las actividades de enzimas (superóxido dismutasa y catalasa) que indican daño oxidativo en el hígado y el músculo. (Pág. 71)
• Inhibición de la actividad de las enzimas B-esterasas (acetilcolinestera, butirilcolinesterasa y carboxilesterasas) y de estrés oxidativo. (Pág. 71)
• Alteraciones enzimáticas (AST, ALT y CK), (Pág. 74)
• Inhibición en el transporte intracelular de calcio así como en la morfología y la integridad del citoesqueleto. (Pág. 71)
• Efectos teratogénicos por el incremento del ácido retinoico durante etapas tempranas del desarrollo de vertebrados. (Pág. 71)
• Daños al ADN en células de hígado y riñón y daño cromosómico en células de médula ósea (Pág. 72)
• Retardo en el desarrollo del esqueleto de los fetos en forma dosis-dependiente. (Pág. 72)
• Promueve la acción de otros compuestos iniciadores de la tumorigénesis. (Pág. 73)
Seguramente estos 21 (veintiún) científicos argentinos y los 9 (nueve) paraguayos del grupo de Benitez Leites ¿MIENTEN? ¿Miente también el informe “El peligro de las fumigaciones del Plan Colombia para la población fronteriza ecuatoriana, desde el punto de vista de la salud”?
Ese informe detallado contradice en toda su extensión, aniquila las observaciones de Alemania y su irreflexiva despreocupación afirmando que hay una “base de datos toxicológica completa y fiable para el glifosato y que no hay necesidad de prohibir o restringir el uso de la sustancia”.
En los párrafos más fundados se detallan los siguientes efectos: “El 100% de las personas que habitan a menos de 5 Km. de donde se realizaron fumigaciones con Glifosato + POEA + Cosmoflux, presentaron signos de intoxicación aguda por organofosforados (el Glifosato es un herbicida organofosforado (OF). Este porcentaje disminuyó ligeramente hasta un 89% cuando se amplió el área a 10 km desde la zona de fumigación. Tres meses después de las fumigaciones, a menos de 2 km., todavía 1 de cada 3 pobladores sigue padeciendo síntomas de intoxicación ya “crónica”. Los síntomas de intoxicación se mantienen en niveles cercanos al 10% en la franja de 5 Km. próxima a la frontera”.
“En el reporte de la Subdirección de Salud Pública del Departamento del Putumayo sobre efectos de las fumigaciones en varios municipios de ese ente territorial informó que “(…) 4.883 (85%) de las 5.929 personas relacionadas en los formatos de quejas e interrogadas por los funcionarios de la Unidad de Asistencia Técnica de Orito y procedentes el 46,4% de las 282 veredas que conforman los tres municipios, refirieron síntomas atribuidos a la fumigación. Los síntomas estuvieron relacionados con problemas respiratorios 29% (964), gastrointestinales 26,4% (876), dérmicos 15,8% (524), psicológicos 1,9% (64), fiebre 15,5% (516), malestar general 5,4% (179), mareos 4,1% (32) y otros 0,9% (29)”.
“Instan también a manejar la información con Transparencia: Las misiones recomiendan tanto a los medios de comunicación y a los funcionarios públicos actuar de manera transparente con la información. a) Que se abstengan de construir imágenes de seguridad o inocuidad del glifosato + POEA + Cosmo Flux. Las leyes nacionales sancionan la publicidad engañosa, “Quedan prohibidas todas las formas de publicidad engañosa o abusiva, que induzca a error en la elección del bien o servicio que puedan afectar los intereses y derechos del consumidor” (art.6 Ley Orgánica de Defensa del Consumidor) El Código de Conducta de la FAO sobre Distribución y Uso de plaguicidas recomienda en su artículo 11, sobre la publicidad, que se eviten palabras que despierten la confianza en los tóxicos”.
Como quienes exigimos una recategorización y revisión del glifosato, ese informe reconoce el grave error en la dosis letal de glifosato + POEA + Cosmoflux: “El Centro de Control de Intoxicaciones de Unicamp, en Brasil que funciona 24 horas atendiendo casos de intoxicación, de acuerdo a la información de este centro las cantidades de glifosato + POEA + Cosmo Flux recibidas por la población tras las fumigaciones correspondería a dosis de intoxicación grave que según el centro requieren de hospitalización. La distribución del herbicida en el ser humano ocurre en los tejidos de los órganos y fundamentalmente en los huesos. Este centro brasileño informa que una dosis de 25ml. puede causar lesión gastroesofágica, considerándose caso de intoxicación leve la ingestión de 5 ml, moderada tras la ingestión de 20ml y grave por encima de 85ml.

En Dinamarca se han descubierto incrementos importantes de la concentración de glifosato en aguas subterráneas, lo que descarta la afirmación de que: “El glifosato se liga estrechamente al suelo y, así, no es posible su lavado o que contamine el agua potable, …en un río o quebrada rápidamente se adhiere a las partículas de tierra suspendida. Tiene vida media de pocos días (p.56).”

Lo que antecede y hasta aquí descripto no necesita comentarios ni aclaraciones porque abruma tanta connivencia, desidia y ningún respeto por la vida y los Derechos Humanos más básicos. Alemania podrá decir “no hablamos de glifosato+POEA +AMPA” sino que el Ampa se suplanta con Cosmoflux, categorizado como Clase IV, franja verde y también “inofensivo”. Pues señores, objetar lo hasta aquí descripto de forma infundada, sólo agravaría la poca confianza y respeto que la Comisión y los representantes de Alemania se merecen de parte de quien suscribe y de todos los habitantes del mundo azorados p0r su decisión, que exigimos una respuesta argumentada y cimentada con base científica “independiente” sobre todo el daño y Crimen de Lesa Humanidad que se está cometiendo con el glifosato y otras sustancias lanzadas a la venta y uso indiscriminados basados en una aprobación fraudulenta. (9)

Punto IV)

La Comisión se extravía de sus deberes protocolares:

Ninguno de los integrantes de la Comisión EU pensó, ni piensa por un momento en los Derechos del Consumidor plasmado en el Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea, artículo N°169: “..Garantizarles un alto nivel de protección, la Unión contribuirá a proteger la salud, la seguridad y los intereses económicos de los consumidores, así como a promover su derecho a la información, a la educación y a organizarse para salvaguardar sus intereses”.

Tampoco parece importarles a los representantes de la Comisión el artículo N°168 del mismo Tratado que de forma imperativa, operativa y base de los Derechos Humanos “inalienable” como lo es el Derecho a la Salud, el texto manifiesta que “se garantizará un alto nivel de protección de la salud humana. (…) prevenir las enfermedades humanas y evitar las fuentes de peligro para la salud física y psíquica.(…) así como la información y la educación sanitarias, y la vigilancia de las amenazas transfronterizas graves para la salud, la alerta en caso de tales amenazas y la lucha contra ellas.(…) medidas en los ámbitos veterinario y fitosanitario que tengan como objetivo directo la protección de la salud pública.” Esto en nuestro país en el Código Penal se llama: “Incumplimiento de deberes de funcionario público”.
Lo que es más grave aún es que el Parlamento sí está preocupado por la posible prohibición del glifosato pero por otro motivo, mezquino y provechoso:

- Porque eso generaría un enorme trabajo al que no están dispuestos a realizar aún violando el articulado del Tratado de Funcionamiento de la UE que en su artículo 11 dispone “Las exigencias de la protección del medio ambiente deberán integrarse en la definición y en la realización de las políticas y acciones de la Unión, en particular con objeto de fomentar un desarrollo sostenible. Al definirse y ejecutarse otras políticas y acciones de la Unión se tendrán en cuenta las exigencias de la protección de los consumidores”.

La preocupación es tener que cambiar la legislación sobre importaciones, agricultura, el límite máximo de residuos (LMR) permitidos para el glifosato en alimentos y piensos y toda la cadena de consumo, derivados de la soja, arroz y maíz transgénico que provienen de Argentina y toda América donde sí se puede contaminar pese a los “daños colaterales” que la UE no está dispuesta a asumir en su territorio.
Violando también la Directiva 2010/77/UE de la Comisión del 10 de noviembre de 2010 por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo en lo relativo a las fechas de caducidad de la inclusión de determinadas sustancias activas en su anexo I (Texto pertinente a efectos del EEE) Las inclusiones en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE de las sustancias activas que figuran en el anexo de la presente Directiva expiran entre el 31 de mayo de 2011 y el 31 de diciembre de 2012.

Tampoco se cumple como bien contempla y exige el nuevo Reglamento (CE) Nº 107/2009 sobre pesticidas, que a la luz de tanta documentación científica independiente sobre el glifosato debería ordenar una revisión independiente inmediata de las conclusiones de los estudios originales de la industria y que muchos de ellos y de los que basaron su crítica sobre el trabajo (Paganelli et al., 2010) ni siquiera fueron publicados, en total discordancia con la misma industria y detractores que criticaron esa carencia y el referato de los pares a la investigación del Dr Carrasco.

Otra de las Directivas que parecen olvidar en sus observaciones Alemania está la Directiva del Consejo del 15 de julio de 1991 relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (91/414/CEE) que ya desde el preámbulo está exortando a “Que las normas que regulen la autorización deben garantizar un nivel elevado de protección, que evite en particular la autorización de productos fitosanitarios cuyos riesgos para la salud, las aguas subterráneas y el medio ambiente no hayan sido objeto de investigaciones apropiadas; que el objetivo de mejorar la producción vegetal no debe perjudicar la protección de la salud humana y animal ni del medio ambiente(…) garantizar no tengan efectos inaceptables (…) un efecto nocivo sobre la salud humana o animal o en las aguas subterráneas”.
Este precepto se repite en su artículo N°4 “Los Estados miembros velarán por que sólo se autoricen los productos fitosanitarios que no tienen efectos nocivos, ni directa ni indirectamente, sobre la salud humana o animal (agua potable, de alimentos o de piensos, aguas subterráneas)”

El Reglamento (CE) No1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo del 21 de octubre de 2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios y por el que se derogan las Directivas 79/117/CEE y 91/414/CEE del Consejo en su artículo N° 8 dispone que: “El objetivo del presente Reglamento es garantizar un alto grado de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente (…) Debe prestarse especial atención a la protección de grupos vulnerables de población como, por ejemplo, las mujeres embarazadas, los lactantes y los niños. Debe aplicarse el principio de cautela y el presente Reglamento ha de garantizar que la industria demuestra que las sustancias o productos producidos o comercializados no tienen efectos nocivos en la salud humana o animal ni efectos inaceptables en el medio ambiente”.

Algo señores que Uds no pueden Garantizar porque las evidencias de que esto no se cumple y que sí afectan a humanos y al medio ambiente son abrumadoras. Y estas garantías que exige la disposición supra citada se repite en sus artículos N° 24 y 48.

Todo ello y sus conductas tipifican claramente en el artículo N° 245 Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea: “Los miembros de la Comisión (…) En el momento de asumir sus funciones, se comprometerán solemnemente a respetar, mientras dure su mandato y aún después de finalizar éste, las obligaciones derivadas de su cargo y, en especial, los deberes de honestidad y discreción (…). En caso de incumplimiento de dichas obligaciones, el Tribunal de Justicia, a instancia del Consejo, por mayoría simple, o de la Comisión, podrá, según los casos, declarar su cese en las condiciones previstas en el artículo 247 o la privación del derecho del interesado a la pensión o de cualquier otro beneficio sustitutivo”.

O se cumple la normativa, los compromisos asumidos y la letra del Tratado o esa hipocresía, omisión, inacción y obsecuencia ante la Industria en detrimento del consumidor europeo es una clara violación a sus “Deberes de Funcionario Público”.

Rafael Carrasco, Miguel Jara y Joaquín Vidal los autores del libro “Conspiraciones tóxicas” relatan que “Unas 200 multinacionales han abierto sus oficinas en las cercanías de la Comisión Europea o de la Eurocámara, desde allí, sus ejércitos de empleados, presionan en su beneficio a los poderes públicos, medios de comunicación, científicos y a líderes de opinión. Gastan 1000 millones de euros al año en lobbismo, y por el alquiler de sus oficinas pagan 300 euros por metro cuadrado. Se estima que hay seis lobbistas por cada diputado del Parlamento Europeo, así las decisiones que los benefician salen por un tubo, más transgénicos, menos leyes. Estas y otras verdades lamentables salen a la luz en el libro, científicos perseguidos, compra de silencio, y mordaza informativa. El número de lobbistas en Bruselas serían unos 15.000, o los acreditados en el Parlamento Europeo (siete por cada europarlamentario)” (10)

Una acusación que de ser cierta, es una evidencia de la hipocresía, y de la responsabilidad penal en la que incurriría cada funcionario por ser permeables a la acción de los lobbies industriales.

Referencias:
(1) ”Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada”.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
(2) “A glyphosate-based herbicide induces necrosis and apoptosis in mature rat testicular cells in vitro, and testosterone decrease at lower levels”.(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22200534) // (3) “Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells “ (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n)
(3) “Formulated Glyphosate Activates the DNA-Response Checkpoint of the Cell Cycle Leading to the Prevention of G2/M Transition”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15375296
(4) “Acute Human Lethal Toxicity of Agricultural Pesticides: A Prospective Cohort Study “
http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC2964340//reload=0;jsessionid=1omvCqXSaKktjJDfYlhs.4
(5) “Evalúan la residualidad de herbicidas en soja y trigo”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/1340/Evaluacutean_la_residualidad_de_herbicidas…
(6) ”Detectan glifosato y endosulfán en la soja”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/6481/Detectan_glifosato_y_endosulfan_en_la_soja.html
(7) “GM Soy: Sustainable? Responsible?”
http://earthopensource.org/index.php/reports/12-gm-soy-sustainable-responsible
(8) “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”
http://www.sup.org.uy/Archivos/adp80-3/pdf/adp80-3_12.pdf
(9) “Informe acerca de la toxicidad del glifosato” UNL (http://www.unl.edu.ar/noticias/media/docs/Informe%20Glifosato%20UNL.pdf) // “Reporte de la Subdirección de Salud Pública del Departamento del Putumayo” (http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/16853/original…)
(10) Libro “Conspiraciones Tóxicas” R. Carrasco, M. Jara y J. Vidal (Martínez Roca, 2007)
http://www.losverdeslaciana.com/CONSPIRACIONES%20TOXICAS%20(1).htm
(11) “Operativo Patria Solidaria” (ver video: http://www.youtube.com/watch?v=zDjNjuILNNs&feature=player_embedded)
(12) “Maternal and paternal occupational exposure to agricultural work and the risk of anencephaly”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873458
(13) “Agroquímicos y fumigaciones en Chiapas, la muerte lenta del indígena y campesino”
http://www.otrosmundoschiapas.org/analisis/AFECHIAPAS.pdf
(14) ¿Existen relaciones entre los factores ambientales rurales y la salud reproductiva en la Pampa Húmeda Argentina?
http://www.scielo.br/pdf/csp/v24n4/08.pdf
(15) “Atlas del Riesgo Ambiental de la Niñez de Argentina” Defensoría del Pueblo de la Nación,Área de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable Proyecto “Los efectos de la contaminación ambiental en la niñez, una cuestión de derechos”
http://www.centromandela.com.ar/documentos/Atlasninezdefdlpueblo.pdf
(16) “Lucha Contra la Contaminación Agrícola de los Recursos Hídricos”. Estudio FAO Riego y Drenaje.
http://www.fao.org/docrep/W2598S/W2598S00.htm
(17) “Cuarta reunión Del Foro Intergubernamental Sobre Seguridad Química”
http://www.who.int/ifcs/documents/forums/forum4/en/10w_f4_sp.pdf
(18) “Genotoxicidad por plaguicidas en Marcos Juarez, Córdoba – Argentina”
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/uploads/downloads/….
(19) “Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas”
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0025-76802010000600001&script=sci_abstract
(20) “Toxicidad aguda Humanos letal de plaguicidas agrícolas”
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000357
(21) “Alteraciones morfológicas en placentas de madres expuestas a pesticidas”
http://captura.uchile.cl/jspui/bitstream/2250/14059/1/alteraciones_morfologicas_en_placentas.pdf
(22) “Relation between pesticide exposure and intrauterine growth retardation”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15081785
(23) “Risk for congenital malformations in pregnant women exposed to pesticides in the state of Nayarit, Mexico”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12561703
(24) “Malformaciones congénitas y exposición a pesticidas”
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872000000400006&script=sci_arttext&tlng=es
(25) “Technical Announcement:Widely Used Herbicide Commonly Found in Rain and Streams in the Mississippi River Basin”
http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=2909
(26) “Impact on the periphyton community and the water quality of freshwater ecosystems”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2009111
(27) “Effects of the herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18213971
(28)“The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic communities,”
http://training.fws.gov/beta/branchsites/CSP/Resources/pesticides/Aquatic%20Effects/Relyea2005.pdf
(29)” Theo Grataloup”
http://www.theo.sg/Communique-desherbants-malformations.pdf
(30) “Alerta: Advierten sobre la alta toxicidad del herbicida más usado del país”(26/12/2006 | Vida Sana)

A salvar los elefantes con la tagua, el marfil vegetal

Mayo 10, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: elefantes, marfil vegetal, Medio Ambiente, mundo skizzo, tagua | # Enlace permanente

Las actuales tendencias mundiales por preservar el medio ambiente y la prohibición de cazar elefantes y rinocerontes para extraer el marfil provocaron que los grandes diseñadores europeos y norteamericanos de alta costura, como Christian Dior, Yves Saint Laurent y Versace empezaron a proponer las colecciones de ropa que contienen los materiales naturales. Por esta razón, la tagua ha dejado de ser una humilde palmera para convertirse en un producto de un gran valor comercial a nivel mundial.

Artesanías de tagua en Colombia.

Los artesanos colombianos son expertos en elaborar las verdaderas joyas en tagua. Los grandes artistas que trabajan el marfil vegetal, vienen de Chiquinquirá, una ciudad conocida por la famosa catedral y la milagrosa Virgen, ubicada a 3 horas de Bogotá, en el departamento de Boyacá. Los artistas chiquinquireños se especializaron en la elaboración de las miniaturas decorativas de tagua (fichas de ajedrez, pesebres, etc.) de las que varias ya se encuentran en el Guinness Record.

Hoy en día, los artistas colombianos utilizan este material para producir de él todo tipo de artículos decorativos: manillas, portarretratos, abrecartas, figuritas y accesorios: aretes, collares, pulseras, etc. que llaman la atención de mujeres en todo el mundo.

Planteo a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas ante el Parlamento Europeo, primera parte.

Abril 6, 2012 | Por elmundodeubuntu | # Enlace permanente

La Dra. Graciela Gómez, incansable luchadora argentina a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas y defensora del medioambiente, ha hecho llegar este escrito a diversos estamentos del Parlamento Europeo en el que, entre otras cosas, advierte que de la misma forma que todos los habitantes en Argentina somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas, la UE ese mismo veneno lo consume vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces.

Punto I)

Denuncia ante el BID:

Se refiere a las irregularidades, omisiones, falsificación de información, informes dibujados, falta de investigación y de correcta auditoría y seguimiento de parte de los contralores del BID para otorgar los préstamos y de un debido uso de los fondos para los fines que el banco predica como “Informes de seguimiento de progreso” o que “Cumple con la política del banco” cuando eso no es cierto.

Por lo expuesto el BID podría incurrir en ser coautor y/o copartícipe omitiendo al igual que el Senasa los lineamientos que el banco pregona como “Prácticas prohibidas por el BID”.

Ello se desprende de las consultas públicas realizadas por el SENASA, de dudoso procedimiento y de desconocida conclusión, por ejemplo la: “Revisión de los criterios para la clasificación toxicológica de los productos fitosanitarios” (Ver link: http://www.senasa.gov.ar/contenido.php?to=n&in=1515&io=17104) cuya finalidad era supuestamente que “Se propicia la presente norma con el fin de actualizar los criterios para la Clasificación Toxicológica de los productos fitosanitarios, atento que desde el dictado de la resolución Sagpya N°350/99, la Organización Mundial de la Salud ha modificado los criterios establecidos para dicha clasificación. La consulta estuvo abierta durante 60 días desde el jueves 30 de junio de 2011 hasta el martes 30 de agosto de 2011.

Hoy finalizando el mes de enero de 2012, todavía no hay información y/o publicación del fruto y resultado de dicha consulta, por lo que nos sentimos engañados y estafados todos los que participamos de ella.

Esta consulta pública recibió 270 (doscientas setenta) contribuciones; 257 (doscientas cincuenta y siete) corresponden a ciudadanos particulares, 12 (doce) a organizaciones y la restante a la Cámara de Diputados de la Nación. Del total, 261 (doscientas sesenta y uno) se manifiestan en contra del proyecto de resolución, 4 (cuatro) a su favor y las restantes 5 (cinco) realizan observaciones puntuales y objetivas acerca del mismo.

La mayoría se opone al proyecto, estableciendo que la sustitución de la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de los pesticidas vigentes por aquella de la Organización Mundial de la Salud (OMS) 2009 utiliza el mismo método de la Dosis Letal 50% Aguda de la clasificación actual. La misma OMS no plantea garantía alguna de dicha clasificación, sus criterios son sólo una guía complementaria y se sustenta en investigaciones desactualizadas y sesgadas sin considerar tampoco importantes estudios llevados a cabo por investigadores independientes argentinos y de otros países.

La ley de Riesgo del trabajo Ley N° 24.557 de Argentina es violada hace años en cada campo sembrado sea de soja, maíz, algodón o arroz, todos transgénicos, donde los fumigadores no respetan ninguna de los recaudos de las “buenas prácticas” que fuera establecido por la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos), un organismo dedicado no a la salud pública, sino a promover el comercio internacional y el desarrollo económico, cuyo único objetivo es establecer una serie de pruebas standarizadas que sería aceptable en todos los países miembros de la OMC, para facilitar el comercio internacional.

En Argentina se fumiga a cualquier distancia, sobre escuelas rurales, cursos de agua, animales y humanos de forma criminal y aérea cuando la Directiva 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo prohibió esas prácticas el 21 de octubre de 2009.

La cosecha argentina en un 70% se fumiga mediante aplicaciones terrestres, por lo que podemos aseverar que en nada afecta a la producción que se prohíba o restrinjan las fumigaciones aéreas por ser las más peligrosas para la salud y alejar las aplicaciones terrestres de los centros urbanos.

Punto II)

Como afecta a la Unión Europea el GLIFOSATO:

Los argentinos no somos el granero del mundo, tampoco comemos forraje, la “soja” se exporta para comida de animales de China y de la Unión Europea. De la misma forma que todos los habitantes somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas, Uds la UE ese mismo veneno lo consumen vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces: primero por aire con avionetas, por tierra con máquinas llamadas “mosquitos”, con cócteles de agrotóxicos prohibidos en otros países y sin ningún control de parte del Estado. (mezclan en las aplicaciones: 2-4-D, Dicamba, Paraquat, Cipermetrina, Atrazina, Endosulfán, Clorimurón, Roundup etc.). Ello sucede debido al fracaso del glifosato con las nuevas plagas resistentes, que llevan a usar plaguicidas mucho más peligrosos mezclando sustancias cuyas sinergias desconocemos y a la que todos estamos expuestos, incluídos Uds.

Los granos nuevamente son fumigados cuando una vez cosechados, se guardan en silos-bolsas, para evitar ratas y gorgojos y por último cuando se transporta el grano a los puertos, porque los gorgojos nacen de nuevo en el trayecto. El plaguicida usado en este último tramo es la Fosfina (fosfuro de aluminio) que la EPA clasifica Clase I (extremadamente tóxico) (Ver artículo de investigación en mi blog: http://ecos-deromang.blogspot.com/2010/06/fosfina-destino-final.html). Muchos camioneros fallecieron por fumigar el grano adentro del camión y quedarse dormidos, a ese precio llega el poroto de soja a sus hogares, que en forma indirecta son un eslabón más de la cadena del GENOCIDIO SISTEMATIZADO que en su mesa se consume sin la información adecuada.

Por supuesto que esa forma “indirecta” debe incidir en sus conciencias, de otra manera estarían pregonando hipócritamente lo que se afirma en el preámbulo del Tratado de Funcionamiento de la UE al decir que: “Pretenden reforzar la solidaridad de Europa con los países de ultramar y deseando asegurar el desarrollo de su prosperidad, de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. Algo que en la práctica dista mucho de cumplirse al creer que las sustancias que no quieren revisar hasta el año 2015 a Uds no los afecta, lo cual demuestra que es una falacia y un peligro para la salud y la biodiversidad toda, debidamente probado por Universidades de Francia Caen y Roscoff, del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (Criigen) y de la Facultad de Medicina y Salud Pública, Universidad de Newcastle y de New South Wales, Sydney, Australia, en colaboración con la Facultad de Medicina de la Universidad de Peradeniya, Sri Lanka entre otros.(1) que sin estar expuestos hay víctimas por consumir alimentos y derivados de los transgénicos envenenados con glifosato, glufosinato y bacteria Bt.

La Comisión Europea rechazó muchos estudios en base a la refutación de la Oficina Federal Alemana Para La Protección de los Consumidores y Seguridad Alimentaria, BVL. La BVL que se basa en estudios no publicados de la Industria para respaldar su afirmación.

La Comisión ha ignorado otros hallazgos de la literatura Científica Independiente que demuestran que el Roundup glifosato, causa alteraciones endocrinas, daño al ADN, toxicidad reproductiva y del desarrollo, neurotoxicidad, cáncer y defectos de nacimiento. Muchos de esos efectos se encuentran en dosis muy bajas, comparables a los niveles de residuos de plaguicidas en los Alimentos y el Medio Ambiente.
Dentro de los estudios ignorados están tres de los más importantes de toda la bibliografía mundial:
a) El nuevo estudio publicado el 19 de diciembre de 2011 que demuestra los efectos alteradores endocrinos del Round Up a muy bajas dosis. Además de inducir a necrosis y a la apoptosis de las células testiculares de las ratas a dosis comprendidas entre 50 y 10000 ppm, el equipo de la Universidad de Caen demuestra en este nuevo estudio in vitro los efectos de disrupción endocrina a dosis tan bajas de glifosato y de Round Up como 1 ppm (parte por millón, es decir 1 mg/kg). Estas dosis se han encontrado en la orina de los agricultores. A bajas concentraciones no tóxicas de Roundup y el glifosato (1 ppm), la alteración endocrina principal es una disminución de la testosterona en un 35%. Gilles Eric Seralini año 2011 (2)

b) “El glifosato formulado, lo que significa el Roundup tal como es vendido, activa lo que se llama el checkpoint. Cada célula tiene dos checkpoints que se activan sólo cuando hay problemas en la división celular. Esta perturbación se debe a que interactúa con el ADN de las células y de esa manera es como funcionan los agentes cancerígenos” del profesor y bioquímico Robert Bellé, año 2004 (3)
c) “La industria ha admitido que no se ha hecho ningún test sanguíneo de más de tres meses para comprobar cómo afectan los transgénicos a los animales. Esto es un crimen porque todas las enfermedades crónicas aparecen después de ese periodo”

“Este trabajo confirma claramente que los adyuvantes en las formulaciones Roundup no son inertes. Por otra parte, las mezclas de los materiales existentes en el mercado podría causar daño celular y hasta la muerte alrededor de los niveles residuales de esperar, sobre todo en alimentos y piensos derivados de cultivos tratados con Roundup” del biólogo molecular Gilles Eric Seralini, año 2009 (2)

Este herbicida de alta toxicidad y erróneamente clasificado debería revisarse en este año 2012. El retraso de la revisión del glifosato y otros 38 plaguicidas peligrosos hasta el año 2015 está siendo cuestionada en una demanda presentada contra la Comisión por las ongs Acción en Plaguicidas Europe Network y Greenpeace. Esa revisión aplazada no sólo es grave sino que, la lentitud de la Comisión en la preparación de los nuevos requisitos de datos para la regulación puede significar que el glifosato no sea re-evaluado a la luz de la ciencia hasta el 2030. El beneficiario será la industria de los plaguicidas, la víctima será la salud pública.

Mientras que esa misma industria y los reguladores sabían ya en los años 1980 y 1990 que el glifosato provoca malformaciones, se ocultó. Las Industrias (incluyendo Monsanto) ha conocido desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales de experimentación a dosis elevadas. Ha sabido desde 1993 que estos efectos también pueden ocurrir a dosis bajas y medias. El gobierno alemán ha conocido al menos desde 1998 que el glifosato provoca malformaciones y el panel de Comisión de la UE de expertos científicos sabían ya en 1999 que el glifosato provoca malformaciones. La Comisión Europea ha sabido desde 2002 que el glifosato provoca malformaciones. Este fue el año en su división de la DG SANCO que publicó su informe final del examen, por la que se la base para la aprobación actual de glifosato. Lo cual podría incurrir en delito de “Encubrimiento”.

El límite máximo de residuos (LMR) permitidos para el glifosato en alimentos y piensos en la UE es de 20 mg/kg. La soja se ha encontrado que contienen residuos de glifosato en concentraciones de hasta 17mg/kg. Cada año, la UE importa alrededor de 35 millones de toneladas de soja y derivados, 12 más de los que se utiliza para la alimentación animal y biocombustibles. Una laguna legal en la GM de la UE permite que las leyes de etiquetado de carne, productos lácteos y huevos producidos con piensos modificados genéticamente pueda ser vendido sin una etiqueta de GM. Así que la soja transgénica, y los residuos del glifosato con el que se trata, entra en la cadena alimentaria a través de la alimentación y permanecer oculto a los consumidores europeos, también expuestos al Roundup en forma de aerosoles. En Europa, el marketing afirma que Roundup es seguro y es fácilmente biodegradable han ayudado a ampliar su uso más allá de los campos de los agricultores. Las autoridades municipales lo utilizan para el control de malezas en caminos y en terrenos de la escuela, jardines, parques y otros espacios públicos, pudiendo acceder a su compra en supermercados y centros de jardinería.

En septiembre de 2010, la investigación de. Dr Andrés Carrasco fue enviada a John Dalli, Comisario Europeo de Sanidad y Política del Consumidor. Dalli, dijo que la aprobación existente de glifosato podría ser reconsiderada y, “dependiendo de la gravedad y urgencia de la cuestión”, que podría ser restringida o incluso prohibida. Los plaguicidas aprobados para su uso en la UE se revisan cada diez años. El glifosato fue revisado por última vez en 2002.

Esto se derrumbó cuando el mismo Dalli manifestó que “No hay motivo de preocupación” dando el veredicto de las autoridades alemanas en el estudio de Carrasco: “El estudio se ha realizado en “muy artificial”, condiciones que no reflejan el uso real de glifosato en la agricultura o sus efectos en los mamíferos. Que existe una “base de datos toxicológica completa y fiable para el glifosato” y los resultados de estos estudios no arrojan duda a su aprobación existente. Por lo tanto no había necesidad de prohibir o restringir el uso de la sustancia”.

Esas conclusiones por los reguladores alemanes es muy cuestionable y la Comisión de la UE incumple la legislación comunitaria.

Lo que no tuvo en cuenta Alemania y Dalli es que “Dependiendo de la gravedad y urgencia de la cuestión”, ya está demostrado de forma lapidaria en Canadá en la investigación: “Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada” (4)

En esa investigación ninguna de las mujeres estudiadas estuvieron expuestas como los argentinos a las fumigaciones a mansalva, ni viven en el campo. Pero todas en su sangre tenían glifosato (AMPA y POEA), glufosinato y el Bacillus thuringiensis toxina bacteriana (Bt).

Es que las mujeres canadienses (no embarazadas y embarazadas), en este último grupo, la placenta juega un papel importante papel en la nutrición del embrión y el crecimiento, en la regulación de la las funciones endocrinas y en la biotransformación de la droga, no sólo los componentes fisiológicos, sino también sustancias que representan un riesgo patológico para el feto como xenobióticos que son los medicamentos, aditivos alimentarios, plaguicidas y el medio ambiente contaminantes. Las condiciones de la placenta son causas importantes de crecimiento intrauterino o muerte perinatal, anomalías congénitas, retraso del crecimiento intrauterino, muerte materna, y una gran cantidad de morbilidad de ambos, la madre de y el niño.

La población general de Sherbrooke, contiene distintos tipos de carnes, margarina, el aceite de canola, arroz, maíz, trigo, maní, papas, frutas y verduras, huevos, aves de corral, carne y pescado. Las bebidas incluyen leche, jugo, té, café, agua embotellada, refrescos y la cerveza dado el uso generalizado de alimentos transgénicos en la dieta local al día (soja, maíz, patatas,…), Es posible que la mayoría de la población está expuesta a través de su dieta diaria, al igual que la Unión Europea. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Investigación CHUS Humanos Investigación Clínica.

Dalli también consume su cuota diaria de veneno y parece no saberlo, defendiendo la sustancia que causa estragos en América, pero que a los europeos parece no preocuparlos. Pero deberían preocuparse leyendo el trabajo de un grupo de investigadores argentinos del Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química (INTEC) y de la Facultad de Ciencias Agrarias (FCA) de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) Santa Fe, que investigaron la residualidad de herbicidas comúnmente utilizados en los sistemas de rotación trigo-soja en la provincia de Santa Fe. El estudio determinó que en tallos, hojas y granos de la planta, se detectaron residuos de glifosato, herbicida de toxicidad reconocida y amplio uso, y que podría afectar la salud humana a través del consumo. (5)

También otro estudio donde investigadores de la misma casa de estudios y del Conicet el equipo realizó pruebas en alimentos basados en soja para ver si los tóxicos permanecían a pesar de todos los procedimientos de elaboración. De ese modo, analizaron tofu, leche de soja, milanesas húmedas y secas. “Se encontró glifosato en las milanesas secas, aunque no en cantidades altas, pero significa que luego de los procesos industriales se siguen hallando residuos. (6)

Por ello no podemos dejar de citar la investigación del grupo de científicos reconocidos que lleva el título “GM Soy: Sustainable? Responsible?” que entre las muchas conclusiones los investigadores manifiestan que “El cultivo de soja RR pone en peligro a seres humanos y animales, la salud, los daños al medio ambiente, y tiene un impacto negativo en las poblaciones rurales. Es engañoso describir a la producción de soja como sustentable y responsable. Sólo envía un mensaje confuso a los consumidores y toda la cadena de suministro, e interfiere con su capacidad para identificar los productos que reflejan sus necesidades y valores”. (7)

Esta investigación les recuerda a los integrantes de la Comisión que tan livianamente criticaron y minimizaron el estudio del Dr Carrasco que la Directiva Marco 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de “Uso sostenible de plaguicidas”, fue aprobada por el Parlamento Europeo en 2009 y que Uds deben respetar y hacer respetar específicamente los puntos 14,15 y 16 de dicha norma.

Referencias:
(1) ”Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada”.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
(2) “A glyphosate-based herbicide induces necrosis and apoptosis in mature rat testicular cells in vitro, and testosterone decrease at lower levels”.(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22200534) // (3) “Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells “ (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n)
(3) “Formulated Glyphosate Activates the DNA-Response Checkpoint of the Cell Cycle Leading to the Prevention of G2/M Transition”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15375296
(4) “Acute Human Lethal Toxicity of Agricultural Pesticides: A Prospective Cohort Study “
http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC2964340//reload=0;jsessionid=1omvCqXSaKktjJDfYlhs.4
(5) “Evalúan la residualidad de herbicidas en soja y trigo”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/1340/Evaluacutean_la_residualidad_de_herbicidas…
(6) ”Detectan glifosato y endosulfán en la soja”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/6481/Detectan_glifosato_y_endosulfan_en_la_soja.html
(7) “GM Soy: Sustainable? Responsible?”
http://earthopensource.org/index.php/reports/12-gm-soy-sustainable-responsible
(8) “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”
http://www.sup.org.uy/Archivos/adp80-3/pdf/adp80-3_12.pdf
(9) “Informe acerca de la toxicidad del glifosato” UNL (http://www.unl.edu.ar/noticias/media/docs/Informe%20Glifosato%20UNL.pdf) // “Reporte de la Subdirección de Salud Pública del Departamento del Putumayo” (http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/16853/original…)
(10) Libro “Conspiraciones Tóxicas” R. Carrasco, M. Jara y J. Vidal (Martínez Roca, 2007)
http://www.losverdeslaciana.com/CONSPIRACIONES%20TOXICAS%20(1).htm
(11) “Operativo Patria Solidaria” (ver video: http://www.youtube.com/watch?v=zDjNjuILNNs&feature=player_embedded)
(12) “Maternal and paternal occupational exposure to agricultural work and the risk of anencephaly”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873458
(13) “Agroquímicos y fumigaciones en Chiapas, la muerte lenta del indígena y campesino”
http://www.otrosmundoschiapas.org/analisis/AFECHIAPAS.pdf
(14) ¿Existen relaciones entre los factores ambientales rurales y la salud reproductiva en la Pampa Húmeda Argentina?
http://www.scielo.br/pdf/csp/v24n4/08.pdf
(15) “Atlas del Riesgo Ambiental de la Niñez de Argentina” Defensoría del Pueblo de la Nación,Área de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable Proyecto “Los efectos de la contaminación ambiental en la niñez, una cuestión de derechos”
http://www.centromandela.com.ar/documentos/Atlasninezdefdlpueblo.pdf
(16) “Lucha Contra la Contaminación Agrícola de los Recursos Hídricos”. Estudio FAO Riego y Drenaje.
http://www.fao.org/docrep/W2598S/W2598S00.htm
(17) “Cuarta reunión Del Foro Intergubernamental Sobre Seguridad Química”
http://www.who.int/ifcs/documents/forums/forum4/en/10w_f4_sp.pdf
(18) “Genotoxicidad por plaguicidas en Marcos Juarez, Córdoba – Argentina”
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/uploads/downloads/….
(19) “Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas”
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0025-76802010000600001&script=sci_abstract
(20) “Toxicidad aguda Humanos letal de plaguicidas agrícolas”
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000357
(21) “Alteraciones morfológicas en placentas de madres expuestas a pesticidas”
http://captura.uchile.cl/jspui/bitstream/2250/14059/1/alteraciones_morfologicas_en_placentas.pdf
(22) “Relation between pesticide exposure and intrauterine growth retardation”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15081785
(23) “Risk for congenital malformations in pregnant women exposed to pesticides in the state of Nayarit, Mexico”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12561703
(24) “Malformaciones congénitas y exposición a pesticidas”
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872000000400006&script=sci_arttext&tlng=es
(25) “Technical Announcement:Widely Used Herbicide Commonly Found in Rain and Streams in the Mississippi River Basin”
http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=2909
(26) “Impact on the periphyton community and the water quality of freshwater ecosystems”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2009111
(27) “Effects of the herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18213971
(28)“The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic communities,”
http://training.fws.gov/beta/branchsites/CSP/Resources/pesticides/Aquatic%20Effects/Relyea2005.pdf
(29)” Theo Grataloup”
http://www.theo.sg/Communique-desherbants-malformations.pdf
(30) “Alerta: Advierten sobre la alta toxicidad del herbicida más usado del país”(26/12/2006 | Vida Sana)

América Latina Siglo XXI: los espacios para el periodismo ambiental, en lugar de ampliarse se han reducido

Marzo 19, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: america latina, Medio Ambiente, mundo skizzo, periodismo ambiental | # Enlace permanente

La Cumbre de la Tierra, en Rio de Janeiro, en 1992, que generó conciencia sobre la gravedad de la crisis ambiental que se vivía en el planeta, fue también la gran promotora del desarrollo en los años siguientes del periodismo ambiental. Sin embargo, al cabo de la primera década del Siglo XXI, diversos procesos económicos y políticos, tanto locales como globales, han ido agravando los problemas y frenando progresivamente aquel impulso.

Las últimas negociaciones sobre cambio climático no consiguen llegar a acuerdos suficientes de reducción de los gases de efecto invernadero, ni fondos para los países más afectados, ni respeto a las responsabilidades comunes pero diferenciadas entre aquellos que provocaron el caos climático y los que lo padecen. En cambio, las decisiones tomadas sobre agricultura, bosques y mercados de carbono agravarán aún más los impactos sobre la mayoría.

Desde mediados de los años 90, América Latina registra un “boom” de inversiones dirigidas a la extracción y exportación de sus riquezas naturales donde, además de la explotación secular de los minerales, se agregan ahora la tierra y el agua por medio de plantaciones a gran escala con vistas a la producción de soja para alimento del ganado, de eucaliptos y pinos para celulosa y papel, así como maíz, caña de azúcar y palma para combustibles, etc.

Los gobiernos de la región, más allá de sus diferencias, coinciden en ese modelo de desarrollo a través del programa denominado Integración de la Infraestructura Regional Sud Americana (IIRSA) aprobado formalmente por los presidentes en Brasilia en 2000. Dirigido por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), IIRSA impulsa las obras (represas, puentes, caminos y puertos) que facilitan la salida de las materias primas hacia el mercado global.

Mayores impactos y nuevos actores.

La extracción de minerales, gas y petróleo y las plantaciones agroindustriales a gran escala, junto con las obras gigantescas de infraestructura que las acompañan, provocan impactos ambientales sin precedentes. Ponen en peligro los medios de subsistencia de las poblaciones vecinas de los proyectos, agricultores y habitantes del interior rural, que se movilizan para preservar los servicios básicos del ecosistema, como el agua, la tierra y el aire.

Han surgido así nuevos actores sociales, sean asambleas comunitarias o ciudadanas, juntas de vecinos de una zona o localidad. Un antecedente de este fenómeno son los pueblos indígenas que, al conservar su identidad étnica y cultural asociada a la tierra, han actuado siempre en forma colectiva y territorial. Estos nuevos movimientos cuestionan el tipo de desarrollo, a las instituciones políticas vigentes y a los actores tradicionales de la sociedad.

La participación social, es decir, la intervención de las comunidades en las decisiones sobre las políticas que las afectan, parece un principio consolidado, pero está lejos de ser cumplido. Muchas comunidades se han visto impelidas a defender la sustentabilidad de su entorno y sus formas de vida pero, cuando lo hacen, gobiernos, inversionistas, la gran prensa e incluso alguna ONG a menudo busca manipularlas o son simplemente rechazadas.

Estos movimientos pueden tener carencias por la escasa experiencia participativa y la falta de transparencia de gobiernos y empresas que dificultan el acceso a la información y los análisis necesarios para tomar decisiones. Pero esa participación tiene un valor estratégico, pues sólo se logrará que las políticas públicas respeten los principios de sustentabilidad si la población adquiere una posición clara y firme sobre los problemas y sus soluciones.

Crisis en los grandes medios.

Asociados con los intereses económicos dominantes, los mayores diarios, semanarios, radios y TV de la prensa tradicional no admiten obstáculos para sus proyectos y no dan espacio a las investigaciones sobre impactos ambientales y sociales del modelo de desarrollo. Al mismo tiempo, la promoción de políticas públicas de democratización de la información, que daría un apoyo a la prensa alternativa, avanzan muy lentamente y en contados países.

Los gobiernos y la prensa adoptan una actitud esquizofrénica con respecto a los problemas ambientales y las políticas de desarrollo: por un lado, expresan preocupación por la crisis ambiental y las catástrofes que se viven pero, por el otro, mantienen sin cuestionamiento las mismas nociones de desarrollo económico y tecnológico que provocan la crisis. Colocados ante una falsa disyuntiva, siempre subordinan los primeros a los segundos.

La creciente concentración y monopolio de la propiedad de los medios se traduce en mayores limitaciones de las habituales ante investigaciones que cuestionan esos proyectos económicos y las políticas gubernamentales que los sustentan. Mientras tanto, la importancia de los temas ambientales se ha vuelto cada vez mayor, en directa proporción con los impactos del modelo extractivista-exportador y los conflictos sociales provocados por el mismo.

Esta situación parece haber repercutido inclusive en el decaimiento de las redes de periodistas ambientales, perceptible en la reducción del flujo de mensajes en los últimos años. Pero no es un proceso singular de la región ni exclusivo del periodismo ambiental. Ignacio Ramonet se ha adelantado a afirmar que “los periodistas están en vías de extinción”, dado que el sistema no los necesita o puede reducirlos a meros obreros de una cadena de montaje.

Los debates del periodismo.

Una de las discusiones clásicas del periodismo, y del periodismo ambiental en especial, es la del grado de libertad del periodista con respecto a los medios de comunicación de los cuales depende para recibir el sueldo. Ha sido una interminable discusión entre utópicos y realistas, donde los primeros defienden un periodismo independiente y crítico de los poderes y los segundos se adaptan a los márgenes tolerados por la empresa que los contrata.

En los marcos de la prensa tradicional, la resolución práctica de esta disyuntiva ha significado mantener una tensión constante entre los intentos de independencia, no siempre infructuosos pero difíciles de lograr y que dependen básicamente de la capacidad individual del periodista para encontrar la coyuntura y la forma adecuadas para publicar una nota de su autoría, y la inevitable adscripción a una empresa, porque es necesario trabajar para vivir.

Otra discusión clásica, asociada con la anterior, aunque no exclusivamente, es la de si existe o no un periodismo neutral u objetivo. por lo general, la defensa de la objetividad le ha servido al periodista para validar la consideración de todas las posiciones en juego, frente a la voz unilateral y tendenciosa de una fuente o de un medio. Otras veces, la neutralidad le sirve al periodista para no tomar posición o subsistir en el medio donde trabaja.

La presente crisis del periodismo en los medios de prensa tradicionales está trayendo nuevas opciones para el ejercicio de la profesión, que sin duda volverán a encender los referidos debates. Pero son, a la vez, alternativas innovadoras que pueden ayudar a mantener viva la llama del periodismo, al menos entre los que lo consideramos una herramienta para hacer pensar al ciudadano y contribuir a una sociedad más justa y democrática.

El periodismo inmortal.

Preguntar si existe un periodismo independiente es como preguntarse si existe un arte o una ciencia independiente. No es posible una independencia absoluta, como no es posible una objetividad absoluta.

Sí es posible, en cambio, un periodismo independiente de los poderes dominantes y, a la vez, un periodismo que ayude al ciudadano a forjarse una opinión propia. Este tipo de periodismo hoy es más posible y más necesario que nunca.

Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación han modificado cualitativamente los medios y las condiciones de acceso y control de los mismos. Casi no hay limitaciones hoy para publicar un boletín, un blog o un video a través de la Web o para lanzar al aire una radio comunitaria que pueda presentar informaciones no difundidas para el público y exponer sus análisis e investigaciones periodísticas independientes de tales noticias.

Esos recursos tecnológicos pueden ponerse al servicio de los movimientos sociales de protesta o resistencia que necesitan datos confiables y análisis independientes de los ofrecidos por la gran prensa para fundamentar sus preocupaciones y sustentar sus luchas. Este rol informativo se expande hoy por las redes sociales y se multiplica aún más con encuentros presenciales en donde se practica lo que llamamos el “periodismo descalzo” o “de a pie”.

Contrariando entonces las tendencias al control absoluto de los medios y los vaticinios acerca del fin del periodismo, estas son alternativas reales y fructíferas para ejercer el periodismo, sin despreciar las posibilidades que puedan brindar aún los medios de prensa tradicionales. Tal vez, en lugar de denominarlo ambiental, deberíamos hablar de “periodismo socio ambiental”, para resaltar el carácter cada vez más inseparable de ambas problemáticas.

Shell provoca el peor derrame de petróleo de la década en la cuenca del Niger.

Marzo 6, 2012 | Por elmundodeubuntu | # Enlace permanente

El país africano se encuentra en estado de alerta después de que la compañía de hidrocarburos anglo-holandesa Shell anunciara el derrame de unos 40.000 barriles de petróleo sobre sus costas.

El derrame se produjo el día 20 mientras el petróleo era transportado desde una plataforma flotante en el yacimiento de Bonga a un buque cisterna a unos 120 kilómetros mar adentro desde el delta del Níger.

Bonga, que produce unos 200.000 barriles diarios, ha sido cerrado temporalmente. El “chapapote” tiene una extensión de 185 kilómetros.

Según la propia compañía, alrededor de la mitad del petróleo derramado se ha disipado debido a “la evaporación y a la dispersión natural”. Shell reconoce que el área afectada es muy grande pero señala que la capa de petróleo es muy fina.

El derrame de petróleo de la cuenca del Niger no es un tema nuevo. Solo entre 1970 y 2000 hubo más de 7.000 vertidos de petróleo y aún quedan miles de sitios por limpiar, según cifras del Gobierno nigeriano. Y de estos derrames, más de 1.000 se atribuyen a Shell.

La propia compañía admitió en agosto su responsabilidad por dos enormes vertidos ocurridos en 2008 en los pantanos de la zona de Bodo.

Entonces, más de 300.000 barriles de petróleo contaminaron los terrenos y afectaron a 69.000 personas, según las autoridades locales.

La primera gran catástrofe de la historia de las mareas negras fue de tal envergadura que generó una honda preocupación en todo el mundo, a pesar de que la conciencia social sobre nuestro medio ambiente empezaba a despuntar, y que los movimientos ecologistas aún no se encontraban en todo su apogeo, ni gozaban del crédito que se le dan en la actualidad.

El superpetrolero “Torrey Canyon”, de 120.000 t.p.m., viajaba el 18 de marzo de 1967 a 17 nudos de velocidad cuando golpeó contra los arrecifes de Seven Stones, en el archipiélago de las Scilly, al Suroeste de Cornwall (Inglaterra), el violento impacto rasgó y abrió seis de sus tanques, además de dejar otros muy maltrechos.

120.000 toneladas de crudo rápidamente fueron derramadas de sus tanques (unos 860.000 barriles) ayudadas por los golpes de mar, generaron en unos pocos días una inmensa marea negra, que alcanzó las costas y playas de Cornwall, isla de Guernsey y litoral francés de la Bretaña, principalmente en la comarca de Treguier.

Las bahías y ensenadas de Cornwall quedaron sumergidas en una negra, espesa, y letal sustancia que destruyó todo a su paso. Mas de 200.000 aves murieron y la industria de la pesca quedó completamente arruinada. Nunca antes se había enfrentado la humanidad a un accidente de este nivel y características.

Desembarca en Esquel un megaproyecto multinacional que transformará la bioregión de lagos y bosques andinopatagónicos en un distrito minero.

| Por elmundodeubuntu | Claves: Argentina, Chubut, lagos, megamineria, neuquen, Patagonia, santa cruz | # Enlace permanente

Como por arte de magia se ha puesto en marcha la actividad minera en Esquel, provincia del Chubut. Pero en realidad se trata del desembarco de un megaproyecto de manos de multinacionales, que transformará la bioregión de lagos y bosques andinopatagónicos en un distrito minero de relevancia internacional.

Todo es una gran mentira

Como por arte de magia se ha puesto en marcha la actividad minera en Esquel, provincia del Chubut. Se trata de un yacimiento de oro diseminado, por lo cual sólo cabe su explotación a cielo abierto.

El proyecto inicial cubre un área de 2.5 km de longitud por 500 metros de ancho situada en el extremo sur del Cordón Esquel y a 5 kilómetros de la ciudad. Pero en realidad se trata del desembarco de un megaproyecto de manos de multinacionales, que transformará la bioregión de lagos y bosques andinopatagónicos en un distrito minero de relevancia internacional.

Ya se han concesionado más de 180.000 hectáreas para exploraciones, y se continúan otorgando permisos de exploración en áreas que van a afectar tanto la cuenca del Futaleufú (vertiente al Pacífico), incluyendo el Parque Nacional Los Alerces, como las nacientes del río Chubut (vertiente al Atlántico). El proyecto ha avanzado y logrado un primer consenso en la población mediante las promesas de trabajo y de prosperidad, pero con el sistemático ocultamiento de las reales consecuencias ambientales, sin hablar de las sociales y económicas.

En Andalgalá provincia de Catamarca está pasando algo similar. Un vecino de esa localidad nos dice: ‘En nuestra jurisdicción está enclavada la Mina Bajo de la Alumbrera, explotada a cielo abierto desde el año 1997, por Minera Alumbrera Ltda., que es una UTE de empresas con capitales canadienses – australianos – norteamericanos – ingleses – chilenos y argentinos. Como ha pasado a lo largo de la historia en todas partes del mundo, este emprendimiento sólo trajo problemas y peleas – entre otros conflictos limítrofes – con otro Departamento vecino (Belén), ya que el gobierno provincial se queda con la plata de las regalías (un 3 % del valor boca mina descontados los gastos de producción y transporte, esto es unos 80 millones de pesos desde que empezó la explotación), sin entregarle nada al Departamento propietario del yacimiento, entre otras cosas, y lo que es peor, el grave daño ambiental al que estamos siendo sometidos, el que personalmente considero sin precedentes en la historia de nuestro país, y que se hace con la conveniencia de los Entes de control, en este caso la UGAP, que es la Unidad de Gestión Ambiental de la Provincia, la Secretaría de Minería Provincial y la Secretaría del Ambiente.’

Según se ha podido saber, se produce contaminación porque ‘la empresa construyó un dique al inicio de esta falla geológica dentro del río Vis Vis, y debieron hacerlo estático, o sea sin movimiento de líquidos hacia afuera. Allí tiran ellos las colas y el estéril de la mina. En todas partes del mundo además, las empresas están obligadas a cubrir estos diques de residuos peligrosos con una membrana geotextil, que es como un plástico que lo hace impermeable, pero en esta bendita Catamarca los entes contralores le permitieron construirlo sin la membrana para que estos capitalistas se ahorren varios millones de dólares, seguramente con las coimas que son de práctica.

Luego de empezar a usar el dique, se dieron cuenta de que es una verdadera regadera de filtraciones y luego de realizados los estudios del agua, vieron que los niveles de sulfatos (de cobre, de hierro, de aluminio entre otros) habían aumentado de manera alarmante. Paso seguido, hicieron un sistema de retrobombeo con varios pozos de unos 200 metros de profundidad, para regresar los líquidos al dique, pero tampoco está dándoles resultado. Por supuesto la Minera dice que no están contaminando y que tienen el problema controlado. Mentira absoluta.’

La gravedad de la situación descripta es confirmada en varias publicaciones periodísticas. El diario El Ancasti del 1 de julio del año 2001, dice en su titular: ‘Es muy serio el riesgo de contaminación en Andalgalá – Alarmantes revelaciones de un informe confidencial de la Secretaría de Ambiente’, y explica luego lo siguiente: ‘Un informe confidencial de la Secretaría de Ambiente, al que tuvo acceso exclusivo El Ancasti, revela que la explotación del Yacimiento Minero Bajo la Alumbrera, ya ocasionó un daño irreversible en el ecosistema. La contaminación de la cuenca de Amanao, como efecto directo de la explotación del Yacimiento Bajo de la Alumbrera, se abordó públicamente en múltiples ocasiones, sin que se lograra hilvanar un discurso homogéneo y creíble.

Entre gestos minimizadores, admisiones parciales y negativas rotundas, el Gobierno se esforzó por llevar tranquilidad a la población, pero jamás pudo desterrar la preocupación general. No pudo hacerlo, por que de ningún modo se dieron a conocer públicamente los resultados de los análisis realizados en las zonas de monitoreo y sobre todo porque el rumbo de las declaraciones se modificó según el Organismo que fuera consultado. De esa manera, las peleas internas entre la Secretaría de Minería y la Secretaría de Ambiente, prevalecieron sobre cualquier informe, y cada vez que apareció un nuevo vocero, lo hizo para aportar más confusión.

El último capítulo de la historia lo ofrecieron los legisladores del oficialismo, que ya no se ocuparon de negar los altos niveles de sulfato en el agua, sino de explicar que se trataba e un fenómeno natural, ajeno al emprendimiento minero.’

El Ancasti, accedió en forma exclusiva a un informe confidencial de la Secretaría de Minería que muestra un panorama muy diferente de la cuestión.

El documento señala que ‘a partir de estudios realizados con muestras de agua tomadas en la zona de Vis Vis hasta Amanao, Departamento Andalgalá, se detectaron variaciones de sulfatos que un estudio de cuatro años indica como preocupantes. Se considera que el estado del agua ya es peligroso para consumo, pero las proyecciones son alarmantes: Como el nivel de sulfato nunca bajó, y la curva siempre es ascendente, se prevé con escaso margen de error una grave contaminación, virtualmente irreversible para los próximos años. Existen claros indicios de que se produjo el fenómeno conocido como AMD (en Ingles “acid mine raynig”), que no es otra cosa que el drenaje de ácidos desde la mina hacia fuera.

Ello ocurre, se explica, por que existe una conexión hidráulica entre el dique y la cuenca de Amanao. Los tóxicos que pasan desde el yacimiento al río, ya se detectan en los monitoreos fuera del área de pertenencia de la empresa y reparar naturalmente el daño causado hasta hoy en el medio ambiente, exigiría para la zona un periodo de 400 a 500 años. Se estima que si el proyecto continúa y se completara manteniendo el ritmo de contaminación actual, la normalización de la zona demandaría 18 siglos. La empresa genera aguas ácidas con desplazamiento de metales pesados, entre otros manganeso, hierro, plomo y cobre. Cuando estos elementos se trasladan al río Amanao, como resultado inmediato de la contaminación, se derivaría en una cuenca muerta, no se podrá beber agua, ni podrá haber vida (flora o fauna) en el agua.

Los vecinos de Vis Vis, antes bebían agua de la cuenca. Allí el agua muestra ahora niveles de mas de 700 miligramos de sulfatos por litro, cuando la Organización Mundial de la Salud indica como máximo tolerable hasta 400 miligramos. Hoy la misma empresa les provee agua en bidones y últimamente les hicieron llegar una manguera con agua de otra cuenca diferente, la que aparentemente también ya está contaminada. El dique de colas es una fuente de residuos peligrosos y los técnicos sostienen que las condiciones que presenta obligaría al cierre de la Mina, ya que a esta altura no hay modo de arreglar la obra, ni de revertir el daño. Las consecuencias serán pagadas por las próximas generaciones de Catamarqueños.’

Según el vecino en Andalgalá ‘las luchas por la defensa del medio ambiente siguen siendo muy solitarias, pues la gente no toma conciencia de la gravedad a la que estamos sometiendo al planeta todo, mucho más cuando las empresas, conjuntamente con el Gobierno utilizan todas las palabras del diccionario: mentir, engatusar, engañar etc. etc. y lo que es peor en este caso, regalar para comprar conciencias y voluntades; por ejemplo van a una escuelita y les regalan una computadora, hacen posar a todos los maestros y alumnados para la foto y después publican que son muy generosos; a la asociación de desocupados les dan 5 palas 5 rastrillos y unos kilos de semillas para que cultiven y luego dicen que están promoviendo grandes proyectos productivos; para el día del niño caen con 10 mil facturas, y te dicen que aman a los niños; al Municipio le regalan de vez en cuando algo, por ejemplo caños y chapas para hacer la señalización de las calles, pero no hay que olvidarse que en un letrerito más arriba debe decir ‘Minera Alumbrera Ltda.’; y también compran por dos pesos a todos los medios de prensa para que los defiendan y se diga que son los más bonitos. Estamos recreando la histórica escena de la conquista de 1492.’

‘Nos creímos el cuento de que Andalgalá sería el Gran Departamento Minero, que construirían barrios, hospitales , rutas, hosterías para que vivan los mineros, que el efecto multiplicador económico sería tal que acá no habría desocupados, y que desde el punto de vista turístico emergeríamos al país y al mundo como el Nuevo Mar del Plata o Punta del Este. A cinco años de la explotación estamos encabezando las estadísticas de desocupación y pobreza del país, y encima estamos contaminados hasta los riñones. Al ir dándonos cuenta de toda esta mentira y este fraude, hicimos denuncias, apagones y paros; peticionamos al gobierno en múltiples oportunidades; fuimos por las escuelas de todos los niveles, tratando de concientizar para que luchemos juntos, y por lo menos estamos poniendo el tema en el tapete en nuestra comunidad de 16 mil habitantes, aún cuando sabemos que estas multinacionales son intocables una vez que te empezaron a sacar el oro y el cobre, ya que la Legislación Nacional las protege por sobre todas las cosas, y las Leyes Provinciales, por lo general siempre llegan tarde.’

Sólo cinco años hicieron falta para que se produjeran impactos ambientales irreversibles en Andalgalá – Catamarca, contaminación derivada de las promesas de las multinacionales y funcionarios y políticos argentinos. Muchos otros pueblos en diversos lugares del planeta dan cuenta de esto, y en Esquel – Chubut a modo de un gran reality show en vivo, La Gran Mentira que sólo favorece a los capitales e inversiones extranjeras, ya ha sido puesta en marcha.-

Bernardita Bielsa

fuentes: EcoPortal
Galería Fotográfica de Argentina
Imágenes de Argentina

Maravillas patagónicas: El Parque Nacional “Nahuel Huapi” se caracteriza por la gran variedad de sus paisajes.

Febrero 23, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: lagos y lagunas, nahuel huapi, Parques Nacionales, patagonia argentina | # Enlace permanente

Desde hace 10.000 años, el área del lago Nahuel Huapi es testigo del paso, convergencia y residencia de los habitantes de la zona.

Las posibilidades que ofrecen los ambientes de esta región permitieron a los grupos humanos poner en práctica diferentes estrategias para desarrollar su propia identidad.

Los primeros pobladores de la región habrían sido los tehuelches, que eran cazadores y recolectores. Los puelche del Nahuel Huapi se especializaron en una forma de vida lacustre y posteriormente, los grupos araucanizados se dedicaron a actividades agrícolas.

Hacia el 1600, a través de la cordillera, llegó el hombre blanco proveniente del actual territorio chileno, formando parte de expediciones esclavistas, misiones jesuíticas o viajeros.
En 1876, el Perito Francisco P. Moreno arribó a esta zona procedente de Buenos Aires, para explorar el norte de la Patagonia.

La Campaña del Desierto (1879-1883) produjo el exterminio casi total de los indígenas que poblaban estas tierras. Posteriormente, colonos procedentes de ambos lados de la cordillera se establecieron en la región.

En 1902 nació la Colonia San Carlos. La actividad agrícola-ganadera de principios de siglo dejó de ser el eje económico y surgió la actividad turística a partir de la creación del Parque Nacional Nahuel Huapi en 1934.

El Parque Nacional Nahuel Huapi, con sus 710.000 ha, se caracteriza por la gran variedad de sus paisajes. En ésta área es posible reconstruir la historia de ocupación y uso del lugar.

En ella hay zonas de dominio público ocupadas por descendientes de colonos o indígenas que realizan actividades rurales, así como sectores con importante infraestructura para los visitantes y propiedades privadas preexistente a la creación del Parque.

En algunos casos se ha pasado del estado de las tierras de dominio público ha n sistema de propiedad comunitaria de las mismas. Simultáneamente, existen zonas de conservación estricta donde la actividad humana se limita sólo a la investigación científica.

En ellos se observa una gran variedad de árboles, principalmente coníferas y fagáceas (pehuén, arrayán, raulí, lahuán o alerce patagónico, lipaín o ciprés patagónico, maitén, lenga, coihue y ñire), arbustos como la nalca, el notro y plantas florales como el amancay y la rosa mosqueta.

Asimismo, existen animales propios de la zona, como el huemul, el pudú, el puma, el culpeo, colo colo, huillín, el tucotuco patagónico y aves como el cóndor, la gaviota, el loro llamado “choroy”, y el cauquén. En cuanto al animal que da nombre a este parque, el yaguar -llamado nawel en mapudungun- ha sido exterminado antes de los años 1930.

Se han aclimatado excelentemente, desde inicios del siglo XX, ejemplares de la fauna mayor de la región holártica, tales como el jabalí, el ciervo colorado, el ciervo axis, el ciervo dama etc., introducidos con fines cinegéticos.

En el parque hay lagos de extraordinaria belleza; el Nahuel Huapi, del cual toma el nombre, el Traful, el Falkner, el Gutiérrez, el Mascardi y el Guillelmo.

Otros atractivos destacados son el Cerro Tronador, de 3.491 m, cuyo nombre se debe al ruido producido por el desprendimiento de hielo, el bosque de arrayanes de la isla Victoria y el Valle Encantado.

Clima y Relieve.

El Parque y Reserva Nacional Nahuel Huapi se extiende por 712.160 ha entre las provincias del Neuquén y Río Negro, en Argentina.

En 1903 Francisco Pascasio Moreno donó tres leguas² (225.000 ha) para su creación, la cual se concretó en 1934, siendo uno de los primeros parques nacionales.

La principal característica climática del clima de este parque nacional es la disminución de las precipitaciones de oeste a este, pasando de 3000mm en el límite con Chile hasta 600mm en la estepa patagónica.

Éstas estan concentradas en invierno, cuando son frecuentes las nevadas. Las temperaturas varian con la altura, con 2200m.s.n.m. como límite de las nieves perpetuas. A 800m.s.n.m. el promedio de las temperaturas es de 8ºC, con una media de 15ºC en enero y 2ºC en julio, con extremos de 33ºC y -15ºC.

El parque se encuentra atravesado de norte a sur por la Cordillera de los Andes, por lo que el relieve es montañoso. La montaña mas alta del parque es el Cerro Tronador de 3491m.s.n.m.. Son numerosos los valles en este sector de la cordillera y se observa una disminución de la altura con respecto a regiones más al norte.

Las especies de vertebrados de Conservación prioritarias para el Parque Nacional Nahuel Huapi son aquellas llamadas “especies de valor especial”, esta categoría le permite a cada parque nacional orientar y priorizar los esfuerzos de observación, registro, investigación y monitoreo hacia las especies mencionadas en ese listado (esta iniciativa fue aprobada por la APN en el año 1994 a través de la Resolución N°180).

El Parque Nacional Nahuel Huapi posee 24 Especies de Vertebrados de Valor Especial, los criterios por los cuales esas especies fueron encasilladas en esta categoría se detallan a continuación y luego se ubican para cada especie:

a) Esté amenazada de extinción o sea vulnerable a nivel general ó en Argentina.
b) Sea endémica estricta del Parque Nacional.
c) Sea endémica del Parque Nacional y zonas cercanas (endémica regional).
d) Sea el único Parque Nacional en que se ha encontrado la especie hasta el momento.
e) Cumpla un rol ecológico clave para el funcionamiento y características de todo el ecosistema (especies clave, eslabones móviles, predadores-tope, mutualistas).
f) Sea de distribución restringida dentro del Parque Nacional, en general asociada a tipos de hábitats muy especiales y éste además escasamente representada en el resto del país.
g) El Parque albergue una población de importancia numérica significativa para la especie en Argentina.
h) La especie tenga un alto grado de singularidad taxonómica (por ej.: Familia ó género monotípico).
i) Su escasa presencia en áreas protegidas justifique una atención especial.
j) Este bien representada en otras regiones del país, pero las poblaciones del Parque Nacional tengan características ecológicas muy peculiares ó únicas.
k) Sea particularmente valorada por la sociedad (de valor cultural u otro).

Flora y Fauna.

Las zonas bajas de las montañas y los valles están cubiertas de bosques en los que crecen lengas, ñires y coihues. Las flores – rojas del notro, anaranjadas de la mutisia y amarillas del amancay- son protagonistas del verano y los hongos y líquenes lo son del otoño. Hacia el este, el bosque se hace mas abierto, con predominio de cipreses de la cordillera y ñires, hasta confundirse con la estepa, donde se pueden encontrar especies como el neneo y el coirón.

Las abundantes precipitaciones del área de Pto. Blest, recostada sobre el límite con Chile, permiten el desarrollo de un interesante y particular ambiente: la Selva Valdiviana, dominado por las altas copas del ciprés de las guaitecas, el fuinque, el maniú hembra y el macho, a cuyos pies se extiende un denso sotobosque. En esta formación se destaca la presencia de gigantescos y milenarios ejemplares de alerce.

La riqueza biológica del Parque resulta sorprendente. Hospeda más de un millar de especies botánicas superiores y 334 de animales vertebrados. El listado incluye animales en peligro de extinción, como el huemul y el huillín, y rarezas como el monito del monte -un marsupial de hábitos nocturnos- y el pudú, considerado el ciervo mas pequeño del planeta. Nahuel Huapi, además, es el único lugar donde se puede encontrar la rana del Challhuaco y el tuco tuco colonial. A este preciado patrimonio natural se suma una fantástica diversidad cultural. En la región conviven comunidades mapuches, criollas y europeas.

fuentes: Argentina Photo Gallery
Galería Fotográfica de Argentina

Galerìa Fotogràfica de Italia: Espectaculares imágenes de la Isla de Pianosa, conocida como Planasia durante la era romana.

Enero 29, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: archipielago toscano, isla, Italia, pianosa, planasia | # Enlace permanente

Pianosa es una pequeña isla (10 km²) en el Archipiélago Toscano, en (Italia). El nombre deriva de la palabra italiana pianura (llanura) ya que su altitud máxima sólo alcanza los 29 msnm. Fue conocida como Planasia durante la era romana.

Pianosa no tiene población permanente. Administrativamente, la isla pertenece al municipio de Elba, donde, en los días claros, es posible verla como una línea azul oscura en el horizonte.

La isla ha sido habitada desde la era prehistórica. La presencia humana más antigua se atribuye al Paleolítico Superior. Se han descubiero sepulturas de poblaciones pertenecientes al Mesolítico y al Neolítico.

Es la ánica isla del archipiélago toscano que no tiene alturas de ningún tipo, es totalmente llana. el punto más alto alcanza solo 29 metros.

Cerro Aconcagua, el pico más alto de América y al mismo tiempo el más alto del mundo fuera de Asia.

Enero 22, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: aconcagua, america, Argentina, asia, Chile, mendoza, montañas | # Enlace permanente

El cerro Aconcagua es una montaña de la cordillera de los Andes y se encuentra en el extremo noroccidental de la provincia de Mendoza, Argentina. Es el pico más alto de América y al mismo tiempo el más alto del mundo fuera de Asia.

La montaña se yergue con 6962 metros de altura. Al norte y al este limita con el Valle de las Vacas y al oeste y al sur con el Valle de los Horcones inferior. Varios glaciares atraviesan sus laderas; los más importantes son el glaciar nororiental o polaco y el del este o inglés. Se encuentra dentro del Parque provincial Aconcagua, y es una montaña muy frecuentada por andinistas de todo el mundo.

Estudios geológicos sitúan la elevación del Aconcagua en la edad Permotriásica, unos 200 a 280 millones de años atrás. La montaña fue creada por la subducción de la placa de Nazca debajo de la placa Sudamericana durante la orogenia andina (terciaria, por lo tanto geológicamente reciente).

El origen de su nombre no está claro: se discute si viene del araucano o mapudungun Aconca-Hue o del Quechua Ackon Cahuak. Este último nombre significa “Centinela de Piedra”


Vías de ascensión.

En términos montañistas, el Aconcagua es técnicamente sencillo desde la cara norte, a través de la “vía normal” del noroeste, en la que no es necesario el uso de técnicas de escalada. Los efectos de la altitud son muy severos (la presión atmosférica es el 40% de la existente a nivel del mar) y las condiciones climatológicas pueden cambiar bruscamente (el conocido “viento blanco” del Aconcagua). No se requiere el uso de oxígeno artificial.

En la “vía normal” se asciende a través de campamentos de altura con sus correspondientes días de descanso. Los hitos más significativos de la vía son: Campo Base (Plaza de Mulas), El Semáforo, Piedras Conway, Plaza Canadá, Piedra de 5000, Cambio de Pendiente, Nido de Cóndores, Berlín, Piedras Blancas, Piedras Negras, Independencia, Portezuelo de los Vientos, Gran Travesía, La Canaleta y Cumbre del Aconcagua (siguiendo el orden creciente de dificultad).

La segunda vía, mucho más riesgosa que aquélla, es la del glaciar de los Polacos. Ésta se aproxima a la montaña a través del valle de las Vacas, asciende hasta la base del glaciar de los Polacos y cruza la vía normal hasta la subida final a la cumbre.

Las vías desde las crestas situadas al sur y suroeste son las más duras, considerándose la Pared Sur como la más difícil. Se trata de una escalada muy comprometida y de alta dificultad en una de las mayores paredes del mundo (3000 m de pared aprox.)

La primera ascensión de la Pared Sur fue realizada el 25 de febrero de 1954 por los franceses Pierre Lesueuer, Adrien Dagory, Edmond Denis, Robert Paragot, Lucien Berardini y Guy Poulet. El jefe de la expedición era René Ferlet.

La primera ascensión al Aconcagua de la que se tiene noticia se realizó en 1897 por una expedición liderada por el británico Briton Edward Fitzgerald. La cumbre fue alcanzada por el suizo Mathias Zurbriggen el 14 de enero y por otros dos miembros de la expedición unos días después.

El primer argentino en hacer cumbre fue Nicolás Plantamura, perteneciente al Ejército Argentino, el 8 de marzo de 1934; la primera mujer fue la francesa Adriana Bance, el 7 de marzo de 1940, quien ascendió acompañada por miembros del Club Andinista de Mendoza.

Actualmente, antes de subir a la cima es necesario adquirir un permiso en la autoridad provincial del parque de Aconcagua en Mendoza. Los precios varían dependiendo de la estación.

Para celebrar el cuarto centenario de la publicación del Don Quijote de Miguel de Cervantes Saavedra, un joven montañista español llamado Javier Cantero leyó en su cima algunos párrafos de la célebre obra.

Por otro lado, en una edición de la revista chilena Andes Magazine (noviembre de 2006), se cuestionó el liderazgo del Cerro Aconcagua como el monte más alto de América.

En la publicación se afirmaba que el volcán Ojos del Salado superaría en casi 100 metros a su par, basándose en una medición muy precaria desarrollada en 1956.

Luego en 2007 una expedición franco-chilena realizó una nueva medicion del Ojos del Salado, el resultado de la misma fue 6.891m, confirmando que la cumbre mas alta de America continua siendo el Aconcagua.

Impacto de la contaminación de los ríos del Estado Barinas en Venezuela.

Enero 2, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: contaminacion quimica, Medio Ambiente, mundo, rio barinas, skizzo, Venezuela | # Enlace permanente

Para tener una idea de los niveles de contaminación química de estas fuentes de agua consideremos el caso del río Santo Domingo, cuya cuenca alta, ubicada en sectores aledaños a Pueblo Llano, Las Piedras, Santo Domingo y La Mitisús, ha sido estudiada, extensivamente, desde este punto de vista.

En el año 2010 se utilizaron aproximadamente diez millones de kilogramos de agroquímicos, una carga química impresionante.

Una fracción de este arsenal químico penetra en las aguas del río Santo Domingo, según se infiere de análisis realizados durante los últimos diez años.

La mayoría de los ríos del Estado Barinas como el Santo Domingo, Paguey, Canaguá, Socopó, Acequias, Bum Bum, Calderas, Caparo, Ticoporo, Masparro, Boconó, Portuguesa, Guanare Viejo y Suripá, entre otros, nacen en la cordillera de Los Andes – Venezuela y están situados, salvo algunas excepciones, en las cercanías de poblaciones donde se practican actividades agrícolas que utilizan grandes cantidades de fertilizantes químicos y pesticidas, cuyos remanentes son transportados por diferentes mecanismos hasta las vertientes acuáticas.

Para tener una idea de los niveles de contaminación química de estas fuentes de agua consideremos el caso del río Santo Domingo, cuya cuenca alta, ubicada en sectores aledaños a Pueblo Llano, Las Piedras, Santo Domingo y La Mitisús, ha sido estudiada, extensivamente, desde este punto de vista. Según datos recientes, en el año 2010 se utilizaron diez millones de kilogramos de agroquímicos, aproximadamente, una carga química impresionante, que alude a la ponderación de la UNESCO, cuando considera a esa región como una de las más contaminadas de Latinoamérica. Una fracción de este arsenal químico penetra en las aguas del río Santo Domingo, según se infiere de análisis realizados durante los últimos diez años.

Asimismo, las cloacas, los drenajes de hospitales, cementerios, mataderos, basureros, estaciones de gasolina, talleres mecánicos y otros servicios de los pueblos de las cuencas altas y medias de los ríos barineses desaguan sus excrementos en los cauces de agua del piedemonte andino. En el caso del río Santo Domingo, alrededor de cincuenta mil habitantes de la cuenca alta y media vierten sus heces fecales, orina, detergentes y todo tipo de basura en las aguas del río.

Con relación a los demás ríos, no se conocen sus niveles de contaminación porque no hay estudios publicados. Sólo comentarios y conjeturas se rumoran acerca de este grave problema.

Ahora, podemos preguntarnos si existen indicios del impacto de esta contaminación sobre la salud de los habitantes del Estado Barinas, y la respuesta es inquietante, por las evidencias presentadas en las proyecciones del Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela (INE) en el lapso 1984-2020 y en los Anuarios de Mortalidad del Ministerio del Poder Popular para la Salud (MPPS) publicados hasta el año 2008.

Al respecto, utilizando esos datos se analiza a continuación, tanto en Barinas como en Venezuela, la mortalidad originada por diarrea, leucemia, tumores del estomago y malformaciones congénitas y cromosómicas. De acuerdo a las opiniones de expertos, la incidencia de estas enfermedades está relacionada con la calidad del agua de consumo humano.

Considerando la mortalidad infantil por diarrea y gastroenteritis de origen infeccioso, en el año 2008, el porcentaje de niños fallecidos por esta causa en el Estado Barinas fue 7.24% y el promedio nacional alcanzó 3.98%. Esta tendencia, según los anuarios del MPPS, se mantiene en el lapso 2000-2008, observándose que Barinas supera el promedio nacional en mortalidad de niños menores de 1 año por esta enfermedad, lo cual evidencia un nivel significativo de contaminación bacteriológica en las aguas que consumen los barineses.

Análogamente, los anuarios del MPPS muestran que el porcentaje de mortalidad por leucemia en niños y jóvenes con edades comprendidas entre 1 y 24 años en Barinas es mayor que el promedio de toda Venezuela en los años 2000, 2001,2002, 2004,2005, 2006 y 2008. En el año 2008, el promedio nacional de 7.76% fue superado por Barinas que alcanzó 10.68%. Estos datos insinúan, de acuerdo a los criterios de algunos especialistas, que la contaminación química asociada con el consumo de aguas cargadas con trazas de pesticidas y fertilizantes pudiera ser la responsable de esta situación.

Otra patología asociada a los efectos de la contaminación agroquímica es el tumor del estómago cuya mortalidad general en el Estado Barinas supera el promedio nacional desde el año 2000 al 2008. Como ejemplo, en el año 2008, el porcentaje de mortalidad en Barinas por esta causa fue 2.69% y el promedio a escala nacional fue 1.81%.

Con respecto a las malformaciones congénitas, deformidades y anomalías cromosómicas, patologías vinculadas también con la contaminación química, el porcentaje de niños menores de 1 año muertos en el Estado Barinas por estas alteraciones biológicas es superior al porcentaje nacional en los años 2003, 2004, 2007 y 2008. En el caso del año 2008, el porcentaje de fallecimientos infantiles asociados a estas anomalías fue 26.24% en Barinas, y el promedio nacional se ubicó en 19.99%.

Adicionalmente, Barinas es uno de los estados de Venezuela que presenta un mayor porcentaje de nacimientos de niños con labio leporinos, deformación relacionada con el impacto de pesticidas sobre la salud humana.

También, el porcentaje de mortalidad general de Barinas por síntomas, signos y hallazgos anormales clínicos y de laboratorio no clasificados es superior a la media de Venezuela en todo el lapso 2000-2008. En el 2008, el porcentaje de mortalidad por esta causa en Barinas fue 1.7% y el promedio nacional llegó a 0.66%.

Por otro lado, las proyecciones estadísticas de mortalidad infantil del INE sugieren que la tasa general de mortalidad infantil del Estado Barinas es mayor que el promedio de la tasa general de mortalidad infantil de Venezuela en el lapso 1988-2020. Así, en el año 2008 se estima que en Barinas ocurrieron 23 defunciones infantiles por 1000 nacimientos vivos, mientras que en Venezuela el promedio fue 17 fallecimientos por 1000 niños nacidos vivos.

Estas estimaciones tienden a confirmar que Barinas representa un escenario, donde la causa aparente del comportamiento observado en las mortalidades señaladas puede deberse a la mencionada contaminación biológica y química de sus fuentes de agua, porque, aparentemente, no se vislumbran otras razones, y allí no existe un desarrollo industrial exagerado con plantas químicas contaminantes o sistemas con procesos químicos o biológicos infecciosos, que puedan inducir semejante situación.

Visualizando posibles soluciones al grave problema ambiental y de salud pública esbozado previamente, surge la necesidad imperiosa de ejecutar, a corto plazo, un amplio programa de concientización y formación dirigido a los agricultores con la intención de implementar una agricultura ecológica que utilice sistemas alternativos de fertilización y control de plagas, sin intervención de sustancias químicas peligrosas.

Al mismo tiempo, es necesario reforzar los sistemas de tratamiento de agua de los acueductos con tecnologías modernas o técnicas alternativas capaces de manejar escenarios contaminados como los ríos barineses. Simultáneamente, los drenajes, cloacas y basureros deben acondicionarse tecnológicamente para minimizar la contaminación causada por los procesos biológicos ocurrentes en estos sistemas.