El Mundo de Skizzo

Oscar Alfredo Gálvez uno de los más grandes pilotos del automovilismo argentino.

Mayo 19, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: Argentina, automobilismo, Deportes, oscar alfredo galvez | # Enlace permanente Tweet

Oscar Alfredo Gálvez (Parque de los Patricios, Buenos Aires, 17 de agosto de 1913 – Palermo, Buenos Aires, 16 de diciembre de 1989) fue un piloto de carreras de Argentina, uno de los más grandes del automovilismo argentino, junto a su hermano menor Juan Gálvez.

Oscar Alfredo Gálvez nació en la ciudad capital, Buenos Aires, en el taller que su padre poseía en la esquina de Garro y Urquiza (Parque de los Patricios) de donde se mudaron a Caballito en 1916 . Marcelino Gálvez y Matilde, inmigrantes españoles, en busca de la hija mujer, recibieron a su tercer hijo varón, Oscar Alfredo, quien llegó después de Marcelino Luis y Alejandro y a él lo seguirían, Juan y Roberto.

A los 10 años Oscar “Tito” su apodo de la niñez, ayudaba en el torno a su hermano mayor Marcelino Luis. Oscar con 15 años y Juan con 12, no podían dejar de pensar en comprar un auto propio. En 1934 a los 21 años compraron con Juan un viejo Ford T, que guardaban en el galpón de un amigo, a escondidas de su padre que no apoyaba la pasión por los autos.

Habiendo abandonado los estudios y junto a su inseparable hermano Juan, montaron un taller en donde prepararon una cupé Ford 35, para correrla en la carrera que unía las ciudades, Buenos Aires, Rosario, Córdoba y Santa Fe. Corría el año 1937, a Oscar le faltaba un mes para cumplir 24 años y su nombre comenzó a hacer eco en las radios. Había hecho, en la cupé Ford 35 con el número 58, un promedio de 119,75 km/h a Rosario, llegando sexto, adelantando a la mayoría de sus rivales en un auto precario para la época. En la segunda etapa de esa carrera y en una maniobra para evitar un badén, el auto dio un vuelco que terminó con esa primera de muchas carreras.

El 5 de agosto de 1937 debutó con el recordado Ford negro y blanco en TC (Turismo Carretera), la categoría de autos Stock más emblemática de la Argentina, aunque tardaría 10 años en conseguir su primer título, la afición ya lo consideraba un ídolo, era un piloto muy audaz y carismático.

En Turismo Carretera disputó 169 carreras, siempre vinculado a Ford, de las que triunfó en 43. Ganó cinco campeonatos; 1947, 1948, 1953, 1954 y 1961, siendo el tercer piloto con más títulos ganados. Obtuvo seis subcampeonatos y en 1952 marcó un hecho importante en la categoría, ganar seis carreras a lo largo de un mismo campeonato.

Apodado “El Aguilucho” por el periodista Pedro Fiore, quien escribió su primera biografía, Oscar Gálvez participó en 309 carreras entre 1937 y 1964 dentro del territorio argentino, conquistando 90 victorias y 6 en el exterior. Fuera del TC, entre sus logros más importantes está, el de ser el primer argentino en vencer a los contundentes pilotos europeos, en el III Gran Premio Eva Duarte de Perón, el 6 de febrero de 1949, al volante de un Alfa Romeo 308, en el circuito de Palermo.

Durante sus años de actividad demostró no sólo su destreza en la conducción, sino también la habilidad de reparar el auto hasta con alambre o reemplazar una pieza en minutos. Fue una persona de gran nobleza, al punto de acaparar el afecto hasta de sus rivales. Oscar Gálvez y su hermano Juan, quienes dedicaron casi toda su vida al TC, junto a Juan Manuel Fangio, son íconos del automovilismo argentino.

En 1980 fue Premio Konex en “Deportes Diploma al Mérito”,1 y en 1990 en “Deportes Premio Konex de Honor” Post Mortem.

En 1989, poco antes de morir, fue homenajeado cuando el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, renombró al Autódromo Municipal 17 de Octubre como “Autódromo Ciudad de Buenos Aires Oscar Gálvez”, más tarde y hasta el día de hoy, “Autódromo Juan y Oscar Gálvez”

Falleció a los 76 años a consecuencia de un cáncer de páncreas en su casa de Palermo.

Victorias en Turismo Carretera.

Palacio Fuentes edificio emblemático de la ciudad de Rosario.

Mayo 12, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: Argentina, fotos, galerìa, palacio fuentes, rosario, santa fe | # Enlace permanente Tweet

El Palacio Fuentes es un edificio emblemático de la ciudad de Rosario, Argentina. Está ubicado en la intersección de las calles Santa Fe y Sarmiento, frente al Bar El Cairo, otro ícono de la ciudad.

La construcción del edificio fue comisionada por Juan Fuentes Echeverría, inmigrante español, al arquitecto Juan B. Durand. La construcción propiamente dicha estuvo a cargo del constructor Enrique Ferrarese de la firma Ferrarese Hnos. y Cia.. Las labores se llevaron a cabo durante los años 1922 y 1927.

Resaltan en su fachada lujosos detalles tales como su puerta de bronce electrolítico, construida en Grecia y sus farolas externas de bronce cobrizo que iluminaban ambas calles.

Juan Fuentes Echeverría fue un inmigrante español nacido en 1852. En sus inicio se desempeñó lavando copas y como empleado de un hotel. Posteriormente comenzó a introducirse en los negocios agrícola ganadero, muy prósperos por aquellos tiempos, aprovechando la bonanza económica y el estratégico punto geográfico de la ciudad, creando con el tiempo el emporio S. A. Agrícola Ganadera Juan Fuentes.

El Palacio Fuentes fue encargado al arquitecto Juan B. Durand y su construcción fue llevada a cabo por Enrique Ferrarese de la firma societaria Ferrarese Hnos. y Cia.

Destacaban en su lujoso y moderno diseño, el reloj campanario de cuatro cuadrantes ubicado en la parte alta de la torre que reproduce el sonido del Big Ben, sus lámparas en bronce que permitían iluminar ambas caras exteriores del edificio y su portal de ingreso, construida en Grecia en bronce electrolítico, de más de 5 metros de alto. El portal responde a un diseño de Manuel Ocampo, inspirado en Las Puertas del Paraíso (en:Battistero di San Giovanni, Florencia, Italia). Las puertas de ingreso laterales exhiben la figura de al menos dos presidentes argentinos.

Gran partes de los materiales empleados para su construcción tales como mármoles, grifería, aberturas en madera, bronces y azulejos fueron importados de Alemania e Italia. En la planta baja y el entrepiso hay negocios y oficinas, mientras que en los pisos superiores hay departamentos. Estos cuentan con lujosos adelantos para la época como calefacción central, dormitorios en suite, portero eléctrico y dependencias y áreas de servicio.

Planteo a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas ante el Parlamento Europeo, segunda parte.

Mayo 11, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: argentina live, glifosato, Medio Ambiente, parlamento europeo, plaguicidas | # Enlace permanente Tweet

La Dra. Graciela Gómez, incansable luchadora argentina a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas y defensora del medioambiente, ha hecho llegar este escrito a diversos estamentos del Parlamento Europeo en el que, entre otras cosas, advierte que de la misma forma que todos los habitantes en Argentina somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas, la UE ese mismo veneno lo consume vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces.

Punto III)

La Unión Europea presume de inmunidad ilusoria:

La visita del Dr Andrés Carrasco director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y miembro del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONICET), Argentina el 28 de septiembre de 2011, el científico central en la discusión sobre glifosato y defectos de nacimiento se reunió con representantes del Gobierno alemán para presentar sus hallazgos científicos del herbicida Roundup y el producto químico en el que se basa, el glifosato, causa defectos en animales de laboratorio.

La delegación se reunió con representantes de BMELV, (Ministerio Federal de Alimentos, Agriculture and Consumers), BVL (Oficina Federal de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria) UBA (Agencia Federal del Medio Ambiente) y BfR (Agencia de Evaluación de Riesgos).

Allí algunos de los presentes le manifestaron al Dr Carrasco en tono desaprensivo que: “La UE no es culpable del modelo de agricultura elegido por Argentina, que el glifosato no los afecta directamente, por eso no hay necesidad de prohibirlo” Una posición cínica, cómoda e inhumana pero por sobre todo INSENSATA.

Originalmente el glifosato debía ser revisado en 2012, pero la Comisión retrasó la revisión hasta el año 2015 y Alemania tiene una responsabilidad especial en la controversia y lo seguirá siendo en la revisión del 2015. Es el informante para el glifosato y el responsable del enlace entre la industria de los plaguicidas, la Comisión Europea y los Estados miembros de la UE.

El 19 de octubre 2010 se conocieron las “Observaciones de Alemania sobre el papel de (Paganelli, A. et al. 2010) ” el estudio del Dr Carrasco “Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados al afectar de señalización del ácido retinoico”. Las críticas al trabajo del argentino fueron que: “No hay ninguna evidencia epidemiológica en humanos que el glifosato (herbicida) puede ser teratogénico. A pesar de lo afirmado por los autores, no es ninguna relación clara a un aumento hipotético de las malformaciones en las regiones con un amplio uso de los productos fitosanitarios en América del Sur”.

Los datos del Servicio de Neonatología del Hospital J.C. Perrando, de Resistencia Chaco Zona arrocera por excelencia y de masivo uso de glifosato, parecen no decirle nada a los representantes de Alemania:
Nacimientos de niños con malformaciones:

Desde enero de 1997 a junio de 1998 (18 meses) = 69 malformados
Desde septiembre de 2001 a agosto de 2002 (12 meses) = 60 malformados
Desde marzo de 2008 a abril de 2009 (catorce meses) = 218 malformados

Tampoco les dice nada el trabajo de Benítez Leite con datos del Hospital Regional de Encarnación, Itapúa-Paraguay “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos” del año 2009 que sugiere un posible impacto de la exposición a agroquímicos en la frecuencia de malformaciones (entre otros, cráneo-facial) en una zona rural en el Paraguay. (8) Lo criticaron manifestando que “La base de datos era bastante pequeña y se limita a los niños nacidos en un hospital. Una relación con la exposición a pesticidas se sospechaba, pero no se mencionó al glifosato en este artículo”.

Este estudio de 2006 a febrero de 2007, consideró caso a todo neonato con malformación congénita, y control a todo niño sano del mismo sexo que naciera inmediatamente después. No se incluyeron los nacimientos ocurridos fuera del hospital. Se analizaron 52 casos y 87 controles. El promedio de nacimientos por mes fue de 216. Los factores de riesgo asociados significativamente fueron: Vivir cerca de campos fumigados, vivienda ubicada a menos de 1 km, almacenamiento de plaguicidas en el hogar, contacto en forma directa o accidental con plaguicidas, antecedente de malformación en la familia. Los resultados muestran una asociación entre exposición a pesticidas y malformaciones congénitas.
Pero los representantes de Alemania parecen necesitar 1000 casos de niños malformados para convencerse. Que no se nombre al glifosato señores: porque por lógica, se cae de maduro que donde hay soja, arroz o maíz lo que se usa es GLIFOSATO, para nosotros los sureños es lógico y una obviedad porque sabemos, olemos, inhalamos y padecemos las aspersiones todos los días, y que no son justamente de loción Dolce & Gabbana.
Por lo tanto todos los casos que adjunto en esta petición, aunque no se nombre el glifosato es la causa principal de todas las denuncias. Señores, no hablamos en esperanto, es lógica pura, por algo es el “herbicida estrella”

La conclusión a la que arribó Alemania en la crítica al estudio del Dr Andrés Carrasco es que: ”las conclusiones expuestas en este documento no son apoyadas por Alemania debido a la debilidad inherente de los modelos utilizados, metódos deficiencientes y, en particular debido a la falta de evidencia de teratogenicidad tanto en estudios en animales y datos epidemiológicos”.

Pero esta falacia no es la opinión al respecto de 21 expertos de la Facultades de Ingeniería Química (FIQ)-Bioquímica y Ciencias Biológicas (FBCB)-Ciencias Agrarias (FCA)-Ciencias Veterinarias (FCV)-Ingeniería y Ciencias Hídricas, la mayoría docentes e investigadores del Conicet que formaron parte de la Comisión cuyo informe sobre el glifosato realizado por la Universidad Nacional del Litoral Expediente N° 542212, Dirección de Asuntos Jurídicos UNL fecha 09/09/2010, Bv Pellegrini 2750 3000 Santa Fe-Argentina tel/fax +54 (342) 4571110, a pedido de un Juez de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe . Ellos reconocen la importancia del trabajo del Dr Carrasco en la página N°71 del informe. (9)

Este es un resumen de ése informe de 227 páginas, conclusivo sobre los daños que produce el herbicida más usado de Argentina:

1) Glifosato en el ambiente:

• Existe riesgo potencial de transporte de glifosato y del metabolito AMPA a las aguas subterráneas y superficiales, aumentado por el uso de fertilizantes fosfatados. (Pág. 39)
• Las interacciones a largo plazo entre el herbicida glifosato y la microbiota edáfica llevan a un cambio cualitativo de la población fúngica del suelo. Estos cambios pueden provocar alteraciones en la cadena trófica y procesos biológicos del suelo asociados. (Pág. 39-40)
• No se puede afirmar que el glifosato sea inocuo para las poblaciones de organismos invertebrados terrestres. (Pág. 40)
• El transporte del glifosato por aire, desde el sitio de aplicación puede ocurrir por efecto de la deriva (o transporte de spray y unión a partículas). (Pág. 45)
• Los formulados comerciales con glifosato tienen “Capacidad de provocar cambios en las estructuras tróficas de las comunidades, alterando los ciclos de la materia y el flujo de energía de los ecosistemas acuáticos continentales”. (Pág. 75)

2) Efectos en humanos:
• Asociación con mieloma múltiple. (Pág. 116).(estudio estadístico, epidemiológico)
• Efectos tóxicos y mutagénicos a bajas dosis en células asociadas a la reproducción tales como células embrionarias, fetales y de placenta. (Pág. 117) (in vitro)
• Diferentes formulaciones a base de glifosato son tóxicas y actúan como perturbadores endocrinos en líneas celulares humanas. Efectos citotóxicos, genotóxicos, anti-estrogénicos y anti-androgénicos. (Pág. 117) (in vitro).
• Citotoxicidad y genotoxicidad en dos líneas celulares humanas (Pág. 122) (in vitro).
• Genotoxicidad y el potencial oxidativo del glifosato en linfocitos humanos a concentraciones probables en exposiciones laborales y residenciales. (Pág. 122) (in vitro).
• Genotoxicidad del AMPA (metabolito del glifosato) en células humanas (Pág. 122) (in vitro).

3) Efectos tóxicos comprobados en mecanismos biológicos de vertebrados no humanos:
• Daños en el ADN (Pag. 58, 61, 70, 72, 74)
• Alteraciones en las actividades de enzimas (superóxido dismutasa y catalasa) que indican daño oxidativo en el hígado y el músculo. (Pág. 71)
• Inhibición de la actividad de las enzimas B-esterasas (acetilcolinestera, butirilcolinesterasa y carboxilesterasas) y de estrés oxidativo. (Pág. 71)
• Alteraciones enzimáticas (AST, ALT y CK), (Pág. 74)
• Inhibición en el transporte intracelular de calcio así como en la morfología y la integridad del citoesqueleto. (Pág. 71)
• Efectos teratogénicos por el incremento del ácido retinoico durante etapas tempranas del desarrollo de vertebrados. (Pág. 71)
• Daños al ADN en células de hígado y riñón y daño cromosómico en células de médula ósea (Pág. 72)
• Retardo en el desarrollo del esqueleto de los fetos en forma dosis-dependiente. (Pág. 72)
• Promueve la acción de otros compuestos iniciadores de la tumorigénesis. (Pág. 73)
Seguramente estos 21 (veintiún) científicos argentinos y los 9 (nueve) paraguayos del grupo de Benitez Leites ¿MIENTEN? ¿Miente también el informe “El peligro de las fumigaciones del Plan Colombia para la población fronteriza ecuatoriana, desde el punto de vista de la salud”?
Ese informe detallado contradice en toda su extensión, aniquila las observaciones de Alemania y su irreflexiva despreocupación afirmando que hay una “base de datos toxicológica completa y fiable para el glifosato y que no hay necesidad de prohibir o restringir el uso de la sustancia”.
En los párrafos más fundados se detallan los siguientes efectos: “El 100% de las personas que habitan a menos de 5 Km. de donde se realizaron fumigaciones con Glifosato + POEA + Cosmoflux, presentaron signos de intoxicación aguda por organofosforados (el Glifosato es un herbicida organofosforado (OF). Este porcentaje disminuyó ligeramente hasta un 89% cuando se amplió el área a 10 km desde la zona de fumigación. Tres meses después de las fumigaciones, a menos de 2 km., todavía 1 de cada 3 pobladores sigue padeciendo síntomas de intoxicación ya “crónica”. Los síntomas de intoxicación se mantienen en niveles cercanos al 10% en la franja de 5 Km. próxima a la frontera”.
“En el reporte de la Subdirección de Salud Pública del Departamento del Putumayo sobre efectos de las fumigaciones en varios municipios de ese ente territorial informó que “(…) 4.883 (85%) de las 5.929 personas relacionadas en los formatos de quejas e interrogadas por los funcionarios de la Unidad de Asistencia Técnica de Orito y procedentes el 46,4% de las 282 veredas que conforman los tres municipios, refirieron síntomas atribuidos a la fumigación. Los síntomas estuvieron relacionados con problemas respiratorios 29% (964), gastrointestinales 26,4% (876), dérmicos 15,8% (524), psicológicos 1,9% (64), fiebre 15,5% (516), malestar general 5,4% (179), mareos 4,1% (32) y otros 0,9% (29)”.
“Instan también a manejar la información con Transparencia: Las misiones recomiendan tanto a los medios de comunicación y a los funcionarios públicos actuar de manera transparente con la información. a) Que se abstengan de construir imágenes de seguridad o inocuidad del glifosato + POEA + Cosmo Flux. Las leyes nacionales sancionan la publicidad engañosa, “Quedan prohibidas todas las formas de publicidad engañosa o abusiva, que induzca a error en la elección del bien o servicio que puedan afectar los intereses y derechos del consumidor” (art.6 Ley Orgánica de Defensa del Consumidor) El Código de Conducta de la FAO sobre Distribución y Uso de plaguicidas recomienda en su artículo 11, sobre la publicidad, que se eviten palabras que despierten la confianza en los tóxicos”.
Como quienes exigimos una recategorización y revisión del glifosato, ese informe reconoce el grave error en la dosis letal de glifosato + POEA + Cosmoflux: “El Centro de Control de Intoxicaciones de Unicamp, en Brasil que funciona 24 horas atendiendo casos de intoxicación, de acuerdo a la información de este centro las cantidades de glifosato + POEA + Cosmo Flux recibidas por la población tras las fumigaciones correspondería a dosis de intoxicación grave que según el centro requieren de hospitalización. La distribución del herbicida en el ser humano ocurre en los tejidos de los órganos y fundamentalmente en los huesos. Este centro brasileño informa que una dosis de 25ml. puede causar lesión gastroesofágica, considerándose caso de intoxicación leve la ingestión de 5 ml, moderada tras la ingestión de 20ml y grave por encima de 85ml.

En Dinamarca se han descubierto incrementos importantes de la concentración de glifosato en aguas subterráneas, lo que descarta la afirmación de que: “El glifosato se liga estrechamente al suelo y, así, no es posible su lavado o que contamine el agua potable, …en un río o quebrada rápidamente se adhiere a las partículas de tierra suspendida. Tiene vida media de pocos días (p.56).”

Lo que antecede y hasta aquí descripto no necesita comentarios ni aclaraciones porque abruma tanta connivencia, desidia y ningún respeto por la vida y los Derechos Humanos más básicos. Alemania podrá decir “no hablamos de glifosato+POEA +AMPA” sino que el Ampa se suplanta con Cosmoflux, categorizado como Clase IV, franja verde y también “inofensivo”. Pues señores, objetar lo hasta aquí descripto de forma infundada, sólo agravaría la poca confianza y respeto que la Comisión y los representantes de Alemania se merecen de parte de quien suscribe y de todos los habitantes del mundo azorados p0r su decisión, que exigimos una respuesta argumentada y cimentada con base científica “independiente” sobre todo el daño y Crimen de Lesa Humanidad que se está cometiendo con el glifosato y otras sustancias lanzadas a la venta y uso indiscriminados basados en una aprobación fraudulenta. (9)

Punto IV)

La Comisión se extravía de sus deberes protocolares:

Ninguno de los integrantes de la Comisión EU pensó, ni piensa por un momento en los Derechos del Consumidor plasmado en el Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea, artículo N°169: “..Garantizarles un alto nivel de protección, la Unión contribuirá a proteger la salud, la seguridad y los intereses económicos de los consumidores, así como a promover su derecho a la información, a la educación y a organizarse para salvaguardar sus intereses”.

Tampoco parece importarles a los representantes de la Comisión el artículo N°168 del mismo Tratado que de forma imperativa, operativa y base de los Derechos Humanos “inalienable” como lo es el Derecho a la Salud, el texto manifiesta que “se garantizará un alto nivel de protección de la salud humana. (…) prevenir las enfermedades humanas y evitar las fuentes de peligro para la salud física y psíquica.(…) así como la información y la educación sanitarias, y la vigilancia de las amenazas transfronterizas graves para la salud, la alerta en caso de tales amenazas y la lucha contra ellas.(…) medidas en los ámbitos veterinario y fitosanitario que tengan como objetivo directo la protección de la salud pública.” Esto en nuestro país en el Código Penal se llama: “Incumplimiento de deberes de funcionario público”.
Lo que es más grave aún es que el Parlamento sí está preocupado por la posible prohibición del glifosato pero por otro motivo, mezquino y provechoso:

- Porque eso generaría un enorme trabajo al que no están dispuestos a realizar aún violando el articulado del Tratado de Funcionamiento de la UE que en su artículo 11 dispone “Las exigencias de la protección del medio ambiente deberán integrarse en la definición y en la realización de las políticas y acciones de la Unión, en particular con objeto de fomentar un desarrollo sostenible. Al definirse y ejecutarse otras políticas y acciones de la Unión se tendrán en cuenta las exigencias de la protección de los consumidores”.

La preocupación es tener que cambiar la legislación sobre importaciones, agricultura, el límite máximo de residuos (LMR) permitidos para el glifosato en alimentos y piensos y toda la cadena de consumo, derivados de la soja, arroz y maíz transgénico que provienen de Argentina y toda América donde sí se puede contaminar pese a los “daños colaterales” que la UE no está dispuesta a asumir en su territorio.
Violando también la Directiva 2010/77/UE de la Comisión del 10 de noviembre de 2010 por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo en lo relativo a las fechas de caducidad de la inclusión de determinadas sustancias activas en su anexo I (Texto pertinente a efectos del EEE) Las inclusiones en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE de las sustancias activas que figuran en el anexo de la presente Directiva expiran entre el 31 de mayo de 2011 y el 31 de diciembre de 2012.

Tampoco se cumple como bien contempla y exige el nuevo Reglamento (CE) Nº 107/2009 sobre pesticidas, que a la luz de tanta documentación científica independiente sobre el glifosato debería ordenar una revisión independiente inmediata de las conclusiones de los estudios originales de la industria y que muchos de ellos y de los que basaron su crítica sobre el trabajo (Paganelli et al., 2010) ni siquiera fueron publicados, en total discordancia con la misma industria y detractores que criticaron esa carencia y el referato de los pares a la investigación del Dr Carrasco.

Otra de las Directivas que parecen olvidar en sus observaciones Alemania está la Directiva del Consejo del 15 de julio de 1991 relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (91/414/CEE) que ya desde el preámbulo está exortando a “Que las normas que regulen la autorización deben garantizar un nivel elevado de protección, que evite en particular la autorización de productos fitosanitarios cuyos riesgos para la salud, las aguas subterráneas y el medio ambiente no hayan sido objeto de investigaciones apropiadas; que el objetivo de mejorar la producción vegetal no debe perjudicar la protección de la salud humana y animal ni del medio ambiente(…) garantizar no tengan efectos inaceptables (…) un efecto nocivo sobre la salud humana o animal o en las aguas subterráneas”.
Este precepto se repite en su artículo N°4 “Los Estados miembros velarán por que sólo se autoricen los productos fitosanitarios que no tienen efectos nocivos, ni directa ni indirectamente, sobre la salud humana o animal (agua potable, de alimentos o de piensos, aguas subterráneas)”

El Reglamento (CE) No1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo del 21 de octubre de 2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios y por el que se derogan las Directivas 79/117/CEE y 91/414/CEE del Consejo en su artículo N° 8 dispone que: “El objetivo del presente Reglamento es garantizar un alto grado de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente (…) Debe prestarse especial atención a la protección de grupos vulnerables de población como, por ejemplo, las mujeres embarazadas, los lactantes y los niños. Debe aplicarse el principio de cautela y el presente Reglamento ha de garantizar que la industria demuestra que las sustancias o productos producidos o comercializados no tienen efectos nocivos en la salud humana o animal ni efectos inaceptables en el medio ambiente”.

Algo señores que Uds no pueden Garantizar porque las evidencias de que esto no se cumple y que sí afectan a humanos y al medio ambiente son abrumadoras. Y estas garantías que exige la disposición supra citada se repite en sus artículos N° 24 y 48.

Todo ello y sus conductas tipifican claramente en el artículo N° 245 Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea: “Los miembros de la Comisión (…) En el momento de asumir sus funciones, se comprometerán solemnemente a respetar, mientras dure su mandato y aún después de finalizar éste, las obligaciones derivadas de su cargo y, en especial, los deberes de honestidad y discreción (…). En caso de incumplimiento de dichas obligaciones, el Tribunal de Justicia, a instancia del Consejo, por mayoría simple, o de la Comisión, podrá, según los casos, declarar su cese en las condiciones previstas en el artículo 247 o la privación del derecho del interesado a la pensión o de cualquier otro beneficio sustitutivo”.

O se cumple la normativa, los compromisos asumidos y la letra del Tratado o esa hipocresía, omisión, inacción y obsecuencia ante la Industria en detrimento del consumidor europeo es una clara violación a sus “Deberes de Funcionario Público”.

Rafael Carrasco, Miguel Jara y Joaquín Vidal los autores del libro “Conspiraciones tóxicas” relatan que “Unas 200 multinacionales han abierto sus oficinas en las cercanías de la Comisión Europea o de la Eurocámara, desde allí, sus ejércitos de empleados, presionan en su beneficio a los poderes públicos, medios de comunicación, científicos y a líderes de opinión. Gastan 1000 millones de euros al año en lobbismo, y por el alquiler de sus oficinas pagan 300 euros por metro cuadrado. Se estima que hay seis lobbistas por cada diputado del Parlamento Europeo, así las decisiones que los benefician salen por un tubo, más transgénicos, menos leyes. Estas y otras verdades lamentables salen a la luz en el libro, científicos perseguidos, compra de silencio, y mordaza informativa. El número de lobbistas en Bruselas serían unos 15.000, o los acreditados en el Parlamento Europeo (siete por cada europarlamentario)” (10)

Una acusación que de ser cierta, es una evidencia de la hipocresía, y de la responsabilidad penal en la que incurriría cada funcionario por ser permeables a la acción de los lobbies industriales.

Referencias:
(1) ”Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada”.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
(2) “A glyphosate-based herbicide induces necrosis and apoptosis in mature rat testicular cells in vitro, and testosterone decrease at lower levels”.(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22200534) // (3) “Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells “ (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n)
(3) “Formulated Glyphosate Activates the DNA-Response Checkpoint of the Cell Cycle Leading to the Prevention of G2/M Transition”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15375296
(4) “Acute Human Lethal Toxicity of Agricultural Pesticides: A Prospective Cohort Study “
http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC2964340//reload=0;jsessionid=1omvCqXSaKktjJDfYlhs.4
(5) “Evalúan la residualidad de herbicidas en soja y trigo”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/1340/Evaluacutean_la_residualidad_de_herbicidas…
(6) ”Detectan glifosato y endosulfán en la soja”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/6481/Detectan_glifosato_y_endosulfan_en_la_soja.html
(7) “GM Soy: Sustainable? Responsible?”
http://earthopensource.org/index.php/reports/12-gm-soy-sustainable-responsible
(8) “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”
http://www.sup.org.uy/Archivos/adp80-3/pdf/adp80-3_12.pdf
(9) “Informe acerca de la toxicidad del glifosato” UNL (http://www.unl.edu.ar/noticias/media/docs/Informe%20Glifosato%20UNL.pdf) // “Reporte de la Subdirección de Salud Pública del Departamento del Putumayo” (http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/16853/original…)
(10) Libro “Conspiraciones Tóxicas” R. Carrasco, M. Jara y J. Vidal (Martínez Roca, 2007)
http://www.losverdeslaciana.com/CONSPIRACIONES%20TOXICAS%20(1).htm
(11) “Operativo Patria Solidaria” (ver video: http://www.youtube.com/watch?v=zDjNjuILNNs&feature=player_embedded)
(12) “Maternal and paternal occupational exposure to agricultural work and the risk of anencephaly”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873458
(13) “Agroquímicos y fumigaciones en Chiapas, la muerte lenta del indígena y campesino”
http://www.otrosmundoschiapas.org/analisis/AFECHIAPAS.pdf
(14) ¿Existen relaciones entre los factores ambientales rurales y la salud reproductiva en la Pampa Húmeda Argentina?
http://www.scielo.br/pdf/csp/v24n4/08.pdf
(15) “Atlas del Riesgo Ambiental de la Niñez de Argentina” Defensoría del Pueblo de la Nación,Área de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable Proyecto “Los efectos de la contaminación ambiental en la niñez, una cuestión de derechos”
http://www.centromandela.com.ar/documentos/Atlasninezdefdlpueblo.pdf
(16) “Lucha Contra la Contaminación Agrícola de los Recursos Hídricos”. Estudio FAO Riego y Drenaje.
http://www.fao.org/docrep/W2598S/W2598S00.htm
(17) “Cuarta reunión Del Foro Intergubernamental Sobre Seguridad Química”
http://www.who.int/ifcs/documents/forums/forum4/en/10w_f4_sp.pdf
(18) “Genotoxicidad por plaguicidas en Marcos Juarez, Córdoba – Argentina”
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/uploads/downloads/….
(19) “Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas”
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0025-76802010000600001&script=sci_abstract
(20) “Toxicidad aguda Humanos letal de plaguicidas agrícolas”
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000357
(21) “Alteraciones morfológicas en placentas de madres expuestas a pesticidas”
http://captura.uchile.cl/jspui/bitstream/2250/14059/1/alteraciones_morfologicas_en_placentas.pdf
(22) “Relation between pesticide exposure and intrauterine growth retardation”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15081785
(23) “Risk for congenital malformations in pregnant women exposed to pesticides in the state of Nayarit, Mexico”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12561703
(24) “Malformaciones congénitas y exposición a pesticidas”
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872000000400006&script=sci_arttext&tlng=es
(25) “Technical Announcement:Widely Used Herbicide Commonly Found in Rain and Streams in the Mississippi River Basin”
http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=2909
(26) “Impact on the periphyton community and the water quality of freshwater ecosystems”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2009111
(27) “Effects of the herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18213971
(28)“The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic communities,”
http://training.fws.gov/beta/branchsites/CSP/Resources/pesticides/Aquatic%20Effects/Relyea2005.pdf
(29)” Theo Grataloup”
http://www.theo.sg/Communique-desherbants-malformations.pdf
(30) “Alerta: Advierten sobre la alta toxicidad del herbicida más usado del país”(26/12/2006 | Vida Sana)

A salvar los elefantes con la tagua, el marfil vegetal

Mayo 10, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: elefantes, marfil vegetal, Medio Ambiente, mundo skizzo, tagua | # Enlace permanente Tweet

Las actuales tendencias mundiales por preservar el medio ambiente y la prohibición de cazar elefantes y rinocerontes para extraer el marfil provocaron que los grandes diseñadores europeos y norteamericanos de alta costura, como Christian Dior, Yves Saint Laurent y Versace empezaron a proponer las colecciones de ropa que contienen los materiales naturales. Por esta razón, la tagua ha dejado de ser una humilde palmera para convertirse en un producto de un gran valor comercial a nivel mundial.

Artesanías de tagua en Colombia.

Los artesanos colombianos son expertos en elaborar las verdaderas joyas en tagua. Los grandes artistas que trabajan el marfil vegetal, vienen de Chiquinquirá, una ciudad conocida por la famosa catedral y la milagrosa Virgen, ubicada a 3 horas de Bogotá, en el departamento de Boyacá. Los artistas chiquinquireños se especializaron en la elaboración de las miniaturas decorativas de tagua (fichas de ajedrez, pesebres, etc.) de las que varias ya se encuentran en el Guinness Record.

Hoy en día, los artistas colombianos utilizan este material para producir de él todo tipo de artículos decorativos: manillas, portarretratos, abrecartas, figuritas y accesorios: aretes, collares, pulseras, etc. que llaman la atención de mujeres en todo el mundo.

Los caminos del carnaval en la Provincia de Corrientes.

Mayo 6, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: argentina discovery, argentina photo gallery, carnaval, Corrientes, espectaculos, Turismo | # Enlace permanente Tweet

En Corrientes el Carnaval no se limita a unas pocas noches, sino que tiene su propio Calendario que varia de localidad en localidad durante todo el verano.

Hablar de los caminos del carnaval en la Provincia de Corrientes es de hablar de los espectáculos de lujos y calidad humana, ambientes acogedores como pocos y las emocionesde todos los espectadores desbordando los escenarios.

Para los correntinos… un motivo para compartir con amigos.

El Corredor Turístico que comprende los Caminos del Carnaval de la Provincia de Corrientes está comprendido por 20 localidades que desarrollan espectáculos carnestolendos. Cada uno con una particularidad propia de acuerdo a la cercanía geográfica.

La ciudad de Corrientes es la Capital Nacional del Carnaval; los desfiles tienen lugar en un Corsódromo y su fiesta carnestolenda es considerada entre los mejores carnavales del mundo junto al de Rio de Janeiro, Niza, Venecia y Nueva Orleans. Se destacan las comparsas Ará Berá y Sapucay, también participan Arandú Beleza, Samba Total, Samba Show e Imperio Bahiano, entre otras.

En la misma localidad también se realizan los denominados carnavales barriales que pretenden mantener vivo el espíritu original de la fiesta que se fue perdiendo tras la magnitud alcanzada por el carnaval tradicional. En Paso de los Libres se festeja bajo la denominación Carnaval de Frontera y la Integración debido a la participacion de brasileños que forman parte de las distintas comparsas cabe destacar que la ciudad tiene comparsas mas antiguas que su vecina la ciudad de Uruguaiana (Brasil) y cuenta con sambodromo montado para los desfiles y el municipio es el organizador del gran evento.
Sus comparsas (las más antiguas del país) son Carumbé (1948), Zum-Zum (1955 tuvo la primer batería del país, ganadora muchísimos años en este rubro), Catamarca (comparsa de barrio) y la más joven Tradición(2004), además de las comparsas infantiles Zumzunitos (desde 1955), Carumbecitos (desde 1956) y Leoncitos (desde 2004) Paso de los libres también la tiene a Ingrid Grudke como madrina del carnaval (al cual concurre todos los años desde 2009) y otras celebridadres como Carolina Baldini, Hernán Drago, Ximena Capristo y Gustavo Conti; la reina de la integración es Viviane Rodríguez la cual se destaca por ser madrina de batería de una de las escuelas de samaba del grupo especial en Porto Alegre y desfilar también en el carnaval de Río de Janeiro.

La Masacre de Nanking, el holocausto olvidado y el silencio cómplice de los EE. UU.

Mayo 5, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: China, derechos humanos, EE UU, holocausto, Japón, masacre, Nanking | # Enlace permanente Tweet

La Masacre de Nankín o Nanking conocida también como la Violación de Nankín, hace mención a las atrocidades cometidas por el Ejército Imperial Japonés en y alrededor de Nankín, China, tras la caída de la capital frente a las tropas japonesas el 13 de diciembre de 1937.

El ejército japonés se trasladó hacia el norte tras capturar Shanghái en octubre de 1937, y capturaron Nankín en la Batalla de Nankín, el 13 de diciembre de 1937. Los comandantes del ejército nacionalista chino habían huido de la ciudad antes de la entrada del ejército nipón, dejando atrás a miles de soldados chinos atrapados en la ciudad amurallada.

Muchos de ellos se quitaron sus uniformes y escaparon a la llamada Zona de Seguridad preparada por los residentes extranjeros de Nankín. Lo que ocurrió después de la entrada del ejército japonés en la ciudad de Nankín es y ha sido la base de la acalorada discusión histórica y tensión política, particularmente entre China y Japón en años recientes.

Los crímenes de guerra cometidos durante este episodio incluyen el pillaje, la violación, y la matanza de civiles y prisioneros de guerra. El alcance de las atrocidades es debatido entre China y Japón, que van desde la afirmación del gobierno chino de una cifra de muertos no combatientes superior a 300.000, hasta la afirmación del ejército japonés en el Tribunal Militar Internacional de Extremo Oriente (conocida como el Tribunal de Guerra de Tokio) después de la Segunda Guerra Mundial, de que las cifras de muertos eran todas de militares y que no hubo masacres organizadas o atrocidades cometidas contra los civiles. El Tribunal de Guerra de Tokio juzgó un caso en que el número total de muertes fue de 250.000. En la sentencia de muerte emitida contra el comandante del ejército japonés en Nankín, el general Iwane Matsui, la cifra fue establecida en 100.000.

En China, este hecho es un punto principal del nacionalismo chino. En Japón, la opinión del público está dividida al respecto, especialmente entre los conservadores, para los que la Masacre de Nankín ha sido exagerada como un arma diplomática dirigida contra Japón. Tales opiniones son consideradas revisionismo histórico entre los chinos, y como tal, continúan generando rabia y resentimiento.

La Masacre de Nankín o Nanking conocida también como la Violación de Nankín, hace mención a las atrocidades cometidas por el Ejército Imperial Japonés en y alrededor de Nankín, China, tras la caída de la capital frente a las tropas japonesas el 13 de diciembre de 1937.

El ejército japonés se trasladó hacia el norte tras capturar Shanghái en octubre de 1937, y capturaron Nankín en la Batalla de Nankín, el 13 de diciembre de 1937. Los comandantes del ejército nacionalista chino habían huido de la ciudad antes de la entrada del ejército nipón, dejando atrás a miles de soldados chinos atrapados en la ciudad amurallada. Muchos de ellos se quitaron sus uniformes y escaparon a la llamada Zona de Seguridad preparada por los residentes extranjeros de Nankín. Lo que ocurrió después de la entrada del ejército japonés en la ciudad de Nankín es y ha sido la base de la acalorada discusión histórica y tensión política, particularmente entre China y Japón en años recientes.

Los crímenes de guerra cometidos durante este episodio incluyen el pillaje, la violación, y la matanza de civiles y prisioneros de guerra. El alcance de las atrocidades es debatido entre China y Japón, que van desde la afirmación del gobierno chino de una cifra de muertos no combatientes superior a 300.000, hasta la afirmación del ejército japonés en el Tribunal Militar Internacional de Extremo Oriente (conocida como el Tribunal de Guerra de Tokio) después de la Segunda Guerra Mundial, de que las cifras de muertos eran todas de militares y que no hubo masacres organizadas o atrocidades cometidas contra los civiles. El Tribunal de Guerra de Tokio juzgó un caso en que el número total de muertes fue de 250.000. En la sentencia de muerte emitida contra el comandante del ejército japonés en Nankín, el general Iwane Matsui, la cifra fue establecida en 100.000.

En China, este hecho es un punto principal del nacionalismo chino. En Japón, la opinión del público está dividida al respecto, especialmente entre los conservadores, para los que la Masacre de Nankín ha sido exagerada como un arma diplomática dirigida contra Japón. Tales opiniones son consideradas revisionismo histórico entre los chinos, y como tal, continúan generando rabia y resentimiento.

Trasfondo histórico.

La masacre de Nankín, entonces capital de la República de China, tras su caída ante el Ejército Imperial Japonés el 13 de diciembre del 1937. La duración de la masacre no está claramente definida, aunque la violencia se prolongó hasta bien entradas las seis semanas, hasta principios de febrero de 1938.

Durante la ocupación de Nankín, el ejército japonés cometió numerosas atrocidades, como la violación, el saqueo, el incendio y la ejecución de prisioneros de guerra y civiles. Aunque las ejecuciones comenzaron con el pretexto de eliminar los soldados chinos disfrazados de civiles, se afirma que un gran número de inocentes hombres fueron intencionalmente identificados como combatientes enemigos y ejecutados. Un gran número de mujeres y niños también fueron asesinados, al ir extendiéndose las violaciones y los asesinatos.

En agosto de 1937, en medio de la Segunda Guerra Chino-Japonesa, el Ejército Imperial Japonés se encontró con una fuerte resistencia y sufrió grandes bajas en la Batalla de Shangai. La ofensiva fue cruenta, y ambos lados terminaron desgastados en un combate mano a mano.

El 5 de agosto de 1937, Hirohito ratificó personalmente la propuesta de su ejército de eliminar las restricciones de la ley internacional para el trato de prisioneros chinos. Esta directiva advirtió además a los Oficiales de Estado de dejar de utilizar el uso del término “prisionero de guerra”.

En el camino de Shanghái a Nankín, los soldados japoneses cometieron un gran número de atrocidades, por lo que la masacre de Nankin no fue un incidente aislado. El evento más famoso fue el “concurso para matar a 100 personas utilizando una espada”.

A mediados de noviembre, los japoneses habían capturado Shangai con la ayuda de bombardeos aéreos y navales. El Cuartel General de Estado Mayor en Tokio decidió no expandir la Guerra, debido a las graves bajas incurridas y al abatido estado anímico de las tropas.

Acercamiento a Nankín.

Mientras el Ejército Japonés se acercaba a Nankín, los civiles chinos dejaban la ciudad en masa, y la milicia del país llevaba a cabo una campaña de tierra quemada, enfocada a destruir cualquier cosa que pudiera ser de valor para la armada japonesa invasora. Los objetivos dentro y fuera de las murallas de la ciudad, como barracones militares, residencias privadas, el Ministerio Chino de Comunicación, bosques e incluso pueblos enteros, fueron reducidos a cenizas, a un valor estimado de 20 a 30 millones de (1937) dólares.

El 2 de diciembre, el emperador Shōwa designó a uno de sus tíos, el príncipe Yasuhiko Asaka, como comandante de la invasión. Es difícil establecer si, como miembro de la familia imperial, Asaka tenía un estatus superior al del general Iwane Matsui, quien era oficialmente comandante en jefe, pero es claro que, como el oficial de mayor posición, tenía autoridad sobre otros comandantes, tenientes generales Kesago Nakajima y Heisuke Yanagawa.

Historia y hechos.

Según el Tribunal de Guerra de Tokio, las estimaciones realizadas en una fecha posterior para indicar el número total de civiles y prisioneros de guerra asesinados en Nanking y sus alrededores durante las primeras seis semanas de la ocupación japonesa arrojaban una cifra de más de doscientos mil. Que estas estimaciones son exageradas no se ve confirmado por el hecho de que las sociedades funerarias y otras organizaciones contaron más de ciento cincuenta y cinco mil enterramientos, la mayoría con las manos atadas tras la espalda. Estas cifras excluyen a los incinerados o arrastrados por la corriente fluvial”. La magnitud de las atrocidades que se debate entre China y Japón, con los números, que van desde algunos japoneses de varios centenares de reclamaciones, a la pretensión de China de un número de muertos no combatientes de trescientos mil.

Una serie de investigadores japoneses consideran un valor aproximado entre cien mil y doscientos mil asesinatos de civiles. Otras naciones, que el número ronda los ciento cincuenta mil y trescientos mil. Este número fue promulgado en enero de 1938 por el australiano Harold John Timperly, un periodista testigo, basado en informes de otros testigos contemporáneos. Otras fuentes, incluyendo La Violación de Nankin de Iris Chang, también cuentan trescientos mil. Además, el 12 de diciembre de 2007, el gobierno estadounidense desclasificó documentos adicionales que arrojaron un saldo de alrededor de quinientos mil en el entorno de Nankin previo a la ocupación.

Además del número de víctimas, algunos críticos aún en disputa si la atrocidad ocurrió. Mientras el gobierno japonés ha reconocido el incidente, algunos japoneses han sostenido los nacionalistas, en parte utilizando las manifestaciones del Ejército Imperial Japonés en el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente, que el número de muertos era de naturaleza militar y que ninguno de esas atrocidades civiles ocurrió. Estas afirmaciones han sido puestas en duda por varios datos, apoyándose en declaraciones en el Tribunal de ciudadanos de no chinos, otros testigos presenciales y por las pruebas fotográficas y arqueológicas que demostrarían que se produjeron las muertes de civiles.

La condena de la masacre es un elemento importante del nacionalismo chino. En Japón, sin embargo, la opinión pública sobre la gravedad de la masacre sigue siendo ampliamente dividida. Esto lo demuestra el hecho de que, mientras que algunos comentaristas japoneses se refieren a ella como la “Masacre de Nankín” . En Japón, sin embargo, la opinión pública sobre la gravedad de la masacre sigue siendo ampliamente dividida. Esto lo demuestra el hecho de que, mientras que algunos comentaristas japoneses se refieren a ella como la “Masacre de Nankín” otros utilizan más el término ambivalente “Incidente de Nankín”.

Para los que quieran profundizar el tema les recomiendo el libro de Mo Hayder “Tokyo” titulo en ingles “The Devil of Nanking”

Como recorrer Buenos Aires a través de visitas guiadas gratuitas ofrecidas por el Ente de Turismo.

Mayo 4, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: Buenos Aires, centro, ente turismo, flores, paseos, recoleta | # Enlace permanente Tweet

Durante todo el año el Ente de Turismo de Buenos Aires ofrece visitas guiadas gratuitas.

Cada mes se presenta una temática distinta que sigue los atractivos de la ciudad, como el tango, los teatros, la arquitectura, el arte y la historia entre otros.

Las visitas se realizan a pie y se suspenden por lluvia.
Retiro, un rincón para el arte.

Grandes palacios y residencias que conviven con galerías de arte y colecciones privadas, visitando el Museo de Arte Hispanoamericano “Isaac Fernández Blanco”.

El Museo Hispanoamericano Isaac Fernández Blanco se encuentra ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, con sede en el antiguo Palacio Noel (Suipacha 1422) del barrio de Retiro. Su colección está basada en objetos artísticos y decorativos provenientes de Sudamérica desde el período de dominación colonial hasta la era independiente.

El museo inició su actividad durante la década de 1910, en la mansión donde Isaac Fernández Blanco residía con su familia. Fue el primer museo privado de la Argentina, con un patrimonio formado por la colección privada que Fernández Blanco había conformado durante varias décadas. El patrimonio comenzó a ampliarse con donaciones de varias familias de la aristocracia porteña que querían ubicar sus objetos familiares de gran valor en un lugar prestigioso.
Cuando la Plaza Lavalle desgranaba en tangos.

Rincones donde el tango vivió su época de gloria, el recuerdo de músicos, poetas y cantores.

La Plaza Lavalle es una espacio verde de tres manzanas de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Se encuentra en el barrio de San Nicolás, rodeada de las calles Libertad, Lavalle, Talcahuano y Avenida Córdoba.

En las cercanías de la Plaza Lavalle se encuentran algunos de los sitios históricos, institucionales y culturales de la Ciudad. Parte de esta plaza estaba ubicada en el llamado hueco de Zamudio, un terreno baldío donde en el siglo XVIII existía una laguna. Uno de los arroyos que solían atravesar la ciudad, el Tercero del Medio, corría por la calle Libertad y giraba hacia el este en Viamonte; para atravesarlo se había construido un puente conocido como Puente de los Suspiros. Para 1822 fue instalado un parque de artillería, que poseía una fábrica de armas y un depósito de pólvora, tomando el nombre de Plaza del Parque.
Design, esculturas y museos (tour en inglés).

A residential area, that mixes french style architecture and Contemporary Art.

Vidas de novela.

Una calle de teatro; un rincón de película, visitando el Museo de la Mujer que tiene como objrtivo participar, constituir y realizar:

• acciones de estudio e investigación histórica que colabore con la búsqueda de material museológico específico;
• exposiciones y muetras, archivos y bibliotecas, cursos, seminarios, conferencias, coloquios, y demás formas operativas;
• editar folletos y toda clase de publicaciones;
• intercambios de muestras e investigaciones con otras instituciones similares del país o del extranjero;
• organizar, dirigir y administrar instancias de estudio y creación, y perfeccionamiento de las disciplinas artísticas y culturales.

De cielos, estrellas y secretos.

Descubriendo el arte en la dimensión del espacio. Visitando el Museo del Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei”.

El Planetario Galileo Galilei está ubicado en la intersección de Avenida General Sarmiento y Belisario Roldán, dentro del Parque Tres de Febrero, en el barrio de Palermo, en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.

Su cúpula tiene 20 m de diámetro. Sobre ella pueden llegar a reproducirse 8900 estrellas fijas, constelaciones y nebulosas.

Su primera función se realizó en junio de 1967 y en 2011 sufrió una serie de reformas de gran importancia.

Funciones para ciegos y para sordos.

Las funciones para ciegos se iniciaron en junio de 2001 y son inéditas en América Latina. Se calcula que hasta 2011 ya más de 2500 no videntes han disfrutado de esta experiencia. Con la colaboración de la Biblioteca Argentina para Ciegos (BAC), se combinan mapas celestes táctiles, gráficos en relieve, un relato grabado, música y efectos sonoros.
Un amplio sector de la Sala de Espectáculos posee un aro magnético para amplificar el sonido y facilita la audición (mediante el uso de los audífonos) de los hipoacúsicos.

Ambos tipos de funciones son libres y gratuitas.
Rincón de bares, bohemia y evocaciones.

Un recorrido por los históricos rincones de San Telmo, con su pasado de tango y payadores y su actualidad de historia preservada.

Ubicado en una tradicional esquina de San Telmo, este bar que abrió sus puertas en 1864 es digno de estar entre los “Bares Notables” ya que, como si se tratara de un túnel del tiempo, al visitarlo uno se siente automáticamente en aquella época. Lo que más impacta al entrar es la barra, coronada por un arco de madera con detalles de vitraux y un reloj inactivo en el medio.

Conserva las baldosas originales en sus pisos, y está adornado con elementos que recalcan, como pocos, el verdadero espíritu porteño: los filetes, las viejas mesas, la estantería de madera con su colección de botellas, la caja registradora de antaño, y muchos otros signos que nos transportan al pasado.

No sólo el lugar es tradicional; el menú concuerda con la modalidad perfectamente: un Fernet, un Gancia o una cerveza artesanal; un sándwich, un lomito o una picada, esas cosas bien “de acá”, se pueden disfrutar a precios razonables mientras se descansa o se hojea un libro de la pequeña biblioteca.

50 pantallas para elegir el idioma de tu blog

Mayo 1, 2012 | Por elmundodeubuntu | # Enlace permanente Tweet

1. Cirque du Soleil

2. Nintendo

3. Coca Cola

4. Pepsi World

5. Oakley

6. Disney

7. Elg

8. Smirnoff

9. Havana Mojito

10. Absolut

11. Coors Light

12. 26000 Vodka

13. Ferrari

14. Lamborghini

15. Audi R8

16. Bentley

17. Hummer

18. Mini Worldwide

19. Dsinside Citroen

20. Kamaz

21. Prototype Experience

22. Smamot

23. Xperiment

24. Mcq Momies

25. Bank of Imagination

26. Nike

27. Nike Troupe Battle

28. Nike Store

29. Nike ID

30. Wee-Mee

31. Reserved

32. Greenpeace Weather

33. Disney Tower of Terror

34. Digitalic

35. Sukiland

36. Grzegorz Kapias

37. Generation Movie Project

38. Hf3 Coca Cola

39. Halo 3

40. Forza Motor Sport

41. Resident Evil 5

42. PES League

43. Fifa Ea Sports

44. Fifa Street 3

45. Fifa 09

46. Riddick

47. The Sims

48. Spore

49. Touch Generations DS

50. Simcity DS

La noticia original aquí

La singular historia de KimDotcom, el “gordito” de Megaupload.

Abril 8, 2012 | Por elmundodeubuntu | Claves: Ciencia y Tecnología, descargas, internet, kim dotcom, Kim Schmitz, Kimble, megaupload, mundo, skizzo | # Enlace permanente Tweet

Tras ser detenido el pasado 19 de enero en Nueva Zelanda acusado de cargos de infracciones de copyright, conspiración y blanqueo de capitales, Kim Dotcom, el famoso y polémico fundador de Megaupload, acaba de quedar en libertad bajo fianza.

Como la mayoría recordarán, la detención se produjo en el marco de una operación internacional que terminó con el cierre de Megaupload. Desde entonces Dotcom, junto a varios empleados y directivos más de la empresa, ha permanecido recluido en una prisión neozelandesa y hasta en dos ocasiones había solicitado su libertad condicional la cual se le fue denegada al considerarle los jueces prisionero con “alto riesgo de fuga”.

Pero en esta ocasión las tornas han cambiado, y al igual que ocurrió días atrás con Mathias Ortmann, co-fundador de Megaupload, el juez de la Corte del Distrito de North Shore en Nueva Zelanda, David McNaughton, ha decidido otorgarle la libertad condicional al considerar por un lado que el argumento de que como es rico puede fugarse fácilmente se cae por su propio peso -todas las cuentas de Dotcom y sus empresas están congeladas-, y por el otro que parece tener suficientes razones para no huir a ninguna parte ya que tiene familia y como él mismo manifestó en anteriores vistas, desea luchar por recuperar su dinero y poder sustentar a su familia.

Eso sí, la lista de condiciones que ha fijado el juez para darle la libertad es larga. Por ejemplo entre ellas encontramos que deberá permanecer en su residencia de Coatesville sin poder alejarse de ella más de 80 kilómetros o informar a la policía sobre cualquier viaje que desee realizar con mínimo 24 horas de anticipación.

Sin duda buenas noticias para el gordito de Megaupload, aunque es mucho lo que todavía le queda por pasar. El proceso judicial contra él abierto en Nueva Zelanda seguirá su curso y en paralelo también está el pedido de extradición de EE.UU, país donde podría enfrentarse a durísimas penas.

A estas alturas del caso Megaupload todos conocemos a su fundador,  Kim Schmitz, y sabemos todo lo que hay que saber sobre su persona y su estilo de vida. Que se hace llamar Dotcom, por ejemplo, que viste de negro y que pesa exactamente 136 kilos. También que estaba en posesión de casi toda la imaginería del yuppie de manual, incluyendo mansión en el Hemisferio Sur, coches caros en colores flúor y pequeño gineceo de mujeres estupendas. Hasta sabemos que puso precio a la cabeza de Osama Bin Laden y que cuando el FBI llegó a su casa, se atrincheró en su despacho escopeta en mano al más puro estilo apoteosis final de Scarface. Puede que no conozcamos igual de bien su nacionalidad, por ejemplo, ni quién le ha denunciado, pero lo que nos cuentan, se entiende, es lo importante: su peso, su estilo de vida y el color de sus coches.

Kim Dotcom o Kimble (nacido como Kim Schmitz en Kiel, Alemania, el 21 de enero de 1974) es un empresario e informático alemán, fundador del sitio web Megaupload y de otros sitios asociados. Antes de hacerse empresario, Schmitz ganó notoriedad como hacker, siendo condenado por fraude con tarjetas de crédito, piratería informática, abuso de información y malversación.

En 1998, Schmitz fue condenado a una sentencia probatoria de dos años por fraude informático y manejo de bienes robados. Según un informe de News & Record, había negociado con números de tarjetas telefónicas robadas que compró a hackers en Estados Unidos.

Antecedentes.

En 1994, Schmitz fundó una empresa de seguridad informática llamada DataProtect.
En 1999, DataProtect e ingenieros de IVM presentaron el “Megacar”, una versión del Mercedes Benz que combinó 16 módulos GSM para proporcionar acceso a Internet móvil de banda ancha.
En 2000, Schmitz vendió el 80 por ciento de las partes de DataProtect ” a TÜV Rheinland “.
En 2001, TÜV DataProtect quebró.

En 2001, Schmitz compró acciones por valor de 375.000 dólares de la empresa casi quebrada LetsBuyIt.com y posteriormente anunció su intención de invertir 50 millones de euros en la empresa. Sin que nadie lo supiese, Schmitz no tenía los fondos disponibles para invertir dinero, pero el anuncio causó que el valor de las acciones de LetsBuyIt.com aumentaran casi un 300%. Schmitz vendió rápidamente sus acciones, sacando con ello un beneficio de 1,5 millones de dólares. Schmitz también había obtenido un crédito en descubierto de 280.000 euros de Monkey AG, empresa para la cual Schmitz había trabajado como Presidente del Consejo. Los fondos debían ser pagados a Kimvestor AG. Por consiguiente, tanto Monkey AG como Kimvestor quebraron.

En enero de 2002, Schmitz fue detenido en Bangkok, Tailandia, deportado a Alemania, y condenado a una sentencia probatoria de un año y ocho meses, y una multa de 100.000 euros, reconociendo su caso como el caso de abuso de información más grande en Alemania entonces. Schmitz también se declaró culpable a la malversación en noviembre de 2003 y recibió una sentencia de dos años de prueba.

En 2001 fue el ganador de la Gumball 3000.6
En 2004 fue multado por participar en dicha competición ilegal con 315€ por los Mossos d’Esquadra, en Cataluña, después de fracasar al intentar sobornarlos.

Planteo a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas ante el Parlamento Europeo, primera parte.

Abril 6, 2012 | Por elmundodeubuntu | # Enlace permanente Tweet

La Dra. Graciela Gómez, incansable luchadora argentina a favor de los damnificados por la aplicación de plaguicidas y defensora del medioambiente, ha hecho llegar este escrito a diversos estamentos del Parlamento Europeo en el que, entre otras cosas, advierte que de la misma forma que todos los habitantes en Argentina somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas, la UE ese mismo veneno lo consume vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces.

Punto I)

Denuncia ante el BID:

Se refiere a las irregularidades, omisiones, falsificación de información, informes dibujados, falta de investigación y de correcta auditoría y seguimiento de parte de los contralores del BID para otorgar los préstamos y de un debido uso de los fondos para los fines que el banco predica como “Informes de seguimiento de progreso” o que “Cumple con la política del banco” cuando eso no es cierto.

Por lo expuesto el BID podría incurrir en ser coautor y/o copartícipe omitiendo al igual que el Senasa los lineamientos que el banco pregona como “Prácticas prohibidas por el BID”.

Ello se desprende de las consultas públicas realizadas por el SENASA, de dudoso procedimiento y de desconocida conclusión, por ejemplo la: “Revisión de los criterios para la clasificación toxicológica de los productos fitosanitarios” (Ver link: http://www.senasa.gov.ar/contenido.php?to=n&in=1515&io=17104) cuya finalidad era supuestamente que “Se propicia la presente norma con el fin de actualizar los criterios para la Clasificación Toxicológica de los productos fitosanitarios, atento que desde el dictado de la resolución Sagpya N°350/99, la Organización Mundial de la Salud ha modificado los criterios establecidos para dicha clasificación. La consulta estuvo abierta durante 60 días desde el jueves 30 de junio de 2011 hasta el martes 30 de agosto de 2011.

Hoy finalizando el mes de enero de 2012, todavía no hay información y/o publicación del fruto y resultado de dicha consulta, por lo que nos sentimos engañados y estafados todos los que participamos de ella.

Esta consulta pública recibió 270 (doscientas setenta) contribuciones; 257 (doscientas cincuenta y siete) corresponden a ciudadanos particulares, 12 (doce) a organizaciones y la restante a la Cámara de Diputados de la Nación. Del total, 261 (doscientas sesenta y uno) se manifiestan en contra del proyecto de resolución, 4 (cuatro) a su favor y las restantes 5 (cinco) realizan observaciones puntuales y objetivas acerca del mismo.

La mayoría se opone al proyecto, estableciendo que la sustitución de la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de los pesticidas vigentes por aquella de la Organización Mundial de la Salud (OMS) 2009 utiliza el mismo método de la Dosis Letal 50% Aguda de la clasificación actual. La misma OMS no plantea garantía alguna de dicha clasificación, sus criterios son sólo una guía complementaria y se sustenta en investigaciones desactualizadas y sesgadas sin considerar tampoco importantes estudios llevados a cabo por investigadores independientes argentinos y de otros países.

La ley de Riesgo del trabajo Ley N° 24.557 de Argentina es violada hace años en cada campo sembrado sea de soja, maíz, algodón o arroz, todos transgénicos, donde los fumigadores no respetan ninguna de los recaudos de las “buenas prácticas” que fuera establecido por la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos), un organismo dedicado no a la salud pública, sino a promover el comercio internacional y el desarrollo económico, cuyo único objetivo es establecer una serie de pruebas standarizadas que sería aceptable en todos los países miembros de la OMC, para facilitar el comercio internacional.

En Argentina se fumiga a cualquier distancia, sobre escuelas rurales, cursos de agua, animales y humanos de forma criminal y aérea cuando la Directiva 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo prohibió esas prácticas el 21 de octubre de 2009.

La cosecha argentina en un 70% se fumiga mediante aplicaciones terrestres, por lo que podemos aseverar que en nada afecta a la producción que se prohíba o restrinjan las fumigaciones aéreas por ser las más peligrosas para la salud y alejar las aplicaciones terrestres de los centros urbanos.

Punto II)

Como afecta a la Unión Europea el GLIFOSATO:

Los argentinos no somos el granero del mundo, tampoco comemos forraje, la “soja” se exporta para comida de animales de China y de la Unión Europea. De la misma forma que todos los habitantes somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas, Uds la UE ese mismo veneno lo consumen vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces: primero por aire con avionetas, por tierra con máquinas llamadas “mosquitos”, con cócteles de agrotóxicos prohibidos en otros países y sin ningún control de parte del Estado. (mezclan en las aplicaciones: 2-4-D, Dicamba, Paraquat, Cipermetrina, Atrazina, Endosulfán, Clorimurón, Roundup etc.). Ello sucede debido al fracaso del glifosato con las nuevas plagas resistentes, que llevan a usar plaguicidas mucho más peligrosos mezclando sustancias cuyas sinergias desconocemos y a la que todos estamos expuestos, incluídos Uds.

Los granos nuevamente son fumigados cuando una vez cosechados, se guardan en silos-bolsas, para evitar ratas y gorgojos y por último cuando se transporta el grano a los puertos, porque los gorgojos nacen de nuevo en el trayecto. El plaguicida usado en este último tramo es la Fosfina (fosfuro de aluminio) que la EPA clasifica Clase I (extremadamente tóxico) (Ver artículo de investigación en mi blog: http://ecos-deromang.blogspot.com/2010/06/fosfina-destino-final.html). Muchos camioneros fallecieron por fumigar el grano adentro del camión y quedarse dormidos, a ese precio llega el poroto de soja a sus hogares, que en forma indirecta son un eslabón más de la cadena del GENOCIDIO SISTEMATIZADO que en su mesa se consume sin la información adecuada.

Por supuesto que esa forma “indirecta” debe incidir en sus conciencias, de otra manera estarían pregonando hipócritamente lo que se afirma en el preámbulo del Tratado de Funcionamiento de la UE al decir que: “Pretenden reforzar la solidaridad de Europa con los países de ultramar y deseando asegurar el desarrollo de su prosperidad, de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. Algo que en la práctica dista mucho de cumplirse al creer que las sustancias que no quieren revisar hasta el año 2015 a Uds no los afecta, lo cual demuestra que es una falacia y un peligro para la salud y la biodiversidad toda, debidamente probado por Universidades de Francia Caen y Roscoff, del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (Criigen) y de la Facultad de Medicina y Salud Pública, Universidad de Newcastle y de New South Wales, Sydney, Australia, en colaboración con la Facultad de Medicina de la Universidad de Peradeniya, Sri Lanka entre otros.(1) que sin estar expuestos hay víctimas por consumir alimentos y derivados de los transgénicos envenenados con glifosato, glufosinato y bacteria Bt.

La Comisión Europea rechazó muchos estudios en base a la refutación de la Oficina Federal Alemana Para La Protección de los Consumidores y Seguridad Alimentaria, BVL. La BVL que se basa en estudios no publicados de la Industria para respaldar su afirmación.

La Comisión ha ignorado otros hallazgos de la literatura Científica Independiente que demuestran que el Roundup glifosato, causa alteraciones endocrinas, daño al ADN, toxicidad reproductiva y del desarrollo, neurotoxicidad, cáncer y defectos de nacimiento. Muchos de esos efectos se encuentran en dosis muy bajas, comparables a los niveles de residuos de plaguicidas en los Alimentos y el Medio Ambiente.
Dentro de los estudios ignorados están tres de los más importantes de toda la bibliografía mundial:
a) El nuevo estudio publicado el 19 de diciembre de 2011 que demuestra los efectos alteradores endocrinos del Round Up a muy bajas dosis. Además de inducir a necrosis y a la apoptosis de las células testiculares de las ratas a dosis comprendidas entre 50 y 10000 ppm, el equipo de la Universidad de Caen demuestra en este nuevo estudio in vitro los efectos de disrupción endocrina a dosis tan bajas de glifosato y de Round Up como 1 ppm (parte por millón, es decir 1 mg/kg). Estas dosis se han encontrado en la orina de los agricultores. A bajas concentraciones no tóxicas de Roundup y el glifosato (1 ppm), la alteración endocrina principal es una disminución de la testosterona en un 35%. Gilles Eric Seralini año 2011 (2)

b) “El glifosato formulado, lo que significa el Roundup tal como es vendido, activa lo que se llama el checkpoint. Cada célula tiene dos checkpoints que se activan sólo cuando hay problemas en la división celular. Esta perturbación se debe a que interactúa con el ADN de las células y de esa manera es como funcionan los agentes cancerígenos” del profesor y bioquímico Robert Bellé, año 2004 (3)
c) “La industria ha admitido que no se ha hecho ningún test sanguíneo de más de tres meses para comprobar cómo afectan los transgénicos a los animales. Esto es un crimen porque todas las enfermedades crónicas aparecen después de ese periodo”

“Este trabajo confirma claramente que los adyuvantes en las formulaciones Roundup no son inertes. Por otra parte, las mezclas de los materiales existentes en el mercado podría causar daño celular y hasta la muerte alrededor de los niveles residuales de esperar, sobre todo en alimentos y piensos derivados de cultivos tratados con Roundup” del biólogo molecular Gilles Eric Seralini, año 2009 (2)

Este herbicida de alta toxicidad y erróneamente clasificado debería revisarse en este año 2012. El retraso de la revisión del glifosato y otros 38 plaguicidas peligrosos hasta el año 2015 está siendo cuestionada en una demanda presentada contra la Comisión por las ongs Acción en Plaguicidas Europe Network y Greenpeace. Esa revisión aplazada no sólo es grave sino que, la lentitud de la Comisión en la preparación de los nuevos requisitos de datos para la regulación puede significar que el glifosato no sea re-evaluado a la luz de la ciencia hasta el 2030. El beneficiario será la industria de los plaguicidas, la víctima será la salud pública.

Mientras que esa misma industria y los reguladores sabían ya en los años 1980 y 1990 que el glifosato provoca malformaciones, se ocultó. Las Industrias (incluyendo Monsanto) ha conocido desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales de experimentación a dosis elevadas. Ha sabido desde 1993 que estos efectos también pueden ocurrir a dosis bajas y medias. El gobierno alemán ha conocido al menos desde 1998 que el glifosato provoca malformaciones y el panel de Comisión de la UE de expertos científicos sabían ya en 1999 que el glifosato provoca malformaciones. La Comisión Europea ha sabido desde 2002 que el glifosato provoca malformaciones. Este fue el año en su división de la DG SANCO que publicó su informe final del examen, por la que se la base para la aprobación actual de glifosato. Lo cual podría incurrir en delito de “Encubrimiento”.

El límite máximo de residuos (LMR) permitidos para el glifosato en alimentos y piensos en la UE es de 20 mg/kg. La soja se ha encontrado que contienen residuos de glifosato en concentraciones de hasta 17mg/kg. Cada año, la UE importa alrededor de 35 millones de toneladas de soja y derivados, 12 más de los que se utiliza para la alimentación animal y biocombustibles. Una laguna legal en la GM de la UE permite que las leyes de etiquetado de carne, productos lácteos y huevos producidos con piensos modificados genéticamente pueda ser vendido sin una etiqueta de GM. Así que la soja transgénica, y los residuos del glifosato con el que se trata, entra en la cadena alimentaria a través de la alimentación y permanecer oculto a los consumidores europeos, también expuestos al Roundup en forma de aerosoles. En Europa, el marketing afirma que Roundup es seguro y es fácilmente biodegradable han ayudado a ampliar su uso más allá de los campos de los agricultores. Las autoridades municipales lo utilizan para el control de malezas en caminos y en terrenos de la escuela, jardines, parques y otros espacios públicos, pudiendo acceder a su compra en supermercados y centros de jardinería.

En septiembre de 2010, la investigación de. Dr Andrés Carrasco fue enviada a John Dalli, Comisario Europeo de Sanidad y Política del Consumidor. Dalli, dijo que la aprobación existente de glifosato podría ser reconsiderada y, “dependiendo de la gravedad y urgencia de la cuestión”, que podría ser restringida o incluso prohibida. Los plaguicidas aprobados para su uso en la UE se revisan cada diez años. El glifosato fue revisado por última vez en 2002.

Esto se derrumbó cuando el mismo Dalli manifestó que “No hay motivo de preocupación” dando el veredicto de las autoridades alemanas en el estudio de Carrasco: “El estudio se ha realizado en “muy artificial”, condiciones que no reflejan el uso real de glifosato en la agricultura o sus efectos en los mamíferos. Que existe una “base de datos toxicológica completa y fiable para el glifosato” y los resultados de estos estudios no arrojan duda a su aprobación existente. Por lo tanto no había necesidad de prohibir o restringir el uso de la sustancia”.

Esas conclusiones por los reguladores alemanes es muy cuestionable y la Comisión de la UE incumple la legislación comunitaria.

Lo que no tuvo en cuenta Alemania y Dalli es que “Dependiendo de la gravedad y urgencia de la cuestión”, ya está demostrado de forma lapidaria en Canadá en la investigación: “Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada” (4)

En esa investigación ninguna de las mujeres estudiadas estuvieron expuestas como los argentinos a las fumigaciones a mansalva, ni viven en el campo. Pero todas en su sangre tenían glifosato (AMPA y POEA), glufosinato y el Bacillus thuringiensis toxina bacteriana (Bt).

Es que las mujeres canadienses (no embarazadas y embarazadas), en este último grupo, la placenta juega un papel importante papel en la nutrición del embrión y el crecimiento, en la regulación de la las funciones endocrinas y en la biotransformación de la droga, no sólo los componentes fisiológicos, sino también sustancias que representan un riesgo patológico para el feto como xenobióticos que son los medicamentos, aditivos alimentarios, plaguicidas y el medio ambiente contaminantes. Las condiciones de la placenta son causas importantes de crecimiento intrauterino o muerte perinatal, anomalías congénitas, retraso del crecimiento intrauterino, muerte materna, y una gran cantidad de morbilidad de ambos, la madre de y el niño.

La población general de Sherbrooke, contiene distintos tipos de carnes, margarina, el aceite de canola, arroz, maíz, trigo, maní, papas, frutas y verduras, huevos, aves de corral, carne y pescado. Las bebidas incluyen leche, jugo, té, café, agua embotellada, refrescos y la cerveza dado el uso generalizado de alimentos transgénicos en la dieta local al día (soja, maíz, patatas,…), Es posible que la mayoría de la población está expuesta a través de su dieta diaria, al igual que la Unión Europea. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Investigación CHUS Humanos Investigación Clínica.

Dalli también consume su cuota diaria de veneno y parece no saberlo, defendiendo la sustancia que causa estragos en América, pero que a los europeos parece no preocuparlos. Pero deberían preocuparse leyendo el trabajo de un grupo de investigadores argentinos del Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química (INTEC) y de la Facultad de Ciencias Agrarias (FCA) de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) Santa Fe, que investigaron la residualidad de herbicidas comúnmente utilizados en los sistemas de rotación trigo-soja en la provincia de Santa Fe. El estudio determinó que en tallos, hojas y granos de la planta, se detectaron residuos de glifosato, herbicida de toxicidad reconocida y amplio uso, y que podría afectar la salud humana a través del consumo. (5)

También otro estudio donde investigadores de la misma casa de estudios y del Conicet el equipo realizó pruebas en alimentos basados en soja para ver si los tóxicos permanecían a pesar de todos los procedimientos de elaboración. De ese modo, analizaron tofu, leche de soja, milanesas húmedas y secas. “Se encontró glifosato en las milanesas secas, aunque no en cantidades altas, pero significa que luego de los procesos industriales se siguen hallando residuos. (6)

Por ello no podemos dejar de citar la investigación del grupo de científicos reconocidos que lleva el título “GM Soy: Sustainable? Responsible?” que entre las muchas conclusiones los investigadores manifiestan que “El cultivo de soja RR pone en peligro a seres humanos y animales, la salud, los daños al medio ambiente, y tiene un impacto negativo en las poblaciones rurales. Es engañoso describir a la producción de soja como sustentable y responsable. Sólo envía un mensaje confuso a los consumidores y toda la cadena de suministro, e interfiere con su capacidad para identificar los productos que reflejan sus necesidades y valores”. (7)

Esta investigación les recuerda a los integrantes de la Comisión que tan livianamente criticaron y minimizaron el estudio del Dr Carrasco que la Directiva Marco 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de “Uso sostenible de plaguicidas”, fue aprobada por el Parlamento Europeo en 2009 y que Uds deben respetar y hacer respetar específicamente los puntos 14,15 y 16 de dicha norma.

Referencias:
(1) ”Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada”.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
(2) “A glyphosate-based herbicide induces necrosis and apoptosis in mature rat testicular cells in vitro, and testosterone decrease at lower levels”.(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22200534) // (3) “Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells “ (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n)
(3) “Formulated Glyphosate Activates the DNA-Response Checkpoint of the Cell Cycle Leading to the Prevention of G2/M Transition”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15375296
(4) “Acute Human Lethal Toxicity of Agricultural Pesticides: A Prospective Cohort Study “
http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC2964340//reload=0;jsessionid=1omvCqXSaKktjJDfYlhs.4
(5) “Evalúan la residualidad de herbicidas en soja y trigo”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/1340/Evaluacutean_la_residualidad_de_herbicidas…
(6) ”Detectan glifosato y endosulfán en la soja”
http://www.unl.edu.ar/noticias/leer/6481/Detectan_glifosato_y_endosulfan_en_la_soja.html
(7) “GM Soy: Sustainable? Responsible?”
http://earthopensource.org/index.php/reports/12-gm-soy-sustainable-responsible
(8) “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”
http://www.sup.org.uy/Archivos/adp80-3/pdf/adp80-3_12.pdf
(9) “Informe acerca de la toxicidad del glifosato” UNL (http://www.unl.edu.ar/noticias/media/docs/Informe%20Glifosato%20UNL.pdf) // “Reporte de la Subdirección de Salud Pública del Departamento del Putumayo” (http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/16853/original…)
(10) Libro “Conspiraciones Tóxicas” R. Carrasco, M. Jara y J. Vidal (Martínez Roca, 2007)
http://www.losverdeslaciana.com/CONSPIRACIONES%20TOXICAS%20(1).htm
(11) “Operativo Patria Solidaria” (ver video: http://www.youtube.com/watch?v=zDjNjuILNNs&feature=player_embedded)
(12) “Maternal and paternal occupational exposure to agricultural work and the risk of anencephaly”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873458
(13) “Agroquímicos y fumigaciones en Chiapas, la muerte lenta del indígena y campesino”
http://www.otrosmundoschiapas.org/analisis/AFECHIAPAS.pdf
(14) ¿Existen relaciones entre los factores ambientales rurales y la salud reproductiva en la Pampa Húmeda Argentina?
http://www.scielo.br/pdf/csp/v24n4/08.pdf
(15) “Atlas del Riesgo Ambiental de la Niñez de Argentina” Defensoría del Pueblo de la Nación,Área de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable Proyecto “Los efectos de la contaminación ambiental en la niñez, una cuestión de derechos”
http://www.centromandela.com.ar/documentos/Atlasninezdefdlpueblo.pdf
(16) “Lucha Contra la Contaminación Agrícola de los Recursos Hídricos”. Estudio FAO Riego y Drenaje.
http://www.fao.org/docrep/W2598S/W2598S00.htm
(17) “Cuarta reunión Del Foro Intergubernamental Sobre Seguridad Química”
http://www.who.int/ifcs/documents/forums/forum4/en/10w_f4_sp.pdf
(18) “Genotoxicidad por plaguicidas en Marcos Juarez, Córdoba – Argentina”
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/uploads/downloads/….
(19) “Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas”
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0025-76802010000600001&script=sci_abstract
(20) “Toxicidad aguda Humanos letal de plaguicidas agrícolas”
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000357
(21) “Alteraciones morfológicas en placentas de madres expuestas a pesticidas”
http://captura.uchile.cl/jspui/bitstream/2250/14059/1/alteraciones_morfologicas_en_placentas.pdf
(22) “Relation between pesticide exposure and intrauterine growth retardation”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15081785
(23) “Risk for congenital malformations in pregnant women exposed to pesticides in the state of Nayarit, Mexico”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12561703
(24) “Malformaciones congénitas y exposición a pesticidas”
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872000000400006&script=sci_arttext&tlng=es
(25) “Technical Announcement:Widely Used Herbicide Commonly Found in Rain and Streams in the Mississippi River Basin”
http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=2909
(26) “Impact on the periphyton community and the water quality of freshwater ecosystems”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2009111
(27) “Effects of the herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18213971
(28)“The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity of Aquatic communities,”
http://training.fws.gov/beta/branchsites/CSP/Resources/pesticides/Aquatic%20Effects/Relyea2005.pdf
(29)” Theo Grataloup”
http://www.theo.sg/Communique-desherbants-malformations.pdf
(30) “Alerta: Advierten sobre la alta toxicidad del herbicida más usado del país”(26/12/2006 | Vida Sana)