El blog de Duralex

Basilea, parte III

18 Septiembre 2010 | Por duralex | # Enlace permanente | Tweet

En la ciudad suiza de Basilea se encuentra el Banco de Ajustes Internacionales, o BIS, Bank of International Settlements, que fue originalmente creado para servir como lugar de clearing para los saldos netos que quedaran entre los bancos centrales a raíz de transacciones en moneda extranjera. Esto era en una época en que solo los bancos centrales traficaban en moneda extranjera, pues los ciudadanos y empresas no podían recibir ni enviar fondos internacionalmente.

En la actualidad, el BIS sirve principalmente como vehículo para establecer normas y acuerdos entre los bancos centrales, respecto a la regulación monetaria y financiera de los países, en aquellos aspectos en que se haya acordado una armonización de dichas regulaciones.

En la década del 90, en el marco del BIS se firmaron dos acuerdos de Bancos Centrales, conocidos como Basilea I y Basilea II, que establecieron las principales normas para los flujos financieros internacionales y para los mínimos requisitos “prudenciales” que los bancos centrales les deben exigir a los bancos comerciales.

Esas regulaciones de los 90 se revelaron insuficientes en 2008, al ponerse de manifiesto que muchos bancos no tenían suficiente capital para respaldar sus pasivos, y que además durante los años precedentes se había desarrollado todo un andamiaje de esquemas financieros al margen de las reglas prudenciales de Basilea, sobre todo porque los bancos podían crear instituciones paralelas como los “bancos de inversión” que no eran alcanzados por dichas regulaciones.

Cuando estalló la crisis comenzó un proceso de reforma y reforzamiento de las regulaciones bancarias internacionales. Ahora los bancos centrales han acordado en el BIS una serie de normas nuevas, más exigentes, para desalentar el surgimiento de aventuras financieras excesivamente riesgosas.

No he estudiado aun a fondo las nuevas regulaciones, así que eso queda para otra ocasión. Lo más importante por ahora es que el capital efectivo propio que los bancos deben tener en todo momento, y que hasta ahora era del 2% de sus pasivos, deberá aumentar hasta 7% en los próximos años.

No sé si esa medida tendrá el efecto esperado. Dado que los bancos colocan los depósitos de sus clientes en diversos préstamos e inversiones, obviamente no tendrán en su poder el importe total de los depósitos cuando los depositantes, al estallar una crisis o pánico generalizado, vayan a rescatar su dinero todos a la vez. Los encajes obligatorios (que pueden llegar quizá al 20%) más el capital propio de los bancos (2% o 7%) muchas veces no alcanzarán para calmar a la multitud agolpada a las puertas de los bancos.

Hace falta, sin duda, adoptar medidas más amplias. Pero al mismo tiempo se sabe que si las regulaciones son excesivas ello redundaría en un encarecimiento del crédito y por lo tanto tendería a prolongar y acentuar las recesiones, así como frenar el crecimiento económico.

Falta resolver, además, un problema muy importante: los bancos que son “demasiado grandes para permitirles quebrar”. Si un banco muy grande entra en quiebra, ello puede desatar un efecto dominó y terminar en una crisis financiera más generalizada. Hay en pie algunas defensas contra esa eventualidad (por ejemplo en 2008 pudo quebrar Lehman Brothers sin que el mundo se viniese abajo), pero el costo suele ser excesivo. Hay varios esquemas en discusión sobre ese tipo de problema.

El significado principal de todo esto, a largo plazo, es que las regulaciones financieras se están volviendo supranacionales. Todavía son formalmente nacionales, porque los gobiernos y los bancos centrales pertenecen a los países, pero la aceptación de la regulación internacional es la base para que puedan funcionar en este mundo globalizado.  Las naciones ya le quedan chicas al capitalismo.