SECRETARIA DE PREVENCIÓN DE LA DROGADICCIÓN - 14/09/2012 13:01

“NUEVO PARADIGMA”, CONFERENCIA DEL DOCTOR WILBUR GRIMSOM

SOBRE LA PREVENCIÓN DE LAS DROGADICCIONES “NUEVO PARADIGMA”, DISERTÓ EN UN HOTEL CÉNTRICO EL DOCTOR WILBUR GRIMSON, ESPECIALISTA EN EL TEMA. ESTUVO DIRIGIDA A PROFESIONALES DE LA SALUD, LA EDUCACIÓN, LAS FUERZAS DE SEGURIDAD PROVINCIAL Y NACIONAL CON ASIENTO EN JUJUY; TAMBIÉN CONCURRIERON ALUMNOS DE ESTABLECIMIENTOS SECUNDARIOS INTERESADOS EN LA TEMÁTICA.

En la apertura, se encontraban presentes los Secretarios de Determinantes de la Salud, doctor Sergio Arriagada y de Planeamiento Educativo, doctor Sergio González Galán como así también la Coordinadora de la Secretaría de Coordinación y de Programación para la Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico, licenciada Sara Assef, organismo que promovió y programó junto a los Ministerios de Salud y de Educación la presencia del profesional en Jujuy.
Al hacer uso de la palabra, el doctor Sergio González Galán, luego de dar la bienvenida al disertante, señaló que la Secretaría de Prevención tiene muy presente al ámbito educativo para todas las actividades que lleva adelante y brinda una colaboración muy fuerte, sobre todo en la implementación de programas preventivos de las adicciones en las escuelas primarias y en los últimos niveles del secundario.

En otro momento, el funcionario apuntó que todo esfuerzo para contribuir a la prevención y evitar que siga aumentando este flagelo es poco a la vez que destacó la interrelación de los diferentes organismos del gobierno provincial y las fuerzas de seguridad.

Por último, agregó que la escuela está abierta y “somos conscientes de lo importante que es el ámbito escolar para trabajar en las políticas de prevención” y remarcó que “el sistema educativo también tiene programas propios de prevención y está organizado para la detección y atención a través de los organismos de supervisión y equipos técnico-pedagógicos en las escuelas”, finalizó.

Por su parte, el doctor Grimson, al referirse a la conferencia “La prevención para la Drogadicción: Nuevo Paradigma”, señaló que estamos atrasados como país ya que se define la situación actual de consumo de drogas como una epidemia y en esto tiene que haber una prevención.

Más adelante, recordó palabras de Monseñor Bergoglio refiriéndose al tema, dijo que “es un tema que debe preocupar a los argentinos, a la sociedad toda, porque el que se droga no sólo se daña así mismo, sino también a la familia, a su entorno, dificulta su capacidad de adquirir conocimientos, su incapacidad de inserción social y de alguna manera altera valores”.

En otro momento, ponderó la labor que desarrolla la Secretaría a cargo del doctor Eduardo Alderete en materia de prevención, dijo que “está a la cabeza entre las provincias argentinas, es la que más avanzó en el tema ya que los profesionales que en ella trabajan hicieron de la prevención una especie de culto; además el número de escuelas que trabajan en prevención es alto; Jujuy está alerta, tiene el orgullo tal vez por su situación geográfica cercana a la frontera, de poseer el  mayor estado de alerta del país”, concluyó.

ANIVERSARIO DE LA SEDRONAR

SEDRONAR Luz al final del túnel. Idea organizadora de gestión conjunta de las políticas de drogas. Con valor internacional. Modelo sin igual imitado por casi todos los países y reproducido a nivel de las Provincias. Unión de la Reducción de la Demanda con el Control de la Ofertas. Cuando aún no existías hablé de Prevención como miembro de la Delegación a Viena ante la Comisión de Drogas de la ONU y me preguntaban si hablaba de la Prevención del delito. Era un pichi que  integraba la delegación del gran Delegado del país el Dr. García Fernández, Profesor Emérito de la UBA.

Nos invitaron a Estocolmo a una reunión de las ONGs y fuimos con Carlos Novelli, Silvia Alfonsín, Jorge Castro y Pipo Rossi a decir nosotros aquí estamos.  A la vuelta formamos FONGA para gestionar ante las autoridades en forma colectiva, capacitar a los Operadores, integrar fuerzas.

En poco tiempo demostramos la posibilidad de hacerlo. Fuimos a Colombia donde en Cartagena reconocieron la membresía que al país le quitaron por malos manejos de un Congreso que no se hizo.

Después se inició la SEDRONAR  y nos sorprendió saber que nosotros, únicos interlocutores de la Sociedad Civil éramos desconocidos voluntariamente por las autoridades nombradas. Se nos quería explicar que todo estaba resuelto.  Y nosotros palpamos lo contrario. Como quería Olivienstein:”Contra las adicciones pero al lado del adicto”

Después las gestiones mejoraron: lo logró Julio César Aráoz, Eduardo Amadeo, Lorenzo Cortese que nos hicieron sentir el orgullo de tener una repartición pública atenta a las necesidades del país a la vez que respetada por todos los países a muchos de los cuales en América del Sur capacitamos con la OEA y la Fundación CONVIVIR. –

Y luego nos tocó encabezar la institución señera de las adicciones. Y pudimos ponerla al día sin discriminar a nadie y con el apoyo de todo el personal, comprometido con la tarea preventiva y asistencial.

Y ahora nos toca batallar contra los que quieren despenalizar sin conocer ni el texto ni la intención de la Ley 23.737 a la que se oponen por reflejo automático y no por reflexión.

Ya el Presidente uruguayo retrocedió en su improvisada propuesta lindante con lo irracional. ¿Podría acaso un Estado signatario de las Convenciones internacionales de 1961,1971 y 1986 pasar a cultivar drogas ilegales? ¿Acaso las famosas mulas cuyos derechos se defienden no son concientes de que cometen un delito al transportar droga?¿O pueden tener más derechos que los pobres que como dice el Padre Pepe di Paola “se drogan para seguir viviendo? ¿O más derechos que los pacientes a los que la llegada de droga perjudica?

Saludo a todos los que han colaborado con esta tarea, desde su pertenencia al personal de la SEDRONAR, desde las ONGs y los que por lo menos en estas semanas reciben una nueva luz. La de la esperanza que la racionalidad que prevaleció en los debates de las ONGs en el Congreso Nacional sea el instrumento de una gestión  actual en manos del Dr. Rafael Bielsa, que honra actualmente el cargo de Secretario de Estado.

Un especial saludo al Episcopado Nacional que ha participado a través de la Pastoral Social  en la gestión de  una Ley de Prevención Educativa amplia y abarcativa que dictada en 2009 aguarda ser reglamentada y aplicada.

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

Médico Psiquiatra

Ex SEDRONAR (2002-2004)

Presidente de la Fundación de Prevención Social

www.fundaprevsoc.com.ar

Un nuevo 26 de Junio nos encuentra como siempre en la tarea. De atender a los dañados por el uso abusivo de drogas, que comenzó llamándose recreativo para generar confusión. Porque traspasado el riesgo aparece el daño y el daño es muchas veces irreversible. y cuando se lo minimiza se ignora que miles y miles de personas fueron inducidas a consumir con la idea de que era “recreativo”.

Este año como nunca se ha debatido en el Congreso Nacional y se ha detenido por el momento una avanzada de los que querrían legalizar la droga.

Tenemos para celebrar todas las recuperaciones hechas posibles por las buenas Comunidades Terapéuticas y por los programas ambulatorios mas desarrollados que hoy representan más de 5000 plazas de tratamiento.

Y también el logro de un criterio común: no se puede discutir la despenalización sin avanzar en el diseño de un Programa Nacional de Prevención y Tratamiento.

Que le corresponde redactar a la SEDRONAR  como máximo órgano de gestión de políticas en adicciones.  Al cual se le deben restaurar las incumbencias que le fueron quitadas por una Comisión ambulante.

Un cálido saludo a todos los que vienen avanzando en su recuperación y una mención al Padre Pepe di Paola cuya palabra ilumina los rincones más oscuros de esta lucha.-

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

FUNDACION DE PREVENCION SOCIAL

Av. Belgrano 1315  PISO 9   4384-5190

Juan Bautista Alberdi 1967 Olivos 4790-2604

En la República Oriental del Uruguay acaban de plantear desde la Secretaría de Seguridad la posibilidad de producir marihuana a cargo del Estado, distribuirla según un registro de inscriptos para combatir de ese modo el pasaje al paco que es más grave.

La propuesta se asemeja a una idea del campo de la ficción porque parece disparatada, no tiene  fundamento válido y produciría un pasaje seguro de la marihuana distribuida a un mercado negro de consumo con lo cual más consumidores se convertirían en traficantes. El Secretario presentó su idea de que un porro lleva un gramo de marihuana y que la dosis a distribuir sería de 30 gramos por mes.

Resulta curioso que en temas de alta especialización cualquiera pueda opinar menos los que venimos dedicando algunas décadas al estudio de la cuestión. Por otro lado una propuesta de este tipo contradice tratados internacionales que prohíben lo que aquí se propone y que han sido ratificados por 180 países incluido el Uruguay. Por supuesto que cualquier país tiene derecho a retirar su firma de las Convenciones de 1961, 1971 y 1986. Y a borrarse de la Organización Mundial de la Salud que redacta la lista de sustancias ilegales.

Pero no deja de resultar sorprendente la liviandad con que se avanza por un camino que tiene una compleja red de determinantes y donde debería consultarse a la opinión pública. Tal vez convendría recordar que en el gobierno de Batlle  se despenalizó el consumo y al poco tiempo el desmadre llevó a  dar marcha atrás. Le ocurrió lo mismo a Colombia y a Suecia. Hoy hasta Holanda endurece sus controles. Suiza debió cambiar de idea respecto a la posibilidad de que las estaciones de tren abandonadas sirvieran de centros inyectadores públicos de heroína porque cuando llegaron ya se  habían instalado los narcos.

Entre nosotros tuvimos durante las fechas 6 y 13 de junio Audiencias Públicas en el Congreso de la Nación donde se presentaron a debate posturas de despenalización y las contrarias a esta aventura de pretensión liberal, pero que lleva a la legalización de las drogas. Resulta curioso que se desarrollen planteos sobre el derecho del consumidor a usar drogas sin establecer si se trata de una acción pública o privada, de mayores o de menores, y sin reparar en las consecuencias. Las mismas están a la vista: no hay plazas suficientes para atender adictos en el país. Y las que hay son mayoritariamente provistas por Asociaciones Civiles y Fundaciones, las conocidas ONGs, sin  las cuales andaríamos mucho peor. Es que el Estado financia con bastante modestia estos emprendimientos pero sólo posee algunas camas públicas. Debería haberlas en todas las Provincias. Así como Centros de Prevención, desde los cuales desarrollar la prevención educativa.

Los distintos bloques del Congreso fueron afectados por este debate que llevó a divisiones claras de postura hasta que finalmente se sumó esto a la impopularidad manifiesta de la medida y se dio marcha atrás. Se convino que no se puede hablar de despenalizar mientras no se cuente con un Programa Nacional de Prevención y Tratamiento. Y se postergó el tema.

La siguiente etapa debería ser coordinada por el órgano del Poder Ejecutivo que fija las políticas de Drogas, que es la SEDRONAR (Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico), que fue deliberadamente dejada de lado en los últimos años, aun cuando en el resto de los países de las Américas se nos reconoce el mérito de contar con esta función antes de que los demás descubrieran que resulta imprescindible. El intento de avanzar por otro lado ha quedado desacreditado y se debería restituir a esta Secretaría las incumbencias que siempre ejerció.

En este período han aparecido expertos no acreditados ni académica ni científicamente que han ocupado espacios públicos con estimaciones erradas sobre los problemas que enfrentamos. No han tenido en cuenta la dimensión social que hace de estas enfermedades ligadas al abuso de drogas un caso particular dentro del campo de la salud, distinto de otros porque afecta en este caso valores y conductas sociales, se acerca claramente al delito, y no debería clasificarse con las enfermedades mentales sin  las aclaraciones pertinentes. Por algo el CENARESO (Centro Nacional de Reeducación Social) se creó cuando se hizo evidente que los adictos no podían convivir con los pacientes de los Hospitales Psiquiátricos. Ahora la confusión de los que desconocen la historia nos querría hacer retroceder. Ya Raúl Carrea había recomendado un Instituto Nacional de Salud Mental y un Instituto Nacional de Adicciones.

Del otro lado están las madres, muy cercanas a la realidad, peleando por conseguir ayuda específica. Cerca de lo que el Padre Pepe di Paola (*)ha definido como la diferencia de la droga para los ricos que la usan para divertirse, mientras los pobres la usan para sobrevivir. Todos han reclamado la reglamentación y puesta en práctica de la Ley de Prevención Educativa que el Ministerio de Educación tiene cajoneada.

Tanto el GCBA (Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires) como la Provincia de Buenos Aires reconocen la nítida determinante del campo social en el abuso de drogas, sobre todo en los casos más deteriorantes que comprenden el paco y algunos inyectables. Es ahí donde tenemos que bucear. Teniendo en cuenta los estudios de los Observatorios de Drogas que señalan la distancia actual entre padres y adolescentes registrada en una encuesta de nivel educacional secundario que comprende 90.000 casos en todo el país. Preguntados los padres si saben dónde están sus hijos después del colegio, el 70% lo ignora.

Es que antes de seguir la invitación de “portarnos mal” que planteó una joven diputada en su campaña, tenemos bastantes cosas que hacer. Y el país las necesita.

(*) El “Padre Pepe”, José María Di Paola, coordinó durante varios años el Equipo de Sacerdotes en Villas de Emergencia de Buenos Aires, que entre otras tareas promovía un programa de recuperación de adictos a las drogas. Por esta tarea recibió reiteradas amenazas. Actualmente se desempeña en la diócesis de Añatuya, provincia de Santiago del Estero, norte de la Argentina.

. Wilbur Ricardo GRIMSON es Médico Psiquiatra y Ex Secretario de la SEDRONAR

FUNDACION DE PREVENCION SOCIAL
Av Belgrano 1315, piso 9, Ciudad de Buenos Aires, teléfono 4384-5190
Juan Bautista Alberdi 1987, Olivos, 4790-2604

vea la nota en:

http://america.infobae.com/notas/52981-Marihuana-en-Uruguay-una-idea-de-ficcion

Estoy en contra de la despenalización de la tenencia de drogas que efectivamente traerá más adictos y consecuencias problemáticas. Como ya ocurriese (y ocurre) con la tenencia de armas por parte de legítimos usuarios, se pretende desarmar a éstos. Que el Estado no actúe, es decir, que  la Justicia y la  Policía no actúen de consuno y con precisión para  evitar la delincuencia armada, no justifica el atropello que se pretende con el “desarme general”.

Algo en espejo, es decir, invertido, ocurre con el proyecto de ley de despenalización sobre la tenencia y  consumo de drogas. Que muchos consumidores hayan sido desproporcionadamente y hasta brutalmente castigados no justifica la despenalización absoluta de la tenencia y consumo. Tampoco lo justifica  el hecho de que no se luche proporcionalmente contra  el narcotráfico.

Se ha castigado a los fumadores de tabaco, han sido excluidos de circuitos sociales por el prejuicio higienista de los padecimientos del fumador pasivo, a quien es mucho más probable que atropelle un Scania Bavis, a que muera de cáncer, que, por otra parte, contraerá por humo del gasoil mal controlado.

Sin embargo no se tiene en cuenta  que el consumidor de drogas padece la propensión a los pasajes al acto, (acciones incontrolables bajo un estado de despersonalización que lo precipitan violentamente en otra escena), la distorsión de las relaciones sociales, y el desinterés por la vida social en su conjunto. Es verdad que esto no ocurre siempre: Freud mismo consumía cocaína y no por dolor físico, como se lo suele “despenalizar”, aunque sí por el placer de tratar el dolor psíquico que todos padecemos por existir. Inventaría después otro método para paliar ese dolor.

El consumo, no digamos la adicción, no favorece el intercambio social; sí el aislamiento detrás de una engañosa solidaridad grupal.

Bajo un velo de ‘libertad’, un juez, confunde ‘deseo’ con ‘goce’  (voluntad indomable de ir más allá de todo límite) y no trepida en despenalizar al consumidor, precipitándolo a la posibilidad de caer presa de un fantasma sadiano de “¡goza hasta reventar!’, ¡para eso eres libre!”, ya que niega la importancia del ‘deseo insatisfecho’, estado universal de normalidad. La adicción, a diferencia del orgasmo, no pone fin  y, por el contrario, prolonga la exigencia de goce. No hay elección. Hay que ir más allá aún.

Si bien la droga es un objeto que separa de un sufrimiento, lo hace también de los ideales que son la causa del malestar cultural, cuya necesaria función paterna de ordenadores, se ve entonces abolida. Es muy grave. Sin los ideales sociales, que están para ser criticados, hay locura.

Bajo el empuje de un progresismo imaginario, el gobierno impulsa la aprobación de la ley. Muy diferente y bienvenida es la ley sobre Identidad de Género, ya que, aunque parezca extraño, la anatomía no hace la diferencia.

No es cierto que seamos libres. El proyecto de ley de despenalización desconoce el Inconsciente que hace que no siempre, o, por lo menos en la proporción querida, seamos dueños de nuestros propios actos. El Inconsciente comanda, entonces, porque es él quien se droga y no el Yo que dice ‘no quiero’. Por eso apruebo la intervención del Estado  en muchos aspectos, desde los cinturones de seguridad al control de la alcoholemia, etc., mal que les pese a los ‘liberales’, ya que la libertad humana es una ilusión por culpa del Inconsciente mismo. “El Yo no es dueño en su propia casa”, como afirma S. Freud.

Gonzalo Garay

Psiquiatra

DNI 5950740

ggaray.e@hotmail.com

“Me reuní con el Dr. Ricardo Grimson médico psiquiatra y ex secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar).

En cualquier caso, junto a esa respuesta penal, debe darse una respuesta desde el plano sanitario y educativo; haciendo eje en la familia como principal factor de contención para evitar la perdida de vidas jóvenes a causa del flagelo de la droga.”

Senadora Sonia Escudero

REUNIÓN SOBRE DROGAS EN EL CONGRESO NACIONAL

El día 10 de mayo se realizó en el Anexo de la Cámara de Diputados una convocatoria de la diputada Cornelia Schmidt-Liermann para tratar temas relativos a las propuestas de despenalización del uso de drogas.

La reunión se inició con la presentación de estadísticas del Observatorio de Drogas de GCBA que fueron dadas por la Lic. Verónica Brasesco y el Lic. Roberto Canay. Vertieron datos preocupantes sobre la asociación  entre diferentes planos de análisis que demuestran el descontrol actual en términos de incremento desmedido del consumo abusivo de drogas que viven en especial los sectores juveniles.

Participó a continuación  en representación de las organizaciones de Madres que se enfrentan al consumo abusivo la Sra. María Rosa González, que volcó en forma impactante su experiencia tanto personal como en ayuda de personas necesitadas de orientación, cuidado y asistencia.

A continuación el Dr. Wilbur Ricardo Grimson expuso su posición refiriéndose a los desarrollos ocurridos en el país en las últimas décadas. Señaló que la creación  del CENARESO (1973) se basó en la inadecuación de la Salud Mental de los Hospitales Psiquiátricos para abordar el tratamiento de las ADICCIONES. Esto ya había resultado recomendado por el eminente Dr. Raúl Carrea al retornar de su viaje a los EEUU de Norteamérica (1955) y recomendar el modelo de ese país que cuenta entre los Institutos de la Salud un Instituto de Salud Mental y un Instituto de Abuso de Drogas (el NIDA).

Argumentó que entre las afecciones mentales y las enfermedades por abuso de sustancia existe una diferencia tan sustancial que no se pueden unir estos abordajes como hace una reciente Ley, que no fue consultada debidamente con las organizaciones profesionales y que casi no se debatió. Es un error que se debe enmendar. Una cosa es un proceso de la imaginación y otra una  afección basada en la incorporación voluntaria de una noxa (la droga). Hasta las prácticas asistenciales difieren porque una cosa es tratar un proceso psíquico y otra una intoxicación, y difícilmente un profesional se especialice en temas tan dispares.

Mucho daño se hace cuando se confunden los términos y las prácticas. En el caso de las adicciones se afectan valores y conductas que se deben modificar y que se agregan a la situación puramente adictiva. Hay un proceso típico y propio de estas patologías que no se da en los casos de salud mental. Para ello se han creado en el mundo entero las Comunidades Terapéuticas que proporcionan una respuesta integral.

Señaló el presentador de la ponencia, el peligro de banalizar en el país el problema de las adicciones pensando que la droga puede ser usada de manera “recreativa”, error grave que se cometió en muchos países. Hoy la tendencia a la liberalización del consumo –por sus desastrosas consecuencias- está en franco retroceso en Holanda, España, EEUU. e Italia. En nuestro país se manejan supuestos mas “liberales” desconociendo que la Argentina tiene un consumo de drogas excesivamente desarrollado y no tiene una respuesta sanitaria proporcional a las necesidades (no existen camas públicas suficientes).

Defendió el papel de la SEDRONAR reconocida por todos los organismos internacionales como un modelo integral de abordar a la vez la Reducción de la Demanda y el Control de la Oferta. Casi todos los países adoptaron estructuras comparables en  lugar de dividir por áreas las responsabilidades como se hizo en el país en los primeros tiempos (CONATON). La responsabilidad de la gestión unitaria debe tener un solo centro. Criticó el desplazamiento de las Fuerzas de Frontera (especializadas en el tema) a controlar el tráfico urbano dejando permeables y descuidadas las fronteras.

Criticó que los nuevos Proyectos de Ley que se han presentado no incluyan a la SEDRONAR como organismo coordinador lo cual lleva a pensar que se sigue el proceso de desarticulación progresiva de responsabilidades e incumbencias. Tampoco se menciona a la PREVENCIÓN que es el arma básica de un proceso educativo que se proponga a reducir el consumo abusivo. La noción de riesgo debe ser comunicada y conocida. Y no se menciona a las Comunidades Terapéuticas que constituyen la mejor respuesta para la recuperación de los adictos.

Desde el auditorio se criticó que un Juez de la Suprema Corte elogiara el hecho de que cada ciudadano podía cultivar su propia marihuana, como una canalización inconducente. Se concluyó que se subestima la situación y se quieren inventar respuestas confusas que no podrán reducir los problemas. Todo el mundo cree poder opinar. Los derechos se ejercitan sobre la base del conocimiento integral.

Se agregó que las políticas actuales no abarcan en forma suficiente ni eficaz la problemática que significa el crecimiento del consumo de paco en especial en las poblaciones indigentes.

También se señaló que la Ley de Prevención Educativa dictada por el Congreso Nacional en el 2009, no se ha puesto en práctica.

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

ENFOQUE DEL CONSUMO DE DROGAS

EN NUESTRO PAIS

La explosión cultural que tuvo lugar  en  los EEUU de Norteamérica y  en  Europa, que dio en llamarse el hippismo,  comenzó a trasladarse rápidamente a otros países adoptando algunas de las características  externas que se difundían con facilidad. Esto era así aun cuando la particular expansión de los ingresos por  las clases medias americanas no tuvieran una réplica comparable en los demás países. Lo que comenzó como una revolución de las costumbres y  una oposición contestataria  a  un conflicto armado, se trasladó como una moda que cuanto más se expandía, más superficializaba  su contenido. El mejor ejemplo de ello lo constituye la diseminación universal de la imagen del Che, vaciada de su contenido transformador.

Por esa época la experiencia clínica de  hospitales y consultorios  registraba en nuestro país una baja frecuencia de consultas individuales.   Hacia fines de los sesenta se registró la aparición en forma mas notoria  de las drogas que prendían en algunos sub-grupos como ser los ligados a los procesos culturales, a la música,  al periodismo, a la publicidad  y en sectores intelectuales en general. El encuadre jurídico estaba dado por el régimen francamente represivo de la Ley 20.771. (1974) ideada con el mismo criterio duro que llevó a la creación del CENARESO.

Durante la Presidencia de Alfonsín se creó la Comisión Nacional de Drogas (1985), se intervino el CENARESO para adecuarlo a los modelos de tratamiento vigentes en los principales países como EEUU e Italia, y se convino a través de la ONU el establecimiento de una Escuela de Formación encomendada al CeIS de Roma, que avanzó largo trecho bajo la Dirección de Andrea de Dominici.  Por ignorancia de las nuevas autoridades de la recién nacida SEDRONAR (1989) no se extendió este Convenio por un nuevo período de dos años,  ganando la disputa los representantes de un oscurantismo opuesto a la política preventiva  iniciado activamente en el sistema educativo. Esta en cambio habría de ser continuada desde la Secretaría Provincial que dirigió brillantemente  el Dr. Juan Yaría.

Recién se retomaría la buena senda en la SEDRONAR  con la designación de Julio César Araoz que reconoció a las ONGs como la mano derecha de la acción terapéutica que era cubierta por  las Comunidades Terapéuticas. Se inauguró una verdadera cogestión que llegaría a su punto culminante con la gestión del Lic Eduardo Amadeo. Así como habían hecho las autoridades de los países avanzados se confió en la capacidad de  tratamiento de las ONGs que aplicaban los principios desarrollados por el CeIS de Roma y por DAYTOP de los EEUU. Ser había establecido una capacitación de primer nivel en la Universidad Nacional de Quilmes, gracias a su Rector el Ing Julio Villar. Además se consiguió del Ministerio de Salud de la Nación  la inclusión en los equipos terapéuticos de los Operadores Socio Terapéuticos. La UNQUI creó el Diploma respectivo y capacitó en 8 años en cursos bianuales a 400 OST. Este proceso fue inaugurado en la transición de responsabilidades de Araoz a Amadeo,  proyecto fue apoyado también por Yaría. En ese momento se realizaron las primeras investigaciones en adicciones.

Se había reconocido desde todas las instituciones involucradas que  el crecimiento del fenómeno adictivo nos acercaba al desmadre. Cuando en estos años se unifica el tratamiento de  las adicciones con el de la salud mental, se ignoró lo que el  Dr.  Raúl Carrea planteó al crear el Instituto Nacional de Salud Mental. Fue una  pieza fundamental en la planificación y evaluación de acciones que llevó a cabo las primeras investigaciones epidemiológicas en población general., base de cualquier organización de acciones. Esta concepción replica lo realizado por los EEUU que entre los Institutos de Salud cuentan con carácter independiente al Instituto nacional de la Salud Mental (NIMH) y al Instituto Nacional de Abusos de Drogas (NIDA).

Se desconoce que el grado de involucración de los factores externos en la enfermedad mental y en las adicciones difiere ampliamente. En la primera de estas patologías los factores internos de tipo biológico y psicológico pueden complementarse con las interacciones del grupo familiar. En las adicciones, en cambio, el peso determinante  lo tiene la incorporación de una noxa llamada droga,  cuya medida y frecuencia  de consumo, va siendo incrementada. Los factores psicológicos y orgánicos intervienen en la determinación del proceso a través de los conocidos circuitos de placer, estableciendo relación particular con los receptores cerebrales, pero lo que tiene mayor peso es la presencia  de la droga, sin la cual el circuito no se puede recorrer.   Pensar el isomorfismo de ambas patologías es negar lo evidente: son distintas en su método, recorrido y resolución. Así lo entienden la mayor parte de los países  del mundo. Nosotros hemos incorporado confusiones a una reciente Ley de Salud Mental, que deberían rectificarse.

Por otra parte si bien estamos lejos de las proporciones de personal en relación con los pacientes que serían deseables en el campo de la salud mental, poco se va a lograr agregando a las responsabilidades del profesional, una disciplina  diferente en la experiencia cotidiana. Ni el médico recién graduado puede hacer frente a las adicciones, ya que no está preparado,  y debe especializarse en el postgrado. Ni el Psiquiatra es necesariamente  un portador de experiencia suficiente en el tema.

Al llegar a 1989 se promueve entre el Parlamento saliente y el entrante una discusión que conceptúo de gran valor  y  que los diferentes postulantes de proyectos ante el Parlamento Nacional, han preferido ignorar.   Es frecuente que el texto de una Ley merezca un repaso detenido del proceso que llevó a su dictado. Ambas Cámaras decidieron  no penalizar el consumo de drogas sino penalizar básicamente la tenencia para consumo. Se agregó, y esto no es tenido en cuenta,  un par de medidas anteriores a la penalización cual son la Medida de Seguridad Educativa y la Medida de Seguridad Curativa, de probada validez y que hacen gradual la llegada a la sanción penal.

Afirmamos entonces que  la propuesta de despenalizar el consumo de drogas  constituye una falacia políticamente útil. No se penaliza el consumo en la Argentina por decisión del Congreso Nacional.

En cambio el efecto de estar debatiendo la despenalización, sin aclarar el estado actual de la cuestión ha tenido por resultado disminuir la percepción de riesgo ante el consumo en un valor cercano al 20% de los encuestados.

Creo que  hemos dado un salto hacia atrás, creyendo avanzar. Ahora no  solo el consumo es admitido sino que  se puede cultivar  productos que se encuentra en la lista de sustancias prohibidas de la OMS. Se trata de tóxicos  cuya ingesta debe estar controlada porque en el caso de los abusos degradan a la persona, la inutilizan y le quitan responsabilidad y equilibrio.

Una diputada juvenil,   nos propone en su campaña electoral “portarnos mal” y adjunta esta propuesta a sus posiciones sobre la legalización del consumo y del cultivo y  la producción de sustancias ilegales. A confesión de parte, relevo de pruebas. La ausencia del riesgo que se corre pierde el motor de la prevención. Hay  180 países que consideran que son dañinas. Y lo son por su capacidad de dañar. Los tóxicos a que nos referimos no son inocuos- como se quisiera hacer creer – requieren para mantener igual efecto, aumentar dosis y frecuencia. Y esto lleva por vía de la  escalada  del consumo a la adicción que es ni más ni menos que una enfermedad destructiva.

De este lado del mostrador,  que no es la misma posición que ocupan  los que reciben muestras de  éxtasis gratis en  las discotecas de moda, vemos llegar a los sistemas de ayuda terapéutica a  las personas cuya vida ha sido destruida junto a la de sus familias por un consumo sin límites. Desarrollaban derechos o eran impulsados a deterioros permanentes? Acaso podemos permitir que los jóvenes  jueguen a la Ruleta Rusa con una pistola, ignorando que en todo caso es mas posible salvarse si se trata de un revólver?

Es curioso observar que todas las elucubraciones hechas en nombre de los derechos de las personas ignoran que el famoso Art. 19 de la Constitución Nacional habla del ejercicio privado de esos derechos, y de la no afectación a terceros.. Es difícil imaginar que un cultivo pueda ser desarrollado en privado o que se realice en situación inaccesible a los demás. Y en todo caso las multitudinarias concentraciones que anualmente crecen y que parecen ferias de polidrogas, con sistemas de extracción veloz de los que se pasan del límite en ambulancias privadas, no parecen respetar los límites individuales de los  derechos.

A mayor abundamiento no hay estructuras sanitarias preparadas  ni capacitadas para realizar el famoso pasaje del problema al sistema de salud. Y la capacitación es imprescindible. Es prolongada y es costosa.

Si agregamos a esto la preocupación de las madres que ven morir a sus hijos por efecto del consumo de diferentes sustancias, entre ellas el paco, y que denuncian los permanentes fracasos del sistema sanitario para proveer atención integral, oportuna y adecuada, no podemos sino darnos cuenta que se necesita mucha discusión, buen debate de nivel y acuerdos sectoriales para poder a lo largo y lo ancho del país proveer atender este fenómeno.

Hasta ahora tenemos la evidencia que aportan  las estadísticas que generan los organismos internacionales que nos hablan del papel principal del consumo de drogas en el país, que se basan en nuestros propios informes. . Para ello debemos consultar a los epidemiólogos y a los expertos, no a los políticos que  generan estudios imaginarios. La ciencia no se tuerce por la voluntad política, la  que provocó siempre con su ignorancia catástrofes epidémicas como fue  ignorar el avance del SIDA en los 80. Por eso se trata de recurrir a árbitros imparciales y serios, no a estudios nunca publicados o cuya base de datos no puede ser consultada por otros investigadores..

Lo que esta en juego es la salud de la población del país por muchas décadas. El que realmente sabe, admite que puede haber errores y que todos pueden cometerlos. Lo que debemos solucionar no es una cuestión de opiniones sectoriales. Debe producirse en el campo de las adicciones una sabiduría colectiva y se deben tomar decisiones no arbitrarias. Debe llamarnos al atención que la mayor parte de los países del mundo eligen caminos diferentes al que se nos invita a recorrer. No será que una vez más nos equivocamos?

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

ex SEDRONAR (2002-2004)

Presidente de la Fundación de Prevención Social

Una extraña constelación de teóricos de las políticas coincide en que la despenalización de las drogas va a hacer avanzar la situación. Lo que va a avanzar es el consumo que se va a desbordar. Es que la idea de despenalizar hace pensar que si se da se respeta el derecho a consumir. Desde el punto de vista de la salud es como afirmar que uno tiene derecho a intoxicarse, lo cual seria visto como una estupidez. Pero en este campo hay tanta bandería que parece que los que hay que hacer es abrir las puertas a las experiencias. Como si no hubiera suficiente experiencia de que esas ideas conducen a desastres.

Los que estamos del otro lado del mostrador ya sabemos que el concepto de que existe un consumo recreativo encierra una invitación y que después resulta antecedente de desmadres. La droga y sobre todo la droga consumida con la idea de tener  derecho, termina por dañar igual a la persona, la inhabilita, la discapacita, destruye sus vínculos, sus afectos, sus proyectos. Que es esto: AVANZAR O RETROCEDER.

Creo que esta la vista el daño que produce ignorar los riesgos. Sostener el derecho a consumir es como rebelarse contra los semáforos, que al fin y al cabo también  limitan nuestros derechos, pero no por eso pueden ni deben ser ignorados. Las consecuencias están a la vista.

También están a la vista las miles de camas ocupadas por quienes quieren recuperarse. Y en muchos casos digo pretenden porque no toda oferta de tratamiento es buena, apropiada o ha surgido del estudio adecuado del problema.

Lo que si sabemos es que la destrucción de las cabezas y de los proyectos surge por ignorar los riesgos. Que los riesgos conocidos deben enfrentarse con proyectos preventivos que deben poblar el campo educativo y que escasean porque pocas veces se los  encara con énfasis, dedicación y recursos. Hasta se ignora la existencia de Leyes de Prevención que deberían haberse puesto en práctica.

Para quienes nos obstinamos en recorrer el camino que se propone desarrollar una prevención adecuada, un tratamiento integral y una reinstalación social eficaz,  hay esperanzas diseminadas. En medio de la Villa 21 avanzo con criterios similares el Padre Pepe di Paola, cuya tarea ejemplar es seguida por el grupo de sacerdotes villeros.  En diversos Municipios se descubre el sentido de las prácticas sociales como integradoras de esfuerzos comunes a diferentes sectores sociales. Se entiende la desigualdad como campo propicio para el consumo. Se advierte que el sentido de la vida yace en proteger capacidades, ayudar a desarrollar habilidades y buscar un sentido a la tarea cotidiana. Ahí coinciden los que vienen de la religión y se inspiran en las palabras del Obispo Casaretto y  del Obispo de Gualeguaychú, los que vienen del activismo estudiantil y han comprobado  el valor del accionar en conjunto en defensa del derecho a obtener capacitación, los que ayudan en los barrios a chicos necesitados brindando apoyo escolar. Nos da esperanza la existencia de miles de proyectos de voluntariado que se suman y multiplican por doquier. Porque no importa cuan oscuro sea un camino, una luz pequeña puede marcar la salida.

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

Médico Psiquiatra

Ex-SEDRONAR (2002-2004)

Presidente de la Fundación de Prevención Social