ANIVERSARIO DE LA SEDRONAR

SEDRONAR Luz al final del túnel. Idea organizadora de gestión conjunta de las políticas de drogas. Con valor internacional. Modelo sin igual imitado por casi todos los países y reproducido a nivel de las Provincias. Unión de la Reducción de la Demanda con el Control de la Ofertas. Cuando aún no existías hablé de Prevención como miembro de la Delegación a Viena ante la Comisión de Drogas de la ONU y me preguntaban si hablaba de la Prevención del delito. Era un pichi que  integraba la delegación del gran Delegado del país el Dr. García Fernández, Profesor Emérito de la UBA.

Nos invitaron a Estocolmo a una reunión de las ONGs y fuimos con Carlos Novelli, Silvia Alfonsín, Jorge Castro y Pipo Rossi a decir nosotros aquí estamos.  A la vuelta formamos FONGA para gestionar ante las autoridades en forma colectiva, capacitar a los Operadores, integrar fuerzas.

En poco tiempo demostramos la posibilidad de hacerlo. Fuimos a Colombia donde en Cartagena reconocieron la membresía que al país le quitaron por malos manejos de un Congreso que no se hizo.

Después se inició la SEDRONAR  y nos sorprendió saber que nosotros, únicos interlocutores de la Sociedad Civil éramos desconocidos voluntariamente por las autoridades nombradas. Se nos quería explicar que todo estaba resuelto.  Y nosotros palpamos lo contrario. Como quería Olivienstein:”Contra las adicciones pero al lado del adicto”

Después las gestiones mejoraron: lo logró Julio César Aráoz, Eduardo Amadeo, Lorenzo Cortese que nos hicieron sentir el orgullo de tener una repartición pública atenta a las necesidades del país a la vez que respetada por todos los países a muchos de los cuales en América del Sur capacitamos con la OEA y la Fundación CONVIVIR. –

Y luego nos tocó encabezar la institución señera de las adicciones. Y pudimos ponerla al día sin discriminar a nadie y con el apoyo de todo el personal, comprometido con la tarea preventiva y asistencial.

Y ahora nos toca batallar contra los que quieren despenalizar sin conocer ni el texto ni la intención de la Ley 23.737 a la que se oponen por reflejo automático y no por reflexión.

Ya el Presidente uruguayo retrocedió en su improvisada propuesta lindante con lo irracional. ¿Podría acaso un Estado signatario de las Convenciones internacionales de 1961,1971 y 1986 pasar a cultivar drogas ilegales? ¿Acaso las famosas mulas cuyos derechos se defienden no son concientes de que cometen un delito al transportar droga?¿O pueden tener más derechos que los pobres que como dice el Padre Pepe di Paola “se drogan para seguir viviendo? ¿O más derechos que los pacientes a los que la llegada de droga perjudica?

Saludo a todos los que han colaborado con esta tarea, desde su pertenencia al personal de la SEDRONAR, desde las ONGs y los que por lo menos en estas semanas reciben una nueva luz. La de la esperanza que la racionalidad que prevaleció en los debates de las ONGs en el Congreso Nacional sea el instrumento de una gestión  actual en manos del Dr. Rafael Bielsa, que honra actualmente el cargo de Secretario de Estado.

Un especial saludo al Episcopado Nacional que ha participado a través de la Pastoral Social  en la gestión de  una Ley de Prevención Educativa amplia y abarcativa que dictada en 2009 aguarda ser reglamentada y aplicada.

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

Médico Psiquiatra

Ex SEDRONAR (2002-2004)

Presidente de la Fundación de Prevención Social

www.fundaprevsoc.com.ar

Un nuevo 26 de Junio nos encuentra como siempre en la tarea. De atender a los dañados por el uso abusivo de drogas, que comenzó llamándose recreativo para generar confusión. Porque traspasado el riesgo aparece el daño y el daño es muchas veces irreversible. y cuando se lo minimiza se ignora que miles y miles de personas fueron inducidas a consumir con la idea de que era “recreativo”.

Este año como nunca se ha debatido en el Congreso Nacional y se ha detenido por el momento una avanzada de los que querrían legalizar la droga.

Tenemos para celebrar todas las recuperaciones hechas posibles por las buenas Comunidades Terapéuticas y por los programas ambulatorios mas desarrollados que hoy representan más de 5000 plazas de tratamiento.

Y también el logro de un criterio común: no se puede discutir la despenalización sin avanzar en el diseño de un Programa Nacional de Prevención y Tratamiento.

Que le corresponde redactar a la SEDRONAR  como máximo órgano de gestión de políticas en adicciones.  Al cual se le deben restaurar las incumbencias que le fueron quitadas por una Comisión ambulante.

Un cálido saludo a todos los que vienen avanzando en su recuperación y una mención al Padre Pepe di Paola cuya palabra ilumina los rincones más oscuros de esta lucha.-

Dr. Wilbur Ricardo Grimson

FUNDACION DE PREVENCION SOCIAL

Av. Belgrano 1315  PISO 9   4384-5190

Juan Bautista Alberdi 1967 Olivos 4790-2604

En la República Oriental del Uruguay acaban de plantear desde la Secretaría de Seguridad la posibilidad de producir marihuana a cargo del Estado, distribuirla según un registro de inscriptos para combatir de ese modo el pasaje al paco que es más grave.

La propuesta se asemeja a una idea del campo de la ficción porque parece disparatada, no tiene  fundamento válido y produciría un pasaje seguro de la marihuana distribuida a un mercado negro de consumo con lo cual más consumidores se convertirían en traficantes. El Secretario presentó su idea de que un porro lleva un gramo de marihuana y que la dosis a distribuir sería de 30 gramos por mes.

Resulta curioso que en temas de alta especialización cualquiera pueda opinar menos los que venimos dedicando algunas décadas al estudio de la cuestión. Por otro lado una propuesta de este tipo contradice tratados internacionales que prohíben lo que aquí se propone y que han sido ratificados por 180 países incluido el Uruguay. Por supuesto que cualquier país tiene derecho a retirar su firma de las Convenciones de 1961, 1971 y 1986. Y a borrarse de la Organización Mundial de la Salud que redacta la lista de sustancias ilegales.

Pero no deja de resultar sorprendente la liviandad con que se avanza por un camino que tiene una compleja red de determinantes y donde debería consultarse a la opinión pública. Tal vez convendría recordar que en el gobierno de Batlle  se despenalizó el consumo y al poco tiempo el desmadre llevó a  dar marcha atrás. Le ocurrió lo mismo a Colombia y a Suecia. Hoy hasta Holanda endurece sus controles. Suiza debió cambiar de idea respecto a la posibilidad de que las estaciones de tren abandonadas sirvieran de centros inyectadores públicos de heroína porque cuando llegaron ya se  habían instalado los narcos.

Entre nosotros tuvimos durante las fechas 6 y 13 de junio Audiencias Públicas en el Congreso de la Nación donde se presentaron a debate posturas de despenalización y las contrarias a esta aventura de pretensión liberal, pero que lleva a la legalización de las drogas. Resulta curioso que se desarrollen planteos sobre el derecho del consumidor a usar drogas sin establecer si se trata de una acción pública o privada, de mayores o de menores, y sin reparar en las consecuencias. Las mismas están a la vista: no hay plazas suficientes para atender adictos en el país. Y las que hay son mayoritariamente provistas por Asociaciones Civiles y Fundaciones, las conocidas ONGs, sin  las cuales andaríamos mucho peor. Es que el Estado financia con bastante modestia estos emprendimientos pero sólo posee algunas camas públicas. Debería haberlas en todas las Provincias. Así como Centros de Prevención, desde los cuales desarrollar la prevención educativa.

Los distintos bloques del Congreso fueron afectados por este debate que llevó a divisiones claras de postura hasta que finalmente se sumó esto a la impopularidad manifiesta de la medida y se dio marcha atrás. Se convino que no se puede hablar de despenalizar mientras no se cuente con un Programa Nacional de Prevención y Tratamiento. Y se postergó el tema.

La siguiente etapa debería ser coordinada por el órgano del Poder Ejecutivo que fija las políticas de Drogas, que es la SEDRONAR (Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico), que fue deliberadamente dejada de lado en los últimos años, aun cuando en el resto de los países de las Américas se nos reconoce el mérito de contar con esta función antes de que los demás descubrieran que resulta imprescindible. El intento de avanzar por otro lado ha quedado desacreditado y se debería restituir a esta Secretaría las incumbencias que siempre ejerció.

En este período han aparecido expertos no acreditados ni académica ni científicamente que han ocupado espacios públicos con estimaciones erradas sobre los problemas que enfrentamos. No han tenido en cuenta la dimensión social que hace de estas enfermedades ligadas al abuso de drogas un caso particular dentro del campo de la salud, distinto de otros porque afecta en este caso valores y conductas sociales, se acerca claramente al delito, y no debería clasificarse con las enfermedades mentales sin  las aclaraciones pertinentes. Por algo el CENARESO (Centro Nacional de Reeducación Social) se creó cuando se hizo evidente que los adictos no podían convivir con los pacientes de los Hospitales Psiquiátricos. Ahora la confusión de los que desconocen la historia nos querría hacer retroceder. Ya Raúl Carrea había recomendado un Instituto Nacional de Salud Mental y un Instituto Nacional de Adicciones.

Del otro lado están las madres, muy cercanas a la realidad, peleando por conseguir ayuda específica. Cerca de lo que el Padre Pepe di Paola (*)ha definido como la diferencia de la droga para los ricos que la usan para divertirse, mientras los pobres la usan para sobrevivir. Todos han reclamado la reglamentación y puesta en práctica de la Ley de Prevención Educativa que el Ministerio de Educación tiene cajoneada.

Tanto el GCBA (Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires) como la Provincia de Buenos Aires reconocen la nítida determinante del campo social en el abuso de drogas, sobre todo en los casos más deteriorantes que comprenden el paco y algunos inyectables. Es ahí donde tenemos que bucear. Teniendo en cuenta los estudios de los Observatorios de Drogas que señalan la distancia actual entre padres y adolescentes registrada en una encuesta de nivel educacional secundario que comprende 90.000 casos en todo el país. Preguntados los padres si saben dónde están sus hijos después del colegio, el 70% lo ignora.

Es que antes de seguir la invitación de “portarnos mal” que planteó una joven diputada en su campaña, tenemos bastantes cosas que hacer. Y el país las necesita.

(*) El “Padre Pepe”, José María Di Paola, coordinó durante varios años el Equipo de Sacerdotes en Villas de Emergencia de Buenos Aires, que entre otras tareas promovía un programa de recuperación de adictos a las drogas. Por esta tarea recibió reiteradas amenazas. Actualmente se desempeña en la diócesis de Añatuya, provincia de Santiago del Estero, norte de la Argentina.

. Wilbur Ricardo GRIMSON es Médico Psiquiatra y Ex Secretario de la SEDRONAR

FUNDACION DE PREVENCION SOCIAL
Av Belgrano 1315, piso 9, Ciudad de Buenos Aires, teléfono 4384-5190
Juan Bautista Alberdi 1987, Olivos, 4790-2604

vea la nota en:

http://america.infobae.com/notas/52981-Marihuana-en-Uruguay-una-idea-de-ficcion

Estoy en contra de la despenalización de la tenencia de drogas que efectivamente traerá más adictos y consecuencias problemáticas. Como ya ocurriese (y ocurre) con la tenencia de armas por parte de legítimos usuarios, se pretende desarmar a éstos. Que el Estado no actúe, es decir, que  la Justicia y la  Policía no actúen de consuno y con precisión para  evitar la delincuencia armada, no justifica el atropello que se pretende con el “desarme general”.

Algo en espejo, es decir, invertido, ocurre con el proyecto de ley de despenalización sobre la tenencia y  consumo de drogas. Que muchos consumidores hayan sido desproporcionadamente y hasta brutalmente castigados no justifica la despenalización absoluta de la tenencia y consumo. Tampoco lo justifica  el hecho de que no se luche proporcionalmente contra  el narcotráfico.

Se ha castigado a los fumadores de tabaco, han sido excluidos de circuitos sociales por el prejuicio higienista de los padecimientos del fumador pasivo, a quien es mucho más probable que atropelle un Scania Bavis, a que muera de cáncer, que, por otra parte, contraerá por humo del gasoil mal controlado.

Sin embargo no se tiene en cuenta  que el consumidor de drogas padece la propensión a los pasajes al acto, (acciones incontrolables bajo un estado de despersonalización que lo precipitan violentamente en otra escena), la distorsión de las relaciones sociales, y el desinterés por la vida social en su conjunto. Es verdad que esto no ocurre siempre: Freud mismo consumía cocaína y no por dolor físico, como se lo suele “despenalizar”, aunque sí por el placer de tratar el dolor psíquico que todos padecemos por existir. Inventaría después otro método para paliar ese dolor.

El consumo, no digamos la adicción, no favorece el intercambio social; sí el aislamiento detrás de una engañosa solidaridad grupal.

Bajo un velo de ‘libertad’, un juez, confunde ‘deseo’ con ‘goce’  (voluntad indomable de ir más allá de todo límite) y no trepida en despenalizar al consumidor, precipitándolo a la posibilidad de caer presa de un fantasma sadiano de “¡goza hasta reventar!’, ¡para eso eres libre!”, ya que niega la importancia del ‘deseo insatisfecho’, estado universal de normalidad. La adicción, a diferencia del orgasmo, no pone fin  y, por el contrario, prolonga la exigencia de goce. No hay elección. Hay que ir más allá aún.

Si bien la droga es un objeto que separa de un sufrimiento, lo hace también de los ideales que son la causa del malestar cultural, cuya necesaria función paterna de ordenadores, se ve entonces abolida. Es muy grave. Sin los ideales sociales, que están para ser criticados, hay locura.

Bajo el empuje de un progresismo imaginario, el gobierno impulsa la aprobación de la ley. Muy diferente y bienvenida es la ley sobre Identidad de Género, ya que, aunque parezca extraño, la anatomía no hace la diferencia.

No es cierto que seamos libres. El proyecto de ley de despenalización desconoce el Inconsciente que hace que no siempre, o, por lo menos en la proporción querida, seamos dueños de nuestros propios actos. El Inconsciente comanda, entonces, porque es él quien se droga y no el Yo que dice ‘no quiero’. Por eso apruebo la intervención del Estado  en muchos aspectos, desde los cinturones de seguridad al control de la alcoholemia, etc., mal que les pese a los ‘liberales’, ya que la libertad humana es una ilusión por culpa del Inconsciente mismo. “El Yo no es dueño en su propia casa”, como afirma S. Freud.

Gonzalo Garay

Psiquiatra

DNI 5950740

ggaray.e@hotmail.com

EL DEBATE DE LA DESPENALIZACION DE  LAS DROGAS

Las Comisiones de Prevención de Adicciones que preside el Diputado Dr. Mario Fiad  y la Comisión de Legislación Penal presidida por  el Diputado Oscar Eduardo Albrieu  citaron a audiencia pública a las Organizaciones no Gubernamentales y a  los funcionarios del área de adicciones  Compartieron la reunión un numero importante de Diputados y sus asesores.  Las mismas se desarrollaron el Miércoles 6 y 13 de Junio en las salas vecinas a la Cámara de Diputados.  Eran reuniones preparatorias de los debates que tendrán lugar en la Honorable Cámara y que se proponen dictar modificaciones para la Ley 23.737.

Se venía desarrollando una arrolladora campaña para despenalizar el consumo de drogas, lo que para  muchos nos acerca peligrosamente a la legalización. Está apoyado por quienes sostienen que usar drogas no tiene consecuencias para la   salud, y que existe un derecho a consumir.  Considero que en lo primero están equivocados y en lo segundo también.  Una cosa es no criminalizar al consumidor. Otra dejarlo hacer lo que se le ocurre porque tiene derechos. La sociedad debe ser cuidada. Los adolescentes que abusan de drogas arriesgan el deterioro de sus capacidades intelectuales, aun en desarrollo,  y se ponen en peligro. No puede haber derecho a eso.

No hay consumo abusivo de drogas que resulte inocuo. Con ese nombre se produjo el ingreso masivo de cocaína en los EE:UU: de Norteamérica. Y hoy se nos quiere contar que hay consumos que son solo “recreativos”. Se comienza  creyendo que uno puede detenerse antes del abuso. Pero se nos escapa la tortuga. En un porcentaje suficientemente alto como para resultar preocupante. Y el país no puede darse el lujo de aumentar su nivel de uso abusivo de drogas que ya pelea los primeros puestos en el mundo entero. Sin que acompañen el fenómeno  acciones de salud pública suficientes y sin prevenir los riesgos del consumo.

No hay mas que 70 camas públicas en el CENARESO  que se desprendió del Hospital Borda en 1972 porque no era compatible la internación de adictos con la de enfermos del resto del campo de la salud mental. Hoy necesitamos camas públicas de desintoxicación en todos los Hospitales, pero sabemos que los adictos no pueden ser internados en Hospitales Generales porque requieren tratamientos de largo plazo y porque los adictos no se pueden igualar con el resto de la patología psiquiátrica.

Desde el comienzo del debate se observó  un fuerte apoyo del público de las Audiencias a la campaña para despenalizar el consumo. Contaba con la presencia  de la revista THC especializada en producción de marihuana, y de grupos de cultivadores cannabinoides. También de la Comisión que creó Aníbal Fernández  y que promovió el debilitamiento de la SEDRONAR, así como la quita de algunas de sus incumbencias en capacitación. Yo había tenido el orgullo de que durante mi gestión se capacitara a las Fuerzas policiales federales y provinciales así como a las Fuerzas de Gendarmería, y a los Fiscales Federales. Con ellas visitamos Frontera Norte y analizamos sus dificultades. Y por otra parte todos los Martes trabajamos en Asistencia y los Jueves en Prevención capacitando el recurso humano necesario No solo se dejó después  de formar gente sino que se destinó la Fuerza de Fronteras al control del tránsito urbano. .

También pude conocer la enorme tarea de prevención educativa realizada en Jujuy por la Secretaría de Adicciones dirigida por el Dr. Alderete, la obra del programa de Comunidad Terapéutica Betania en Salta, las acciones preventivas de Mónica Agüero en Orán, la extensa obra de Tucumán encarada por el Dr. Mirolli.

En el debate continuaba la discusión con quienes sostenían el derecho a consumir, cultivar, vender y ganar dinero, incluyendo en esto a los menores, hasta llegar a proponer que la entrega sin costo de drogas para consumo no sea punible.  Bien se sabe que ésta es la forma de enganchar gente, así que los traficantes debían estar de festejo.

Por el otro lado estaban los que se inspiraron para dar el debate en dos formidables cartas del Padre Pepe di Paola que actualizaban y reforzaban –por si hiciera falta – su criterio que esta despenalización es inoportuna porque no están dadas las bases para que los resultados no sean graves.  De hecho ya lo son y la despenalización debe igualarse al descontrol.

Pocos días antes de estas reuniones el Observatorio de Drogas de la Ciudad, a través de Verónica Brasesco y Roberto Canay habían presentado un estudio preocupante cual es el elevado número de padres de estudiantes secundarios que preguntados si sabían donde estaban sus hijos después del colegio, manifestaban que lo ignoraban. La encuesta es bastante representativa y se extiende a 90.000 encuestados en todo el país.

Por otra parte en un estudio complementario de estudiantes de 12 años a los que se invita a dibujar lo que les espera a los 16 años representaban mujeres en situación de sexo, alcohol y  drogas. A esto se agrega que las primeras borracheras se registran antes de los 12 años con alta frecuencia.

Mientras avanzaban estas deliberaciones nos llegaban noticias de las reuniones de los bloques de diputados en que se debatía la situación. Y nos decían que a  los Diputados del interior les inquietaba volver a sus Provincias con  leyes tan sorprendentes. A la vez que relataban el desmadre actual en las Provincias y la falta de respuesta asistencial y en prevención . La sorpresa que tuvimos fue mayúscula.

Los que criticamos la despenalización lo hacemos  porque la Ley 23.737 no puede considerarse absolutamente penalizadora ya que ofrece instancias de acción preventiva y/o asistencial que eliminan condena y expediente.  O sea que es tan optativa para el imputado  la aplicación como en el caso de la probation. De esto se olvidan los que la atacan y le quieren amputar lo mejor que tiene: la gradualidad que empieza por el tratamiento aceptado.

Es decir que se nos mostraba un cuco dando datos falsos sobre la cantidad de presos por consumo de drogas. O defendiendo a las mulas pueden conmovernos pero que tienen clara noción de que están cometiendo un acto delictivo. De lo contrario los hermanos Juliá deberían ser Obispos.

Por otra parte las ONGs del campo terapéutico comunicaron que el porcentual que llega a la internación por obra de la Ley no llega al 2% de los casos. Muchos de los cuales se han beneficiado con una recuperación gracias a  la aplicación de la Ley. El  mismo Maradona curso más de seis meses de abstinencia gracias a que un Juez de Morón exigió a la Clínica un parte evolutivo semanal de su tratamiento. Es que la justicia debe regular los tratamientos, establecer si es indicado uno u otro y hacer derivaciones.

Finalmente llegaron noticias de que las encuestas de opinión pública y la conversación con los Diputados  marcaban la derrota neta de la posición despenalizadota. Y que no se lograba consenso para otra cosa que para postergar ese debate. La razón se impuso a través de gestiones realizadas por Gastón Ortiz Maldonado que como Diputado fuera autor de varias leyes y referente del radicalismo en el tema.  Recogió apoyo general al proponer que el debate de la despenalización requería un previo armado del Programa Nacional de Tratamiento y Prevención de las Adicciones. Una buena noticia nos lleva a un camino menos riesgoso.

Corresponde ahora a la SEDRONAR  como Secretaría de la Presidencia de la Nación ser reconocida como la generadora de las políticas de drogas en el país Siempre debió ser ese su papel. Deben serle restituidas sus incumbencias y debe presidir este proceso. Quienes  publicitaron la despenalización vistiéndola con ropas de progresismo deberían meditar sobre este resultado. Coincide este resultado con la mayoría de los que todos los días trabajan en recuperación de adictos, con los sacerdotes villeros,  con las Madres del Paco en su casi totalidad, con los expertos y con los investigadores.

Wilbur Ricardo Grimson

Médico Psiquiatra.-

Ex Secretario de la SEDRONAR (2002-04)

“Nuevos paradigmas en la lucha contra el narcotráfico y la descriminalización del adicto.”

Desarrollo sobre el fracaso de los actuales paradigmas en la lucha contra el narcotráfico y la propuesta de una nueva perspectiva sobre la temática.

La exposición de la senadora nacional Sonia Escudero propiciará un debate amplio que permita a los participantes contar con información sobre los ejes del debate nacional y regional en relación con las políticas de drogas. Se organizará una mesa de expertos que permita contrastar los diferentes paradigmas vigentes en la región en materia de lucha contra el narcotráfico y descriminalización del adicto.

La charla que dará la senadora es el 22 de junio a las 5pm en el aula virtual de la facultad de Exactas en la UNSA.

La mesa está conformada por la senadora Escudero, el ex secretario de Lucha y Prevención contra las Adicciones, Gustavo Farquharson, y gente de la organización de la Sociedad Civil Betania, entre otros.

“Me reuní con el Dr. Ricardo Grimson médico psiquiatra y ex secretario de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar).

En cualquier caso, junto a esa respuesta penal, debe darse una respuesta desde el plano sanitario y educativo; haciendo eje en la familia como principal factor de contención para evitar la perdida de vidas jóvenes a causa del flagelo de la droga.”

Senadora Sonia Escudero

REUNIÓN SOBRE DROGAS EN EL CONGRESO NACIONAL

El día 10 de mayo se realizó en el Anexo de la Cámara de Diputados una convocatoria de la diputada Cornelia Schmidt-Liermann para tratar temas relativos a las propuestas de despenalización del uso de drogas.

La reunión se inició con la presentación de estadísticas del Observatorio de Drogas de GCBA que fueron dadas por la Lic. Verónica Brasesco y el Lic. Roberto Canay. Vertieron datos preocupantes sobre la asociación  entre diferentes planos de análisis que demuestran el descontrol actual en términos de incremento desmedido del consumo abusivo de drogas que viven en especial los sectores juveniles.

Participó a continuación  en representación de las organizaciones de Madres que se enfrentan al consumo abusivo la Sra. María Rosa González, que volcó en forma impactante su experiencia tanto personal como en ayuda de personas necesitadas de orientación, cuidado y asistencia.

A continuación el Dr. Wilbur Ricardo Grimson expuso su posición refiriéndose a los desarrollos ocurridos en el país en las últimas décadas. Señaló que la creación  del CENARESO (1973) se basó en la inadecuación de la Salud Mental de los Hospitales Psiquiátricos para abordar el tratamiento de las ADICCIONES. Esto ya había resultado recomendado por el eminente Dr. Raúl Carrea al retornar de su viaje a los EEUU de Norteamérica (1955) y recomendar el modelo de ese país que cuenta entre los Institutos de la Salud un Instituto de Salud Mental y un Instituto de Abuso de Drogas (el NIDA).

Argumentó que entre las afecciones mentales y las enfermedades por abuso de sustancia existe una diferencia tan sustancial que no se pueden unir estos abordajes como hace una reciente Ley, que no fue consultada debidamente con las organizaciones profesionales y que casi no se debatió. Es un error que se debe enmendar. Una cosa es un proceso de la imaginación y otra una  afección basada en la incorporación voluntaria de una noxa (la droga). Hasta las prácticas asistenciales difieren porque una cosa es tratar un proceso psíquico y otra una intoxicación, y difícilmente un profesional se especialice en temas tan dispares.

Mucho daño se hace cuando se confunden los términos y las prácticas. En el caso de las adicciones se afectan valores y conductas que se deben modificar y que se agregan a la situación puramente adictiva. Hay un proceso típico y propio de estas patologías que no se da en los casos de salud mental. Para ello se han creado en el mundo entero las Comunidades Terapéuticas que proporcionan una respuesta integral.

Señaló el presentador de la ponencia, el peligro de banalizar en el país el problema de las adicciones pensando que la droga puede ser usada de manera “recreativa”, error grave que se cometió en muchos países. Hoy la tendencia a la liberalización del consumo –por sus desastrosas consecuencias- está en franco retroceso en Holanda, España, EEUU. e Italia. En nuestro país se manejan supuestos mas “liberales” desconociendo que la Argentina tiene un consumo de drogas excesivamente desarrollado y no tiene una respuesta sanitaria proporcional a las necesidades (no existen camas públicas suficientes).

Defendió el papel de la SEDRONAR reconocida por todos los organismos internacionales como un modelo integral de abordar a la vez la Reducción de la Demanda y el Control de la Oferta. Casi todos los países adoptaron estructuras comparables en  lugar de dividir por áreas las responsabilidades como se hizo en el país en los primeros tiempos (CONATON). La responsabilidad de la gestión unitaria debe tener un solo centro. Criticó el desplazamiento de las Fuerzas de Frontera (especializadas en el tema) a controlar el tráfico urbano dejando permeables y descuidadas las fronteras.

Criticó que los nuevos Proyectos de Ley que se han presentado no incluyan a la SEDRONAR como organismo coordinador lo cual lleva a pensar que se sigue el proceso de desarticulación progresiva de responsabilidades e incumbencias. Tampoco se menciona a la PREVENCIÓN que es el arma básica de un proceso educativo que se proponga a reducir el consumo abusivo. La noción de riesgo debe ser comunicada y conocida. Y no se menciona a las Comunidades Terapéuticas que constituyen la mejor respuesta para la recuperación de los adictos.

Desde el auditorio se criticó que un Juez de la Suprema Corte elogiara el hecho de que cada ciudadano podía cultivar su propia marihuana, como una canalización inconducente. Se concluyó que se subestima la situación y se quieren inventar respuestas confusas que no podrán reducir los problemas. Todo el mundo cree poder opinar. Los derechos se ejercitan sobre la base del conocimiento integral.

Se agregó que las políticas actuales no abarcan en forma suficiente ni eficaz la problemática que significa el crecimiento del consumo de paco en especial en las poblaciones indigentes.

También se señaló que la Ley de Prevención Educativa dictada por el Congreso Nacional en el 2009, no se ha puesto en práctica.

Dr. Wilbur Ricardo Grimson