¿Crítico, yo?

Me desempeño como crítico cinematográfico desde hace más de cinco años. Mi experiencia en estos años en radio, gráfica y en Internet, se complementa con el marco teórico adquirido en la Universidad del Cine (me he graduado como Director Cinematográfico y como Profesor de Cine), y con los conocimientos y la pasión resultantes de toda una vida dedicada a la cinefilia, actualizándome permanentemente con lecturas y con la visión de una enorme variedad de películas.
Tanto en este sitio, como en la sección de críticas de la web española Cine.com, podrán acceder a una muestra cabal de mi trabajo, y leer una prolífica producción de críticas de films de todos los géneros y países.
Garantizo compromiso, profesionalismo y, por sobre todas las cosas, mucha pasión por la tarea de crítico. Estoy abierto a todo tipo de consultas y ofrecimientos laborales. Pueden hacérmelas llegar a l.a.senderovsky@hotmail.com.

En el día de ayer falleció el profesor y crítico Claudio España. Es ese tipo de noticias que uno sabe que en algún momento va a tener que oir, pero desea que nunca suceda.
Claudio España era, sin duda, el hombre que más sabía de cine argentino. Eso me lo supo decir, entre otros, un crítico y profesor de la misma materia que, hasta ese momento, no había tenido la oportunidad de trabajar con él. No se si muchos se han animado a otorgarle ese crédito, pero su sello está ahí, en los maravillosos volúmenes de cine argentino editados por el Fondo Nacional de las Artes, o en los muchos libros sobre cine clásico nacional (entre ellos un libro sobre Argentina Sono Film, que hoy se encuentra a la venta casi como una reliquia), o en las copias piratas de películas argentinas que alquilan algunos videoclubes, grabadas del viejo ciclo de cine que conducía España por Space, o en los muchos años como crítico de cine en La Nación. Claudio España le ponía su sello particular a todo. A diferencia de muchos críticos, en sus textos siempre afloraba su amor por el cine. Sentía una adoración por las divas del cine clásico, solo comparable con el fervor cinéfilo que plasmaba Manuel Puig en sus novelas. Lo tuve como profesor en la matéria Estética Cinematográfica, y lamento hasta hoy no haberlo tenido en Historia del Cine II (cine argentino y latinoamericano), mi materia favorita, materia en la que él descollaba con su inagotable acopio de datos.
Quienes lo tuvimos como profesor sabíamos que, desde hace años, venía peleando sin tregua contra una dura enfermedad. Y peleaba con su mejor arma, el trabajo, la investigación permanente. Se que hace un tiempo ha estado trabajando como compilador en otro volumen de cine argentino. No se si estará concluido, si no lo está, espero que se concluya y se edite, lo cual quizás sería el mayor homenaje a la tarea de un verdadero maestro. Yo, por mi parte, seguiré leyendo una y otra vez los volúmenes anteriores de su colección, dos de los cuales recuerdo que los compré hace tres años, el día que hizo la presentación de los mismos en el Museo de Arte Decorativo, evento al que asistieron algunas de las mayores figuras de la historia del cine nacional, entre ellas Mirtha Legrand.
Claudio España fue un investigador exhaustivo que dejó una obra ensayística mayúscula, a la altura de una personalidad incansable. Docente de materias muy diversas, crítico e historiador de extensa trayectoria, sus clases quedarán en la memoria de muchos alumnos, entre quienes me incluyo, y sus textos seguirán enriqueciendo a todo aquel que se acerque a la historia del cine argentino, historia que ya le ha reservado un espacio exclusivo junto a otros nombres imborrables, como Domingo Di Núbila y Jorge Miguel Couselo.
Les recomiendo que lean el artículo que publicó hoy La Nación con motivo de su deceso.

Seré breve. Me acabo de enterar de la designación de Sergio Wolf al frente de la nueva edición del BAFICI. Wolf, periodista, crítico, docente y realizador, posee una gran experiencia en lo que a festivales se refiere, y ha trabajado en ediciones anteriores del BAFICI. Decir que designaron a Wolf es decir, sencillamente, que no va a haber grandes cambios con respecto a la planificación del festival de las últimas ediciones, a cargo de Fernando Martín Peña. Que esta designación se de en un momento de crisis y renuncias, de angustia frente a la incertidumbre que produce la falta de lineamientos claros en lo que a cultura se refiere desde la asunción de Macri como Jefe de Gobierno y Hernán Lombardi a cargo de la cartera de Cultura, habla a las claras de una férrea continuidad a contracorriente. Evidentemente, la gente de cine confirma ser más coherente que la clase política (aunque habrá que felicitar a Lombardi por designar a Wolf, pero esperemos hasta abril para ver cómo se desarrolla la décima edición del BAFICI). Una buena noticia, y un alivio para quienes disfrutamos de esas dos semanas de locura permanente que significa el Festival de Cine Independiente de Buenos Aires, uno de los mejores de su tipo en el mundo, una amplia vidriera del cine mundial en todas sus aristas y una atracción para muchos (no solo para los porteños, ni para los estudiantes de cine). El BAFICI representa una verdadera gema para una sólida capital cultural como es Buenos Aires. Perder ese espacio, hubiera hecho perder ese status que Buenos Aires con esfuerzo ha sabido ganar, con todos los ingresos que eso implica. La cultura es la salud de la población, brindemos por ella, por Buenos Aires y, nosotros, los enfermos, brindemos por el BAFICI, a quien ya dábamos por muerto, y felizmente, no asistiremos a su entierro. Feliz año nuevo para todos, y un próspero 2008.

Hollywood es como esas viejas gordas que viven haciéndose cirugías estéticas en vez de ir al gimnasio y ponerse en forma.

Con esta frase, comienzo mi retrasado posteo en este blog. Sepan disculpar, no aseguro regularidad, pero por las dudas, pasen una vez por semana por acá.
Decía, este es un balance de lo que vi en el año. Vi mucho cine americano, como es de esperarse. Desde que ingresé como crítico en mayo, vi cuatro películas por semana, entre 80 y 90 por ciento de ellas, americanas.
El grueso de la producción hollywoodense 2007 se basó en:

- Remakes (infinitas y agotadoras)
- Películas de terror (algunas interesantes, muchísimas no)
- Películas infantiles de género fantástico

Dejenme detenerme un segundo en este último apartado. La frase promocional siempre es “De los creadores de…”. Frase terriblemente engañosa, suele querer decir: “No nos molestamos en pensar algo distinto, y como ya habíamos producido esa, podemos copiarnos, porque tenemos los derechos”. Y después de El señor de los anillos y Harry Potter vino Narnia, y después de Narnia, películas como Stardust, Los seis signos de la luz, La brújula dorada (que hasta ahora me negué a verla, porque en definitiva, creo que ya la debo haber visto), y muuuuchas más. Todas iguales, personaje niño o adolescente, mundos mágicos, algo de cuento de hadas, alguna idea reciclada de La historia sin fin. El cuento siempre es el mismo, como si el público infantil no se diera cuenta que le están vendiendo siempre la misma película.
Las películas de terror o thrillers son la fuente para que los estudios convoquen dos clases de directores: directores de videoclip, que debutan en el cine sin poder despegarse de esa forma, y al fin y al cabo, es lo que los productores quieren que hagan, y directores extranjeros consagrados por alguna película previa. Los riesgos son pocos, como siempre. Los resultados…

Si releo las críticas que hice en el año, encuentro que siempre tuve algún comentario que hacer respecto de Hollywood. A pesar de despotricar, no puedo dejar de consumir sus películas. Esa es la realidad. Hollywood este año mostró que continúa tratando de aggionar la vetusta idea de mantenerse a base de remakes y secuelas. Es penoso pero es así.

¿Lo mejor que vi en el año? Poco cuenta en este apartado.
El libro negro: Director holandés domesticado por Hollywood, vuelve a su país natal, y sin despegarse del lenguaje del cine americano, hace una película entretenida y formidable.
Promesas del Este: Director canadiense domesticado por Hollywood, se pasa de la raya, como es su costumbre, y produce otra de sus tantas naves espaciales en medio de tanta producción de vuelo bajo. Viggo Mortensen, único.
El asesinato de Jesse James: Director neocelandés debuta en Hollywood, haciendo algo pecaminoso para la gran industria, una obra larga y lírica. Imagínense, originalmente duraba como cuatro horas…

Y lo que me queda por ver y viene haciendo mucho ruido, es obra de un director puramente americano, del cual ya no se sabe qué se puede esperar. Ridley Scott, director de Blade Runner, pero también de mucha mierda, trae American gangster, con Denzel Washington y Russel Crowe. Los que la vieron, la elogiaron. Yo la veré en una o dos semanas. Después les cuento.

El resto… Ultimamente vi mucha muy buena película, pero a veces se me confunde con mucha película vista en muy buena calidad, que no es precisamente lo mismo (este es el año en el que aprendí a odiar los screeners, pero si no existieran, no se cómo haría mi trabajo). Algunas las rescato, particularmente una pequeña gema irlandesa titulada Once, que me partió el corazón. Algunas de género me gustaron mucho, como la última de Bourne, y otras me divirtieron mucho, como la última Die hard, y la esperada versión cinematográfica de Los Simpsons. Algunos thrillers me gustaron mucho, como 1408 y Vacancy, pero son la excepción. La producción doble Grindhouse me resultó una de las cosas más interesantes este año, en su parodia a las películas de autocine. Algunas animadas, Ratatouille y Bee movie (la animación puede seguir planteándose como un terreno de salvación del cine, si se le sigue aplicando cerebro). Algunas pequeñas comedias románticas, como La camarera, de 2006, y alguna que otra más que le imprimen calidez genuina a la industria, lo que no es poco. Algo de cine político, las mejores: Redacted y A mighty heart, de dos outsiders de Hollywood, uno viejo (De Palma), y uno reciente y muy prolífico (el británico Winterbottom). Igual, el mejor cine político suele darse cuando se filtra en una película de género, como El ultimatum de Bourne. Después tenemos películas discursivas como Leones por corderos, que sería muy buena, si no fuese una digitada propaganda del Partido Demócrata, y si no se quedara en “miren qué cosa, estamos librando una guerra en la que mueren soldados de nuestro país”.

El resto, mejor no mencionar, para qué dar nombres. Y seguro me salteé muchísimas películas rescatables que quedarán para algún pequeño apéndice.

Saludos, y felices fiestas para todos.

A partir de mi trabajo como crítico oficial de Cine.com, decidí abrir este blog con el propósito de extenderme por fuera del espacio limitado que supone la crítica de películas puntuales, y utilizar el espacio infinito del blog, de alguna manera, como fuente de observación y análisis.

A quienes no me conocen, aprovecho para presentarme. Mi nombre es Leo Aquiba Senderovsky, tengo 22 años, soy argentino, nacido y criado en Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, residente en Capital Federal. Curso la Licenciatura y el Profesorado en Cinematografía, en la Universidad del Cine, y estoy recibido de Director Cinematográfico, desde fines del año pasado. Trabajo como crítico de este portal (http://www.cine.com/), publicando cuatro notas por semana, y esporádicamente hago trabajos de edición de video y demás. Cuento en mi haber con seis cortometrajes, uno dentro del largometraje de cortos “Deus ex machina” (2005, terminado en 2007), uno codirigido con el amigo y gran creador de comedia Mariano Juarez, y cuatro más, que van de lo más regular a lo mejor posible, pasando por lo naturalmente fallido. Esas son mis calificaciones, los que deberán juzgarlos son aquellos que los quieran ver, que de hecho los pueden conseguir en esta página, a saber: NN o el juego del sueño eterno (2004), Los nadadores (2005), Lejana, distante (2005/6), Sábado a la noche… cita (2006), y La orden (uno de ellos) (2006). Admiro a Welles, Hitchcock, De Palma, Bergman, Spielberg, y afortunadamente muchos más.
Y vale aclarar que, contrario al estúpido planteo de que los críticos son cineastas frustrados, planteo que a veces provoca ciertos miedos personales, considero que la crítica cinematográfica, en su plano más rico e idealista, es la posibilidad de analizar la producción cinematográfica en general, y el estado de las cosas en el séptimo arte.
Mi intención aquí es poder dar cuenta de elementos que exceden a la críticas puntuales, y reflexionar, de modo mucho más informal que esta presentación, sobre las películas que veo habitualmente, y sobre temas que me interesan particularmente, como el cine argentino, el cine norteamericano clásico, etc.
También haré resumenes de mis críticas, las que más me gustaron, las que menos, las clásicas, las aspirantes a clásicas, y las definitivamente olvidables.
Esta es una puerta abierta a todo aquel que quiera leer. Están invitados…

P. D.: La imagen que se ve arriba corresponde a “Lejana, distante”, mi primer corto en fílmico (16 mm.). Gracias FUC, por todo lo que nos das… jejejejeje