Posts etiquetados como ‘ideologia’

Sofismas I (Continuacion de Las derechas y sus expresiones). 1er entrega: “La izquierda no sirve porque todas las experiencias izquierdistas fracasaron”

“EXITO”, “FRACASO”

Antes de hablar de “exito” o “fracaso”; ¿No deberiamos preguntarnos, a la hora de justipreciar los diversos procesos economicos, politicos, y sociales que en el mundo han sido, en las diferentes epocas, que es lo que estamos tomando como parametro de comparacion y medida para decir que un pais es “exitoso” o “fracasado”?

Vale decir; si un pais “exitoso” es un pais en el cual un reducido grupo (reducido, en comparacion con el total de la poblacion) tiene acceso a todo tipo de consumo, aun los consumos mas esteriles imaginables, al tiempo que el grueso de la poblacion siquiera llega a satisfacer las necesidades minimas, podriamos decir sin riesgo a equivocarnos que muchos paises de latinoamerica en los cuales las politicas de libre cambio han tenido considerable presencia son “exitosos” (los numeros macroeconomicos de Chile, por ejemplo, son muy favorables y, sin embargo, solo unos pocos son beneficiarios de los favorables indicadores).

Si devenir en potencia belica fuera tomado como parametro de exito, China, Rusia, serian exitosos (sus procesos comunistas les permitieron, en gran medida, erigirse como potencias belicas), junto con USA, Francia e Inglaterra (todos, causalmente, rigurosos proteccionistas de puertas para adentro)

Por otra parte, si el acceso a la educacion, la salud, el alimento, y la vivienda, para el grueso de una poblacion, es sinonimo de exito, Cuba se lleva, sin lugar a dudas, todos los laureles.

Podemos decir, por lo tanto, y en principio, que es discutible (bastante discutible, por cierto) que todas las experiencias socialistas hayan fracasado, empero, aclaro que no es tema que pretendo tratar en este momento (cosa que no obsta para la existencia de tratamientos futuros sobre este particular) reparando por un momento en esta cuestion con el objeto de que quede claro (vale la pena repetir la idea) que no es cierto que todas las experiencias socialistas hayan fracasado.

El espiritu de este articulo, sin embargo, tiene por objeto analizar ciertas practicas discursivas, con fuerte presencia en algunos ideologos de derecha, cuyos contenidos repiten muchos miembros de nuestra sociedad, practicas de las que me encargare en las lineas subsiguientes y motivo por el cual, asumire momentanea y artificialmente (con el objeto de demostrar la invalidez de algunos razonamientos) que la sentencia que afirma que “todas las experiencias izquierdistas fracasaron” es verdadera.

SOFISMAS

Para explicar que es un sofisma, primero debemos comprender el significado de la palabra “falacia”.

¿Que es una falacia?

Con los matices y diferencias que se pueden encontrar entre los distintos autores logicos (no esta de mas recordar que la logica es una disciplina tan formal y rigurosa como la matematica), todos, mas o menos, coinciden: Una falacia es un razonamiento invalido, o un razonamiento que no es tal y que solo lo es en apariencia.

Si la falacia esta construida sin intenciones de engano, estamos en presencia de un paralogismo.

Si, en cambio, la falacia (”falacia de afirmacion del consecuente”, “falacia de negacion del antecedente”, etc) es concebida con el fin de enganar, estamos en presencia de un Sofisma
Dos de los sofismas mas conocidos son la “petición de principio” (esgrimir como prueba justamente lo que se quiere demostrar) y el círculo vicioso” (variante de la primera), aunque, en realidad, existen muchisimas formas de emplear la sofisteria, entre otras:

- Utilizar una forma valida de razonamiento o silogismo, pero haciendo una sustitucion erronea de terminos con el fin de llegar a conclusiones erroneas.

- Recurrir a universalizaciones improcedentes.

- Echar mano de tautologias disimuladas.

- Utilizar analogias improcedentes y sin tener en cuenta todos los factores que caracterizan una situacion en particular, para terminar sentenciando que si dicha situacion dio un resultado determinado, una proxima situacion similar tendra forzosamente que dar el mismo resultado.

Si bien el uso de sofismas es muy corriente en la comunicacion coloquial , existe un peligro muy puntual (teniendo en cuenta la capacidad performativa de la realidad que tienen los discursos, vale decir, la capacidad que tienen los discursos para transformara), cuando estas falacias se encuentran en la pluma o en la boca de comunicadores, politicos, figuras publicas, artistas prestigiosos, formadores de opinion, etc.

Cabe destacar que este peligro se vuelve mas virulento cuando tales discursos presentan las siguientes caracteristicas (entre muchas otras) no excluyentes entre si:

- Autoritativo: Quien escribe dichos discursos goza de cierto prestigio, o presenta credenciales presuntamente respetables.

- El discurso mismo viene acompanado de citas autorizadas (pero mal empleadas, ocon su contenido tergiversado).

- La pluma que lo escribe es talentosa o, al menos, tiene cierto dominio de resortes clave de la retorica (recordemos que la retorica no busca la verdad, sino, la verosimilitud)
- El discurso presenta algunas realidades empiricamente constatables (recordemos que la falacia de afirmar el consecuente tiene conclusion falsa, pero premisas verdaderas) y / o hechos y datos fidedignos.
De esta manera el discurso adquiere un barniz de sabiduria que lo transforma en un texto, por decirlo de alguna manera, respetable y creible, y es por esta razon, entre otras, que resulta nesesario detectar y dejar en evidencia el lenguaje sofisteril presente en los mismos para, de esta manera, hacer una correcta separacion de paja y trigo con el fin de poner en relieve las falacias presentes en dichos textos y las posibles intenciones de el autor de los mismos (nota: Cuando hablo de texto no solo me refiero a un texto escrito; Desde el punto de vista semiotico un texto o paquete textual puede ser cualquier materia investida de sentido)

EXPRESION SOFISTERIL 1: “LA IZQUIERDA NO SIRVE PORQUE TODAS LAS EXPERIENCIAS IZQUIERDISTAS FRACASARON”

Asumiendo, por un momento (y con el solo objeto de demostrar la improcedencia del razonamiento aplicado), que la empiria nos informa que las experiencias izquierdistas registradas en el mundo hasta el dia de la fecha, han fracasado, aun asi, el hecho de tomar casos paraticulares para llegar a conclusiones universales constituye, desde el punto de vista metodologico, una chapuceria de importancia, por la evidente asimetria logica.

¿Por que razon?

Ya lo observo, entre otros, Popper, quien comprendio que un solo caso basta para derrumbar una teoria basada en muchos casos particulares, por mas que estos sean miles o millones.

Un ejemplo clasico:

- Pedrito ve un patito blanco.

- Pedrito ve un patito blanco.

- Pedrito ve un patito blanco.

- Pedrito ve un patito blanco.

- Pedrito ve un patito blanco.

- Pedrito ve un patito blanco.

——————————————————————————–

Pedrito concluye (erroneamente: La sola presencia de un patito de otro color destroza la improcedente universalizacion): “Todos los patitos son blancos”

En realidad, solo ciertas universalizaciones (vinculadas a las ciencias naturales y a las ciencias formales) son aceptadas, por “evidentes” (las leyes fisicas, por ejemplo) y lo son solo temporalmente (sabiendo que, en algun momento, puede aparecer algun caso que derrumbe dicha ley: Tal y como ha sucedido en el pasado con el caso de las “estrellas cefeidas”), y, fundamentalmente, por convencion.

Sucede que con la sentencia “La izquierda no sirve porque todas las experiencias izquierdistas fracasaron”, ademas de una universalizacion que no esta aceptada por convencion (el ambito de produccion de conocimiento cientifico no ha convenido que dicha univesalizacion es tan “evidente” como la salida del sol por el Este, o la velocidad de los cuerpos al caer al vacio), se desprende una lisa y llana falacia.

Existe (tal y como he mencionado mas arriba), en logica simbolica, la siguiente pseudoforma de razonamiento o forma invalida de razonamiento:

Si p, entonces q (Premisa verdadera)
q (Premisa verdadera)
—————————————–
p (Conclusion falsa)

Dos ejemplos (el primero, tomando como materia prima la frase “La izquierda no sirve porque todas las experiencias izquierdistas fracasaron” (refutacion por analogia logica: “Si Ud dice “a”, entonces Yo bien podria decir “b”)
el segundo, una clasica falacia extraida de bibliografia academica:

a) Si el socialismo no sirve, entonces todas las experiencias izquierdistas fracasaron (premisa verdadera)
Todas las experiencias izquierdistas fracasaron (premisa verdadera)

——————————————————————————–
El socialismo no sirve (conclusion falsa)

Lo mismo se podria decir;


b) Si Washington fue asesinado, entonces Washington esta muerto. (Premisa verdadera)
Washington esta muerto (Premisa verdadera)
——————————————————————————–
Luego, Washington fue asesinado. (conclusion falsa)


En ambos casos, estamos en presencia de un proto-razonamiento conocido como “falacia de afirmacion del consecuente”, forma de razonamiento INVALIDA (premisas verdaderas y conclusion falsa) muy utilizada, dicho sea de paso, por comunicadores de derecha autoproclamados como “moderados” (A. Openheimmer, E. Feinmann, B. Neustadt -en vida-, M. Grondona, Morales Sola, entre otros).

Si se quiere demostrar que el socialismo (o cualquier propuesta) “no sirve”, ninguna de las dos maneras descritas mas arriba son procedentes.

Por mas casos que se presenten (y estos sean reales), apoyando dicha “teoria” devenida en “ley universal”, en realidad, se necesita mucho mas que casos particulares despojados de todo analisis puntual de los diversos factores que pueden llevar al “fracaso” a una experiencia socialista.

Tampoco sirven para esta empresa las conclusiones universales fruto de razonamientos por analogia, con pretensiones de oraculo, del tipo “Si el socialismo fallo en el pais “A” y en el pais “B”, entonces fallara en el pais “C”.

Ni hablar de las falacias.

A esta altura, vale la pena hacer una aclaracion: Tanto el razonamiento por analogia, como las universalizaciones, son importantisimos para las ciencias, pero nos sirven, mas que nada, como indicios de una tendencia que pretendemos demostrar, especialmente, en ciencias sociales; La demostracion, empero, requiere de otro tipo de razonamiento: El silogismo. Asi y todo, cabe destacar que dicha demostracion no es verdad revelada ni mucho menos: Es aceptada hasta que aparezca una teoria mejor.

En todo caso, lo mas apropiado es hablar de tendencias y no de universalizaciones.

Finalizando… Si nos remitieramos a casos particulares… ¿Que deberiamos decir del libre cambio que, en un mundo con recursos limitados como el nuestro, sacrifica a millones de personas para que unos pocos puedan acceder al consumo esteril?

En realidad, el libre cambio sin limites no funciona para todos, pero no es a partir de casos particulares que podemos dar cuenta de ello sino mediante la aplicacion de formas validas de razonamiento nutridas de investigaciones serias que versen sobre las caracteristicas de cada uno de los factores que intervienen y la manera en la que los mismos se relacionan.

Los casos particulares, a lo sumo, sirven como ejemplos de lo que se ha demostrado por otra via, como indicios de lo que pretendemos demostrar, como objetos de estudio a explicar o problematizar o, en su defecto, como ejemplos para reforzar una teoria que ya ha sido probada y hacerla mas comprensible ergo, mas accesible..


Nota: Este, como todos mis posts, esta sujeto a resignificacion constante. Puede que vean algunas modificaciones en los mismos fruto de la re-lectura y el intercambio de ideas, con la consecuente correccion y/o modificacion de posibles errores.