“Ataques” a la libertad de expresión: Una aclaración imprescindible

cnFuente: Constitución Nacional de la República Argentina.

Pasado en limpio:

1) Toda persona (o sea;  los periodistas, el vecino de enfrente, vos, yo, etc) tiene el derecho a buscar, recibir, y difundir informaciones e ideas de toda índole.

Los periodistas tienen el derecho a decir lo que se les plazca, derecho que suelen ejercer sin ningún tipo de cortapisas. Por si cabe alguna duda:

noticias

Ahora bien: Según la Constitución Nacional, TODOS TENEMOS ESE DERECHO, y no sólo los periodistas.

Hebe de Bonafini tiene derecho a hacer juicios simbólicos en  ejercicio de su libertad de expresión.

Los panelistas del programa 6-7-8 tienen derecho a criticar a los medios monopólicos.

Los concurrentes a una marcha tienen el derecho de expresarse libremente, incluso (estemos o no de acuerdo) a portar carteles que pueden ser agraviantes; Pancartas que, dicho sea de paso, nada tienen que envidiarle, como puede apreciarse en el “collage” montado más arriba, a algunos titulares y tapas confeccionadas por los trabajadores de algunos medios monopólicos.

2) En un sólo caso la ley contempla censura previa:

Cuando está en juego la moral de niños y adolescentes, tal y como lo expresa claramente el inciso 4to.

En cuanto a la propaganda prohibida por ley, el inciso 5to es muy claro: Apología del odio nacional, racial, religioso, y cualquier otra acción ilegal similar.

Es claro que ni los “escraches” ni los “juicios públicos aperiodistas sospechados de complicidad con la dictadura” están contemplados dentro de estas prohibiciones expresas, claras, y prácticamente unívocas.

3) Quienes se sientan agraviados en su buen nombre y honor, pueden exigir ante la justicia que el o los “victimarios” respondan por sus dichos, apelando al inciso 2do, per no pueden exigir censura previa y tampoco resulta muy democrático deslegitimar el derecho de  estas voces críticas.


Finalizando:

Causa extrañeza que inflamados demócratas defensores de la libertad de expresión parezcan desconocer, al librar una suerte de guerra sin cuartel en contra de quienes  se expresan acerca de ellos,  el famoso artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que hace parte de nuestra Constitución Nacional.

periodistas

Tal vez crean, muchos de estos señores periodistas, que el artículo 13 ha sido confeccionado exclusivamente para consagrar solamente el derecho a libertad de expresión de un grupo determinado: El grupo al cual pertenecen.

Siento informarles (para quienes no lo sepan) que no es así: El derecho a la libertad de expresión es de y para todos.

La presión ejercida por los medios monopólicos en el congreso y en otros ámbitos, para frenar los jucios públicos (simbólicos; Vale decir, el ejercicio del derecho a difundir informaciones y opiniones  que tendrá a Hebe de Bonafini como protagonista principal) a los periodistas sospechados de complicidad con la dictadura militar constituye un claro avasallamiento a la libertad de expresión, en este caso, de los concurrentes a dicha movilización.

Tampoco parece muy democrático tildar de “rentada por el gobierno” a toda voz crítica de los medios monopólicos.

Yo no pertenezco a ningún partido o agrupación  y nadie me paga, cosa que puedo acreditar si se me solicita, en privado por supuesto.

¿Resulta democrático tildarme a mí y a miles de personas en posición similar de “rentados kirchneristas”  o “cibernautas K” (al decir de Majul) sólo porque, en mi caso,  dejo en evidencia lo que me parece injusto?

Voy más allá: ¿Resulta democrático tildar de “rentados” a los  militantes kirchneristsa convencidos de sus ideales?

¿Acaso las víctimas, al pretender apropiarse del derecho a la libertad de expresión y despojar del mismo al resto, se estarán transformando en victimarios?

  • Comentarios
  • Sin votos

Escribí tu comentario

, , Pscw dijo

Estimado, la dialéctica de poco sirve para tapar lo evidente. En primer lugar, hay un tremendo tufo a inquisición; en segundo lugar, la libertad de expresión tiene su límite en la ley, por lo que quien se sienta ofendido tiene el derecho a recurrir a la misma; tercero, eso de señalar a los demás, provocando la ira popular o la justicia popular, me hace acordar justamente a los buchones de los milicos, señalando a cualquiera que le causara antipatía, fuera “culpable” o “responsable” de algo, o no.

Es increíble como al final milicos y presuntos defensores de derechos, tienen exactamente los mismos mecanismos de pensamiento y acción.

Vos preguntás siempre donde ven el autoritarismo en el gobierno. Hoy tenés un excelente dato para tener en cuenta.

Ultima: Las “condenas” también serán “simbólicas”? Las hordas “simbólicamente” no querrán ejecutar estas “condenas”?

Qué ambiente de mierda por favor!!!!!

, , cosmocosme dijo

“la libertad de expresión tiene su límite en la ley, por lo que quien se sienta ofendido tiene el derecho a recurrir a la misma”

Exacto.

Y lo señalé oportunamente en el artículo: “3) Quienes se sientan agraviados en su buen nombre y honor, pueden exigir ante la justicia que el o los “victimarios” respondan por sus dichos, apelando al inciso 2do, pero no pueden exigir censura previa y tampoco resulta muy democrático deslegitimar el derecho de estas voces críticas.”

“Es increíble como al final milicos y presuntos defensores de derechos, tienen exactamente los mismos mecanismos de pensamiento y acción. ”

Existen varias diferencias:

1) Los milicos utilizaron al Estado para hacer desaparecer gente, estos juicios son simbólicos, vale decir, un simple ejercicio de libertad de expresión.

2) El juicio público SIMBÓLICO es realizadod entro del marco legar vigente. Los milicos, por el contrario, actuaron fuera de dicho marco, es más; Inventarion su propio marco.

3) Con este ejercicio de la libertad de expresión se busca dejar en claro quien es quién. Quiénes fueron cómplices de la dictadura y quienes no lo fueron.
Se está, en todo caso, señalando a personas que apoyaron directamente a la dictadura con acciones concretas.
Los milicos, por el contrario, persiguieron e hicieron desaparecer a personas que querían una sociedad más justa.

La comparación no tiene ningún tipo de correlato con la realidad.

Finalmente:

“Vos preguntás siempre donde ven el autoritarismo en el gobierno. Hoy tenés un excelente dato para tener en cuenta.”

Insisto; No parece muy democrático tildar de “rentada por el gobierno” a toda voz crítica de los medios monopólicos.

No veo el autoritarismo en este caso.

, , ricardo-b dijo

Cosmocosme:
Vale el mismo comentario que hice en el otro blog.
Podemos aceptar que es libertad de expresión este mamarracho de acto político disfrazado de juicio popular. Podemos aceptar que será libertad de expresión la segura declaración de culpabilidad. Pero ¿que pasará si hay condenas? ¿qué pasará si algún descerebrado intenta hacer “justicia”? Los hechos de la feria del libro son pequeñas muestras del país que estamos construyendo. Por si esto fuera poco, desde el gobierno se avalan y promueven estas actitudes que, lo único que consiguen, es profundizar la división entre los argentinos.

Saludos

, , Dino dijo

El llanto de los cínicos.
Estos “periodistas”, en su mayoría, lacayos de la dictadura festejaban cuando en la época de la 125, los ruralistas pegaban afiches de legisladores -caso Agustín Rossi- incluyendo el domicilio, teléfono del mismo, para que fueran -como hicieron- a reventarlo a huevazos.
O cagar a trompadas (literalmente) a un tipo porque quería pasar por su bendecido corte de ruta.
O ver como fallecían dos chicas bombero tratando de apagar la quema de los pastizales.

Y hablar que las Madres tienen los “mismos mecánismos” es otro cínico despropósito (aunque yo no esté de acuerdo ni partipe del escrache de hoy) de personas que esperaron pacientemente los juicios a los milicos (que podían no haber llegado nunca) sin haber JAMAS COMETIDO UN HECHO DE VENGANZA.

Que ambiente de mierda instalaron los llamados “opositores” cuando en épocas de la 125 putearon por todas las vias posibles de una forma inusitada. Sugirieron voltear a una presidenta por todos los medios posibles. Despertaron a la peor derecha y se aliaron a ella con tal de bajar a los K.
Se les vino en contra viejo, que se les va a hacer.

Hoy no se va a decir -públicamente- ni mas ni menos que lo que son estos periodistas.
Yo lo se, pero hay mucha gente que no, la basofia pro milica que fue el Sr. titular de la revista Noticias.

Que hoy se llenan la boca con Venezuela pero nada dicen de los periodistas asesinados por los golpistas en Honduras.

Que se vayan cagar.

, , Dino dijo

Estan muy preocupados los muchachos por la “turba inconciente” que haga justicia por mano propia contra los afamados periodistas.
Dificil que ocurra muchacho, aunque Clarin y Perfil lo deseen con toda el alma.

Lo que si ocurrió fueron las turbas movilizadas en el 2008, fogoneadas por estos “santos periodistas” para reventar la que tuviera una aunque sea mínima afinidad con el oficialismo; sino a trompadas -como ocurrió- a puteadas limpias.

Hubo tantos años de ofensiva medieval en este pais y se vienen a hacer problema ahora.

, , Jason Bourne dijo

La verdad Cosmo….te escribo desde lejos. Iba a seguir comentando en tu blog pero en lo ultimas semanas vi dos cosas:

a) Te volviste un fanático defensor de este gobierno al que considero violento, autoritario y manipulador.

b) He visto que pertenecés a una red bastante amplia de personas unidas por un proyecto nacional peronista o de izquierda nacional, que me reservo lo que se al respecto.

c) Me asusta ver la aceptación de la intolerancia de manera tan natural

d) Conozco de buena fuente de donde viene la financiación de toda esta iniciativa política de acción en los medios y propaganda oficialista

Como este blog ya se ha convertido en una sucursal de 678 no tiene sentido discutir (o me equivoco?)

Lo que te voy a decir finalmente es lo siguiente: es rentado por el gobierno el señor Gvirtz, y vos lo sabés. Y lo que es mas grave: es rentado con dinero público. Utilizar un medio estatal para editar la realidad a favor de un gobierno transitorio es un uso fascista de la información. Y el ataque al monopolio Clarín y la justificaciones del sesgo opositor de este grupo no justifica a su vez la utilización propagandística de un Canal estatal.

Como yo se perfectamente cual es tu rol en esta cibrblog-fog prefiero no perder el tiempo.

Te reconozco inteligente pero no tiene sentido seguir la discusión. Vos cumplis un rol y lo respeto.

Espero encontrarte un dia y estes fuera de todo este círculo que te desperdicia como intelectual. Será mas provechoso que debatir con un propagandista.

Creo que están profundamente equivocados y están favoreciendo (muchos de manera inocente) a grupos que los usan como forro ideológico. Me reservo los detalles

Te mando un abrazo y suerte. Pero las cosas se van a poner espesas y el ciberespacio no será el de siempre.

Jason Bourne

, , Pscw dijo

Compartiendo este comentario de J.B. lamentablemente yo también me despido de este blog.

Este tema de la propaganda orquestada es demasiado sucio para mi, y me siento un elemento más del rompecabezas oficial, siendo funcional a los pseudos debates implementados desde la línea bajada por 678 y demás propagandas gubernamentales, ordenados a las cadenas ciber bloggers.

También opino que es una lástima que vos, cosme, te hayas convertido en un furibundo defensor de las sinrazones del gobierno, y por lógica consecuencia, de lo indefendible.

Va a llegar un día que Piccheto vuelva a ser menemista o lo que le convenga, que Anibal vuelva a hacer desastre en Quilmes, y te vas a encontrar solo defendiendo a sres, que sin ninguna duda, mirarán todo por tele. Desde un calabozo.

Saludos!

, , cosmocosme dijo

Ricardo-b: Tenés mi respuesta en el blog mencionado, pero tofdavía está pendiente de publicación.
Te la transcribo acá:

Respecto del comentario:

“¿que pasará si hay condenas? ¿qué pasará si algún descerebrado intenta hacer “justicia”?”
Va a pasar lo mismo que viene pasando con los permanente juicios públicos que hace la prensa independiente
¿O nos parece que montar la cara de Nestro Kirchner en el cuerpo de Adol Hitler, tildar al primero de nazifascista, y ponerlo en la tapa de una revista, no es acaso un juicio público?

¿O ningunear una marcha a la cual fuimos muchos que no pertenecemos a ninguna agrupación política tildándola de “marcha hecha por militantes kirchneristas” acaso no es un juicio público?

Podría seguir todo el día con ejemplos de juicios públicos que festeja la prensa “in the pendiente”

“Por si esto fuera poco, desde el gobierno se avalan y promueven estas actitudes que, lo único que consiguen, es profundizar la división entre los argentinos. Los hechos de la feria del libro son pequeñas muestras del país que estamos construyendo.”

1) No me consta que se avalen desde el gobierno estas actitudes.

2) La división entre los argentinos no es necesari profundizarla: Cuando pocos acumulan mucho en detrimento de muchos, la división se hace presente solita.

3) Los hechos de la feria del libro, más precisamente el que tuvo como protagonista a Noriega, me parecen bastante torpes, infantiles, poco creíbles, y sospechosamente funcionales a los intereses victimizados.

Saludos.

, , cosmocosme dijo

Jason Bourne:

“Como este blog ya se ha convertido en una sucursal de 678 no tiene sentido discutir (o me equivoco?)”

Te equivocás.
En eso y en todas las demás cosas que me achacás.
Pero bueno.
Es tu derecho a opinar libremente, el derecho que hay que respetar.

Así como también es mi derecho poder decir que es poco democrático tildar a todas las voces críticas de los medios de “rentadas”.

Así como debemos respetar el derecho de Hebe de Bonafini a expresarse libremente, y las obligaciones que pueda tener de ser llevada ante la justicia por alguno de los aludidos.

Y te aclaro que, como Dino, no estoy de acuerdo (ni participo) con este tipo de “escraches” públicos.

Pero así es. Los juicios están hechos y “Cosmocosme”, según tu opinión, o es un rentadfo k, o es un forro útil.

Te reitero: Prefiero que digas eso, por más alejado de la realidad que esté, antes de mansillar tu derecho a expresarlo.

Saludos y suerte.

, , cosmocosme dijo

Pscw: No defiendo ni a señores ni a gobiernos.

Sólo defiendo algunas políticas con cierta tendencia (muy tibia tendencia para mi gusto), tendencia que, lamentablemente, nunca vi en el país.

Pero te digo lo mismo que a Bourne.

Prefiero que escribas cosas que considero inexactas antes que vulnerar tu derecho a hacerlo.

Las puertas del blog están abiertas.

Saludos.

, , Dino dijo

La verdad:

Yo no veo 6, 7, 8.
A esa hora estoy cenando y en casa se ve Bendita TV.

Yo no voté a este gobierno.

Pero me dicen los defensores puristas de La República, que no puedo disfrutar de una Ley de Medios que es LEYYYYYYYYYYY,
Porque hay un diputado (que creo yo debe mas que nadie defender a las leyes) que presentó un recurso en Mendoza para frenarla con jueces probadamente cómplices del grupo Vila-Manzano.

Después escucho al senador Romero de Libertad de expresión que mandó encarcelar en Salta al periodista Poma, del cual nadie habla porque hablaba en contra de su gobierno.

Después escucho hablar a un partido que dejó casi 40 muertos al final de su gobierno hablar de “escalada de violencia”.

Después leo aquí a ciudadanos ofendidos, retirándose del debate en defensa de los nuevos mártires del periodismo, ninguno de ellos, defensor de la nueva Ley de Medios ¡!!!
Y que me derivan a Pichetto y Fernandez que nunca los voté y con eso pretenden que no diga que esta farsa de llanto de esos periodistas cómplices de la dictadura es simplemente porque sus actuales patrones NO QUIEREN QUE SE INSTALE LA LEY DE MEDIOS y ellos son activos militantes de esa cruzada.

, , Dino dijo

Y a esto lo llaman “sucio”.
Impedir que se aplique la Ley de Medios es “limpio”?
Echar nafta en el 2008 para bajar un gobierno fue “limpio”?

, , cosmocosme dijo

Yo, cuando el tiempo me lo permite, miro 678, pero también miro “telenoche”.

Leo página 12, pero también leo Clarín y La Nación, entre otros.

Cuanto más variedad, mejor.

Sucede que casino hay variedad y la asimetría es alarmante.

Pero así es: La falacia ad hominem ya está rodando y todo lo que se diga aquí será descalificado por el sólo hecho de haber sido dicho, en este caso, por un supuesto “rentado K”.

Es lo que hay.

, , cosmocosme dijo

Para que quede claro, reitero que la libertad de expresión de Hebe de Bonafini está consagrada en la Constitución Nacional tanto como la libertad de expresión de algunos periodistas para decir cosas como estas:

Collage

Lástima que algunos comentaristas centraron los dardos en la crítica a Hebe de Bonafini en lugar de hablar de la libertad de expresión, de ella y de los periodistas.

¿por qué no habran repartido dardos parejitos, en todo caso, ya que son “a-ideológicos”?

, , lola mora oliver dijo

LOS DERECHOS DE NADIE SE AVALLAN, DE NADIE QUIERE DECIR NADIE Y A MI MIS DERECHOS ME LOS AVASALLAN TODOS LOS DIAS, PORQUE NADIE DICE QUE EL PERIODISMO NO EXPRESE LO QUE ENTIENDA QUE ES BUENO QUE UNO SE ENTERE QUE HACE EL PODER, PERO LO EXTRAÑO QUE SOLAMENTE AL PERIODISMO INDEPENDIENTE LE INTERESE EL PODER DEL GOBIERNO Y NO LES INTERESE AVERIGUAR OTRAS SITUACIONES QUE QUERRIAMOS SABER LOS ARGENTINOS, PERO ESO LO TIENEN PROHIBIDO. CONCLUSION SI NO SE NOS RESPETA, ELLOS TAMPOCO SE LO MERECEN.-

, , mario dijo

Estos señores que se rasgan las vestiduras, cuando el pensamiento popular los empieza a identificar como voceros de los grupos económicos, que estan bajo el ala del monopolio que hoy esta mas cuestionado por su actuación en la ultima dictadura, donde sus directivos y dueños pueden ser parte de los echos mas aberrantes como es el de apropiación de niños de madres secuestradas y torturadas y quedarse con negocios apropiados bajo torturas en la dictadura como papel prensa, estos señores que pueden organizar escraches, como los que organizaban en la residencia de olivos o en callao y santa fe o pueden discutir en un programa si el gobierno tiene que continuar hasta que concluya el mandato con total impunidad,¡ y esto si es inconstitucional !.Estos señores tienen que empezar a entender que ellos no son los que manejan el animo de las personas, que todos los ciudadanos de este país no estan obligados a estar de acuerdo con lo que ellos opinan, y que tenemos derecho a repudiarlos por ser los defensores de los
grupos económicos, por ser los que ocultaban información en época de Menen y De Larrua
y hoy ocultan información que beneficia al país. Señores son cobardes que estan al servicio de un grupo que compra a muchos para poder seguir manteniéndose y no tienen
el coraje de opinar en su contra, y no lo hacen porque se transformaron en sus voceros osea son la vos de la oligarquía y del imperialismo o se conforman con lo que les dan y no lo quieren perder. Yo creo que por ser parte de lo que son, hay muchas personas que los van a detestar y un cartel con la cara de los que mienten, llevado por personas que repudian sus puntos de vista, es solo eso, nadie dice de golpearlos, solo que se vea quien es quien.No estoy de acuerdo con afiches sin nombre, pero esas maniobras pueden venir de un solo lugar, ya que estan acostumbrados a embarrar la cancha cuando hay algo que los perjudica.Con respeto a lo que opinan algunos sobre el proceder del gobierno y lo comparan con una dictadura,,,, bueno yo no lo llamarla asi , yo diria que hoy hay un control de los que mas tienen para que la distribución de las riquezas sea mas equilibrada, contrariamente a los metodos antes usados como la represion y mayoritariamente eran ocultados por los medios, se acuerdan de los primeros piquetes
en salta, jujuy defendiendo los puestos de trabajo, que no les cierren las fabricas en tiempo de Menen y los perseguían hasta bajo de las camas por la gendarmería, por reclamar nada mas que un derecho constitucional, bueno yo creo que eso se le parece mas, porque ahora no hay represión para la oligarquía solo se les pide que paguen sus impuestos y cuando arman un escrache contra la presidenta nadie los reprime y cuando hacen programas que tratan de desestabilizar la democracia, nadie los censura.
Armen una oposición constructiva que sea beneficiosa para el conjunto de la población no para un puñado, el mismo que que se beneficio siempre y fue el que nos destruyo , saqueo y entrego nuestra Nación.

, , Daniel dijo

Los que ocultan información son los del gobierno, Mario. Y a la nación la están entregando y saqueando hoy mismo con un disfraz progresista que solo estúpidos como vos se lo creen.

¿pensamiento popular? quién sos vos para hablar de pensamiento popular. Quién sos para hablar en nombre del pueblo?

COBARDES son los que defienden a este gobierno por dinero.

, , CACHO VIEJO dijo

Cuanto odio irracional y fanatismo. por ej.sr.JASON BOURNE, vos pretendes que el gobierno, ante ataques y mentiras, NO SE DEFIENDA. Decime por favor, como lo puede hacer?, sinó como lo hace, estamos en LA CRITICA SIN DAR SOLUCIONES. O pretendes que cada funcionario pague de su bolsillo, las injurias que dicen, los que SI COBRAN, LOS SEUDO PERIODISTAS INDEPENDIENTES, esos que te informan ¨va a faltar la leche¨, ¨va a faltar el aceite¨, ¨vamos a importar trigo¨, ¨el gobierno no quiere dialogar¨, y olvidan decir, ¨mientras se mantenga el corte de las rutas¨, ¨estamos aislados del mundo¨, y los presidentes de Rusia, y la vice-presidenta de EE.UU., nos visita, diciendo que NUESTRO PAIS ESTÁ MUY BIEN, (pese a que anunciaron los PERIODISTAS INDEPENDIENTES, que visitaria URUGUAY Y CHILE, PERO NO PASARIA POR ARGENTINA, no publicaron UN SOLO RENGLON DE LAS OBRAS HECHAS Y EN EJECUCIÓN, y vos decis que son PERIODISTAS INDEPENDIENTES?, o no ves NADA DE NUESTRO PAIS, o estás deseando lo mismo que ellos, QUE TODO NOS VAYA MAL, PARA SURGIR COMO HEROES. No nos tomes por pueblo ignorante y ciego, POR FAVOR. DANIEL: qué falta de honestidad la tuya, y qué cantidad de odio que tenés en tu alma, ya que, segun vos, LOS QUE NO OPINAN COMO VOS, NO EXISTEN Y SON COBARDES. Cuanto lamento que, no intentes ser IMPARCIAL, vos y yo, formamos EL MISMO PUEBLO, si realmente querés NUESTRO PAIS, ¨criticá con firmeza¨, pero con la verdad y no con fantasias, y además, ANIMATE A DAR UNA SOLUCIÓN A LO QUE CREES QUE ESTÁ MAL, salvo que, tu capacidad, solo llegue para CRITICAR SIN ASIDERO REAL. Comparto mucho las opiniones de COSMECOSME Y DE DINO, y soy UN JUBILADO, ¨NO COBRANDO NADA POR SER ARGENTINO Y HONESTO¨. Un saludo a LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD QUE HABITAN NUESTRO PAIS.

, , Rocco dijo

Seguimos siempre con el mismo discurso,verdad? “rentado-k” “ciber-k” etc etc, no importa cuantas veces aclare uno que reconoce que hay ciertas cosas que pueden ser buenas.
Lo cierto es que hay algunas cosas de la oposición, la mayoría, que son indefendibles, entonces, el intento de desagravio a través de un término cualquiera seguido de la letra K, lo que peligrosamente conduce a una distorsión total del debate de cualquier tema en el espacio público. La ley de medios es claro ejemplo de ello.
Lo vuelvo a decir, ideológicamente estoy bastante lejos de este gobierno, pero cuando ves/lees los detractores que tiene, dan ganas de hacerse oficialista.

Te saludo cosme, no ando mucho por estos lares porque mi pc, por motivos que desconozco, no abre más la página de Clarín..¿inteligencia virtual?

saludos!

, , cosmocosme dijo

Mario: Interesantísma y bastante acertada tu visión.
Especialmente el pasaje

“los ciudadanos de este país no estan obligados a estar de acuerdo con lo que ellos (los periodistas “independientes”) opinan, y que tenemos derecho a repudiarlos por ser los defensores de los
grupos económicos, por ser los que ocultaban información”

Daniel: ¿Tenés un argumento mejor que “estúpidos”?
Cualquier cosa chiflá.

Cacho: Comparto, amigo. Algunas de estas personas llenan el vacío dejado por argumentos que nunca existieron, con insultos, fantasías, y ninguneos (¿cómo es? ¿quienes no opinamos como los opositores de derecha no somos “pueblo”? no parece demasiado democrática esa lógica) que denotan bastante odio.

Rocco:
1) Qué más para agregar? Al parecer somos todos rentados k… Lástima que se olvidaron de pagarme porque yo, hasta ahora, no ví un sólo centavo.

2) Me ha sucedido algo similar en cierto momento: En mi caso, la solución apareció con un formateo que tuve que hacer de urgencia.
Espero que no tenga que recurrir a tan drástica opción aunque le recomiendo, por las dudas, que tenga un back up de la data que considera importante.

Una lástima ya que se extrañan sus lúcidas digresiones por estos lares.

P.D: Hablando de “inteligencias virtuales”… Ayer hackearon la página del INADI inyectando en la portada proclamas nazis en contra de Hebe de Bonafini y de hermanos inmigrantes de países limítrofes pero, vaya a saber uno por qué razón, la noticia tuvo casi nulo eco en las fábricas de opinión concentradas.

, , cosmocosme dijo

Jason Bourne: Por un momento me ilusioné, debo confesar…

Pero mi ilusión duró poco…
Al parecer, las mañas no se pierden:

Me acabo de dar cuenta de que volviste a postear con otro nick, esta vez, el 29 de Abril de, 2010, 19:43, con el nombre de “Daniel” , pese a las advertencias y a mi expreso pedido cuyo objeto es -lejos de cualquier capricho personal- , básicamente, priorizar la libertad de expresión de la mayoría (en este caso, la libertad de recibir informaciones)

Tuviste un breve pero alentador período de “buena letra” en este sentido, pero lamentablemente no pudiste con tu genio.

Más allá de la leve sensación de estafa que me embarga, la verdad, a esta altura no se si lo tuyo tiene pertinencia en el ámbito “psi” o, utilizando tus mismas palabras, estás buscando poner espesas las cosas y enrarecer esta porción del ciberespacio, o sólo sos un “troll” que se divierte generando controversia.

En realidad, no lo sé a ciencia cierta.

Tampoco me interesa, a esta altura.

Sólo te diré, creo que por tercera vez, que la próxima vez que postees con otro nick que no sea “Jason Bourne” , catalogaré como “spam” las dos IP con las cuales venís posteando acá desde hace más de un año, cuyos números iniciales son 186 y 200, respectivamente.

Si querés postear acá vas a tener que respetar el derecho a recibir informaciones y la libertad de expresión del resto de los comentaristas derecho que, al postear con diferentes nicks, sencillamente mansillás.

Estás avisado, por última vez.