Zero – Y adentro.

Si te fijás bien, en realidad no es un huevo. No tiene sentido que sea un huevo, no tiene nada que ver Twitter con un huevo. Es un portarretrato. La forma oval que queda en blanco sería el lugar donde irá la foto, ponele. @lilsmdq (con foto en lugar de huevo)
Saludos

El logo que representa a Twitter es un pajarito. Cuando uno se inicia en Twitter es un huevo, es decir, sos el nuevo el que tiene que ganarse seguidores. Cuando le tomás la mano y cambiás el huevo por tu foto o la imagen q querés que te represente pasar a “volar” con tus ideas y pensamientos, te convertís en el pájaro. Cuando Twitter se congestiona aparece una “ballena” que te indica que la red está saturada. Y a esa ballena la llevan los pajaritos de Twitter, todo una metáfora.

Tengo 2 nuevos seguidores que tienen el huevo de foto de perfil, y me pregunto por qué no pondrán su fotito! es desesperante también para nosotros, los seguidos, jajaja.

Arrancás criticando a twitter por “frívolo” y un párrafo después te enojas con la gente que no lo usa (”como se debe”) como vos: un tarado.

estas criticando a twitter o criticando a los que según vos son boludos por tener un huevo de avatar?
creo que hay muchas causas, motivos, razones y circunstancias por las cuales uno o una puede ser un boludo/a, pero solamente por tener un huevo sería un boludo?
vos decis “quien seguiria a un huevo?” y yo digo, quien seguiría a una persona que piensa que otro es boludo por tener un huevo de avatar aunque esa persona puede tener 500 comentarios mucho mas interesantes que el que tiene una obra de picaso o una mina en pelotas

el boludo es boludo por muchas cosas, el tema está en ver por que realmente merece ser llamado boludo

Arrancás leyendo un blog que no te interesa, y comentando en un posteo que NO te gusta, y un renglón después ya estás dudando sobre cómo cerrar la idea: Un pelotudo.

Bien! Al fin alguien que hace una buenísima doble lectura! Claro, no lo estoy diciendo en serio, es algo de ocasión para armar algo para escribir, que importa si es un huevo, o un boludo como el tal Ariel de más arriba que me tilda de tarado sin leer el metamensaje como hiciste vos? Y con respecto a lo de seguirme..que se yo: Mas de 500 seguidores deben pensar parecido o al menos, se deben divertir con la boludeces que escribo, que no se las creen ni ellos, ni yo. Y ahí está el buen juego y la sana diversión.
Viste cuando uno escribe algo para entretener, nomás, sin ánimo de formar opinión y bastante en sorna..y no te la entienden? Bueno….eso.

Saludos, Durkheim,!

Ojo: tenés dos boludos “a la siga” !!! Jujujuju . (Comparto lo de desesperante, es como ver una mina y sospechar que es travesti, pero no estás seguro, y así)

Nunca le he visto la utilidad a Twitter. 140 palabras deberían ser más que suficientes para decir algo, aunque fuera una simpática tontería. Pero ocuparlos para decir “ESTOY DESAYUNANDO HUEVOS A LA RANCHERA… !!!! ALGUIEN TIENE CAFÉ ? ? ? ? ?” es una reverenda estupidez. O peor cuando un cantante de tercera anuncia vía Twitter “Mi vieja ha muerto. Eres una luz en mi vida, madrecita”. A quién le interesa que un imbécil esté desayunado huevos a la no sé qué y quiera café o que su madre se murió de amibiásis y encima sea una luz? VAMOS!! Muera Twitter YA!!

Creo que Twitter es genial, aunque muchos lo usen para tirar cosas a esos 140 que son trivialidades. Mal que nos pese, daniel, no creo que muera… creo que va a crecer aún mucho más, y desplazará a FB en tanto y en cuanto siga anexando herramientas complementarias que lo lleven a ser una tentación para usuarios de FB. Igual creo que el rango etario de usuarios va de los 25 hacia adelante, y FB tiene toooda la torta, con chicos de 11, 12 años en adelante.
Con respecto a la pluralidad de twitteos… con no seguir a los que tiran que están cagando muy entretenidamente en el baño con su Blackberry, alcanza, eso de seguir a quien querramos está bueno…o no???
Un abrazo y gracias por el comentario!

Las llamadas “redes sociales” si son redes pero son falsas sociedades. Son redes porque las redes se usan para atrapar insectos o pescados, y de eso se llenan los pescadores dueños de los sitios. No hay nada más triste que ser un “seguidor” o tener “seguidores”, es un concepto tan vacío como el de “amigos” en los blogs. Sólo se explota la estúpida y recurrente necesidad de sentirse querido, popular, o hasta famoso, aunque sea con la ilusión de ver una lista llena de amigos fantasmas que hace rato ya no están pero dejaron su foto. Twitter y facebook son juguetes para gente grande que tiene tiempo para perder creyendo que todo lo que dice o hace merece ser publicado. No tengo facebook, no tengo twitter, no quiero seguidores ni tener un millón de amigos como Roberto Carlos, tanta superfice nos aleja y nos distrae (esa es la función) de las cuestiones importantes. Pero es sólo una opinión, discutible y probablemente desacertada. Saludos.-

Pienso bastante parecido, pero me aggiorné. El concepto de sociabilización, así como los canales comerciales, hasta de distribución de productos, bienes o servicios, se han vuelto digitales, y 2.0. Es algo irrefrenable, y es decisión de uno subirse o no al tren del “progreso” . Yo trabajo con TIC y nTICs , con plataformas virtuales en capacitación, y muchos contactos de laburo , fueron encontrados en redes sociales. No reniego, entiendo que en cierto modo sucedió lo mismo con los celulares, en su época, ahora todos tienen uno. Y en unos meses, quizás un año, vas a tener facebook y/o twitter si sos cuentapropista y vendés algo. O empujado por la flia y amigos. Como pasó con el mail, en su momento. No creo errarle si te imagino con celular, mail ya sé que tenés. Uno se siente en franca competencia nula si no usa las redes para comercializar, como te dije antes. Va más alla de tener seguidors o lograr que apreten un “Me gusta”, las redes tienen otra cara que , curiosamente, es parte indivisible del concepto que vertiste. Es un gan canal de comercialización a costo CERO. Y muy mucho, enormemente más efectiva que la gráfica, televisiva, o radial. No es desacertada tu opinión. Simplemente, es cuestión de tiempo para que te subas. Muy buena tu opinión, Juan, gracias por dejármela. Un abrazo.

Entré a leerte por ser un recomendado de los blog de la gente, pero veo que solo le respondés a hombres, la opinión de las mujeres no te interesaron…mmmmm y cuando la opinión no te gusta, insultás mmmm
¿Estos son los recomendados de Clarín? Tan bajo está el nivel??? Último recomendado que leo!!!

Pukka, perdón por no haber contestado, nada más alejado de mí que ignorarte. De hecho, comenté sobre lo tuyo en mi Twitter, y me colgué la no responder por acá.
está en vos leerme o no de nuevo, pero quiero que sepas que sí, te cité, pero fuera del blog. De hecho, lo que puse fue: “Hubo ahi una teoria de una lectora muy interesante, sobre el huevo de twitter. Inteligente, la mina.”
Hace 5 horas vía web.
Si no me crées, buscame – si usás twitter – como @arielmun y buscá mis tweets de las 10 :30 / 11:00 hs.
No pensé que no responder a tu comentario te iba a ofuscar… te pido disculpas, no me gusta que la gente se sienta ignorada.
Saludos!