¡NO AL RECATE DE LOS MILLONARIOS DE WALL STREET!
El Secretario del Tesoro Paulson y el Presidente Bush han pedido al Congreso, apoyados por los líderes Demócratas en ese ámbito, 700 mil millones de dólares de rescate a Wall Street y a las instituciones financieras.
En los últimos años estos bancos han cosechado miles de millones de dólares en préstamos y especulaciones sobre hipotecas, valores y otros papeles financieros, virtualmente sin capital que cubra sus apuestas. Con la caída en el mercado de la vivienda, las deudas financieras de Wall Street se fueron a las nubes, el valor de sus propiedades se evaporó, y están agobiados por los billones de dólares de esa deuda.
Paulson, Bush y el liderazgo del Congreso de los EE.UU. le piden al contribuyente que compre la deuda privada sin valor de Wall Street, cargando a la generación actual y las futuras de los EE.UU. con ese fardo.
Paulson / Bush y los líderes del Congreso sostienen la falsedad de no rescatar a los estafadores de Wall Street daría lugar al colapso del sistema financiero. De hecho, casi 200 de nuestros principales economistas de las universidades más prestigiosas rechazan el rescate Paulson. La verdad en este tema es que a lo que conduciría la retención de esos fondos, sería a la caída del sistema financiero especulación-estafa—evasión, el papá de la actual debacle económica.
El Gobierno Federal puede y debe utilizar los cientos de miles de millones de dinero público para instalar un mecanismo nacional de control público sobre el sistema bancario y las inversiones, bajo la supervisión de representantes electivos. El colapso del sistema financiero hoy en bancarrota es a la vez una amenaza y una oportunidad: El colapso de este sistema corrupto ha llevado a la pérdida de puestos de trabajo y congelamiento del crédito y los préstamos; el establecimiento de un nuevo sistema bancario de propiedad pública ofrece una oportunidad para financiar lo prioritario para la inmensa mayoría del pueblo norteamericano: la re-industrialización de nuestra economía, una programa universal y nacional de salud, asegurar y ampliar la seguridad social en el próximo siglo, la reconstrucción de nuestra infraestructura en decadencia y muchos otros programas esenciales para el estilo de vida americano.
El problema no es la falsa alternativa de rescate de Wall Street o el caos y colapso financieros: La verdadera elección es entre la subvención de estafadores o el establecimiento de un sistema financiero público responsable, sensible y equitativo.
Diez razones para oponerse al rescate de Wall Street
1. En una economía de mercado los capitalistas justifican sus beneficios por el riesgo a perder que se asumen. Los jugadores no pueden quedarse con lo que ganan y que sus pérdidas las paguen los contribuyentes. Tienen que asumir la responsabilidad de sus malas decisiones.
2. Gran parte de la deuda venenosa o basura se basa en prácticas fraudulentas – instrumentos financieros opacos que no guardan relación con los bienes reales pero que generan enormes comisiones. Rescatar a los estafadores sólo alienta más estafas.
3. El Tesoro de los EE.UU. compraría papeles sin valor, los bancos privados conservarían todos los bienes de valor. Compramos los limones, y ellos van en Cadillacs.
4. La posibilidad del Tesoro de recuperar cualquier valor por sus compras de deudas incobrables es casi nula. Los contribuyentes serán empapelados con papeles de deuda para los cuales no hay compradores.
5. El efecto a largo plazo de este rescate será duplicar la deuda pública y recortar los fondos de la seguridad social, la educación y los programas de salud pública, mientras que el aumento de la carga fiscal de las generaciones futuras.
6. Tanto el dólar devaluado como la deuda pública reducirán su atractivo en el exterior, aumentando el costo de las importaciones y resultando así una espiral inflacionaria que socavará aún más el nivel de vida de los trabajadores.
7. La canalización de fondos hacia Wall Street los desvía de lo que nos sacaría de esta recesión que se profundiza.
8. Con el rescate se profundizará la crisis financiera, ya que, de acuerdo con el Director de la Oficina de Presupuesto del Congreso, hará evidente el hecho de que muchas instituciones pueden estar acarreando muchas más “deudas envenenadas» y poner de manifiesto que esas instituciones no son solventes. En otras palabras, el Tesoro y el Congreso liberarían a las instituciones insolventes de sus deudas de dudoso cobro.
9. El rescate tiene por objeto facilitar los préstamos, pero el problema no es el crédito sino (como lo ha demostrado la Oficina de Presupuesto del Congreso) la insolvencia de las instituciones financieras. La solución es crear instituciones financieras solventes.
10. El rescate ignora totalmente las necesidades financieras de 10 millones de propietarios de viviendas que enfrentan las ejecuciones, quiebra de las pequeñas empresas que se enfrentan a la reducción del crédito, y la pérdida por los trabajadores de sus puestos de trabajo y planes de salud para sus familias debido a la recesión.
Alternativas al rescate de Wall Street
La rapidez con que el Tesoro y el Congreso han dispuesto de esta gigantesca cantidad de los fondos públicos pone en evidencia la mentira de su argumento de que los programas para las necesidades populares no pueden ser financiados, o la necesidad de reducirlos. De hecho, invirtiendo U$S 700 mil millones en la salud y la educación de los trabajadores aumentará la productividad, la apertura de los mercados y ampliará el poder de compra de los consumidores, lo que conduce a un círculo virtuoso aumentando los ingresos públicos y eliminando los déficit presupuestales y comerciales.
Los fondos públicos invertidos en la industria manufacturera, la construcción, la educación y la atención de la salud crean verdaderos productos de valor de uso y eso tiene un efecto multiplicador sobre el resto de la economía en lugar de acabar en los bolsillos de los multimillonarios que especulan e invierten en fusione
El Secretario del Tesoro Paulson y el Presidente Bush han pedido al Congreso, apoyados por los líderes Demócratas en ese ámbito, 700 mil millones de dólares de rescate a Wall Street y a las instituciones financieras.
En los últimos años estos bancos han cosechado miles de millones de dólares en préstamos y especulaciones sobre hipotecas, valores y otros papeles financieros, virtualmente sin capital que cubra sus apuestas. Con la caída en el mercado de la vivienda, las deudas financieras de Wall Street se fueron a las nubes, el valor de sus propiedades se evaporó, y están agobiados por los billones de dólares de esa deuda.
Paulson, Bush y el liderazgo del Congreso de los EE.UU. le piden al contribuyente que compre la deuda privada sin valor de Wall Street, cargando a la generación actual y las futuras de los EE.UU. con ese fardo.
Paulson / Bush y los líderes del Congreso sostienen la falsedad de no rescatar a los estafadores de Wall Street daría lugar al colapso del sistema financiero. De hecho, casi 200 de nuestros principales economistas de las universidades más prestigiosas rechazan el rescate Paulson. La verdad en este tema es que a lo que conduciría la retención de esos fondos, sería a la caída del sistema financiero especulación-estafa—evasión, el papá de la actual debacle económica.
El Gobierno Federal puede y debe utilizar los cientos de miles de millones de dinero público para instalar un mecanismo nacional de control público sobre el sistema bancario y las inversiones, bajo la supervisión de representantes electivos. El colapso del sistema financiero hoy en bancarrota es a la vez una amenaza y una oportunidad: El colapso de este sistema corrupto ha llevado a la pérdida de puestos de trabajo y congelamiento del crédito y los préstamos; el establecimiento de un nuevo sistema bancario de propiedad pública ofrece una oportunidad para financiar lo prioritario para la inmensa mayoría del pueblo norteamericano: la re-industrialización de nuestra economía, una programa universal y nacional de salud, asegurar y ampliar la seguridad social en el próximo siglo, la reconstrucción de nuestra infraestructura en decadencia y muchos otros programas esenciales para el estilo de vida americano.
El problema no es la falsa alternativa de rescate de Wall Street o el caos y colapso financieros: La verdadera elección es entre la subvención de estafadores o el establecimiento de un sistema financiero público responsable, sensible y equitativo.
Diez razones para oponerse al rescate de Wall Street
1. En una economía de mercado los capitalistas justifican sus beneficios por el riesgo a perder que se asumen. Los jugadores no pueden quedarse con lo que ganan y que sus pérdidas las paguen los contribuyentes. Tienen que asumir la responsabilidad de sus malas decisiones.
2. Gran parte de la deuda venenosa o basura se basa en prácticas fraudulentas – instrumentos financieros opacos que no guardan relación con los bienes reales pero que generan enormes comisiones. Rescatar a los estafadores sólo alienta más estafas.
3. El Tesoro de los EE.UU. compraría papeles sin valor, los bancos privados conservarían todos los bienes de valor. Compramos los limones, y ellos van en Cadillacs.
4. La posibilidad del Tesoro de recuperar cualquier valor por sus compras de deudas incobrables es casi nula. Los contribuyentes serán empapelados con papeles de deuda para los cuales no hay compradores.
5. El efecto a largo plazo de este rescate será duplicar la deuda pública y recortar los fondos de la seguridad social, la educación y los programas de salud pública, mientras que el aumento de la carga fiscal de las generaciones futuras.
6. Tanto el dólar devaluado como la deuda pública reducirán su atractivo en el exterior, aumentando el costo de las importaciones y resultando así una espiral inflacionaria que socavará aún más el nivel de vida de los trabajadores.
7. La canalización de fondos hacia Wall Street los desvía de lo que nos sacaría de esta recesión que se profundiza.
8. Con el rescate se profundizará la crisis financiera, ya que, de acuerdo con el Director de la Oficina de Presupuesto del Congreso, hará evidente el hecho de que muchas instituciones pueden estar acarreando muchas más “deudas envenenadas» y poner de manifiesto que esas instituciones no son solventes. En otras palabras, el Tesoro y el Congreso liberarían a las instituciones insolventes de sus deudas de dudoso cobro.
9. El rescate tiene por objeto facilitar los préstamos, pero el problema no es el crédito sino (como lo ha demostrado la Oficina de Presupuesto del Congreso) la insolvencia de las instituciones financieras. La solución es crear instituciones financieras solventes.
10. El rescate ignora totalmente las necesidades financieras de 10 millones de propietarios de viviendas que enfrentan las ejecuciones, quiebra de las pequeñas empresas que se enfrentan a la reducción del crédito, y la pérdida por los trabajadores de sus puestos de trabajo y planes de salud para sus familias debido a la recesión.
Alternativas al rescate de Wall Street
La rapidez con que el Tesoro y el Congreso han dispuesto de esta gigantesca cantidad de los fondos públicos pone en evidencia la mentira de su argumento de que los programas para las necesidades populares no pueden ser financiados, o la necesidad de reducirlos. De hecho, invirtiendo U$S 700 mil millones en la salud y la educación de los trabajadores aumentará la productividad, la apertura de los mercados y ampliará el poder de compra de los consumidores, lo que conduce a un círculo virtuoso aumentando los ingresos públicos y eliminando los déficit presupuestales y comerciales.
Los fondos públicos invertidos en la industria manufactureras y compras en el exterior.
Inadvertidamente, la Tesorería y el Congreso han puesto que manifiesto que la financiación federal está disponible para reconstruir la economía de los EE.UU., garantizar la vida y salarios dignos y proporcionar la atención de la salud para todos, si queremos elegir funcionarios electivos que están comprometidos con las necesidades de los trabajadores de los EE.UU. y no con multimillonarios de Wall Street.
- 1 Comentario
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Macri y la salud. Crisis en los hospitales porteños
La decisión del macrismo de centralizar las compras produjo graves trastornos. En el Argerich suspendieron las operaciones programadas. En el Hospital de Niños piden toallas por la radio. En el servicio de traumatología del Alvarez estuvieron un mes sin analgésicos.
El hospital Argerich debió suspender sus operaciones programadas por falta de insumos. Desde hace dos semanas sólo realiza las de urgencia. “En un día normal, acá hacíamos 40 cirugías. Hoy hicimos tres”, confirma su director, Donato Spaccavento. El Argerich es uno de los centros de atención de mayor consulta de la ciudad y tal vez por eso el lugar donde estalló una crisis que afecta con distinta intensidad a los 32 hospitales de Buenos Aires, todos con problemas de insumos.
–¿Qué falta?
–Varía según el día o el movimiento. Este hospital tiene 3500 renglones de insumos. La semana pasada, por ejemplo, estuvimos al límite con la gasa. Se hace el pedido, dicen que van a mandar, se demoran…, con todo es así. El gobierno de la ciudad no entiende ni la complejidad de los insumos que necesitamos, ni el nivel de producción de servicios que tenemos.
La recorrida por otros centros tiene resultados similares. En el hospital Rivadavia, Rodolfo Arrechea denuncia que “intervenciones simples como una operación de vesícula están pasando para el año que viene por falta de insumos”. En el hospital Alvarez, del barrio de Flores, Iván Sotomayor, jefe de enfermeros de la guardia, apunta que en la sala de traumatología estuvieron un mes sin analgésicos. “Los tuvieron que comprar los propios pacientes.”
Arrechea es secretario adjunto de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), y al contar el problema hace introducción: un mes atrás, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, les pidió a todos los directores de los hospitales la renuncia. La dirección de los hospitales es todavía un cargo político, no concursado, por lo que las renuncias se presentan siempre que hay un cambio de gobierno. En este caso habían sido elevadas en diciembre, y el jefe de Gobierno se las volvió a pedir.
Macri inició de esta manera un proceso de renovación de las autoridades, en el que junto al ministro de Salud, Jorge Lemus, decidirá si ratifica o renueva a los directores. Un consejo de especialistas propondrá cinco candidatos para cada hospital, de los que Macri y Lemus elegirán a quién nombrar. Esta situación de limbo en que quedaron los directores, esperando la ratificación o el desplazamiento, ha mantenido a la mayoría en un silencio que poco tiene que ver con la salud, concluye Arrechea.
Las denuncias se están haciendo por debajo, desde los sindicatos, algunas asociaciones de profesionales, o los pacientes. Es viernes, y en la radio habla una voluntaria del hospital de Niños Ricardo Gutiérrez. Pide donaciones de toallas, “aunque sean usadas, las que tengan medio viejitas”, dice, porque “hay muchos chicos internados que no tienen”.
Sin stock
Los hospitales sufren una crisis estructural, de arrastre: falta de equipamiento, de personal, una demanda que los supera y que crece cada vez que aumenta la pobreza. Pero este panorama, que parecía difícil que se pusiera peor, se agravó con el cambio en el sistema de compras de los insumos implementado por el macrismo en el mes de junio cuando, tras denunciar la existencia de sobreprecios, el gobierno de la ciudad les quitó la facultad de hacer sus compras y las centralizó, poniéndolas a cargo del Ministerio de Hacienda.
Con este sistema, a los hospitales se les fue terminando el stock. A los tres meses de implementado y en medio de quejas generalizadas, el propio gobierno de la ciudad admitió su error y les devolvió la facultad de hacer una parte de sus compras. Así quedó un sistema mixto: las compras generales, de los insumos de mayor uso, siguen centralizadas, mientras que las específicas, destinadas a prestaciones de mayor complejidad, son realizadas por cada hospital. El cambio, sin embargo, no alcanzó para solucionar las cosas.
La suspensión de las cirugías programadas, o su reprogramación, es uno de sus efectos. Otra consecuencia (de la falta de insumos sumada a la falta de personal) es que hay mayores demoras en la atención médica. Según Arrechea, los pacientes están esperando en promedio cuatro meses para un turno, de acuerdo a la especialidad. El secretario adjunto de ATE señala que las demoras afectan “de manera cíclica distintas áreas. Pero, en todos los casos, dejaron lejos las promesas de campaña de Macri de que no iba a haber más espera en los hospitales”.
El macrismo reconoce la crisis por los insumos, pero asegura que quedará superada antes de fin de año. “Cada vez que se cambia el modelo de compras hay dificultades, hasta que el procedimiento está aceitado. En este caso el problema no está en el presupuesto, sino en la prontitud con que llegan los insumos”, dice Néstor Pérez Baliño, director de la Región Sanitaria nº 1 y designado por el Ministerio de Salud porteño para responder sobre el tema. “Como funcionarios y como médicos, nos da ansiedad que esto pase, pero estamos trabajando en que vuelvan a crecer los stocks, y lentamente nos vamos recuperando. El problema es más que nada de reposición, hay que conseguir que logística distribuya rápido en los hospitales lo que se va comprando.”
Del lado de afuera
Con la escasez de recursos, todos los problemas se agravan. Las colas son más largas, la cantidad de enfermos que quedan sin atención es mayor y la relación entre el hospital y los pacientes no es de cooperación sino de guerra. En algunos centros, los pacientes parecen ser considerados como una especie invasora a la que es necesario mantener a raya. En el Hospital Ramos Mejía, este invierno las autoridades pegaron en la puerta una resolución: “Se informa al público en general que a partir del lunes se encuentra totalmente prohibido el ingreso del mismo a formar fila y/o sacar turnos en el interior del hospital antes de las 5.30 hs.
Toda persona que desee ingresar deberá formar fila y esperar del lado de afuera, manteniendo el orden y turno de llegada”. ¿Se le puede pedir a un enfermo al que se le hace hacer una cola de cinco o seis horas para ser atendido que además espere en la calle, en pleno invierno?
Los sindicatos señalan que un factor que agrava las demoras para otorgar turnos es la falta de personal, un problema acentuado desde que el macrismo implementó un incentivo que se jubilen 5000 agentes; al parecer, otra medida de ahorro. “Falta personal, y aunque los cargos ya están concursados y designados, los nuevos nombramientos no se concretan.”
En algunos lugares como el Alvarez, los problemas de falta de personal se agudizaron al punto de que este año, en Semana Santa, durante cinco días no se internó a ningún paciente. No había enfermeras para atenderlos. Nunca antes había ocurrido algo así.
En contraste con la lenta toma de decisiones para enviar insumos o nombrar al personal faltante, Macri acaba de concretar la privatización del sistema de facturación y cobranza con que los hospitales recuperan los servicios prestados a quienes tienen obra social o medicina prepaga. La medida ilustra en qué lugar se pone el acento.
Spaccavento advierte sobre los riesgos de privatizar el sistema de facturación: “Todas las experiencias del mundo en esta dirección terminaron impulsando la privatización del hospital. Las empresas facturadoras estimulan a los médicos y el personal a internar y hacer bien los papeles de quienes tienen obras sociales o prepagas. Son empresas que ganan más si el hospital factura más, ganan en función de un canon que se les da por lo que consiguen facturar por encima del promedio histórico. Así, como ya pasó con el Hospital de Clínicas, los hospitales terminan teniendo salas maravillosas para aquellos sectores a los que se les puede facturar, esto es lo que sucedió con el PAMI, y otras de segunda que son para los pacientes del sistema público”.
Por Laura Vales
- 1 Comentario
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Quebrada de Humahuaca -Jujuy. Declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO
.
Estimados Amigos de Red Latina Sin Fronteras:
Mi nombre es Luis Fernando Cabrera, soy tilcareño y estoy muy preocupado por lo que nos está pasando. Desde que se declaró Patrimonio de la Humanidad,Tilcara está sometida a este despojo de tierra, ya nada es como antes.
En estos últimos días aparecieron Gringos, con papeles de compra y venta de Tierras, están usurpando lugares que siempre nos pertenecieron, aduciendo que son de ellos, sacando a gente humilde sin piedad, son tierras con historia, con más de 500 años que fueron nuestras.
Hoy todos extraños están ocupando Tilcara, construyendo hoteles, la inseguridad está creciendo, ya no podemos salir a la calle, no podemos dejar las puertas abiertas, como siempre lo hacíamos….
Gente que vivió toda su vida sembrando, criando ovejas, hoy está siendo desalojada por gringos con plata que con un papel de Compra y Venta falso, nos quieren quitar lo poco que nos pertenece. Los Tilcareños necesitamos ayuda, que se investigue todo esto, ya no aguantamos más, queremos que se vaya toda esta gente extraña. Les pido encarecidamente y con el corazón humilde que tenemos, nos ayuden. Nosotros no podemos hacer nada contra este aparato más poderoso que nuestra simpleza de ser tilcareños.
Estos son algunos de los datos graves y preocupantes:
· Sabina Gregorio, Albina Gregorio, Leonarda Gregorio de Alfarcito, Terrazas de Cultivo legada por los incas, están siendo despojadas por la Familia Alvarez Prado (Terratenientes) .
· Calle Sorpresa de Tilcara Familia Flores Olmos, despojada por Alvarez Prado, después de 85 Años de Mantener una Tierra.
· Comunidad Aborigen de Villa Florida están siendo despojados por Zambrano (Gente Extraña).
· Comunidad del Huasamayo ya fueron despojadas varias familias y hoy nos quitan la Cancha de Fútbol donde juegan 600 deportistas del pueblo.
· Club Atlético Terry despojado de una tierra para el deporte por personas desconocidas que compraron en esta semana estas tierras quien sabe a quien y el 9 de mayo fueron alambradas y cercadas.
· Barrio Usina, Familias enteras que están siendo despojadas de sus tierras por terceros.
Todos estos vienen con papeles de la ciudad. ¿Qué podemos hacer? Ya no hay justicia para nosotros. ¿Qué pasará mañana en Tilcara? Toda esta gente nos maltrata con palabras tales como: Coyas, Negros sucios, etc. Palabras irreproducibles.
Gracias por Difundir esta grave preocupación.
Un Abrazo enorme y un sincero saludo desde Tilcara – Jujuy – Argentina.
- Sin Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
LOS SERVICIOS DEL BLOG
ESTO SE PUBLICABA EL 22 DE ABRIL EN ESTE BLOG, EN PLENO CONFLICTO CON EL CAMPO.
22 Abr 2008
SORPRESAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!
22 Abr 2008 | Por camelkill | # Enlace permanente
Entre los comentarios de hoy llegó uno que llámo mi atención. Lo probé y la sorpresa fué bastante grande… Tal cual esta el comentario en el juego de las frases lo copio aquí, repito, funciona. No voy a comentar nada, saquen como siempre sus propias conclusiones..
leo dijo
22 Abril 2008, 09:46
INCREÍBLE: CRISTINA
ES MONOTRIBUTISTA
Sent: Monday, March 17, 2008 4:32 PM Subject: AFIP Constancia CUIT Actualizada
ESTIMADOS AMIGOS:
EN PRINCIPIO LES ACLARO QUE LES ESTOY REENVIANDO EL MENSAJE TAL CUAL LO RECIBÍ, YO ABRÍ EL LINK – NO HAY NECESIDAD DE COPIARLO – Y VERIFIQUÉ LO QUE DICE EL E MAIL. PERO SI ALGÚN DESCREIDO QUIERE CONTRASTARLO POR SU CUENTA NO TIENE MÁS QUE CLICKEARLO. ¡¡¡INCREIBLE ES POCO!!!
Lo leí, y la verdad, me sentí un pelutudo!!!!!!!!!! Yo pago más impuestos que ella!!!!!!
Acabo de entrar en la página de la Afip y efectivamente, está como monotributista en esa categoría!!!!
No lo puedo creer!!!!!!
Por favor efectúa el siguiente procedimiento:
1) Entra a la página de la AFIP copiá el siguiente link:
https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do
2) Dentro de la página de la AFIP (Padrón Único de Contribuyentes – Internet) ingresa el siguiente número de CUIT: 27-10433615-4 (sin los guiones)
3) Te alegrará enterarte que esta hijita es aportante de autónomos por ingresos NO mayores a $15.000 anuales (si leíste bien: ‘… ingresos no mayores quince mil pesos anuales) EQUIVALENTES A $1.250 MENSUALES…. si Pitágoras no se equivocó……..
Pobrecita, hagamos una colecta y démosle el dinero para que en el 2008 pueda renovar su cartera de Louis Vuitton de €3000, dado que no es posible que en el 2008 tenga que usar la misma cartera de €3000 que usa en el 2007.
¿A la Doctora Cristina Kirchner le alcanza y a vos no?
ESTO… ¿MENEM LO HIZO?
¿ALFONSIN LO HIZO? — ¿CARRIÓ LO HIZO? — ¿LAVAGNA LO HIZO?
—¿RODRIGUEZ SAA LO HIZO? — ¿LOPEZ MURPHI LO HIZO?
— ¿DUHALDE LO HIZO? —
ESTO LO HIZO LA ¿DOCTORA?
CRISTINA ELISABET
FERNANDEZ de KIRChner.PARA LOS QUE SON perdidamente kirchnerista, adjunto la CONSTANCIA DE CUIT antes mencionada, correspondiente a la reina ‘K’:
5 MESES DESPUES SE LES CAE LA CARETA
INFOBAE.COM
Lunes 22 de Septiembre de 2008
Denuncian que clave fiscal de la Presidente fue vulnerada
La AFIP informó que los datos de Cristina Kirchner fueron modificados, cambiando la categoría de la mandataria ante el Fisco y enmarcándola como Monotributista durante el conflicto entre el Gobierno el campo
Desde la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) denunciaron que en reiteradas opertunidades intentaron utilizar ilegalmente la clave fiscal de la presidente Cristina Kirchner.
“La clave fiscal de la Presidenta fue utilizada ilegítimamente con el único objetivo de modificar su condición ante el Fisco lo que originó, el 26 de julio último, el cambio de categoría de ‘Autónomos’ a la de ‘Monotributistas’ y la baja en la inscripción frente al Impuesto a las Ganancias, Bienes Personales e IVA”, aclaró la AFIP, a través de un comunicado oficial.
El escrito remarca que el día 27 de agosto de 2008, Cristina Kirchner se comunicó con la AFIP para advertir la maniobra. “Ese mismo día, el Administrador Federal instruyó al funcionario competente para que presentara la denuncia penal respectiva ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Provincia de Santa Cruz, donde además de estar constituido el domicilio fiscal de la contribuyente, se tuvo la primera información sobre el hecho”, agrega.
Asimismo, la AFIP denunció que durante el mes de octubre de 2007-coincidente con el período electoral- “se registraron más de 200 intentos denegados por el sistema para ingresar indebidamente a las declaraciones juradas de la Presidenta desde distintos puntos del país”.
“La cantidad de intentos frustrados se incrementó entre los meses de marzo y julio de este año, llegando a casi mil en el período que abarcó el denominado ‘conflicto con el campo’”, reveló la AFIP.
Por último, detallan que finalmente, a fines de julio del actual, fue cuando “azarosamente y sin forzar los sistemas”, se logró ingresar y así cambiar su condición ante esta Administración Tributaria.
“Esta irregularidad no provocó ningún perjuicio al Fisco ya que la Presidenta nunca dejó de cumplir con sus obligaciones fiscales de acuerdo a su condición anterior que, siguiendo adecuados procedimientos internos, le fue restituida el mismo 27 de agosto de este año”, sostienen.
TENIAMOS RAZON SON SERVICIOS
TENIAMOS RAZON SON SERVICIOS
- 6 Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
LOS SERVICIOS DEL BLOG
ESTO SE PUBLICABA EL 22 DE ABRIL EN ESTE BLOG, EN PLENO CONFLICTO CON EL CAMPO.
22 Abr 2008
SORPRESAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!
22 Abr 2008 | Por camelkill | # Enlace permanente
Entre los comentarios de hoy llegó uno que llámo mi atención. Lo probé y la sorpresa fué bastante grande… Tal cual esta el comentario en el juego de las frases lo copio aquí, repito, funciona. No voy a comentar nada, saquen como siempre sus propias conclusiones..
leo dijo
22 Abril 2008, 09:46
INCREÍBLE: CRISTINA
ES MONOTRIBUTISTA
Sent: Monday, March 17, 2008 4:32 PM Subject: AFIP Constancia CUIT Actualizada
ESTIMADOS AMIGOS:
EN PRINCIPIO LES ACLARO QUE LES ESTOY REENVIANDO EL MENSAJE TAL CUAL LO RECIBÍ, YO ABRÍ EL LINK – NO HAY NECESIDAD DE COPIARLO – Y VERIFIQUÉ LO QUE DICE EL E MAIL. PERO SI ALGÚN DESCREIDO QUIERE CONTRASTARLO POR SU CUENTA NO TIENE MÁS QUE CLICKEARLO. ¡¡¡INCREIBLE ES POCO!!!
Lo leí, y la verdad, me sentí un pelutudo!!!!!!!!!! Yo pago más impuestos que ella!!!!!!
Acabo de entrar en la página de la Afip y efectivamente, está como monotributista en esa categoría!!!!
No lo puedo creer!!!!!!
Por favor efectúa el siguiente procedimiento:
1) Entra a la página de la AFIP copiá el siguiente link:
https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do
2) Dentro de la página de la AFIP (Padrón Único de Contribuyentes – Internet) ingresa el siguiente número de CUIT: 27-10433615-4 (sin los guiones)
3) Te alegrará enterarte que esta hijita es aportante de autónomos por ingresos NO mayores a $15.000 anuales (si leíste bien: ‘… ingresos no mayores quince mil pesos anuales) EQUIVALENTES A $1.250 MENSUALES…. si Pitágoras no se equivocó……..
Pobrecita, hagamos una colecta y démosle el dinero para que en el 2008 pueda renovar su cartera de Louis Vuitton de €3000, dado que no es posible que en el 2008 tenga que usar la misma cartera de €3000 que usa en el 2007.
¿A la Doctora Cristina Kirchner le alcanza y a vos no?
ESTO… ¿MENEM LO HIZO?
¿ALFONSIN LO HIZO? — ¿CARRIÓ LO HIZO? — ¿LAVAGNA LO HIZO?
—¿RODRIGUEZ SAA LO HIZO? — ¿LOPEZ MURPHI LO HIZO?
— ¿DUHALDE LO HIZO? —
ESTO LO HIZO LA ¿DOCTORA?
CRISTINA ELISABET
FERNANDEZ de KIRChner.PARA LOS QUE SON perdidamente kirchnerista, adjunto la CONSTANCIA DE CUIT antes mencionada, correspondiente a la reina ‘K’:
5 MESES DESPUES SE LES CAE LA CARETA
INFOBAE.COM
Lunes 22 de Septiembre de 2008
Denuncian que clave fiscal de la Presidente fue vulnerada
La AFIP informó que los datos de Cristina Kirchner fueron modificados, cambiando la categoría de la mandataria ante el Fisco y enmarcándola como Monotributista durante el conflicto entre el Gobierno el campo
Desde la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) denunciaron que en reiteradas opertunidades intentaron utilizar ilegalmente la clave fiscal de la presidente Cristina Kirchner.
“La clave fiscal de la Presidenta fue utilizada ilegítimamente con el único objetivo de modificar su condición ante el Fisco lo que originó, el 26 de julio último, el cambio de categoría de ‘Autónomos’ a la de ‘Monotributistas’ y la baja en la inscripción frente al Impuesto a las Ganancias, Bienes Personales e IVA”, aclaró la AFIP, a través de un comunicado oficial.
El escrito remarca que el día 27 de agosto de 2008, Cristina Kirchner se comunicó con la AFIP para advertir la maniobra. “Ese mismo día, el Administrador Federal instruyó al funcionario competente para que presentara la denuncia penal respectiva ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Provincia de Santa Cruz, donde además de estar constituido el domicilio fiscal de la contribuyente, se tuvo la primera información sobre el hecho”, agrega.
Asimismo, la AFIP denunció que durante el mes de octubre de 2007-coincidente con el período electoral- “se registraron más de 200 intentos denegados por el sistema para ingresar indebidamente a las declaraciones juradas de la Presidenta desde distintos puntos del país”.
“La cantidad de intentos frustrados se incrementó entre los meses de marzo y julio de este año, llegando a casi mil en el período que abarcó el denominado ‘conflicto con el campo’”, reveló la AFIP.
Por último, detallan que finalmente, a fines de julio del actual, fue cuando “azarosamente y sin forzar los sistemas”, se logró ingresar y así cambiar su condición ante esta Administración Tributaria.
“Esta irregularidad no provocó ningún perjuicio al Fisco ya que la Presidenta nunca dejó de cumplir con sus obligaciones fiscales de acuerdo a su condición anterior que, siguiendo adecuados procedimientos internos, le fue restituida el mismo 27 de agosto de este año”, sostienen.
TENIAMOS RAZON SON SERVICIOS
TENIAMOS RAZON SON SERVICIOS
- 4 Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
SON SERVICIOS, NO HAY DUDA!!!!
ESTO SE PUBLICABA EL 22 DE ABRIL EN ESTE BLOG, EN PLENO CONFLICTO CON EL CAMPO.
22 Abr 2008
SORPRESAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!
22 Abr 2008 | Por camelkill | # Enlace permanente
Entre los comentarios de hoy llegó uno que llámo mi atención. Lo probé y la sorpresa fué bastante grande… Tal cual esta el comentario en el juego de las frases lo copio aquí, repito, funciona. No voy a comentar nada, saquen como siempre sus propias conclusiones..
leo dijo
22 Abril 2008, 09:46
INCREÍBLE: CRISTINA
ES MONOTRIBUTISTA
Sent: Monday, March 17, 2008 4:32 PM Subject: AFIP Constancia CUIT Actualizada
ESTIMADOS AMIGOS:
EN PRINCIPIO LES ACLARO QUE LES ESTOY REENVIANDO EL MENSAJE TAL CUAL LO RECIBÍ, YO ABRÍ EL LINK – NO HAY NECESIDAD DE COPIARLO – Y VERIFIQUÉ LO QUE DICE EL E MAIL. PERO SI ALGÚN DESCREIDO QUIERE CONTRASTARLO POR SU CUENTA NO TIENE MÁS QUE CLICKEARLO. ¡¡¡INCREIBLE ES POCO!!!
Lo leí, y la verdad, me sentí un pelutudo!!!!!!!!!! Yo pago más impuestos que ella!!!!!!
Acabo de entrar en la página de la Afip y efectivamente, está como monotributista en esa categoría!!!!
No lo puedo creer!!!!!!
Por favor efectúa el siguiente procedimiento:
1) Entra a la página de la AFIP copiá el siguiente link:
https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do
2) Dentro de la página de la AFIP (Padrón Único de Contribuyentes – Internet) ingresa el siguiente número de CUIT: 27-10433615-4 (sin los guiones)
3) Te alegrará enterarte que esta hijita es aportante de autónomos por ingresos NO mayores a $15.000 anuales (si leíste bien: ‘… ingresos no mayores quince mil pesos anuales) EQUIVALENTES A $1.250 MENSUALES…. si Pitágoras no se equivocó……..
Pobrecita, hagamos una colecta y démosle el dinero para que en el 2008 pueda renovar su cartera de Louis Vuitton de €3000, dado que no es posible que en el 2008 tenga que usar la misma cartera de €3000 que usa en el 2007.
¿A la Doctora Cristina Kirchner le alcanza y a vos no?
ESTO… ¿MENEM LO HIZO?
¿ALFONSIN LO HIZO? — ¿CARRIÓ LO HIZO? — ¿LAVAGNA LO HIZO?
—¿RODRIGUEZ SAA LO HIZO? — ¿LOPEZ MURPHI LO HIZO?
— ¿DUHALDE LO HIZO? —
ESTO LO HIZO LA ¿DOCTORA?
CRISTINA ELISABET
FERNANDEZ de KIRChner.PARA LOS QUE SON perdidamente kirchnerista, adjunto la CONSTANCIA DE CUIT antes mencionada, correspondiente a la reina ‘K’:
5 MESES DESPUES SE LES CAE LA CARETA
INFOBAE.COM
Lunes 22 de Septiembre de 2008
Denuncian que clave fiscal de la Presidente fue vulnerada
La AFIP informó que los datos de Cristina Kirchner fueron modificados, cambiando la categoría de la mandataria ante el Fisco y enmarcándola como Monotributista durante el conflicto entre el Gobierno el campo
Desde la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) denunciaron que en reiteradas opertunidades intentaron utilizar ilegalmente la clave fiscal de la presidente Cristina Kirchner.
“La clave fiscal de la Presidenta fue utilizada ilegítimamente con el único objetivo de modificar su condición ante el Fisco lo que originó, el 26 de julio último, el cambio de categoría de ‘Autónomos’ a la de ‘Monotributistas’ y la baja en la inscripción frente al Impuesto a las Ganancias, Bienes Personales e IVA”, aclaró la AFIP, a través de un comunicado oficial.
El escrito remarca que el día 27 de agosto de 2008, Cristina Kirchner se comunicó con la AFIP para advertir la maniobra. “Ese mismo día, el Administrador Federal instruyó al funcionario competente para que presentara la denuncia penal respectiva ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Provincia de Santa Cruz, donde además de estar constituido el domicilio fiscal de la contribuyente, se tuvo la primera información sobre el hecho”, agrega.
Asimismo, la AFIP denunció que durante el mes de octubre de 2007-coincidente con el período electoral- “se registraron más de 200 intentos denegados por el sistema para ingresar indebidamente a las declaraciones juradas de la Presidenta desde distintos puntos del país”.
“La cantidad de intentos frustrados se incrementó entre los meses de marzo y julio de este año, llegando a casi mil en el período que abarcó el denominado ‘conflicto con el campo’”, reveló la AFIP.
Por último, detallan que finalmente, a fines de julio del actual, fue cuando “azarosamente y sin forzar los sistemas”, se logró ingresar y así cambiar su condición ante esta Administración Tributaria.
“Esta irregularidad no provocó ningún perjuicio al Fisco ya que la Presidenta nunca dejó de cumplir con sus obligaciones fiscales de acuerdo a su condición anterior que, siguiendo adecuados procedimientos internos, le fue restituida el mismo 27 de agosto de este año”, sostienen.
TENIAMOS RAZON SON SERVICIOS
TENIAMOS RAZON SON SERVICIOS
- Sin Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
“La crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo.”
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001, sostiene que la crisis de Wall Street pone de manifiesto que el modelo de fundamentalismo de mercado no funciona. En su opinión, la crisis que ha sacudido Wall Street la última semana es para ese modelo el equivalente a lo que fue la caída del muro de Berlín para el comunismo. Stiglitz critica la complejidad de los productos financieros que han provocado la crisis y los incentivos al riesgo de los sistemas de retribución de los directivos.
Pregunta. Barack Obama afirma que el hundimiento de Wall Street es la mayor crisis financiera desde la gran depresión. John McCain dice que la economía está amenazada, pero es básicamente fuerte. ¿Cuál de ellos tiene razón?
Respuesta. Obama se acerca mucho más a la verdad. Sí, Estados Unidos tiene talentos, grandes universidades y un buen sector de alta tecnología. Pero los mercados financieros desempeñan un papel muy importante; supusieron en los últimos años el 30% de los beneficios empresariales.
Los directivos de los mercados financieros han cosechado esos beneficios con el argumento de que ayudaban a gestionar el riesgo y a asignar el capital con eficacia, y afirmaban que por eso “merecían” unos rendimientos tan altos. Se ha demostrado que no es cierto. Lo han gestionado todo mal. Ahora el tiro les ha salido por la culata, y el resto de la economía pagará porque las ruedas del comercio se ralentizan debido a la quiebra del crédito. Ninguna economía moderna puede funcionar bien sin un sector financiero vibrante.
De modo que el diagnóstico de Obama, cuando dice que nuestro sector financiero está en un estado deplorable, es correcto. Y si está en un estado deplorable, significa que nuestra economía está en un estado deplorable. Aunque no observásemos la conmoción financiera, sino la deuda doméstica, nacional y federal, el problema es serio. Nos estamos ahogando. Si observamos la desigualdad, que es la mayor desde la gran depresión, el problema es serio. Si observamos el estancamiento de los salarios, el problema es serio. La mayor parte del crecimiento económico de los últimos cinco años se basaba en la burbuja de la vivienda, que ahora ha estallado. Y los frutos de ese crecimiento no se repartieron ampliamente. En resumen, los cimientos no son buenos. P. ¿Cuál debería ser la respuesta política al hundimiento de Wall Street?
R. Está claro que no sólo necesitamos volver a regular, sino también rediseñar el sistema regulador. Durante su reinado como jefe de la Reserva Federal en la que surgió esta burbuja hipotecaria y financiera, Alan Greenspan tenía muchos instrumentos a su alcance para frenarla, pero no lo consiguió. Después de todo, Ronald Reagan le escogió por su actitud contraria a la regulación.
A Paul Volcker, el anterior presidente de la Reserva Federal, conocido por mantener la inflación bajo control, le cesaron porque el Gobierno de Reagan no creía que fuera un liberalizador adecuado.
Por consiguiente, nuestro país ha sufrido las consecuencias de escoger como regulador supremo de la economía a alguien que no creía en la regulación. De modo que para corregir el problema, lo primero que necesitamos son líderes políticos y responsables que crean en la regulación. Además, necesitamos establecer un sistema nuevo, capaz de soportar la expansión de las finanzas y los instrumentos financieros mejor que los bancos tradicionales.
Por ejemplo, necesitamos reglamentar los incentivos. Las primas tienen que pagarse basándose en los resultados de varios años, y no de un solo año, porque esto último fomenta las apuestas. Las opciones de compra de acciones fomentan la adulteración de la contabilidad y hay que frenarlas. En resumen, ofrecimos incentivos para que se diese un mal comportamiento en el sistema, y nos salimos con la nuestra.
También necesitamos frenos, bandas sonoras. Históricamente, todas las crisis financieras han estado asociadas con una expansión muy rápida de determinados tipos de activos, desde los tulipanes hasta las hipotecas. Si frenamos eso, podremos impedir que las burbujas se descontrolen. El mundo no desaparecería si las hipotecas creciesen un 10% y no un 25% anual. Conocemos tan bien el patrón que deberíamos poder hacer algo para dominarlo. Ante todo, necesitamos una comisión de seguridad de los productos financieros, como la que tenemos para los productos de consumo. Los financieros estaban inventando productos que no gestionaban el riesgo, sino que lo producían.
Por supuesto, creo firmemente en una mayor transparencia. Sin embargo, desde el punto de vista de los criterios reguladores, estos productos eran transparentes en un sentido técnico. Pero eran tan complejos que nadie los entendía. Aunque se hicieran públicas todas las cláusulas de estos contratos, no le habrían aportado a ningún mortal información útil sobre el riesgo.
Demasiada información equivale a nada de información. En este sentido, quienes piden más revelaciones como solución al problema no entienden la información. Si uno compra un producto, lo que necesita es conocer el riesgo, así de sencillo. Ésa es la cuestión.
P. Los activos hipotecarios que han provocado el caos están en manos de bancos o fondos soberanos de China, Japón, Europa y el Golfo. ¿Cómo les afectará esta crisis?
R. Es cierto. Las pérdidas de las instituciones financieras europeas por las hipotecas subprime han sido mayores que en Estados Unidos. El que Estados Unidos diversificase estos activos hipotecarios entre tenedores de todo el mundo gracias a la globalización de los mercados ha suavizado de hecho el impacto en Estados Unidos. Si no hubiéramos diseminado el riesgo por todo el mundo, la crisis sería mucho peor. Una cosa que ahora se entiende, a consecuencia de esta crisis, es la información asimétrica de la globalización. En Europa, por ejemplo, no se sabía muy bien que las hipotecas estadounidenses son hipotecas sin recurso: si el valor de la casa baja más que el de la hipoteca, uno puede devolverle la llave al banco y largarse. En Europa, la casa sirve de garantía, pero el prestatario sigue endeudado por la cantidad debida, pase lo que pase.
Éste es uno de los peligros de la globalización: el conocimiento es local, porque uno sabe mucho más de su propia sociedad que de las otras.
P. ¿Cuál es entonces en último término el impacto del hundimiento de Wall Street en la globalización regida por el mercado?
R. El programa de la globalización ha estado estrechamente ligado a los fundamentalistas del mercado: la ideología de los mercados libres y de la liberalización financiera. En esta crisis, observamos que las instituciones más basadas en el mercado de la economía más basada en el mercado se vienen abajo y corren a pedir la ayuda del Estado. Todo el mundo dirá ahora que éste es el final del fundamentalismo del mercado. En este sentido, la crisis de Wall Street es para el fundamentalismo del mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo: le dice al mundo que este modo de organización económica resulta insostenible. Al final, dicen todos, ese modelo no funciona. Este momento es señal de que las declaraciones de liberalización del mercado financiero eran falsas.
La hipocresía entre el modo en el que el Tesoro estadounidense, el FMI y el Banco Mundial manejaron la crisis asiática de 1997, y el modo en que se está manejando ésta, ha acentuado dicha reacción intelectual. Ahora los asiáticos dicen: “Un momento, a nosotros nos dijisteis que imitásemos a Estados Unidos que vosotros sois el modelo. Si hubiéramos seguido vuestro ejemplo, ahora estaríamos en el mismo lío. Vosotros tal vez podáis permitíroslo. Nosotros, no”.
Nathan Gardels ha entrevistado para el diario español el País al Premio Nóbel de economía y crítico de la globalización neoliberal Joseph Stiglitz.
- Sin Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Federación Agraria se desgaja. Se les fue un dirigente histórico
Pedro Cerviño era hasta la semana pasada el jefe del Departamento de Desarrollo Rural de la entidad que encabeza Eduardo Buzzi. Es una figura emblemática del modelo de agricultura familiar, opuesto al monocultivo. Sus razones y quiénes lo siguen.
“Hay momentos donde los objetivos ya no son los mismos”, se lamenta Pedro Cerviño, un “cuadro” histórico de la Federación Agraria que acaba de dejar su puesto como jefe del Departamento de Desarrollo Rural de la entidad. “Fue de común acuerdo”, asegura el dirigente. Cerviño llevaba al seno de la cámara que conduce Eduardo Buzzi la voz de los pequeños campesinos que no participan de la fiesta de la soja, sino más bien la padecen. Productores de cinco, diez o veinte hectáreas que se dedican al cultivo de maíces, porotos, hortalizas, batata, calabaza y zapallo, entre otros, y a la cría de llamas, ovejas, cabras, chanchos, pollos y vacas lecheras.
Su vida y su cultura se encuentran atadas a la producción de alimentos. Pero están en competencia directa con el modelo de agronegocios reinante, que los desplaza para ocupar sus tierras con soja. Las autoridades de Federación Agraria eligieron unirse a Sociedad Rural y dar la pelea por quienes están volcados de lleno al monocultivo. Eso les está provocando el desgajamiento de sus bases ligadas a la agricultura familiar y de figuras como Cerviño.
“La Mesa de Enlace no representa a los pequeños productores. Sólo atiende sus intereses”, sentenció Cerviño en diálogo con PáginaI12. “No puede representarnos porque defendemos modelos de desarrollo agropecuario distintos. No tenemos nada que ver con Sociedad Rural y Confederaciones Rurales”, insistió.
–¿Cómo quedó su relación con Federación Agraria?
–Nuestros objetivos ya no son los mismos. En el pasado hemos coincidido y otras veces disentimos. No voy a hablar mal de nadie. Cada uno debe actuar de la manera que lo crea mejor.
Cerviño comprobó la diferencia de estar de un lado o del otro. Fue el último martes en el Congreso. Diputados de Coalición Cívica, PRO y el radicalismo se sumaron al coro de productores sojeros que les gritaban a él y a otros representantes del Foro Nacional de Agricultura Familiar (Fonas) para que se callaran y dejaran que las comisiones de Agricultura y Presupuesto se ocuparan sólo de la Resolución 125 de retenciones móviles. No tuvieron la oportunidad de exponer su problemática y sus reclamos al Gobierno como lo habían hecho un día antes –con un silencio reverencial de los diputados– los presidentes de las cuatro entidades ruralistas y Alfredo De Angeli.
Lo que tenían para decir, cuenta Cerviño, es que las retenciones móviles actúan como un freno a la sojización, sobre todo en las provincias del norte argentino y en regiones y campos donde sería más rentable social y económicamente volcarse a la producción de alimentos. Pero también que el incremento en los derechos de exportación a la soja no resuelve todo el problema ni mucho menos, sino que se requiere que el Estado lleve a la práctica una política muy activa de incentivo de otras producciones. “Es la forma de garantizar la soberanía alimentaria”, opina el dirigente, quien fue al Parlamento en su condición de coordinador nacional del Fonas. Esta entidad agrupa a unas 300 organizaciones de todo el país de “pequeños productores, minifundistas, chacareros, colonos, medieros y comunidades de pueblos originarios”, como ellos mismos se definen.
Entre ellas figuran el Mocafor (Movimiento Campesino de Formosa), una de las líneas del Mocase (de Santiago del Estero), Cirujas (de La Matanza, en el conurbano bonaerense) y el MAN (Movimiento Agrario de Misiones). Esta última entidad es asociada a Federación Agraria y también se encuentra en conflicto con Buzzi y compañía. De Angeli los descalificó semanas atrás, cuando dijo que se oponían al lockout de las cuatro entidades porque el Gobierno les ofreció ayuda. “No sé qué les ofrecieron y se fueron con ellos”, atacó. “Un arrendatario de 650 hectáreas en Entre Ríos no es un pequeño productor”, le devolvió Benigno López, titular de Mocafor.
“Las retenciones móviles son necesarias para frenar el avance de la soja. No tiene sentido que se la siembre en provincias como Chaco, Salta, Santiago del Estero, Catamarca y La Rioja, con bajísimos rindes. Y encima se quejan. En esa zona debería haber producción animal y alimentos para el consumo”, explicó Cerviño. Pero agregó que al mismo tiempo se requiere de una batería de incentivos públicos a la agricultura familiar. “Hacen falta políticas de infraestructura, de salud, de vivienda, de educación y de inversión para agregar valor”, detalló. Por ejemplo, dijo, habría que desarrollar una red de pequeños frigoríficos estatales para que los productores de llamas, cabras o corderos puedan faenarlos allí y no entregarlos a intermediarios a precios de remate.
“No queremos que los productores faenen en el fondo de su casa en condiciones antihigiénicas, sino que tengan un lugar adonde hacer chacinados, carne envasada y demás productos con valor agregado”, graficó Cerviño. “Necesitamos plantas de transformación para que el productor en lugar de vender aceitunas a granel comercialice aceite de oliva, o para transformar la harina en trigo, para disecar y empacar hortalizas. Plantas procesadoras para seleccionar y fraccionar. Todos estos procesos son indispensables para frenar el avance de la soja”, completó.
Cerviño no encontró espacio para seguir con esa prédica desde Federación Agraria. “Nosotros representamos el 70 por ciento de unidades agropecuarias del país, según datos del último Censo Nacional Agropecuario. La agricultura familiar maneja el 13,5 por ciento de toda la superficie cultivada de la Argentina, y genera el 20 por ciento del producto agrario. No se puede discutir que somos un sector más eficiente que el de agronegocios para la exportación de commodities”, desafió.
El dirigente reivindicó el trabajo de los últimos cuatro años. “El Fonas se fue organizando desde las sombras y ya logramos que la Secretaría de Agricultura nos reconozca como un espacio de diálogo y concertación de políticas, a través de una resolución de diciembre de 2005. También conseguimos que el Gobierno anunciara la creación de la Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, para la que estamos pidiendo una asignación de recursos de 1500 a 2000 millones de pesos para encarar las inversiones que necesita la agricultura familiar. Y logramos la creación de un registro nacional de agricultores familiares que debería habilitar políticas diferenciadas para el sector”, puntualizó.
Por David Cufré
- 4 Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
El golpe sigue marchando. Los cuatro jinetes del Apocalipsis criollo y el ángel exterminador
En unas reflexiones anteriores alertábamos sobre la realidad del golpe en marcha. Aclarábamos que no se trata del golpe tradicional que requiere en último término, como culminación de toda la preparación previa, la acción directa de los militares. Éstos, por fortuna, no figuran en esta etapa como posibles actores que lleven a su culminación todo el proceso del golpe en marcha.
En los golpes clásicos, siempre fueron los militares los que dieron el zarpazo final y ello creó la sensación de que fueron los militares los que pensaron, prepararon y finalmente ejecutaron el golpe para sus propios intereses. En todo ello sólo hay parte de verdad y mucho de mentira. Siempre detrás de los militares estuvieron las grandes corporaciones económicas, las verdaderas beneficiarias del golpe.
Duhalde con todo cinismo sale ahora a exculpar a las fuerzas neoliberal – conservadoras que impusieron a Martínez de Hoz como ministro de Economía, de su papel en el golpe de 1976, mostrando, de esa manera, que efectivamente él está actuando en el proceso del golpe. Por otra parte, nadie puede extrañarse de ello.
El golpe no es un hecho aislado caído del cielo o de los cuarteles. Es un proceso que culmina con la caída del gobierno y el consiguiente sometimiento del Estado a la corporación hegemónica que motorizó todo el proceso en cual intervienen diversos actores y sectores sociales preparados por la prensa dependiente de las corporaciones.
Desacreditadas las Fuerzas Armadas por los crímenes de lesa humanidad cometidas, ya no fue posible, hasta el momento, pensar en ellas como el actor que culminase la tarea del golpe. Es por ello que, frente al gobierno de Alfonsín se recurrió a otros medios. En primer lugar, a las diversas sublevaciones carapintadas, todas ellas destinadas a desgastar al gobierno y hacerlo retroceder.
Los diversos retrocesos de Alfonsín y, en primer lugar, el retroceso ante el proyecto de Grispún de resistir la ofensiva neoliberal, no hicieron más que debilitarlo. El golpe de mercado que produce la hiperinflación, más la salvaje ola de rumores sobre las invasiones de las hordas sobre Buenos Aires y el asalto a los supermercados, le dieron al gobierno el golpe final y sometieron el Estado que cumplió con todos lo deseos de los golpistas en el gobierno de Menem. El Estado desapareció y florecieron los negocios de las grandes corporaciones.
Menester es tener en cuenta, también que un golpe, es decir, el sometimiento del Estado a las fuerzas corporativas, tiene relación directa con fuerzas que atraviesan al continente latinoamericano, influenciadas por la potencia hegemónica del continente, los Estados Unidos de Norteamérica. No es un a casualidad que la VI Flota se haya vuelto a presentar en nuestras tierras.
Todos los ingredientes de un golpe como proceso están presentes en el salvaje, interminable, cruel e inhumano lockout que las patronales del agro, dirigidas por los cuatro jinetes del Apocalipsis gaucho, llevaron adelante. Los cortes de ruta, la prepotencia de dejar pasar a unos y a otros no, la humillación a que sometieron a gran parte de la población, cumplieron el papel que en su momento realizaron los carapintadas. Además mantuvo su presencia activa otro actor que no podía faltar, la Iglesia con su acostumbrada hipocresía.
El director de prensa del Episcopado Jorge Oesterheld lo dijo con expresión angelical: “Si todo el pueblo está en la ruta, el cura va allí y los acompaña”. Lo mismo hizo la Iglesia en todos los golpes, acompañó al “pueblo” que, si no estaba en la ruta, sin duda quería el golpe. El arzobispo de Corrientes y vicepresidente del CELAM, Andrés Stanovnik, fue muy explícito: “Sobre todo durante estos últimos cien días de conflicto, la actuación de la Iglesia fue altamente política, si entendemos la política en su sentido más amplio y positivo, en cuanto colaboró en formar conciencias, ser abogada de la justicia y la verdad, y educar virtudes, como nos dijo Bendicto XVI el año pasado en aparecida”. A confesión de parte, relevo de prueba.
Además, es fácil ver que todo este proceso golpista se conecta con la ofensiva neoliberal conservadora que hoy se lleva a cabo en el continente latinoamericano y que jaquea a gobiernos nacionales y populares como los de Bolivia, Venezuela y Ecuador.
El gobierno mandó el decreto de las retenciones al Congreso, medida exigida en todos los tonos por los popes ruralistas y los partidos de oposición. ¿Eso lleva la calma? De ninguna manera. Lo afirmó Eduardo Buzzi: “No estamos de acuerdo con el proyecto tal como se lo envió”, por lo cual en principio siguió el lockout que, por lo visto es la manera de debatir. Pero no se piense que los cuatro jinetes del agro son desestabilizadores. No, de ninguna manera:
Lo dijo Buzzi sin ponerse colorado, con toda la seriedad de quien están dando una lección magistral de republicanismo: “No somos desestabilizadores, golpistas ni desabastecedores”, y por espacio de más de tres meses cortaron rutas como si ello fuese un derecho establecido por la Constitución.
Frente a la observación y el reclamo de la presidenta en el sentido de que los cuatro jinetes se dan a sí mismos derechos que nadie les dio porque no fueron votados, exclama el jinete de la Federación Agraria, antes de que le gane de manos el Ángel Exterminador de Gualeguaychú: “somos la consecuencia de procesos democráticos dentro de nuestras organizaciones”. No sabíamos que ello implicaba el derecho de establecer quién, cuándo y cómo un ciudadano argentino puede transitar por el territorio nacional.
Para colmo de males, no sólo realizaron un salvaje lockout sino que proclamaron que no son responsables por los cortes de rutas y la escasez de combustibles y amenazaron con acciones legales contra quienes los acusan de ello. ¿Se puede ser más irresponsable? Quienes están contra toda legalidad quieren recurrir a la legalidad en su defensa.
El proceso del golpe pasa ahora a una nueva etapa. Son otros los mecanismos de presión y desgaste, siempre con la misma finalidad, golpear fuertemente al gobierno para someter el Estado que no debe meterse en los negocios de las grandes corporaciones. La iglesia seguirá acompañando, rezando y formando conciencia como lo hizo en todos los golpes.
- 6 Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Las mil caras de la “otra gente” en la Plaza. Presencia de la CTA.
Antes de que llegaran las columnas más grandes a Plaza de Mayo, un grupo que entró por Diagonal Sur atrajo la atención de los periodistas. Serían unas treinta o cuarenta personas que llevaban una pancarta que decía “Gualeguay-Entre Ríos. Vinimos solos, nadie nos pagó”. Seguramente los periodistas fueron atraídos porque en Gualeguaychú, otro pueblo entrerriano, está el foco de resistencia a las retenciones. El grupo de militantes gritaba consignas contra los sojeros.
“Los sojeros son todos extranjeros que se llevan la plata afuera”, decían. Había otros grupos relacionados con el campo, como uno que avanzaba bajo un cartel que decía “Emprendedores y horticultores de Estancia Chica”, y otros de movimientos originarios. Un grupo nutrido, que entró a la Plaza con sectores del centroizquierda que apoyan la política de retenciones, llevaba una gran pancarta que decía “Frente Nacional Campesino”, que agrupa a trabajadores y pequeños productores de Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Misiones.
En la cabeza de esa columna había una buena cantidad de intelectuales como Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Horacio Verbitsky, Cristina Banegas, Norberto Galasso, Eduardo Jozami, Lilia Ferreyra, parte de los firmantes de la Carta Abierta de los intelectuales, y también el titular de la CTA, Hugo Yasky. Pero la CTA tiene un sector cercano a la Federación Agraria que optó por no asistir al acto a favor de las retenciones y se aclaró que Yasky participaba sólo a título personal. De todos modos, en esa columna había muchas pancartas con la sigla de la CTA, de Suteba y de distintas dependencias oficiales que responden a ATE. En la cabeza de esa columna marchó también Victorio Paulón, titular de la UOM de Villa Constitución y miembro de la CTA. “Somos un sector independiente que ve que el Gobierno soporta una fuerte embestida de la derecha y vinimos a dar nuestro apoyo crítico al Gobierno”, sostuvo Paulón. Caminando entre la multitud también se pudo visualizar al filósofo marxista León Rozitchner y al escritor Noé Jitrik.
Si bien no era la columna más nutrida, era la que expresaba la diversidad de la vertiente del centroizquierda, ya que allí también marcharon los miembros del Frente Grande, del Partido de la Victoria y del Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires, del Partido Intransigente y el Partido Solidaridad (PSOL) que encabeza Carlos Heller. En esa columna también marcharon el Partido Comunista y el Partido Humanista, y agrupamientos de derechos humanos, como Familiares, Madres de Plaza de Mayo e H.I.J.O.S. El diputado Ariel Basteiro afirmó que la “masividad del acto demuestra que la Argentina no es solamente la que se expresa en Gualeguaychú y los cortes”.
Las columnas de los gremios aportaron más manifestantes que en la última concentración en Plaza de Mayo, al igual que los intendentes del conurbano. En estos dos sectores sobresalieron las de los camioneros, encabezada por Pablo Moyano, en el caso de los gremios, y la de La Matanza, en el caso de los intendentes, muchos de los cuales se habían reunido en un café de la calle Bolívar para luego encaminarse juntos al escenario desde donde asistieron al acto.
Al igual que en el acto anterior en la Plaza, los movimientos sociales movilizaron gran cantidad de personas. Las columnas del Movimiento Evita, Libres del Sur, Frente Transversal y Federación Tierra y Vivienda, junto a innumerables agrupaciones, mutuales y salitas barriales y centros culturales, entraron por Avenida de Mayo y gran parte de ellas quedaron afuera de la Plaza. “¿Por qué con toda esta militancia no se arman mesas en los barrios para difundir el tema de las retenciones?”, discutían dos militantes mientras pasaba esta columna. “Porque éste es un problema de algunos barrios de la Capital y en el interior, en los barrios donde están las agrupaciones, ese problema no existe”, respondía el otro, sin que el primero quedara muy conforme.
A las 11.30, poco antes de que se concentrara la multitud, había grupos dispersos, algunos de los cuales habían llegado desde el interior del país. La parte superior de un farol se desprendió y cayó sobre la cabeza de un joven tucumano de 21 años, Carlos Marriera, de la localidad de Lules. El joven fue atendido en el Hospital Argerich, pero murió por el impacto. Algunos medios dijeron que había sido acarreado desde su provincia por el pago de cien pesos. Algunos de sus compañeros dijeron que militaba en una agrupación de municipales de su localidad. Por lo pronto, un importante portal de Internet abría sus noticias del día con el siguiente titular: “Ya hubo un herido en el acto de Plaza de Mayo”.
Antes del discurso de la presidenta Cristina Fernández cantaron Fontova e Ignacio Copani, que arremetió con Cacerolas de teflón, un tema que ironiza sobre las caceroleras de Barrio Norte y que fue aplaudido por los manifestantes que iban llegando. Después de cantar, le tocó sentarse junto al ex presidente Néstor Kirchner y desde allí siguió el resto del acto. También iba a cantar Mercedes Sosa, pero se excusó por el frío. Cuando terminó el acto, la cantante estaba en el interior de la Casa Rosada y se abrazó con la mandataria.
Por Luis Bruschtein
- 19 Comentarios
- Sin votos
- Reportar este Posteo
Ultimos Comentarios