El blog de la brujita

Parlamento y democracia: todo tiempo pasado…fue mejor?

06/12/2008 | Por penelope © | Claves: congreso de la nación, democracia, leopoldo lugones, parlamento | # Enlace permanente

Hurgando en mi escuálido archivo encuentro siempre,y a pesar del escaso material disponible,alguna perlita digna de ser rescatada. A continuación paso a transcribir algunos fragmentos de una sabrosa nota periodística publicada en su momento en el diario La Nación;la fecha y el autor me los reservo para el final,a fin de de no restarle el debido suspenso al amable lector…

“Del Parlamento”

“(…)La crisis parlamentaria no es un fenómeno artificial creado por los enemigos de la democracia. Es una descomposición del propio régimen,que al profundizarse y difundirse,permite sacar consecuencias desfavorables al mismo. (…) Esta evolución se caracteriza por una progresiva reducción del Parlamento a entidad auxiliar del Poder Ejecutivo,mediante una colaboración,mas consultiva que autoritaria,para la formación de la ley. Lo que desaparece,pues,es la preponderancia del Parlamento en la representación de la soberanía nacional.

Obsérvese que esta expresión,más completa y positiva,substituye paulatinamente a la “soberanía popular” de la ideología democrática del siglo XIX,cuya experiencia en la mayor parte de la naciones,inclusive la nuestra,hubo de revelarla como una ilusión. El pueblo es una designación vaga y además negativa del concepto fundamental de la democracia,puesto que no comprende prácticamente sino a a la minoría de los habitantes del país,sobre todo si hay en éste mucha población extranjera.

Como la representación corresponde especialmente a la carga el impuesto,el extranjero que la soporta sin tener derecho a la representación,acentúa por acción de presencia la inexactitud de la expresión “pueblo”. Si se le da representación,ello puede resultar,y ha resultado en varias partes,un peligro para la soberanía nacional.

La bajeza intelectual y moral de la masa sufragante agrava su condición real de minoría; y en todas partes,también,la mayor extensión y práctica del sufragio producen peores Parlamentos. La anticipación lógica en cuya virtud el instrumento democrático (N: el sufragio,o voto) se perfeccionaría con el uso,no ha correspondido a la realidad. Obstinarse en ello es un acto de fanatismo,incompatible con el criterio experimental que debe ser el fundamento de la política.

El objeto de este arte no es,en efecto,la realización de concepciones racionalistas,como pretenden los ideólogos,sino la dirección de la sociedad con tres fines determinados: conservar el orden,promover el bienestar general y garantir la seguridad externa de la nación. O en otros términos,organizar la Administración y la fuerza armada.

Siendo ambas estas cosas funciones técnicas,la pretensión de que todo individuo,por el hecho de nacer,resulte apto para desempeñarla,es tan absurda como la que atribuye igual aptitud al rey por la misma causa. No existe ningún derecho de nacimiento. No hay más que un hecho de consecuencias variables según la capacidad de cada individuo.

(…)El Parlamento es la representación de ese contrasentido que,puesto en práctica,fracasa por definición. Esto es tan obvio,que la democracia así constituída no halla defensa por efecto,sino por defecto:”es mala;pero ¿con qué la reempazaríamos?”(…) El gobierno representativo democrático es,quizá,el mejor posible en este momento histórico; y para nuestro país,el único posible,seguramente.No soy,pues,contrario a la democracia,sistema característico de la civilización latina,sino a lo que,cometiendo un barbarismo,esencial y formal a la vez,podríamos denominar “mayoritarismo bárbaro”:la degeneración democrática,que es el sufragio universal,abolido por griegos y romanos,después de agotar su práctica,y persistente en las tribus bárbaras que arruinaron dicha civilización.

(…)Lograda la verdad del sufragio,sobreviene otro hecho:además de ser moral e intelectualmente peor,el Congreso no sirve. Él mismo nos lo enseña con su abandono. Se puede,perfectamente,gobernar sin él; y aunque se critica su conducta,nadie cree que sea un gran mal su ausencia. Lo que másrepugna,es la inmoralidad de cobrar sueldos,disfrutar prebendas y mantener una profusa burocracia – todo lo cual sale costosísimo – sin hacer nada más que daño. Es,pues,un fracaso completo.

(…)A la doctrina liberal,en cuya virtud el gobierno es un mal necesario,puesto que,según la conocida fórmula:”a menos gobierno corresponde más libertad”,sucede esta otra contraria: el gobierno es un bien indispensable. Por ello fracasa el liberalismo en el mundo entero. La libertad ya no interesa. Lo que se busca es el dominio,llamado alternativamente dictadura del proletariado,o del capital,o del ejército.

(…)La soberanía del pueblo concluye,para transformarse en soberanía de la Nación. La ley vuelve a ser una expresión de potencia ,no de razón ni de lógica. Es que estamos otra vez en los tiempos guerreros de la fuerza y de la conquista. La institución parlamentaria se extingue,así,por falta de objeto. Las aspiraciones humanas no son ya justicia y libertad,sino poderío y triunfo”.—–

Curioso ¿no?. ¿Quien escribiría esto? Un Grondona,o un Morales Solá quizás?… No,por cierto. Este artículo,donde por razones de espacio se han suprimido aquellos párrafos que no hacían al meollo del tema,se publicó en el año 1926 en el diario La Nación con la firma de Leopoldo Lugones (1874 – 1938). Sí,el mismo,el autor de “Montañas de oro”,de “Lunario sentimental”,de “Odas seculares”,el de las antologías de nuestra escuela secundaria,en su menos conocida función intelectual directamente relacionada con la política de su tiempo. Fue un adelantado en su tiempo,no solo por sus conceptos,sino también por haber protagonizado como pocos el rol camaleónico al que nos tienen acostumbrados nuestros políticos hoy día (mas conocido como “hombre-mujer veleta” o “borocotismo”,y del cual ha hecho usufructo en los últimos días la señora Lilita Carrió.) -”Lugones fue anarquista,socialista y fascista,según los tiempos que le tocaron vivir. Al mismo tiempo admirador de la Revolución Rusa y de la Italia fascista de Mussolini,la democracia tenía para él el alcance de una obsesión,para ser finalmente quizá el máximo ideólogo del golpe de Uriburu en 1930,que culminó con el derrocamiento del presidente Irigoyen.”(1)

Para leer,masticar,reflexionar,y que cada uno saque sus conclusiones…

*************************************************************

Bibliografía:

(1)Literatura y periodismo – Antología elaborada por el Lic. Alejandro Safi

Colección del Mirador – copyright Cántaro editores 1998 – Buenos Aires,Argentina

Página web:

www.puntoed.com.ar/autores.php.idAutor=10