La página original es:
http://www.themeatrix.com/intl/spain/dub/

5 de cada 1000 niños nacen enfermos, y en Alicia se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños. ¿Estamos generando una población de idiotas? El Estado ausente; la Ley de Agrotóxicos que no se hace cumplir; la degradación del suelo y la contaminación del agua; los colonos rehenes…
Todo eso en una imperdible disertación del doctor Hugo Gómez Demaio (*), que lo trascribimos a continuación.
Dr Demaio: Desde el año 1987 estamos trabajando en lo que antes era el Pabellón de Niños del Hospital Madariaga, hoy Hospital Provincial de Pediatría. Nosotros recibíamos de la Provincia de Misiones, por ser el Hospital de Mayor Complejidad y el único que tiene Servicio de Cirugía Pediátrica, todos los malformados que nacen en la Provincia de Misiones.

Un día se nos ocurrió poner en un mapa de la Provincia de Misiones un alfiler señalando en qué lugares habían sido gestados los niños que tenían malformaciones del cierre del tubo neural.

Les explico: el cierre del tubo neural que es la columna vertebral que rodea a la médula espinal, se cierra antes del día 28 de la gestación. Cuando la madre no sabe todavía que está embarazada, el cierre del tubo neural ya se tiene que haber completado. Por lo tanto, era muy importante saber en qué lugar fue gestado el niño y no en qué lugar nació. ¿Por qué?, porque a los nueve meses de gestado, de los nueve meses de gestación, ocho meses de gestación ya tiene con el cierre del tubo neural imcompleto, lo que se llama espina bífida, mielomeningocele, meningoceles, espina bífida oculta, y todo lo demás.

¿Qué vimos?. Lo primero que vimos es que todos los pacientes habían sido gestados en zonas de uso masivo de agroquímicos. Decimos agroquímicos cuando hablamos de agrotóxicos, que son los plaguicidas, más los fertilizantes. Sino hablamos de agrotóxicos directamente que son sólo los plaguicidas. ¿Se entiende esta diferencia?.

Apenas el comienzo…

Cuando nosotros estudiábamos los mielomeningoceles vimos que esto era la punta del iceberg. Así llegaban niños al hospital que tenían una malformación, que yo se las voy a mostrar donde el cierre del tubo neural no se había dado, y eso no se había dado hasta el día 28 de la gestación. Y debajo de todo eso había como en el iceberg, mucho más de masa desconocida de patologías que empezamos a estudiar nosotros. Es así que empezamos a estudiar la genotoxicidad, que es la modificación del genoma humano. Nosotros, los seres humanos tenemos un genoma para todos iguales, con pequeñas mutaciones en algunos genes que nos dan las diferencias, la individualidad entre unos y otros. La carga genética más lo que nos da el medio ambiente a cada uno de nosotros, es lo que determina que tengamos una conducta individual, que todos seamos distintos. Y empezamos a ver que además de mielomeningoceles, nosotros con la genotoxicidad, que es la intoxicación crónica por el uso de estos agrotóxicos. Los genotóxicos, que afectan la estructura del ADN, de todas las células del ser humano.

El único objetivo del ADN, es producir proteínas. Para producir proteínas lo que necesitamos los seres humanos, son de aminoácidos. Veinte aminoácidos son esenciales. Quiere decir que deben ser incorporados por la dieta. Y la dieta los trae, de las protíinas de origen animal llámese carnes, huevos, lácteos. Algunos vegetales, como por ejemplo la soja, no tienen todos los aminoácidos, menos las transgénicas. Menos las tratadas con glifosatos. Eso es lo que vamos a ver ahora.

Y la otra cosa que estudiamos es la teratogénesis, que es el desarrollo fetal anormal dentro del útero materno, de estos chicos que se le había cambiado el genoma por efecto de los tóxicos ambientales y que nacían con malformaciones.

También vimos que la cantidad de niños que tenemos nosotros en el Hospital de Niños de Posadas con cáncer, con metástasis de cáncer, así como cáncer de tejido líquido, como es la leucemia, es muchísimo mayor a la esperada para la Provincia de Misiones. Y de la toxicidad aguda nosotros no vamos a hablar.

Trabajadores rurales, rehenes

El gran engaño que las multinacionales, principalmente Monsanto, que es el principal distribuidor de agrotóxicos y el “paquete tecnológico” que es el agrotóxico, más las semillas que vienen con resistencia para el glifosato. Entonces a Uds como productores no les cabe otra que comprarle a Monsanto el paquete entero. Es más, Monsanto no se ha conformado con esto, en este momento ya tiene granos que su vida media es de un año. Quiere decir que si yo quiero guardar las semillas compradas en un paquete tecnológico, dura un año la fecundidad de esa semilla y al año siguiente es estéril. Se esterilizan las semillas que nosotros compramos en el paquete. Es decir, la podemos plantar un año sólo, no podemos guardarla para el año que viene –increíble-. Como se hacía antes que se guardaban los porotos de soja o las semillas de lo que sea para el año que viene y el año siguiente se plantaba eso. Pero ahora están esterilizadas por Monsanto.

Y Monsanto ahora además está comprando el agua de la Provincia de Misiones, el agua del Acuífero Guaraní. Con lo cual, Monsanto va a ser dueño de las semillas, del glifosato (roundup), de la semilla estéril, que se planta un año y no se planta más y va a ser dueño del agua potable para tomar nosotros y para riego.

El ejemplo de la realidad en ratas

Nosotros fuimos después de haber leído un trabajo interesante de un japonés que se llama Hashimoto que ponía unas ratitas en un laberinto, la rata por constitución innata, genética, buscan el alimento y buscan la oscuridad y entonces se las ponía en un laberinto con todos agujeros falsos, pintados de negro, excepto uno que era el agujero real, que las llevaba a un túnel debajo del anillo y en ese túnel se encontraban con la comida. Cuando se la ponía en contacto con hidrocarburos policíclicos aromáticos que son componentes o contaminantes de los agroquímicos que usamos nosotros acá en Misiones, las ratitas dejaban de encontrar el agujerito que las llevaba a la oscuridad y a la comida. Pero antes lo podían hacer, antes de ponerla en contacto con el agroquímico. Lo grave de todo esto es que los hijos de estas ratitas, tampoco aprendieron nunca a encontrar el agujero verdadero para llevarlas a la oscuridad y al alimento. Quiere decir que esto, que yo pongo en primer lugar es un trabajo de investigación que hicimos en colonia Alicia Alta y Baja donde ninguno de los niños resolvieron el test de información cruzada que vamos a hablar al final.

Es decir, que no sólo estamos cambiando el genoma humano de los Misioneros. Le estamos esterilizando la tierra. Le estamos contaminando el ambiente, le estamos contaminando el agua, sino que además, estamos sometidos a las multinacionales para que ellos, con paquetes tecnológicos nos hagan productores de lo que ellos quieren. Estamos presos de estas multinacionales.

Los (malos) ejemplos.

Demaio muestra fotos y explica:

Esto son mielomeningoceles:

- Este es un chico visto de espaldas, acá está la cola, ésta es la cabeza, esta es la falla del cierre del tubo neural, acá está la columna vertebral, está abierta y se ven todas las raíces expuestas de la médula. Por supuesto, estos niños nacen con parálisis desde esa zona para abajo y de esta zona para abajo incluida miembros inferiores, vejiga, y aparato defecatorio, es decir no tienen control fecal, no tienen control urinario y no tienen motricidad de los miembros inferiores en distintos grados. ¿Se entiende ésto?. Acá está cerrado, ese mismo defecto, eso no quiere decir que las raíces nerviosas que estuvieron expuestas, se recuperen, no se recuperan.

- Acá tengo, otro mielomeningocele, acá ¿lo ven?, saliendo ahí con la columna totalmente escoliótica, desviada.

- Acá tengo otro mielomeningocele, otro más, ven que es un bultito, éste no está roto, éste nació sin romperse. Acá tengo una resonancia magnética nuclear donde veo cómo, esto es la médula, cómo sale acá, todas las raíces nerviosas están cubiertas por este quiste de líquido cefaloraquídeo, que es el meningoceles. Mielo es médula, meningo es la cubierta que lo cubre y con el líquido que tiene adentro, por eso esto es un mielomeningocele. Si tuviera solo líquido sería un meningoceles. ¿Se entiende?.

Los niños que tienen una manchita en la espalda, que nacen con una manchita en la espalda, o un lunar con pelos, en la zona fundamentalmente, la zona lumbar, si yo le saco una resonancia o una radiografía, lo que veo es que esos chicos tienen fallas en el cierre de las láminas. Las láminas con las apófisis espinosas tienen que estar unidas hacia atrás, las tienen abiertas, éso se llama espina bífida oculta.

- Acá tengo un mielo, otro mielo abierto y roto con hidroencefálea, acá tengo una anencefalia, la falta de desarrollo de todo el sistema nervioso central craneal, cerebro, otra parcial.

- Acá tengo una anencefalia total, estos son todos casos, y estos chicos se mueren por falta de seguimiento porque como no pueden orinar espontáneamente, orinan contra una vejiga que no abre el esfínter, por lo tanto orinan para arriba y dilatan. Ésta es la vejiga, éste es el cuello vesical, orinan para arriba, dilatan las vías urinarias en ambos riñones, generando insuficiencia renal. La muerte de estos chicos al final es por la insuficiencia renal.

Este es uno de los aparatos que nosotros usamos para que estos chicos puedan llegar a caminar, ésta es una férula reciprocadora, tienen un cablecito ahí atrás, atrás de la cola, esto está visto de frente, de tal manera que cuando, ellos tienen flexores, pero no tienen extensores de la articulación de la cadera, entonces el cable hace que esta pierna se vaya para atrás. Con lo cual uno le puede enseñar a caminar con esta férula reciprocadora. El aparatito que va acá, que es una charnela, que se tiene que importar de Gran Bretaña cuesta 5000 dólares, así que esta es una enfermedad para ricos, y en general, los que tienen esta enfermedad son pobres.

Pregunta: ¿cuánto tiempo pueden vivir los chicos así?

Dr. Demaio: y si uno los cuida pueden vivir igual que nosotros, pero el promedio de nuestros pacientes en el Hospital de Pediatría requiere 8 operaciones, quiere decir que hay chicos que tienen 20 operaciones, hay chicos que tienen 4 operaciones, para arreglarle la vejiga, para arreglarle el aparato digestivo, para arreglarle la motricidad. ¿Se entiende? La cantidad de operaciones que reciben estos chicos es monstruosa. La válvula para combatir la hidrocefálea, que el 80 % de los chicos que tienen mielimeningoceles hacen hidrocefálea, la válvula cuesta 1500 dólares. El esfínter urinario artificial que le colocamos para que no usen más pañales, (porque después no quieren ir al colegio, porque se orinan encima, y tienen mal olor, tienen olor a pis y a caca y los compañeros no los quieren y las maestras menos), para poner un esfínter urinario artificial, el esfínter cuesta 10.000 dólares. Nosotros se lo ponemos gratis en el Hospital, pero los 10.000 dólares no los pone nadie, no los ponen las obras sociales, no los pone el Ministerio de Salud Pública, no los pone nadie. ¿Se entiende como es ésto?

- A esa columna que se tuerce totalmente hay que implementarle todo este aparataje de barras y placas que se llaman –barras de Harrington-, este es el material, donde voy enderezando la columna y la voy atando a través de estas cruces acá con alambre para que quede erecto. Por supuesto nunca más va a poder flexionar su espalda, hacer así, pero no se va a desmoronar porque al desmoronarse la columna, comprime el pulmón, comprime el aparato cardiovascular y muere de insuficiencia respiratoria, y de insuficiencia cardíaca, así que hay que mantenerle la columna recta.

- Esta es la hidroencefalia no se si se ve, se ve mal de acá, acá está la válvula colocada, esta válvula entra por el tejido subcutáneo, va hasta el abdomen, el cateter, todo lo que sobra de presión dentro de los ventrículos cerebrales que están bloquedos, sale por la válvula, y en el peritoneo se reabsorbe el líquido con proteínas, y del peritoneo vuelve a circulación, porque si sale para afuera, el chico en dos meses se queda sin proteínas. ¿Se entiende?, el circuito adonde va es el peritoneo, pero en el peritoneo hacen quistes, hay que reoperarlos porque se tapan los cateteres, es todo una historia, es como que, si yo soy diabético y ahora con la insulina me curo, si me curo, no me curo, tengo que, de ahora hasta el día que me muera, que recibir insulina, y si no recibo insulina me muero. Entonces ¿ésta es la curación?, No, la curación sería que a mi me pongan un páncreas, que produzca insulina, y que haga la insulina de acuerdo a la necesidad que yo tengo, ¿se entiende como es eso?, esto no es curar nada, esto es que pase el momento ¿no?

- Bueno, este es un fetito que tiene una gran hidrocefalia ya, el tejido cerebral está reemplazado por líquido cefaloraquídeo, y los ventrículos dilatados. Y yo, en vez de darles esto, que es el estudio científico que hicimos en la Argentina con la Universidad Nacional del Nordeste, que fue la única que nos dio la posibilidad de trabajar en sus laboratorios, cuando empezamos a trabajar con este proyecto en el año 87, porque la UNaM nos dijo que no, que no valía la pena.

El Estado ausente…

… nosotros no tenemos apoyo de nadie, el último apoyo que tuvimos fue en el año 2000, que eran 5000 pesos para un año de investigación, cuando las enzimas que nosotros utilizamos cuestan 300 dólares el paquete y usamos más o menos 10, 50 paquetes por año, se dan cuenta que con eso no es posible investigar en Misiones.

Esto es responsabilidad de varios, esto es responsabilidad del Ministerio de Salud Pública que no invierte en investigación sobre lo que le va a pasar a la población, esto es responsabilidad del Ministerio de Salud de la Nación, del Ministerio de Ecología de la Provincia que tiene la Ley de Agrotóxicos bajo su dominio y que no hace absolutamente nada para que se cumpla esa ley, que es bastante buena y el Ministerio de Agricultura que parece que no se da cuenta de lo que está pasando en Misiones.

Números lejos de la realidad…

EL Centro Latinoamericano de Registro de Malformaciones Congénitas pone a la Provincia de Misiones como que tenemos 0,1 /1000 nacidos vivos con defecto de cierre del tubo neural, en el mapa de malformaciones registradas por ellos. Y nosotros registramos en nuestro hospital el 5,4 /1000.

Mientras ellos nos dan uno de cada mil nacidos vivos, nosotros registramos 5 de cada mil nacidos vivos. Una diferencia de 50 veces más. Además de los subregistros, el registro de los abortos. En países desarrollados como Suecia por ejemplo, se estudian todos los abortos para ver por qué se abortó, el aborto espontáneo, no el aborto provocado. El aborto espontáneo determina de que a pesar de usar ácido fólico como prevención, después vamos a hablar de la prevención de las malformaciones del tubo neural, ellos no pueden bajar de 0,4 / 1000 nacidos vivos, contabilizando los abortos, nosotros de los abortos ni hablemos porque no sabemos. Y no sabemos cuántos nacen con mielomeningocele y son enterrados en el fondo de la casa. O los envían la Asocición de Plantadores de Tabaco de Misiones (APTM) gratis en la zona, o los derivan sin pasar por Posadas, que hay una ley de salud que todo malformado tiene que pasar por el Hospital de Niños de Posadas. No pasan y los derivan directamente a Buenos Aires y de esta forma la estadística nuestra no aumenta. Todo esto es muy fraudulento. Todos los informes que nosotros tenemos son muy fraudulentos.

La Asociación de Plantadores de Tabaco

La cartilla que reparte APTM a los productores de tabaco hablan de riesgo alto, medio y bajo, y cuando habla de esto, habla en relación a la toxicidad directa, a la intoxicación aguda, es decir, si yo me tomo un vaso de glifosato que me va a pasar, y lo más probable es que si me tratan a tiempo, no muera, quede medio lesionado, pero morir no voy a morir. Si yo durante cinco años recibo la dosis de glifosato en el agua que tomo, en las verduras que como, en las aves que como, que son alimentadas con harina de pescado que están llenas de glifosato y de hexaclorafenoles de las papeleras, están todas intoxicadas con eso. Allá en Buenos Aires, en San Sebastián, yo como un pollo de San Sebastián lo compro y digo no, esto es Buenos Aires, y qué? y la harina se la mandamos nosotros acá de los pescados contaminados. Entonces el círculo vicioso, no solo el riesgo laboral de la intoxicación aguda, sino el riesgo ambiental y la intoxicación crónica.

¿….? . Miren ustedes, acá está Misiones la ven? tiene 4 a 8 por cada diez mil, eso es de cero a 0,4 por mil. Nosotros tenemos 5 por mil. Esto es lo que el Eclanc dice que tenemos nosotros en Misiones. Supongo que no habrá mala fe en el Eclanc, supongo que deben tener subregistro. Supongo que nadie informa lo que está pasando en la Provincia de Misiones, pero nosotros tenemos a los pacientes, nosotros tenemos a los chicos con el mielo acá abierto, con la hidrocefalia y con la paraplejía que no pueden caminar y con la incontinencia urinaria y fecal, los tenemos nosotros.

Retraso mental

Y en la intoxicación crónica el punto más importante es el cambio del genoma humano, que nos va a llevar no sólo a tener defectos del cierre del tubo neural, mucho más cáncer de lo que teníamos normalmente, sino que además, nos va a producir una generación de misioneros idiotas. Ya van a ver como en Colonia Alicia Alta y Baja hicimos un estudio cruzado de conocimiento, comparado con niños sanos en el Hospital de Niños, y el retraso mental grave que tenían los niños en Colonia Alicia Alta y Baja es monstruoso. Por supuesto van a seguir siendo productores, mano de obra barata y familiar porque los productores de tabaco son productores familiares. Si ustedes leyeron el libro de Gonzalez, de Carlos Gonzalez, se ve que ningún productor tabacalero tiene más de 17 has. de producción, es el promedio, unos tienen 25 pero otros tienen 5, el promedio es 17.

Cuando vimos esto, nosotros dijimos bueno, si estos chicos, nacidos en zona de uso de agroquímicos, si nosotros tomamos el grupo de niños absolutamente sanos, y hacemos el estudio enzimático y genómico, que forma de una gran familia de genes que se llaman citocromo p450, que detoxifican los hidrocarburos policíclicos aromáticos que tienen los agrotóxicos, y vemos cómo se comportan los normales y cómo se comportan los niños que nosotros tenemos con mielomeningoceles. En este trabajo que es único, no existe en el mundo, lo que vemos es que los niños normales se comportan de acuerdo a los estudios universales que se habían hecho. Había una parte que era susceptible a los agroquímicos, otros que eran intermedios y otros que eran totalmente resistentes.

Pero cuando estudiamos a los niños que tenían mielomeningoceles, todos nuestros niños eran susceptibles. Entonces dijimos, bueno, quiere decir que nosotros a los chicos que eran susceptibles, los pusimos en contacto con el agroquímico y los lesionamos. Pero los lesionamos, desde que estaban en la panza de la mamá. No es que lo hacemos después, desde antes. Entonces, este estudio fue enzimático. Nosotros como no teníamos maquinaria especial. Como Kalerman en EEUU, lo tuvimos que hacer con uridina tritiada, un radioisótopo. Lo hicimos en la UNNE en la Facultad de Medicina de Corrientes. Lo cual significaba que nosotros, la Lic. Cristina Martin, que es la genetista, tenía que viajar con las muestras congeladas de ADN de nuestros pacientes a Corrientes, a 300 km. a hacer los estudios y volver con los resultados a Misiones, para que nosotros tengamos estos datos hoy.

Es ¿qué coincidencia había entre la producción de esta enzima y la presencia de este gen CIP1 A1 en nuestros pacientes? y lo que vimos es que coincidía la producción de enzima y la presencia de este gen.. Entonces encontramos un gen de los poligenes que deben tener que ver con la detoxificació n de agrotóxicos y lo más importante que vimos es que cuanto más posibilidades tengo de detoxificar, más daño al genoma humano yo le produzco. Y esto es difícil de entender, pero yo se los voy a explicar sencillo. Cuando yo detoxifico con el CIP1A1 que es un gen, que tienen todas las células del organismo, al detoxifixcar se produce el metabolitos intermedio que se llaman “aductos” que entran al núcleo celular y modifican el ADN; quiere decir que cuanto más detoxifico, más metabolitos produzco y al producir más metabolitos entran más adentro del núcleo de las células, quiere decir que el que tiene mayor capacidad para detoxificar es el que más lesiona su propio genoma, ¿se entiende esto?, no.

Yo te estoy detoxificando pero lo que pasa es que el aducto, el matabolito ese, entra adentro del núcleo de la célula donde está el ADN y hace mutar el ADN, de tal manera que el hijo de esa célula va a tener el ADN mutado igual que ella que recibió el agrotóxico y se va a permanecer así ad infinitun, se lo va a transmitir a la descendencia, sobre todo si yo el ADN que estoy modificando es el ADN de las células sexuales. No de las células autosómicas.

Bueno, este trabajo fue muy bien recibido en todo el ámbito científico, menos en Misiones por supuesto, y yo lo que creía, acá tenemos un mielomeningoceles, como se tiene que cerrar, así es como se cierra el tubo neural. Todo esto que está informado por genes para que se cierre, los genes que son los que hacen que de la cresta natural se forme el pliegue y después el tubo neural, la imposibilidad de que se cierre está todo informado genéticamente, y si yo, los genes los tengo mutados, no pueden informarle que se cierre, por eso queda abierto. Este es un trabajo que a nosotros nos movilizó muchísimo es el trabajo de Stevenson que es del año 87. Nosotros en el año 85 , con la tesis de Cristina Martin, en el año 85 propusimos que no era una casualidad que el cierre del tubo neural se daba en la cuarta semana de la gestación, cuando el embrión de avascular, es decir que no tiene vasos, se transforma en vascular. Justo en ese momento, es cuando se tiene que cerrar el tubo neural. Y con los trabajos de Stevenson, nosotros propusimos la teoría vascular, quiere decir que al no llegarle oxígeno y glucosa a las células que tienen que cerrar el tubo neural, de esa manera estábamos un paso atrás del cierre del tubo neural, había una malformación vascular. Y este Stevenson lo que demostró, es que miren este que nació con anencefalia, éste es normal, ésta es la aorta y todas las ramitas de la aorta, éste que nació sin encéfalo, miren las ramas como son, muy diferentes, muy poquitas, ramificadas. Miren éste con un gran mielomeningocele dorsal, en esa zona no tiene ramas de la aorta. Quiere decir que hay un problema vascular a través de todo ésto. Es decir que yo cuando uso agrotóxicos lo primero que estoy estropeando sería el desarrollo del sistema vascular del embrión. Al desarrollarse mal el sistema vascular se va a desarrollar mal el tubo neural, no se va a cerrar el tubo neural, y el niño va a nacer con todas las complicaciones que planteamos antes. Este es el famoso estudio del Eclanc, que es mentiroso. Yo anduve hace poquito por el Senado de la Nación que me entregaron un premio por el estudio científico más serio sobre malformaciones del tubo neural y agrotóxicos. Por supuesto por APEBI que es una asociación para la lucha de la espina bífida y la hidrocefalia.

Pregunta: ¿cuándo se puede detectar que una mujer está embarazada de un chico que tiene una falla en el cierre del tubo neural?

Dr. Demaio: Y, en realidad, es muy difícil, pero más o menos en la semana 14, uno puede hacer una determinación de la alfafetoproteí na en el líquido amniótico, primero en el suero de la madre, si es que sube, es porque hay daño en el feto, están expuestos tejidos, en contacto con el líquido amniótico que rodea todo sto. Acá tiene el mielomeningocele que ecográficamente se puede ver perfectamente en la semana 14. En Estados Unidos el aborto es permitido hasta la semana 20. Quiere decir que una madre que gesta este feto con esta malformación, en la semana 14 es detectado y puede decidir ella, no el médico, si quiere realizarse un aborto.

Acá tengo, se ve mal, pero es más o menos así, todo esto es el mielo. Se ve mal en la proyección. Acá tengo el mielo. Estos son todos nuestros, por desgracia. Ahí tengo el mielo ¿lo ven en la ecografía?. Acá tengo el mielo que se está protruyendo en esta zona, esta es la colita del chico. La zona más común es la zona lumbar. Recuerdan que estos chicos son parapléjicos, son paralíticos de los miembros inferiores, incontinentes urinarios y fecales. Tienen en el 90 % de los casos hidrocefalia, hay que ponerles una válvula. Con cociente intelectual normal. A pesar de todo esto el cociente intelectual es normal. Quiere decir que yo tengo que hacer todo lo posible para que este chico llegue a la escuela, sea integrado a la escuela porque puede llegar a ser como cualquiera de todos nosotros.

Pregunta: ¿Los niños que nacen con la prolongación de la columna, los que tienen colita, ¿también es producto de esto o es otra patología?.

Dr. Demaio: No, es otra cosa. Esto tiene que ver con el cierre y lo otro tiene que ver con un resto filogenético. Acá se ve bien desde arriba. Yo quiero mostrarles esto, porque me parece que cuando yo digo bueno, le pongo glifosato porque es más fácil cultivar con glifosato. Esto es glifosato. ¿No? Para que se entienda, esto es clorado fosforado. Esto es más grave porque es desde la zona cervical. Desde zona toraxica para abajo está todo paralizado, todo. Vive con respirador.

Pregunta: ¿Cuando nace un niño con mielo, tiene más riesgo de tener hermanos con la misma malformación?

Dr. Demaio: Tienen casi un 20% más riesgo de tener otro hijo con la misma malformación que tiene la población general. Por eso la protección con ácido fólico en vez de ser 1 mg, ahora es 4mg. Frente a un miligramo que es para la población general de ácido fólico por día, en toda mujer en edad gestacional. No es que yo lo tomo, después me voy al telo, entonces quedo embarazada y ya estoy protegida. No por lo menos, se debe tomar tres meses antes. El drama que tenemos en Misiones es que la gente no entiende. Aunque yo le de el ácido fólico, no entiende que tomando una pastillita de ésas por día de 1 mg. de ácido fólico, baja como bajaron los irlandeses de 7 por mil, tenían más que nosotros, nosotros tenemos el 5 y ellos tenían el 7, con ácido fólico bajaron a 0,1 por mil. Quiere decir que yo tengo las armas como para poder evitar esto . El ácido fólico lo que hace, es que repara el ADN que los agroquímicos destruyen. Es como si tuviera un reparador que va pasando por cada una de las bases y si esta base está cambiada, la saca y pone la normal. ¿Me explico? eso es lo que hace el ácido fólico. Entonces yo le tengo que dar. Y hay una ley que promovimos nosotros primero acá, en la Provincia no nos dieron ni cinco, nada, la promovimos acá en la Cámara de Representantes en la Legislatura Provincial, y lo llevaron a Buenos Aires, hicieron la Ley de ácido fólico, que es el enriquecimiento de harinas con ácido fólico, que tiene dos miligramos por kilo de harina, que es poco, el ácido fólico es muy barato, le tendrían que poner por kilo de harina, por qué, porque todos comemos harina, comemos pan, comemos fideos, si todo se hace con ácido fólico, más el ácido fólico de todas las verduras verdes que comemos, podemos llegar a tener 3 ó 4 mg. de ácido fólico por día y estamos protegidos. Sobre todo viviendo acá en Misiones, se los digo para los que vivimos acá.

Una larga lista de venenos

Lo que nosotros usamos como agrotóxicos, no agroquímicos, los agroquímicos son los agrotóxicos y los fertilizantes. Los plaguicidas son agrotóxicos. De los agrotóxicos, los más importantes por lo menos para Goodman y Gilmman, son los insecticidas, que son para matar los insectos, ácaros, todo éso, los rodenticidas, que son para matar los roedores, los fungicidas que son para los hongos, los herbicidas que son para la maleza: RoundUp, glifosato, y los fumigantes, desfoliantes, que son mezclas, peor todavía, son mezclas de todos éstos, incluso algunos con fertilizantes que están contaminados con dioxinas que son mucho más tóxicas que los plaguicidas. Piensen que las dioxinas junto con el agente naranja, se usaron en Vietnan en la década del 60, 70, para desmalezar todo Vietnam, donde estaban los poblados y matarlos.

Monsanto comenzó su, tiene 100 años Monsanto, no son nenes de pecho, comenzó toda su química con sacarina, hacían sacarina. Edulcorante. Después pasaron a hacer plásticos, después de los plásticos pasaron a hacer agroquímicos. Después de los agroquímicos se unieron con Cargill y dijeron bueno, vamos a hacer un paquete juntos, ustedes producen los granos, nosotros producimos los transgénicos entonces juntamos los dos y hacemos además agroquímicos. Pero hacemos un agroquímico que sea resistente al glifosato y es así que tienen maíz resistente al glifosato, soja, resistente al glifosato, trigo resistente al glifosato. Si vos querés plantar ¿qué hacés?. Y tenés que comprar el paquete entero. Y después nos van a vender el agua de Monsanto. Y bueno, los fumigantes.

Insecticidas, los mas viejos de todos, el famoso DDT, de la década del 40, se diseñó como un tóxico de guerra, son agentes de guerra en EEUU y lo diseñó ¡oh casualidad!: Monsanto.

¡Qué casualidad!. El DDT está prohibido, su fabricación y uso, desde el año 1976 para EEUU. Fabricación y uso para EEUU, no para el resto del mundo. Se ha encontrado en pinguinos de la Antártida DDT en el tejido adiposo. DDT, cincuenta años después que no se usa más teóricamente en la Argentina, el DDT. Quiere decir que la biodegradació n de estos compuestos no existe. Como son muy liposolubles, no son solubles en agua, son solubles en lipidos y en solventes, por lo tanto para proteger el sistema nervioso, lo primero que hace es ir al tejido adiposo, pero queda permanentemente en el tejido adiposo. Cuando una persona adelgaza, éste es el riesgo de adelgazar en estas zonas, donde nosotros vivimos en contacto con agroquímicos, al disminuir el lipocito, la cantidad de grasa, libera el tejido adiposo a la circulación y libera los agroquímicos que tiene depositado en el tejido adiposo, y eso van a otro tejido adiposo que está lleno de grasa que es sistema nervioso central. Todos los nervios están rodeados de una sustancia que se llama mielina que es como el forro del cable de la luz, que evita que un cable esté en contacto con el otro para que no haya corto circuíto. Todo eso que se llama sustancia blanca que es la mayor parte que tenemos en el sistema nervioso central se impregna con el agroquímico y produce el desastre que termina en convulsiones, coma y muerte.

Quiere decir que una persona que era normal hasta el momento, adelgazó y de pronto entra con un cuadro de delirio, convulsiones, coma y muerte. Porque está liberando su propio agroquímico que lo tenía depositado en su tejido adiposo. Pero cuando la madre está gestando, ese tejido adiposo se moviliza permanentemente, sobre todo durante la lactancia, para sacar leche con una buena cantidad, 3 % de grasa tiene que tener, lo saca de su tejido adiposo con los agroquímicos, se lo pasa al niño que está en la etapa de desarrollo. Por lo tanto yo les digo que estamos haciendo niños idiotas. Porque esa madre sin saberlo le está pasando leche con agroquímico de su tejido adiposo depositado durante toda su vida, porque ha vivido permanentemente en contacto ambiental, no laboral, el laboral ya es inevitable, ya vamos a ver como viene el asunto y del manejo de los envases, que nadie se hace responsable.

En la provincia de Misiones nadie se hace responsable. Yo he estado en Colonia Alicia Alta y Baja y les preguntaba ¿que hacían con los envases de los agroquímicos? . Y los tipos van a buscar agua con los envases. Y les preguntaba si ¿conocían lo que es el triple lavado?. No, la mayoría no sabía, más del 70 % no sabía qué era el triple lavado. Y aún con el triple lavado yo les digo, eso debe ser responsabilidad del Estado, no pueden, ellos tienen montañas depositados en sus chacras donde juegan los niños, donde trabaja toda la familia. Sobre todo en los tabacaleros.

Resultados de estudios en Alicia

Bueno nosotros hicimos esto en Colonia Alicia Alta y Baja, vimos que los que respondían bien eran sólo el 16%. Esto está dentro, (para Ezcurra y asociados), dentro del retraso mental grave. Quiere decir que nuestros niños comparados con, hicimos 60 chicos en el Hospital de Niños con antecedentes de no haber vivido en zonas de agroquímicos, sanos, totalmente sanos, y los valores eran superiores al 60 %. Los chicos que reconocían lo que habían tenido en la mano, lo dejaban y fijaban la atención en lo nuevo. ¿Entienden?, pero, cuando lo hicimos con chicos de Colonia Alicia Alta y Baja, el 16% solamente respondió correctamente, el resto no pudo fijar la atención en ninguno de los objetos. Por lo tanto, para terminar, ¿estamos o no haciendo una sociedad de idiotas?, con el agravante que lo que se dio en ratones es que esto se le pasa a la descendencia.

Pregunta: A mí no me quedó claro el tema de los porcentajes. ¿Solamente el 16% eran normales?

Dr. Demaio: Sí. Solamente el 16% respondió al test de Hashimoto que lo diseño para ratones. Que los ponía, ahí está en la bibliografía van a poder leer todo. El lo diseño para ratones, que los ponía en contacto con hidrocarburos policíclicos aromáticos que son sumamente tóxicos para el sistema nervioso central, y vio que no solamente no aprendían, sino que lo que habían aprendido lo olvidaban, y no solamente, sino que su descendencia no aprendía nunca lo que ellos habían aprendido antes de estar en contacto con los hidrocarbuiros policíclicos aromáticos.

*Hugo Gómez Demaio es jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría, y director del Proyecto Uso de agrotóxicos y malformaciones. Esta disertación corresponde a la Jornada dedicada a las consecuencias del uso de agrotóxicos sobre la salud, realizada en junio de este año en la ciudad de Oberá, con apoyo de APAM, la Municipalidad y GERM.

Fuente: El Paranaense

En un recordado programa televisivo a nivel nacional el diputado Simón reconoció el desalojo que había realizado personalmente a una familia campesina del sudeste santiagueño, ejerciendo su calidad de diputado provincial y Vice- Presidente de la Cámara de Diputados.

@DIN, 23 de mayo de 2009 – El abogado Pedro Simón, quien fuese diputado por la bancada de José María Cantos y vice presidente de la Legislatura provincial en la primera gobernación Zamora, estaría a punto de ser designado Fiscal Federal en Santiago del Estero.
Así lo denuncia hoy una gacetilla de la Liga Argentina por los Derechos Humanos, que fue enviada a la Redacción de @DIN.
Oportunamente, el abogado Pedro Simón fue denunciado por humildes campesinos, en el sentido de que siendo diputado, asumía la representació n de capitalistas foráneos encabezando personalmente operativos para expulsar de sus tierras a familias enteras, con legítimos derechos por haber habitado tradicionalmente allí. Inclusive, un video -que puede verse en @DIN-, muestra uno de esos desalojos, donde el diputado solicita que “no lo filmen”.
Pese a tales denuncias y otras que fueron impulsadas por organismos nacionales de Derechos Humanos, el abogado Pedro Simón fue incluido entre los funcionarios del actual equipo administrativo del gobernador Gerardo Zamora.

Denuncia de LADH

A continuación la denuncia de la Liga Argentina por los Derechos Humanos:
Según consta en el sitio oficial del Senado de la Nación, ha ingresado un proyecto de ley en expediente. Nº72/09 del Poder Ejecutivo Nacional solicitando acuerdo para designar Fiscal Federal de Primera Instancia de la provincia de Santiago del Estero a Pedro Eugenio Simón, quien fuera educado en la misma cuna ideológica de Aramburu, de ahí idéntico nombre de su procer.
Los antecedentes de este abogado son suficientemente graves como para preocuparse seriamente ante la posibilidad que se convierta en Fiscal Federal. Perteneció orgullosamente al estudio jurídico de Sechi-Retondo de Spaini, que en tiempos de Los Juarez desalojaba campesinos de sus tierras, entre ellos el mas resonante y escándaloso de la familia Quiñones, en el Lote 41 de Los Juríes.
Cuando llegó la Intervención Federal de Pablo Lanusse a nuestra provincia, el personaje en cuestión utilizó vinculaciones y el desconocimiento de los porteños de la intervención, para colocarse el ropaje peronista, consiguiendo de este modo que el PJ lo colocara en su lista de diputados provinciales junto con la candidatura a gobernador de Jose “Pepe” Figueroa, quién pierde las elecciones con el actual gobernador Gerardo Zamora.
Cuando asumió como diputado provincial Pedro Eugenio Simón impulsó mediante la presentación de un proyecto de ley la incorporación del Art. 182 bis al ordenamiento procesal penal de la provincia, que había sido parcialmente derogado durante la Intervención Federal. Este proyecto de ley fue aprobado con la mayoría oficialista del Frente Cívico y actualmente es la ley que permite el desalojo como medida cautelar de comunidades campesinas e indígenas de nuestra provincia.
En un recordado programa televisivo a nivel nacional el diputado Simón fue abordado por el periodista Tognetti * y en una actuación patética reconoció el desalojo que había realizado personalmente a una familia campesina del sudeste santiagueño, ejerciendo su calidad de diputado provincial y Vice- Presidente de la Cámara de Diputados.
Como se puede ver, llegó a ser la cuarta autoridad en la provincia de Santiago del Estero. Como consecuencia del escándalo producido por el programa televisivo hubo algunos intentos de expulsión de la Cámara de Diputados de la provincia, pero Simón amparado por sectores vinculados a los terratenientes sojeros logró mantenerse como diputado provincial y al mismo tiempo concursar en el cargo de Fiscal Federal.
Seguramente los mismos intereses que han venido sosteniendo a Pedro Eugenio Simón han actuado para impulsar su designación en la justicia federal. No se vislumbran buenos tiempos para los campesinos e indígenas de la provincia de Santiago del Estero si el Senado de la Nación aprueba el referido proyecto del Poder Ejecutivo de la Nación.

Luis Horacio Santucho
Fundación Liga Argentina por los Derechos Humanos

El programa de investigación periodística mencionado, Punto.com, inició su investigación haciéndose eco de la publicación del video de los campesinos por @DIN.
Ver el video de Pedro Simón expulsando campesinos en www.adinsantiago. com.ar

Fuente:
@DIN – Santiago del Estero
Pronto, Claro, Bien
Agencia Digital Independiente de Noticias
http://www.adinsantiago.com. ar

EN SANTIAGO DEL ESTERO: Lo denunció el Colegio de Ingenieros Agrónomos.

Los plaguicidas también dejan un saldo de 300 trabajadores rurales afectados con cáncer y deficiciencias respiratorias, entre otras enfermedades.

La utilización de pesticidas provoca severos problemas en la salud de los no natos y en los trabajadores rurales. Una denuncia confirmada por los ingenieros agrónomos.

El presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, Juan Tula Peralta, denunció este jueves que en la provincia se producen más de cien nacimientos anuales de bebés con malformaciones relacionadas con el uso de agroquímicos.

Peralta explicó a la prensa local que esos datos surgieron de una investigación que efectuaron sus colegas durante más de un año en el interior provincial. “En Santiago se producen más de un centenar de nacimientos con malformaciones al año por el uso de agroquímicos”, aseveró el experto.

Sin embargo, aclaró que no es el único problema que afecta particularmente a los recién nacidos cuyos progenitores viven en zonas rurales, sino que tienen registrados unos 300 casos de personas vinculadas a la actividad productiva que presentan problemas de salud por manipular o haber sido rociados con agroquímicos.

Las enfermedades que se presentan con mayor asiduidad, como daño colateral por el contacto con agroquímicos, son el cáncer de piel e inconvenientes en las vías digestiva y respiratorias. Si bien la exposición a los agroquímicos es altamente peligrosa, el consumo del “yuyo” tampoco es aconsejable para los niños , tal como reveló Críticadigital el pasado 5 de mayo, ya que el abuso de plaguicidas les puede provocar problemas hormonales y anemia.

La aplicación de glifosato, que es esencial para combatir las pestes en los cultivos de soja, se volvió común en la provincia debido al incesante incremento del área sembrada con esa oleaginosa. El herbicida es utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo en la Argentina.

Según determinó una investigación reciente del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas.

La denuncia en Santiago del Estero tiene otro aspecto preocupante: la incidencia de los tóxicos en los menores de edad dado que muchos de ellos colaboran con sus padres en las tareas rurales y a menudo se desempeñan como banderilleros, es decir, marcan con su presencia y banderas los lugares en los que las avionetas fumigadoras deben esparcir los herbicidas.

“Los chicos, no muestran de forma inmediata la sintomatología. Es un proceso que al cabo de unos años empieza a aparecer”, señaló el ingeniero agrónomo y recordó que anualmente se desechan entre 600 y 700 toneladas de envases plásticos que contenían los pesticidas, los que al no tener un tratamiento como un residuo peligroso, llegan a convertirse en potenciales contaminantes de suelos y del agua.

Fuente: DyN
http://www.prodiario.com.ar/despachos.asp?cod_des=61097&ID_Seccion=17

El dia 29 de abril de 2003 el rio Salado inundo de modo violento practicamente 1/4 del casco urbano de la ciudad de Santa Fe, capital de la provincia de Santa Fe, Argentina.
La gente desprevenida. Barrios completos quedaron sumergidos en cuestion de minutos.
Si bien la ciudad se encuentra emplazada en un area susceptible de ser afectada por inundaciones, las sucesivas administraciones provinciales desde la decada del 90, nunca terminaron las obras proyectadas cuya funcion era evitar que un fenomeno natural se convierta en una tragedia. Otra de las consecuencias del modelo de monocultivos de soja transgénica y el desmonte.

Reutemann, inundador de Santa Fe-parte 1-La Conjura TV

Reutemann, inundador de Santa Fe-parte 2-La Conjura TV

Reutemann, inundador de Santa Fe-parte 3-La Conjura TV

Reutemann, inundador de Santa Fe-parte 4-La Conjura TV

Hola, a todos:
Mi nombre es Horacio Potel, tengo 49 años, me divierte la filosofía, empecé a estudiarla ya de grande, como un hobby al principio, pero el pasatiempo me fue apasionando cada vez más. Siempre tuve un cierto carácter coleccionista, y de niño mi gran colección era mi biblioteca. En 1998 me compré una computadora después de ahorrar todo un año. Todo me parecía maravilloso, pero sobre todo la Web, era para mí el sueño del pibe, podía tener acceso a tantas cosas que antes solo podía soñar, libros agotados, reproducciones de obras de arte, que antes solo podía ver de “prestado” en las librerías, ya resignado a no tener jamás esos hermosos y carísimos libros. La lectura que hice de la web en ese primer momento, en ese primer encuentro, en ese instante del conocimiento, fue: acá están todas las posibilidades ya no habrá más escasez de bienes culturales, con esta herramienta una parte inmensa del conocimiento humano puede estar disponible para todos.
Un planteo un tanto ingenuo, desde luego, pero bueno nunca fui bueno para los negocios y no pensé a la web, como debería pensarla todo ciudadano consciente de su pertenencia al capitalismo: un almacén de ventas de baratijas. Para mí era más que evidente que al menos en el campo de la filosofía, todas las obras de todos los filósofos y en general toda la producción filosofía, podía y debía estar on line. Recuerden ustedes que yo estudiaba filosofía y entonces estaba sujeto a horas perdidas tratando de encontrar artículos de revistas que no estaban en ninguna biblioteca, libros que no se publicaban hace décadas porque no era redituable hacerlo. Las revistas de papel especializadas en filosofía me parecían una pérdida de tiempo una especie de locura. Sacar 100 ejemplares de una revista, para que con suerte fuera archivada en dos o tres bibliotecas donde las comería el tiempo, se me ocurría un gasto loco de trabajo desperdiciado, pudiendo colocarse toda esa producción on line de forma tan fácil y barata, soñaba con poner a los empleados de todas las bibliotecas universitarias a digitalizar textos, pero claro, la ley 11723 ley del año 1933, no contempla medidas de privilegios o excepciones para las bibliotecas, éstas están impedidas de copiar su propio material, aún si es para fines de preservación. Si hay que creerles a los carteles que suelen adornar los libros, el préstamo mismo estaría prohibido y no sería de extrañar, si esta embestida de las corporaciones que se creen dueñas de la cultura no para, que las mismas bibliotecas se vean obligadas a pagar derechos de autor o se vean obligadas a cerrar. Cómo ha pasado con dos de mis tres bibliotecas on line especializadas en filosofía. El derecho al acceso a la infor¬mación es algo que al parecer a nadie le importa en esta época de barbarie. Barbarie que al menos en Argentina no para de crecer. Se está acabando con conquistas que uno suponía eran la herencia intocable de la Ilustración y que no eran más que un espejismo. Ahora hay que estar explicando los motivos por los cuales uno decidió difundir filosofía en la Web, sin intentar sacarle dinero a nadie, porque eso es visto como un delito, una locura, una forma de terrorismo y una rebeldía adolescente. La gente de bien no se plantea estas cuestiones. La lógica del don, para los mercaderes es subversiva. Porque además ¿quién es este que se mete a decidir qué hacer público o que no, cuando ese siempre fue nuestro papel, nuestro privilegio y nuestro monopolio? Así piensan las corporaciones del libro de papel y el sinnúmero de pseudo – instituciones y publicaciones y eventos y ferias que lucran con el negocio de la venta de “cultura”. Todo esto para contar que no hice ni pretendía nada raro, sólo subir a la web, en forma ordenada y con cierto control de calidad todo lo que pudiera encontrar sobre los filósofos que me apasionaban. Las posibilidades técnicas convirtieron por sí solas a estas “bibliotecas” en máquinas privilegiadas para la producción cultural, dando la posibilidad de buscar en instantes un término en toda la obra de un filosofo, tener linkeado en el texto no sólo la cita sino el texto al que se alude, o las distintas versiones de una misma conferencia, no sólo en castellano, como fue la idea original, sino particularmente en el caso de Derrida, también en francés. No sé si a mis colegas o a los estudiantes estas herramientas -que hoy ya no están en la web- les habrán sido de utilidad -al parecer sí, teniendo en cuenta los mensajes de solidaridad que he recibido de todo el mundo- pero para mí eran imprescindibles, teniendo esos textos en mi computadora, el trabajo empezaba igualmente siempre en la web, las distintas formas de ordenación del material así como la posibilidad de usar buscadores, reducían el trabajo en horas a la vez que producían el encuentro de lo no esperado dado su carácter maquínico: no era yo solo tratando de recordar y asociar, era yo más la maquina. Supongo que estos artefactos deberían darle a su “autor” -en este caso a mí- algún derecho, pero parece que no, han sido borrados por el capricho de una editora francesa que no trabaja en Argentina y que no sabe qué hacer para demostrar su codicia, su egoísmo, su afán apropiador. Dicen en los diarios que esta editorial me conminó a bajar todos los sitios, no se limitó a hacer una demanda por los cinco o seis libros de Derrida -entre cientos- que alguna vez publicó, no, yo según ellos, y a una orden de ellos, debería sacar todas las obras de Derrida, cuyo copyright no les pertenece, así como las de Heidegger y Nietzsche. El resto es conocido: Minuit le escribió al agregado “cultural” de la embajada de Francia en Argentina y este señor para defender la cultura francesa terminó con el lugar más visitado y completo dedicado a la obra de uno de los principales filósofos franceses del siglo XX. La Cámara Argentina (o francesa, ya no sé) del Libro, hizo una denuncia que fue tomada con inusitado vigor por fiscales argentinos, así que una triple alianza de Corporaciones patronales, embajadas neocoloniales y poder judicial argentino, se juntaron para bajar de la web sitios que difundían filosofía y de paso joderle la vida al boludo, loco y terrorista que había tenido la idea de compartir las herramientas que usaba para trabajar en filosofía. Porque el trabajo de profesor de filosofía tiene como una de sus obligaciones la escritura, no hay la menor necesidad de tentar a nadie con los ridículos derechos de autor que podría recaudar una obra sobre el ser en el Heidegger tardío, las obligaciones del oficio obligan a escribir. En este campo la mentira que dice que los derechos de autor fomentan la producción intelectual no se hace solo evidente sino hasta insultante, pensar que Nietzsche o Hölderlin escribían para cobrar dos mangos de derechos de autor, como si fueran vulgares autores de libros de autoayuda, da la idea de los valores con los que se mueven estos mercachifles.
La cultura el conocimiento, la tradición no son la obra de “autores” es curioso que los mismos señores que han terminado con las ideas ilustradas del sujeto libre y soberano, para vendernos el sujeto sujetado al consumo, apelen a la metafísica de la subjetividad a la hora de buscar más dinero. Es curioso que lo hagan en este caso ya que tanto Heidegger como Derrida, hoy censurados y prohibidos en la web, se han opuesto a esta idea de una subjetividad creadora como origen y causa de la “Obra”. No hay átomos privilegiados por la Musa repartiendo la luz entre masas pasivas. No hay átomos y la constitución del “autor” como cualquier otra se con-forma con la alteridad que la preexiste. Heidegger y Derrida han señalado cómo antes de constituirse o en la constitución misma de algo así como un sujeto, de algo que diga “yo”, todo un mundo previo ya preexiste, que estamos formados antes de ser, por la herencia y la tradición, la transmisión, la pervivencia del mensaje, aún más para Derrida todo empieza con una llamada un “Ven” el ven es el envío llamando a los envíos, el primer mail exigiendo la correspondencia en la que somos, correspondencia con el otro que está siempre antes. Cortar los envíos, es la muerte, y es esto los que los militantes fundamentalistas del copyright quieren imponer en la Web, quitándole todo potencial para domesticarla como instrumento de venta de baratijas. Pero como alguna vez dijo Derrida: “Heredo algo que también debo transmitir: ya sea algo chocante o no, no hay derecho de propiedad sobre la herencia”. Es esta herencia que no le pertenece a nadie y que nos forma a todos, esta herencia que es el don común sobre el que se construye lo nuevo, lo que se está atacando al atacar la difusión y el acceso de todas y todos a la misma. Es lógico la herencia de la filosofía, del pensamiento crítico es demasiado peligrosa para los hombres del mercado, puede hacer creer no necesitamos de tutores ni de encargados para atrevernos a saber, tal como en la lejana época en que la burguesía era aún ilustrada, quería el viejo Kant.

**************************************************************

La Cámara argentina del libro quiere quemar los libros heideggeriana.com.ar y jacquesderrida.com.ar de Horacio Potel.

Los dueños de la cultura vs. Horacio Potel
Archivado bajo: Derecho de autor, Noticias — Fede a las 11:15 pm del Wednesday, 11 de March de 2009

El régimen de derechos de autor se fue de madre, hace un rato largo.

Este régimen, que tenía originalmente el objetivo de promover la publicación de cierto tipo de obras para ayudar a la difusión de la cultura, se ha convertido en un monstruo sobredimensionado e incontrolable, cuyo principal efecto es poner obstáculos a la difusión de obras de todo tipo, incluyendo algunas en las que no tiene el más minimo sentido, como por ejemplo los programas ejecutables de computadora.

Un ejemplo reciente de la disfuncionalidad del sistema de derechos de autor en el actual contexto social y tecnológico es la querella penal promovida por la Cámara Argentina del Libro (nombre poético si los hay, toda vez que los agrupados en la cámara no son precisamente libros, sino editoriales) a un docente de filosofía de la Universidad de Lanús, Horacio Potel, por sus sitios web Nietzsche en Castellano, Heidegger en Castellano y Derrida en Castellano, en los que ponía al alcance del público, en forma gratuita y sin fines de lucro, una completa relación de los textos, vida y obra de los tres filósofos, además de fotos, biografías, comentarios y enlaces.

La demanda carece de mérito en el caso de Nietsche, ya que éste que murió en 1900, y por lo tanto los derechos comerciales sobre su obra expiraron en 1970, y es probable que el aspecto penal de la querella no prospere porque para que lo haga deberían demostrar intención de dolo, pero tanto en el caso de Heidegger (1889-1976) como el de Derrida (1930-2004), la publicación de obras de estos autores sin autorización de los titulares del derecho de autor puede ser vista, efectivamente, como una violación de la letra de la ley 11.723. Para un juez, este hecho probablemente baste para considerarlo culpable, al menos en el fuero civil. Es posible, incluso, que un juez no tenga más remedio que declararlo culpable, ya que su función es aplicar la ley, y no cuestionarla.

El resto de la ciudadanía, sin embargo, tenemos una pregunta muy difícil que contestar. Específicamente: ¿es justa una ley que permite condenar a una persona cuyas acciones claramente benefician a la sociedad en su conjunto? ¿Cómo se justifica una ley promulgada con el objetivo de promover la difusión de la cultura, pero que castiga a las personas que dedican su tiempo y esfuerzo, sin remuneración, precisamente a difundirla?

Los sitos de Potel son visitados por estudiantes de filosofía de todo el mundo hispanoparlante, que a través de ellos tienen acceso a textos que de otra manera estarían fuera de su alcance, ya sea porque son demasiado caros o porque sencillamente no se consiguen debido a que las editoriales las tienen fuera de imprenta o no están presentes en sus países. La riqueza social generada por los sitios de Potel, medida en términos de difusión de cultura, supera así con creces cualquier presunto perjuicio que las editoriales puedan argumentar haber sufrido. Darle prioridad a la posibilidad de lucro de éstas por sobre la posibilidad de acceso de todos es coronarlas definitivamente como dueñas de la cultura, de todas las obras creada por otros. Pidiéndole una imagen prestada a Richard Stallman, estamos destruyendo dos pesos de riqueza común para generar un peso de fortuna personal.

Es dudoso que las acciones de Potel hayan tenido una influencia negativa en las ventas de esos textos: no es lo mismo una publicación en la red que una edición no autorizada de un libro, que sí compite directamente con el producto de la editorial, y quienes compran libros rara vez consideran a un sitio web como un sustituto adecuado. Es posible, incluso, que más de una persona haya decidido comprar algún libro de Heidegger o Derrida luego de leerlos por primera vez en el sitio de Potel.

Pero supongamos por un momento que la existencia de los sitios de Potel hayan tenido algún efecto de reducción de la ventas de los libros de estos autores, ¿está justificado socialmente impedir la actividad de Potel para permitir que continúe la de de las editoriales? Al fin y al cabo, el valor social de la actividad de las editoras está en que, durante un cierto período histórico, fueron un agente razonablemente eficaz para la difusión de la cultura. Si hoy disponemos de mecanismos mejores para la misma tarea ¿qué sentido tiene prohibirlos para mantener vivos los antiguos mecanismos, inferiores tanto en eficiencia como en eficacia?

Es posible que Potel sea condenado por sus acciones. Si eso ocurre, será por haber violado una ley anacrónica, injusta y contraproducente, que ya es hora que repensemos desde el principio.
http://www.vialibre.org.ar/2009/03/11/los-duenos-de-la-cultura-vs-horacio-potel/

El estudio de campo

El ingeniero agrónomo Felipe Solá hizo el estudio de campo para la investigación de mercado del Roundup, el denominado herbicida total de Monsanto. En 1996, como secretario de Agricultura de Menem y Cavallo, autorizó la introducción de la soja transgénica resistente a ese poderoso veneno. En esta entrevista, el ex funcionario defiende su actuación y critica la política posterior a su renuncia.

Por Horacio Verbitsky

El ex secretario de agricultura Felipe Solá, quien en 1996 autorizó la introducción de la soja transgénica resistente al glifosato, había realizado antes el estudio de campo para Monsanto en una investigación de mercado sobre el Roundup, la marca de la transnacional estadounidense para el glifosato. Así lo explicó el propio Solá, en la entrevista que se publica aquí. También confirmó el rol decisivo del ingeniero Héctor Huergo en la introducción de los cultivos industriales, el pesticida de Monsanto y los biocombustibles, que Solá engloba con algún pudor como “incorporación masiva de tecnología”. El nombre de Solá no figura en el estudio, que comprendió viajes suyos a varias provincias, porque, según dijo, fue un colaborador part-time del ingeniero agrónomo Marcelo Regúnaga, quien sí puso su firma en el trabajo. También dijo que no tuvo contactos posteriores con Monsanto y que no le ofrecieron sobornos para su autorización.

La lectura del expediente administrativo, consumado en apenas 81 días y antes de que se firmara el dictamen jurídico, con 136 desordenados folios, de los cuales 108 corresponden a un trabajo de Monsanto sobre su producto, que ni siquiera fue traducido al castellano, justifican la pregunta al responsable. Consultado para esta nota, Regúnaga confirmó la participación de Solá en el estudio, cuyo propósito era estimar cuánto podía crecer la demanda de herbicidas, entre ellos el Roundup, que no era el único que comercializaba Monsanto. Solá, que era ayudante en la cátedra de Administració n Rural de Regúnaga, colaboró en la consultoría y viajó a Tucumán para entrevistar a productores de caña de azúcar. En la región pampeana el cuestionario se presentaba a productores de maíz y soja, que aún no era el cultivo principal. Según Regúnaga fue un pequeño estudio técnico exploratorio que se realizó en pocas semanas, cuando Monsanto era una empresa más orientada a los químicos en general que al agro y no existían los transgénicos.

Los herbicidas se usaban para combatir ciertas malezas permanentes, muy difíciles de controlar, como el sorgo de alepo y el gramón. El impacto del glifosato era bajísimo y no se podía estimar todavía la magnitud de uso que tendría en los noventa, agregó. En 1989, cuando el presidente Carlos Menem le encomendó la Secretaría de Agricultura y Pesca, Solá designó a Regúnaga como su principal colaborador. Regúnaga es un entusiasta defensor del producto de Monsanto, de lo que se informará en otra nota. Solá dice que no se arrepiente de nada de lo actuado y cuestiona la política seguida por el gobierno del ex presidente Néstor Kirchner y de CFK, o su ausencia, y plantea un debate sobre la introducción de los cultivos transgénicos y la forma en que se manejaron, cuando él ya había dejado su cargo.

El discurso moderno

Los estudios no realizados

La relación con Monsanto

Nada de qué arrepentirse

http://www.pagina12 .com.ar/diario/ elpais/subnotas/ 124649-39881- 2009-05-10. html

EL PAIS

Precisiones

Por Horacio Verbitsky

Tal como dice Solá en la entrevista, la autorización para liberar al consumo humano y animal la soja transgénica de Monsanto resistente al glifosato fue solicitada por Nidera, cosa que no contradice lo informado aquí (Verano del 96, 26 de abril de 2009). La solicitud, presentada el 12 de enero no abre el expediente, como corresponderí a, sino que consta en el folio 118, uno de los últimos, lo cual da una idea de su apuradísima confección. También es cierto que la Conabia no opuso inconvenientes a la comercializació n de la semilla “en lo referente a la bioseguridad agropecuaria”. Pero según el subsecretario de alimentos de aquella época, ingeniero Félix Manuel Cirio (folio 1 del expediente), lo que el Instituto Argentino de Sanidad y Calidad Vegetal (Iascav) debía analizar y evaluar era su “bioseguridad para consumo humano y/o animal”, que no es lo mismo. La expresión bioseguridad agropecuaria se refiere al impacto de un organismo o técnica en el ecosistema productivo, a que no produzca alteraciones en la biodiversidad, el manejo ecológico en su conjunto o la micro/macro flora y fauna. Bioseguridad alimentaria, en cambio, es cómo esos nuevos procesos u organismos y/o el producto derivado de ellos afectan la alimentación humana.

******************************

Verano del ’96

La soja transgénica se autorizó en sólo 81 días del verano de 1996. De 136 folios del expediente, 108 son de Monsanto, en inglés y sin traducción. Solá invocó un dictamen jurídico que aún no se había firmado. Amenazas al investigador de los efectos del glifosato sobre los embriones. Otro estudio sostiene que su fumigación exterminó a los predadores naturales del mosquito vector del dengue. Según D’Elía, en presencia de Buzzi intentaron sobornarlo para bajar las retenciones.

El expediente administrativo que fundamentó la autorización firmada en 1996 por Felipe Solá para introducir en la Argentina la soja transgénica de Monsanto resistente al herbicida glifosato tiene apenas 136 folios, de los cuales 108 pertenecen a informes presentados por la misma multinacional estadounidense. Ese trabajo está en inglés y en el apuro por llegar a una decisión predeterminada, la Secretaría de Agricultura ni siquiera dispuso su traducción al castellano. Se titula “Safety, Compositional, and Nutricional Aspects of Glyphosayte- tolerant Soybeans” y ocupa del folio 2 al 110 del expediente. Solá se apresuró a firmar la autorización apenas 81 días después de iniciado el expediente, el 25 de marzo de 1996, el mismo día en que los organismos técnicos plantearon serias dudas acerca de sus efectos sobre la salud y solicitaron informes sobre el estado de las autorizaciones en Europa. La resolución de Solá dice que intervino la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía. Pero ese dictamen jurídico recién se firmó tres días después, el 28 de marzo. ¿Quién dijo que en verano decae la laboriosidad oficial?

Tiempo record

El subsecretario de Alimentos Félix Manuel Cirio informa el 3 de enero de 1996 al presidente del Instituto Argentino de Sanidad y Calidad Vegetal (Iascav), Carlos Lehmacher, que le envía los documentos que Monsanto presentó a la Administració n de Alimentos y Drogas (FDA) en Estados Unidos, “para que inicie las tareas de análisis y evaluación de dicho material en lo concerniente a Bioseguridad para consumo humano y/o animal”. No hay en el expediente tal análisis ni evaluación, sólo requerimientos de información, que Monsanto no respondió. Sin embargo el 12 de enero el Iascav comunicó a Monsanto que consideraba la posible introducción en el mercado de la soja resistente al glifosato (folio 111). El 26 de enero, el Director de Calidad Vegetal del Iascav, ingeniero agrónomo Juan Carlos Batista agregó en otra nota a Monsanto que sería importante conocer la contestación de la empresa a las observaciones de la agencia estadounidense de drogas y alimentos, FDA (folio 113). Ante la falta de respuesta, Batista insistió el 9 de febrero: “De persistir interés por la prosecución del trámite, agradeceré nos remita lo solicitado” (folio 115). No era falta de interés sino de preocupación por el procedimiento administrativo que estaba asegurado en la más alta instancia. De allí el expediente salta al 25 de marzo con la firma de la resolución 167 de Solá, quien no necesitó ni tres meses para llegar a una decisión trascendente para la economía y la salud pública.

“Efectos no deseados”

El apuro se intensificó en los últimos días: se violaron los procedimientos administrativos vigentes, se dejaron sin respuesta serios cuestionamientos de instancias técnicas y no se realizaron los análisis solicitados. El 25 de marzo, el Coordinador del Area de Productos Agroindustriales del Iascav, Ingeniero Agrónomo Julio Pedro Eliseix, dirigió la nota PRAI 113/96 a su colega director de Calidad Vegetal del Iascav, Juan Carlos Batista. Le comunicó que antes de seguir con la evaluación del producto presentado por Monsanto era necesario establecer ciertos criterios de evaluación para organismos modificados genéticamente (OMG), en términos de Identidad y Nutrición y acerca de la “aparición de efectos no deseados”, como “alergenicidad, cancerogénesis y otras toxicidades”. También recomendó que la empresa garantizara “un correcto rastreo y recupero de la mercadería”, para poder rastrearla y recuperarla en caso de problemas. El mismo día, Batista pidió informes sobre la posibilidad de que Europa declarara la inocuidad de la soja transgénica como alimento y autorizara su importación. Estos pasos quedaron sin respuesta ya que ese mismo día Solá autorizó en apenas 24 líneas que constan en el folio 135 del expediente, “la producción y comercializació n de la semilla y de los productos y subproductos derivados de ésta, provenientes de la soja tolerante al herbicida glifosato”. Pero la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía recién dictaminó que Solá tenía facultades para suscribir ese acto administrativo el 28 de marzo, pese a lo cual el expediente le asignó dolosamente el folio 134. Es decir que el entonces secretario de Agricultura, Pesca y Alimentación concedió la autorización tres días antes de contar con el visto bueno de su asesor jurídico y sin esperar respuesta a las observaciones de peligro de sus técnicos. También después de la firma de Solá, el mismo 28 de marzo, la presidente del Instituto Nacional de Semillas, Adelaida Harries, informa que la soja resistente al glifosato cumple con los requisitos de inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares. En el folio 140 del expediente consta un documento que debería haberlo iniciado. Una semana después de concedida la autorización, el ingeniero Batista envía al presidente del Iascav un escrito sin membrete, firma ni identificació n del autor titulado “Organismos modificados genéticamente. Consideraciones para su Evaluación”. Dice que influirán en la calidad de vida de las próximas generaciones y que “este avance en caminos aún desconocidos, obliga a que sean desandados con prudencia”. Sus productos “deberían ser pasibles de estudios que garanticen no sólo los aspectos de impacto medioambientales y nutricionales sino, fundamentalmente, los referentes a seguridad e inocuidad”. Entre esos estudios menciona “absorción, distribución y biotransformació n de sustancias químicas ‘in vivo’ o ‘in vitro’, ensayos experimentales de toxicidad en animales, de corto, mediano y/o largo plazo”, nada de lo cual se hizo aquí. Estas gravísimas irregularidades deberían acarrear la nulidad de la resolución como acto lícito, arrojan tardía luz acerca del vicio de origen de la mayor transformació n económico-social y política producida en el país en las últimas décadas y explican que Solá sea uno de los portavoces del bloque agrario que ahora intenta subordinar a sus intereses al conjunto de la sociedad argentina.

Solá invocó el 25 de marzo un dictamen jurídico que por entonces no existía. Recién se firmó tres días después.

Amenazas a un científico

Algunos de esos estudios recién se están haciendo ahora. Según el que realizó el investigador Andrés Carrasco, reproducido aquí hace dos semanas por el periodista Darío Aranda, el glifosato en dosis muy inferiores a las que se emplean en la agricultura produce gravísimas alteraciones embrionarias. El doctor en medicina Carrasco, de 63 años, trabaja desde hace casi treinta en desarrollo embrionario, fue presidente del Conicet y es Subsecretario De Innovación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa. Realizó el experimento en su laboratorio de embriología molecular, con sede en el Instituto de Biología Celular y Neurociencias de la Facultad de Medicina, en la Universidad Nacional de Buenos Aires. La difusión de su estudio dio lugar a virulentas reacciones del lobby agromediático. Comenzó con una nota en Clarín de Matías Longoni, uno de los principales colaboradores del ex director del INTA y lobbysta sojero Héctor Huergo en el suplemento Clarín Rural, quien lo descalificó como “un supuesto estudio científico”. Siguió con una nota en La Nación, sobre un “estudio de supuesta validez científica”. Clarín está asociado con La Nación en la feria anual Expoagro, en torno de la cual se realizan cada año negocios por no menos de 300 millones de dólares vinculados con los productos transgénicos y sus encadenamientos económicos. A mediados de esta semana Carrasco fue víctima de un acto intimidatorio en la propia Facultad de Medicina, donde cuatro hombres llegaron hasta su laboratorio e increparon a una colaboradora de Carrasco. Dos de ellos, que parecían “muy nerviosos y exaltados”, se presentaron como miembros de la Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos y se negaron a dar sus nombres. Los otros dos dijeron ser abogado y escribano. En ausencia de Carrasco interrogaron a la investigadora y exigieron ver “los informes, los experimentos”, para lo que carecían de cualquier título. Dejaron una tarjeta del estudio Basílico, Santurio & Andrada a nombre del abogado Alejandro Felipe Noël. El decano de la Facultad de Medicina se solidarizó con Carrasco y le ofreció el asesoramiento del área jurídica de la facultad. Cuando desde la facultad llamaron al estudio para verificar la existencia del abogado recibieron la respuesta de que no estaba. Carrasco no oculta su indignación por la presencia amenazante de estas personas, que “no tienen derecho a hacer interrogatorios en un ámbito académico. Trataron de convertir en delito la difusión de mi trabajo, con una virulencia y agresividad enormes”. Por la noche encontró en el contestador de su teléfono insultos a “este señor que no quiere mostrar el informe”. Carrasco explica: “Si yo sé algo no me voy a callar la boca. En todo caso pongo en juego mi prestigio entre mis pares. Si lo que digo es falso, yo resultaré perjudicado, si es verdad, compartamos los beneficios de saber”. El 16 de abril esa cámara (Ciafa) y la de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) dijeron en una declaración conjunta que para el Senasa el principio activo glifosato en su uso normal está dentro del grupo de activos de menor riesgo toxicológico y se lo utiliza con éxito en todo el mundo. Aprobado por los organismos de protección ambiental de Estados Unidos y Europa, se comercializa en más de 140 países. Agregan que no presenta efectos nocivos sobre la fauna, la microfauna ni la salud humana, ni tiene efectos inaceptables para el ambiente.

Todos nos beneficiamos

El dirigente de la Federación de Tierra y Vivienda Luis D’Elía dijo a este diario que durante una reunión propiciada por el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, Huergo le sugirió que recibiría beneficios económicos si colaboraba con la reducción de las retenciones a la exportación de la soja de laboratorio. El diálogo ocurrió en noviembre de 2007, cuando el gobierno del ex presidente Néstor Kirchner elevó la alícuota del 27 al 35 por ciento, es decir varios meses antes de que la presidente CFK y el ministro de Economía Martín Loustau implantaran las retenciones móviles. D’Elía dice que el encuentro se produjo cuando él había renunciado a la Comisión Nacional de Tierras y su relación con el gobierno nacional parecía quebrada, a raíz de sus declaraciones sobre el conflicto en Medio Oriente. Buzzi, con quien en 2001 había formado parte del Frente Nacional contra la Pobreza (Frenapo), le pidió que lo acompañara a una entrevista en los estudios de Canal Rural, con el ingeniero Huergo, y luego los tres fueron a desayunar. Buzzi le dijo que Huergo era “un fenómeno” y que podía ayudarlos a financiar toda la actividad a favor de las reivindicaciones de la Federación. Esos reclamos que D’Elía apoyaba, contra la concentración y la extranjerizació n de la tierra y a favor de una nueva ley de arrendamientos, no aparecieron en la conversación. “Me fui dando cuenta de que el punto principal que planteaban era la rebaja de las retenciones a la soja. Querían el apoyo de los movimientos sociales para eso”, dice D’Elía. Agrega que Huergo le guiñó un ojo mientras le decía: “Hay que defender la soja y con la soja tenemos que ganar todos, ¿me entiende?”. D’Elía concluye: “creyeron que como estaba mal con el gobierno me sumaría. Pero conmigo se equivocaron”.

La soja y el dengue

Un trabajo reciente del ingeniero agrónomo Alberto Lapolla vincula la epidemia de dengue con la sojización. Desde hace años se advierte una invasión de mosquitos de las especies Aedes y Culex en lugares del país y épocas del año inhabituales, como la pampa húmeda mucho más allá del verano. En 2008, la invasión se extendió hasta mayo, pese al descenso de la temperatura. Ya en 2007 y 2008 hubo casos de fiebre amarilla en Bolivia, Paraguay, Brasil y el Norte argentino, que entonces se adjudicaron a viajeros, porque es confortable pensar que el mal siempre viene de afuera. Con la epidemia de dengue de este año se hizo evidente que la invasión incluía al temible Aedes aegypti, vector de la fiebre amarilla y el dengue. El estudio de Lapolla señala la equivalencia del mapa de la invasión mosquitera con el de la República Unida de la Soja, según la definición de la multinacional Syngenta: Bolivia, Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay, donde el poroto transgénico de Monsanto se fumiga con el herbicida glifosato, y sus compañeros de ruta, 2-4-D, Atrazina, Endosulfán, Paraquat, Diquat y Clorpirifós. Todos los venenos mencionados “matan peces y anfibios, sapos, ranas, escuerzos, etc., es decir los predadores naturales de los mosquitos, de los que se alimentan tanto en su estado larval como de adultos”. Esto se comprueba en “la casi desaparición de la población de anfibios en la pradera pampeana y en sus cursos de agua principales, ríos, arroyos, lagunas y bosques en galería, así como el elevado número de peces que aparecen muertos o con deformaciones físicas y graves afectaciones en su capacidad reproductiva”, como han informado reiterados estudios e investigaciones. A esto debe sumarse la deforestación en las áreas boscosas y de monte del Noreste y el Noroeste, que destruyó su equilibrio ambiental, “liquidando el refugio y hábitat natural de otros predadores de los mosquitos, lo cual permite el aumento descontrolado de su población”. Hace dos semanas visitó la Argentina la periodista francesa Marie-Monique Robin para la presentación de su libro El mundo según Monsanto, recién traducido al castellano. La ministra de Salud Graciela Ocaña la invitó a conversar, pero no pudo asistir a la cita porque fue llamada desde la presidencia por la irrupción de la epidemia de dengue. En su lugar, la audiencia se realizó con el secretario de Determinantes de la Salud y Relaciones Sanitarias, Licenciado Alberto Hernández. “Fue muy simpático y amable, pero no tenía la menor idea del tema. Al punto que me preguntó por qué había tantas fumigaciones”, fue el azorado comentario de la investigadora.

VIENEN POR TODO – CRISTINA ENTREGADORA, GIOJA CIPAYO.
Por tres mil millones de dólares se vetó la Ley de Glaciares para beneficiar a Barrick Gold

01/06/2009 01:34 PM
El veto Barrick Gold. La denuncia la realizó el Diputado Nacional Miguel Bonasso, sostiene que los 3 mil millones hicieron que la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, vetara la norma de protección de los glaciares.
Artículo relacionado: A raiz del veto de los Kirchner, los vecinos interponen amparo ambiental en defensa de ambientes glaciares

Fuente: DiarioPolítica.com
Buenos Aires, Argentina – 29/05/09. El diputado nacional Miguel Bonasso denunció que la presidenta Cristina Kirchner vetó en noviembre pasado la Ley de Protección de Glaciares que fuera aprobada por unanimidad en el Congreso de la Nación, por “3 mil millones de dólares” y en beneficio de una compañía minera canadiense.

Así lo afirmó Bonasso en Tribunales acompañado por el ex jefe de gobierno porteño Aníbal Ibarra, luego de una presentación judicial para cubrir el “vacío legal” que genera el veto de esta ley.

El diputado justificó la decisión del veto de la presidenta de la Nación al decir: “Lo hizo por 3 mil millones de dólares. Este es un acuerdo que ya estaba pactado con Chile para que la (minera canadiense) Barrick Gold avance con el proyecto minero minero Pascua-Lama”.

La asociación civil Diálogo por el Ambiente, que preside Emiliano Luaces, presentó ante la Corte Suprema de la Nación un amparo ambiental, ante el veto presidencial a la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los glaciares y del ambiente periglaciar.

“Estamos tratando de preservar los recursos hídricos del país ya que en este caso se está transitando por lo que claramente es: prevalecer los negocios particulares por encima de los intereses de la nación”, declaró Bonasso, al hacer referencia sobre el proyecto binacional (Argentina y Chile) Pascua-Lama.

Bonasso, que preside la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de la Nación, ha denunciado la instalación de la minera canadiense Barrick Gold en la provincia de San Juan.

“La misma causaría lluvia ácida y destrucción de cerros, entre otros daños irreparables sobre el medio ambiente”, señaló.

Por su parte el legislador porteño y candidato a diputado nacional por Diálogo por la Ciudad Aníbal Ibarra, participó de la elaboración del amparo y acompañó a Luaces y a Bonasso en esta presentación.

“Cuando el poder político no protege los derechos que establece la constitución hay que ir a la Justicia. Este veto es un acto de clara impunidad sobre la destrucción de los recursos nacionales”, declaró.

************************************************************************************************************
Barrick Gold ratifica destrucción de glaciares