Posts etiquetados como ‘cartoneros’

CIUDAD PRO: SIN PROTESTAS Y SIN POBRES. El Fiscal General las reprime y los persigue


No es la primera vez que desde la asunción del Ing. Macri se observa la obsesión en mantener “el orden” a cualquer precio. Muchas veces parecen actuar bajo los efectos del síndrome “De la Rua”, es decir, con una necesidad de demostrar quién es la autoridad en la Ciudad.
No son hechos aislados. Para demostrar ello, previamente tenemos que recordar que el diseño insitucional de la Ciudad, además de ser novedoso, establece que el Jefe de los fiscales debe ser designado por la Legislatura.
El Artículo 126 de la Constitución de la Ciudad establece: “El Fiscal General, el Defensor General y el Asesor General de Incapaces son designados y removidos en la misma forma y con los mismos requisitos que los miembros del Tribunal Superior de Justicia“. Y los jueces del Tribunal Superior son designados por designados por el Jefe de Gobierno con acuerdo de los dos tercios del total de los miembros de la Legislatura. De esa manera, el bloque de Diputados PRO impuso su mayoría para la designación del Fiscal General Germán Garavano.
A poco de asumir Macri la Jefatura de Gobierno, Germán Garavano anunció su intención de restringir el derecho a la protesta y sancionar a quienes organicen cortes de calle para reclamar sus derechos. Se establecía de esa manera un nuevo mandamiento: Circular dejarás!
Mientras ello sucedía, la “humana y sensible” Gabriela Micheti lanzaba una nueva proclama “El espacio público es innegociable“.
Entonces, el Ministro de Espacio Público, el Fiscal Garavano y la policía desalojaron violentamente a un grupo de cartoneros. Eran noventa personas –entre ellas cerca de treinta niños– en condiciones precarias de vida. Estaban a metros de la calle La Pampa y el cruce de las vías del ferrocarril Mitre, frente a la plaza Barrancas de Belgrano.
Así las cosas, y mientras el Fiscal General de la Ciudad se preocupaba por los grandes temas de la seguridad porteña, los estudiantes secundarios comenzaban a protestar por la reducción de las becas. Asambleas y tomas de los colegios secundarios constituyeron la nueva amenaza según Garavano y Macri.
Confección de listas negras, órdenes a la policía y citación de alumnos y padres a las Fiscalías Contravencionales de la Ciudad. Era la criminalización de la protesta estudiantil. Los y las adolescentes eran el nuevo enemigo elegido por el Fiscal General.
En todo este tiempo, también fueron los artesanos objeto de persecución y hostigamiento por parte de Garavano. Fue así, que el pasado jueves 25 llegó la gota que rebalsó el vaso. A escasos metros de la Legislatura porteña un grupo de policías de civil, la denominada brigada, decidió secuestrar 48 mates (sí, mates) y labrar un acta contravencional contra la artesana que los vendía. En minutos y ante la evidente arbitrariedad de los policías de civil se inició una protesta sobre la calle Perú y muchas personas rodearon un patrullero a fin de evitar que el mismo partiese con los mates.
El titular de la Comisaría 2º decidió devolver los mates y dejar sin efecto el acta contravencional, pesar de lo indicado por la Fiscalía Contravencional, cuando la protesta se transformó en sentada y ante la presencia de medios de comunicación y de Diputados porteños.
Los Diputados y Diputadas porteños decidieron requerir la presencia del Fiscal General en la Legislatura a efectos que de explicaciones relacionadas con la política general que le ha dado al Ministerio Público Fiscal de la Ciudad. Garavano concurrirá a la Comisión de Justicia de la Legislatura y deberá decir por qué en esta Ciudad ya existe una Justicia que decidió perseguir a pobres, trabajadores, estudiantes secundarios, artesanos y toda persona que proteste o reclame sus derechos.
En la Ciudad PRO no hay lugar para los pobres.

  • Comentarios
  • Sin votos

MEMORIA FURIOSA

MEMORIA FURIOSA


Corría el año 2002, el empresario Mauricio Macri, prometió “meter presos” a los cartoneros porque “se roban la basura” de la calle.
En ese entonces, el candidato a Jefe de Gobierno por un sector del menemismo, sostenía que la solución para la crisis de la basura es encarcelar a los cartoneros.
Para el empresario Mauricio Macri, la ciudad de Buenos Aires estaba inundada de miles de delincuentes que todos los días “se roban la basura” que la gente saca a la vereda. “Los vamos a sacar de la calle”, prometió el candidato, en referencia a los cartoneros.
El gobierno porteño desalojó con la Policía Federal a los cartoneros asentados en Belgrano. Hubo heridos y nueve detenidos. El Macrismo adujo que actuó por orden judicial, pero la fiscalía lo desmintió. Recién entonces asumió su responsabilidad.
Eran noventa personas –entre ellas cerca de treinta niños– en condiciones precarias de vida. Estaban a metros de la calle La Pampa y el cruce de las vías del ferrocarril Mitre, frente a la plaza Barrancas de Belgrano. Los adultos son cartoneros que, desde comienzos de año, se habían asentado allí, sobre un playón de cemento. Desde ese lugar reclamaban que se reactivara el “tren blanco” con el que transportaban sus mercaderías y que fue desactivado el 28 de diciembre por la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA).
El gobierno porteño y la Policía Federal los desalojaron por la fuerza, sin orden judicial. Como algunos se resistieron hubo nueve detenidos, seis de los cuales –entre ellos una mujer– tuvieron que ser asistidos porque sufrieron distintas heridas por la violenta represión.
Al igual que en la década del 70, mientras los grupos de tareas desaparecían gente, y Cacciatore limpiaba Buenos Aires; mientras Rodríguez Larreta y Macri reprimen la pobreza, y la televisión repite las imágenes de la violencia desplegada, el rostro humano del Macrismo, Gabriela Michetti, anunciaba a viva voz que “el espacio público es innegociable“.

  • Comentarios
  • Sin votos

Crónica imaginaria de una reunión que tal vez sucedió



Como veníamos bastante inactivos, una persona que afirma haber tenido la oportunidad de ser testigo de una importante reunión institucional de la que habrían participado destacados funcionarios del Gobierno, destacados y destacadas funcionarias del Poder Judicial e importantes Diputados y Diputadas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; ha entendido que era oportuno que publiquemos ésta Crónica que nos ilustra respecto a los debates que se dan en el seno de las instituciones porteñas…


El Consejo de Seguridad y Prevención del Delito es un órgano consultivo interjurisdiccional. O sea un lugar donde se reúnen representantes del Poder Ejecutivo, del Ministerio Público (fiscales) y de la Legislatura para coordinar políticas y encontrar soluciones comunes entre los tres poderes ¿suena bien, no?
El caso es que, segunda reunión del 2008 (digamos primera porque a la de enero no fue mucha gente), comienzo de año, comienzo de período legislativo, comienzo de gestión de Macri; la reunión se inicia con representantes de alta jerarquía, Legisladores, Fiscales, Subsecretarios y hasta Ministro; y por supuesto algunos asesores y funcionarios de menor rango que asisten calladitos y asienten todo lo que hablan sus jefes (la experiencia indica que a medida que avanzan las gestiones las altas jerarquías se repliegan y esos espacios terminan dominados por los asesores en detrimento de la pompa y la ceremoniosidad).
El temario puesto por el Poder Ejecutivo incluía como primer punto:

¨Situación Jurídica, Contravención o Falta. El tratamiento legal dado a los cartoneros, cuidacoches, indigentes y manteros. Propuestas.¨

Tras un discurso algo escolar del Ministro en el que instó a tratar los problemas ¨dejando de lado la política“, ¨buscando las soluciones para la gente¨ y cosas así (como si hubiera que explicarle ese tipo de cosas a dirigentes con muuuchos años de política), el Fiscal y un representante de la policía explicaron acerca de los problemas de ambigüedad que tiene el sistema legal para enfrentar las ¨ocupaciones del espacio público¨ por parte de algunas de las categorías mencionadas. A partir de allí se inicia un intercambio de opiniones en el cual los legisladores kirchneristas cada tanto señalaban que resultaba un poco extraño que “cartoneros, cuidacoches, indigentes y manteros” fueran un tema a discutir en el Consejo como si esas categorías fueran un problema de “seguridad y prevención del delito” y en particular que era inadmisible incluir a “indigentes” como rememorando la época de las leyes en contra de los ¨vagos y mal entretenidos¨ en las cuales el hecho de no tener trabajo era causa para estar a disposición de la fuerza pública.
Ante cada una de esas intervenciones, el Ministro se encargaba de aclarar que de ninguna manera era intención del Gobierno de la Ciudad sacar a nadie ¨a patadas en el traste¨ -sic- y que de ninguna manera se trataba de criminalizar la pobreza. Más aún lo que se intentaba era la ¨puesta en valor de esta gente” (¡¡¡Eeeeeehhh!!!). El Subsecretario competente en el cuidado y mantenimiento del espacio público, incluso se explayo acerca de lo positivo que eran los artesanos expertos para fomentar el turismo y que lo importante era asegurarse que esa gente certificara sus habilidades porque por ejemplo a un maestro que labra la plata como nadie (casi literal) era un bien para la ciudad y que incluso había que ayudarlo a que trabajara tranquilo y hasta que la ciudad debía sacar fotos de sus productos para ponerlos en la WEB y que estén a disposición del mundo. En el “tole – tole” de la conversación una legisladora kirchnerista se encargó de aclarar que dentro de los manteros había muchas categorías y que aparte de los maestros artesanos que labran maravillosamente su materias primas estaban los ¨manualistas¨ (o sea los que se pretenden artesanos porque pintan una florcita en un cinturón) y los vendedores de baratijas (categoría que está tal cual en el código contravencional sin aclararse que sería una ¨baratija”). Naturalmente esto es un problema porque los manualistas y los vendedores de baratijas son muchísimo más numerosos y muchísimo menos simpáticos para la clase media que los maestros artesanos. Según el Subsecretario a cualquiera lo asiste el derecho a circular y a comerciar de modo que no había ningún problema con que alguien vendiera algo caminando con su mercadería al hombro pero que era inaceptable que se sentaran y ocuparan el “espacio público”, incluyendo el hecho de ocupar plazas de ¨alto impacto¨ (o una categoría por el estilo, sin aclarar que definía a una plaza como tal). Así siguió la discusión en la que la posición del Gobierno de la Ciudad podría resumirse como: ¨De ninguna manera queremos matar a los indios o dañarlos en absoluto, tan solo queremos matar a los indios malos, sacarles las armas, no dejarlos cazar búfalos y facilitarles que se ganen honradamente la vida plantando alcachofas en una magnífica reserva que pondremos a su entera disposición en el desierto de arizona. En todo caso los indios que hacen hermosos tapices y magníficas tallas de cuero y madera pueden quedarse en la ciudad una vez que hayan sido debidamente identificados¨.
Asimismo un legislador kirchnerista señaló que la práctica de algunos restaurants finos de Palermo SOHO de reservar una parte de la vereda para sus ¨valet parkings¨ también eran una apropiación del espacio público (por no mencionar cuestiones de clubes privados y canales de TV). Con todo esto la cuestión quedo algo empantanada lo cual se resolvió pasando al tema del tránsito el cual suscitó las consabidas referencias a la educación y a la idiosincrasia de los argentinos etc, etc. En medio de las consabidas referencias a la educación un legislador kirchnerista recordó que había una ley recientemente sancionada que exigía que se diera educación vial como materia obligatoria en las escuelas. Entonces el representante del Ministerio de Educación salto como un cohete y empezó a explicar ampulosa y caudalosamente que si, claro, que estaba analizando, que era complejo, que la integración a la curricula, que la coordinación, que también estaba la ley de educación sexual y que también había que coordinar y que la integración a la curricula y que bueno, se iba a hacer.
Y ya que se estaba hablando de tránsito se hablo del alcohol y una vez más que la idiosincrasia etc, etc, a lo cual una Fiscal planteó nuevamente un problema de ambigüedad en el sistema jurídico referida a una supuesta contradicción o un supuesto vacío legal cuando un control de alcoholemia da entre 0.5 y 1, ya que, según la ciencia médica no es exactamente ebriedad pero que tampoco esta bien, entonces no sabía si en un caso así había que dar cause a la acción o no. Previamente aclaró que los únicos fiscales que interpretaban así eran ella y su Jefe o ella y no recuerdo quien más o ella sola la verdad que no me acuerdo pero el punto es que la masa de fiscales no tienen ningún problema en interpretar la situación legal de un punto que encontraron manejando con 0.7 de alcohol en la sangre pero la Fiscal. Esto confirma la percepción del cronista quien observa que a pesar de que los abogados repiten obsesiva y maníacamente que el derecho es una disciplina científica, perfecta, precisa y tan objetiva que ni siquiera la alcanza el principio de indeterminación Heisenberg no obstante cuando tienen que opinar pueden afirmar las proposiciones más disímiles y si llega el caso la experiencia indica en que no tienen problemas con considerar a la vaca como un vegetal que vuela.
Finalmente cuando habían pasado cerca de dos horas así que se levantó la sesión.

*Especial para “La Ciudad de la Furia” del Cronista amateur
Cualquier parecido con la realidad corre por exclusiva cuenta y responsabilidad del lector, y del cronista amigo que pasó, vio luz y subió…

  • Comentarios
  • Sin votos

IMPORTANTE. Los contenidos y/o comentarios vertidos en este servicio son exclusiva responsabilidad de sus autores así como las consecuencias legales derivadas de su publicación. Los mismos no reflejan las opiniones y/o línea editorial de Blogs de la Gente, quien eliminará los contenidos y/o comentarios que violen sus Términos y condiciones. Denunciar contenido.
AgenciaBlog