16 Diciembre 2011 | Por stone | # Enlace permanente
Mientras esperaba en el pasillo de la planta principal del ministerio para tomar el ascensor giró accidentalmente la vista hacia su izquierda y se volvió a encontrar con esas plaquetas de bronce que recordaban a colegas difuntos y donaciones de empresas varias colgadas en la pared…
Por más que oprimiera varias veces el botón llamando al elevador éste parecía haberse quedado trabado en alguno de los 9 pisos del recorrido. El café que llevaba en la mano recién preparado en Delicity tal vez habría de enfriársele, arriba lo esperaban planillas, informes, programas que había que ejecutar lo antes posible, la demora lo fastidiaba y no tuvo más remedio que leer lo que decían aquellas plaquetas para pasar el tiempo.
En algunas se destacaban dignos funcionarios, equipamientos costeados por las damas del Rotary, asesores, contadores, técnicos… todas ellas estaban relacionadas directa o al menos indirectamente con la institución.
Hubo una que no comprendió o que lo asombró y concentró su atención, porque parecía que el trabajo no era el lugar indicado para su exposición… la misma decía “A Don Gregorio Baez quien fuera una gran persona. Sus compañeros”.
Se preguntó si había conocido a Don Gregorio, por la fecha de su fallecimiento había coincidido en algún período con él, pero no lo recordaba a ciencia cierta, tal vez se lo cruzó en un corredor o mesa de entradas.
Sintió la sensación de felicidad de los compañeros del homenajeado por su bondad, la contempló como algo exquisito, extraordinario… contrastó la calidez y el afecto con el ámbito competitivo y progresista en el que estaba inmerso…
Llegó a preguntarse si él mismo era una buena persona, qué hacía para serlo, más allá de la corrección de cederle el asiento a las ancianas en el subte, se preguntó si algunos de sus compañeros sentirían satisfacción por su forma de relacionarse con ellos…
Concluyó que el Sr. Baez no debía haber sido una buena persona con el fin de quedar inmortalizado en el bronce, esas acciones no suelen merecer tal recompensa, y a la inversa, las conductas probas se realizan discretamente, no para ganar un premio.
“¿Qué es una buena persona?”-se dijo a sí mismo mientras el ascensor había abierto las puertas a su costado y volvía ahora a subir sin él- Aparentemente lo había olvidado, tal vez por perder la práctica.
El primer ejemplo que se le vino a la mente fue el de su vecino de la infancia, un señor algo bajo, callado y de buenos modales que siempre le devolvía la pelota sin quejarse -hasta en horas de la siesta- cuando la misma quedaba en el jardín delantero de su casa o colgada en la terraza después de varios pelotazos que retumbaban contra la puerta de entrada que usaban de arco de la cancha con sus amigos del barrio…
Encontró muchos más ejemplos de los que esperaba más allá de discusiones y peleas, tantos como almas receptivas de conductas piadosas…
No, él no era de esa clase de personas benévolas, apacibles, pacientes, algo sufridas… más bien se caracterizaba por ser lúcido y aguerrido y por haberse hecho un buen currículum como profesional, quizás con la secreta ambición de quedar grabado algún día su nombre en una plaqueta de bronce al costado del ascensor…
24 Octubre 2011 | Por stone | # Enlace permanente
La contundente victoria en las urnas de Cristina Kirchner (FPV) en las elecciones del domigo, acompañada de mayorías absolutas propias en las dos cámaras del congreso nacional, además de la conquista de provincias e intendencias, decretan la continuidad del “modelo” por 4 años más y con amplio margen de maniobra.
Las elecciones fueron transparentes, el porcentaje de presentismo fue bueno, la legitimidad del nuevo gobierno resulta democráticamente inobjetable.
La oposición, por su parte, quedó muy lejos en la pelea, y muy fragmentada también (Ej: Binner y Alfonsín, así como Duhalde y Rodríguez Saá terminaron yendo por separado y restándose votos entre sí).
La elección fue tan sólo la certificación de lo monitoreado en las primarias de agosto, sólo restaba saber quiénes se quedarían finalmente con las bancas en el congreso. A diferencia del 2009, el oficalismo pudo otra vez imponerse y con una mejor performance que en cualquier otra elección desde que el kirchnerismo es gobierno. Sin embargo, durante el 2010 y el 2011 cuando la oposición (si bien fragmentada) fue mayoría en el poder legislativo ni siquiera pudo imponer la ley de presupuesto o el presidente del BCRA, en ambos casos ganaron los decretos presidenciales…
De la nota de hoy de Morales Solá en La Nación me quedan en la cabeza dos situaciones importantes, que Cristina desde ahora ya no tiene únicamente el 30% de las acciones del kirchnerismo como se sospechaba durante la presencia viva de Néstor, hoy alcanzó o bien reafirmó que como mínimo ella por sí sola tiene el 50% o quizás más de esa sociedad matrimonial y política, a pesar de las constantes invocaciones a “él” y su atuendo de viuda. Los sucesores de Néstor puro son los pingüinos De Vido, Zannini e Icazuriaga, así como su hijo Máximo (fundador de La Cámpora) y su hermana Alicia, pero ninguno de estos actúa fuera del camino marcado hoy por Cristina o en paridad e fuerzas con ella.
La segunda situación es la que resalta el periodista cuando expresa que en épocas de victorias y triunfos el verticalismo es útil y rendidor, pero que este esquema de leales voluntades suele perforarse en épocas de crisis… Y Cristina ha sido muy personalista hasta en el armado de las listas las que llenó de gente de su entera confianza para evitar así el Cobosgate equivalente de “traición”. Sin embargo por alg Néstor Kirchner lo eligió a Cobos en su momento, ello respondía a una política conocida como de transversalidad, política que hasta el mismo Kirhner olvidara en sus últimos días de vida peleándose con todo el mundo y acusando a cualquier crítico de conspirador.
El caso ” Cobos”, más allá de las lecturas xenófobas del kirchnerismo más fanático y a propio pesar de Néstor y Cristina BENEFICIO ENTERAMENTE AL GOBIERNO NACIONAL. De no haberse votado en contra la 125 el conflicto con el campo se hubviera extendido varios meses más con gente resistiendo a la vera de las rutas, por lo cual no quedaría otra solución (supuesta solución) después de agotada la paciencia que reprimir… o renunciar. Cobos y su tímido voto “no positivo” es el fusible que salvó al gobierno de Cristina de su caída inminente. No digo que el kirchnerismo tenga alguna deuda con su vicepresidente pero de ahí a culparlo de todas sus desgracias y de su propia miopía política me parece demasiado.
El gobierno no quiere otros “Cobos” (Judas) pero si se ensimisma y se encierra en sí mismo puede correr graves riesgos a pesar de la victoria contundente en las urnas.
14 Septiembre 2011 | Por stone | # Enlace permanente
La seguridad vial es fundamental para la circulación de vehículos automotores y de peatones, más aun resultará imprescindible si se trata de seguridad en un paso a nivel donde confluyen trenes, vehículos y peatones.
Las normas están para cumplirlas, por algo están, para evitar accidentes.
Los que transitamos los pasos a nivel de Flores (Boyacá, Nazca, etc.) estamos acostumbrados a que las barreras del FCGS estén trabadas, por más que existan señales luminosas y sonoras, si las barreras están abiertas quiere decir que no andan, nos hemos quedado plantados más de media hora delante de las mismas y siguen sonando e iluminándose como locas con las barreras a 45 grados, y a veces hasta bajas del todo. Las barreras móviles, como las de los pasos a nivel, se convertirían en murallas si no se abren correctamente después de un tiempo prudencial.
Una barrera está técnicamente funcionando bien si está cerrada a 90 grados y completa, justamente para algo están las barreras (que es lo primero que se ve y la señal más importante de detención), para impedir el paso, de otro modo sólo tendríamos señalización luminosa y sonora, pero el sistema no funciona así sino que con BARRERAS. Por lo general, hay un banderillero haciendo señales a los automovilistas y peatones cuando las barreras andan mal, en el accidente del colectivo en el paso a nivel de Artigas no sólo la barrera no andaba, sino que ni siquiera había personal de TBA o fuerza de seguridad alguna señalizando la circulación por el mismo.
Las barreras no andan más o menos, o están medio bajas o medio altas: ANDAN O NO ANDAN. Una barrera a 45 grados NO ANDA.
El accidente de Artigas (si es que hay accidentes de tránsito, puesto que muchos opinamos que en realidad no son accidentes sino causalidades) el peligro estaba multiplicado ya que una construcción lindante con los rieles impide por completo la visión hacia uno de los costados, hecho que sin barrera ni banderillero se constituye en una verdadera trampa mortal. Ni siquiera hay un espejo -como a la salida de los garajes- para mirar hacia el costado.
Es verdad que el colectivero podría haber hecho bajar a alguien del pasaje a inspeccionar si venía un tren del lado sin visibilidad, o esperar a que algún transúnte de buena voluntad le hiciera una indicación, pero esto no exculpa de ninguna manera a los verdaderos responsables, a los profesionales y técnicos que son los que saben verdaderamente del tema (o deberían saber) y quienes dan legítima seguridad para el paso (no es lo mismo un banderillero de TBA con su equis naranja inconfundible que la buena voluntad de un pasajero o del verdulero de la esquina). La típica maniobra de cualquier automovilista ante una barrera trabada o que no funciona es la del “asomo con lentitud”, hecho que se ve perfectamente que realiza el colectivero, máxime en un ómnibus de tipo frontal en el cual no hay trompa que retarde la visión y desde una posición mucho más alta que la de cualquier automovilista que permite una mejor visibilidad. Estas maniobras audaces (necesarias para ejercer el derecho de libertad de tránsito) no debieran existir si las señales de los pasos a nivel funcionaran correctamente.
Llama la atención el cinismo y la pobre argumentación de TBA y del Secretario de Transportes de la Nación (que subsidia y controla el servicio de transporte ferroviario) que salieron a decir sin prueba alguna que la barrera andaba bien y que fue una negligencia del chofer, incluso TBA inventó que un supouesto inspector de la línea 92 había trabado la barrera. Once muertos y cientos de heridos no tienen valor para esta gente.
La Policía Metropolitana que tiene cámara en la calle aportó un documento valiosísimo, por el cual:
1) La barrera estaba trabada desde la 2 de la mañana (el accidente ocurrió a las 6:20 am)
2) A la madrugada hay un banderillero que a la hora del accidente ya no está más.
3) Un camión de recolección de la basura, en horas de la noche, se lleva por delante y quiebra la punta de la barrera.
4) El colectivero no cruza las vías sin mirar y a 40 km por hora, prácticamente se detiene y avanza muy lentamente pasando con su colectivo (de más de 2 metros de altura) perfectamente por debajo y un costado de la barrera en una calle angosta.
5) Como medida extra de seguridad, la construcción al costado que impide la visibilidad del cruce no debería existir, debiéndose dejar un espacio vacío para ver si viene un tren, o por lo menos la colocación de un espejo.
6) El tren, aparentemente, viene a una velocidad mayor que la de cualquier ferrocarril que está por detenerse en una estación cuyo andén está a 20 metros de distancia, habría que escuchar muy bien en el video si viene tocando bocina como procedimiento de rutina antes de entrar en una estación.
Es verdad también que los túneles para vehículos mejorarían el tránsito y la seguridad, sobre todo en cruces importantes, la Justicia debería haber resuelto ya los amparos de los vecinos que se niegan a tales obras, el GCABA podría haber elegido para hecer túneles pasos a nivel más complicados para el tránsito que en los que ha gastado el dinero hasta ahora. Existe una contradicción muy grande entre una economía que cada vez fabrica y vende más automóviles y una ciudad cuyo tránsito está cada vez más colapsado, donde muchos pasos a nivel se han cerrado para beneficio económico de las empresas concesionarias de ferrocarriles. Se han prometido muchas obras, desde los distintos gobiernos, y ha pasado el tiempo y se ha hecho muy poco.
Lo único que podría reprocharle al colectivero, y como una responsabilidad muy secundaria, es que si pasaba todos los días por dicho paso a nivel debía conocer que para uno de los costados no se podía ver, o no haber calculado -como conductor con registro profesional- que un golpe de un tren podría haber afectado también a los pasajeros, o no haber sido más piadoso.
Como verán, después de este análisis, CON PRUEBAS AUDIOVISUALES Y TESTIMONIALES, ya sabemos quiénes son los principales responsables del accidente: TBA.
15 Agosto 2011 | Por stone | # Enlace permanente
Sobre un padrón electoral algo inflado por menores de 18 años agregados que estuvieron habilitados para emitir el voto (el 4% del padrón), hacemos la siguiente lectura objetiva de los resultados en categoría precandidatos a presidente de la nación
Ausentismo 23%
Votos negativos (nulos, en blanco e impugnados) 4%
Votos positivos 73%
De los votos positivos, es decir del 73% del total del padrón, Cristina Kirchner
50%, Duhalde y Alfonsín 13%, Binner 10%, Rodríguez Saa 7%, Carrió 3%, Altamira 3%, otros 1%.
Por lo tanto, una lectura fría, matemática y objetiva (sin fotos emotivas familiares) indica que Cristina Kirchner ha ganado holgadamente la elección pero no con el 50% de los votos totales, sino con el 50% de los votos positivos, cifra equivalente al 34% del total de votos (10.000.000 de votos sobre 29000000 de electores totales), total de votos que se compone de los votos positivos, negativos y del ausentismo registrado (padrón electoral).
Cristina está muy lejos de sus seguidores y es una legítima ganadora (mejoró sus números en comparación al 2007), ya que el sistema permite la victoria al que saque más votos, sin embargo la legitimidad (cantidad de electores reales, sustento básico de la democracia) es mucho menor a la que superficialmente y en forma intencionada en favor de la clase política y dirigencial se quiere mostrar (34% no es lo mismo que 50%).
Sólo 3,4 de cada 10 electores efectivamente el 14 de agosto de 2011 votaron a Cristina, sólo 3,4 de cada 10 electores sostendrán su gobierno en los próximos 4 años, el resto será opositor o acompañará constructivamente velando por el cumplimiento del mandato constitucional del elegido, o se resistirá corporativamente como el campo en 2008, o marchará a la Plaza de Mayo a pedir su renuncia como le ocurriera a De la Rúa en 2001. No es lo mismo gobernar apoyado por un tercio de los electores que por la mitad. La solidez y fortaleza no son las mismas.
Suerte futura presidenta! Suerte Argentina! Con semejante distancia de la oposición la elección de octubre es un paseo, el tema más complicado con una base electoral real no tan amplia, como la que se quiere promocionar, va a ser mantenerse y gobernar.
12 Agosto 2011 | Por stone | # Enlace permanente
Cuando hablamos de ausentismo/presentismo electoral nos estamos refiriendo a la cantidad de gente habilitada (empadronada) para votar que asistió o no asistió efectivamente a emitir su voto el día del acto electoral.
Cuanta más gente participe del comicio en forma presencial más legitimidad se le otorgarán a sus resultados y a los que hayan ganado los cargos en disputa. Por legitimidad entendemos la sustancia del concepto de democracia, el verdadero gobierno del pueblo, las reales mayorías populares.
Un gobierno que haya surgido de una elección cuyo porcentaje de ausentismo fuera muy alto carecerá del principal justificativo democrático de sus acciones: ser elegido por el pueblo. Los sistemas electorales, previendo estas situaciones críticas y para que no se caiga el sistema, se contentan con proclamar ganador al partido más votado (hasta el balotaje al final se inclina por esta solución), por más que la base y la legitimidad fuera escasa y pobre. Si bien el sistema sigue (EEUU es un buen ejemplo de democracia regular con baja participación de sus ciudadanos, salvo en momentos excepcionales) no será lo mismo para el gobierno electo desarrollar sus políticas partiendo de un amplio respaldo que de uno muy reducido, se puede salir airoso igual pero es probable que surjan crisis en el camino. No es lo mismo ser un gobierno de mayorías que de minorías. Las probabilidades de crisis se potencian en países con baja cultura cívica y de respeto por las instituciones o en las que las ambiciones de poder y las fragmentaciones y conspiraciones, así como las pobres realizaciones de los gobiernos en comparación a sus promesas electorales están a la orden del día.
En la Argentina el voto no sólo es un derecho sino que en cuanto a la asistencia comicial significa también un deber cívico, su inasistencia injustificada está sancionada con multas (aunque nunca se han aplicado), demoras y obstáculos en trámites de migraciones o impedimentos para ingresar a cargos públicos.
Sin embargo, que el voto sea obligatorio es una contradicción democrática muy grande, medianamente salvada con la posibilidad de votar en blanco. Siempre se ha criticado desde la democracia a las dictaduras por impedir las elecciones, con lo cual los actos electorales deberían valer por sí mismos sin refuerzos de obligación alguna. Una elección es ante todo un derecho, una conquista de la libertad política, más allá de la seriedad o el compromiso social de cada elector. No se vota ni se decide el voto en conjunto sino individualmente. Muy por el contrario, la obligación electoral ha servido en muchos casos para impedir la libertad electoral, ejemplos de esto son las manipulaciones, voto clientelista o cautivo.
El porcentaje de ausentismo a las elecciones ha oscilado desde 1983 en adelante, desde algo menos del 20 % de los electores hasta el 35 %, existiendo un menor ausentismo en los años iniciales de la actual etapa democrática y uno mayor en la década actual. En promedio podríamos hablar de un 27 % de ausentismo (73% de presentismo). Si bien la idea es que vayan a votar todos, dicha situación es poco realista ya que siempre hay excepciones a la regla (incluso el código electoral admite algunas como la distancia o la enfermedad). Por lo tanto, un 73 % de presentismo es una interesante base para otorgar legitimidad a cualquier gobierno surgido de dichas urnas, aunque no hay que olvidar que la asistencia es obligatoria.
Las razones para pegar el faltazo, que no están justificadas, pueden ser muchas y muy diferentes, algo parecido pasa en este tema con los votos en blanco, salvo que el que no va a votar está, para nuestra ley, cometiendo una infracción, mientras que el que vota en blanco evita dicho perjuicio. Desde este punto de vista es un elector (en potencia y habilitado) más rebelde e indócil – más inconsciente- que el votante en blanco.
La mayoría de los ausentes no asisten por causas injustificadas para la ley electoral, es decir ideológicas, de disconformidad con todos los partidos o el sistema, o por liso y llano desinterés y comodidad. Por lo tanto de la media de inasistencia del 27% suponemos que las razones del 20% para no asistir no son las justificadas por la ley, un porcentaje muy amplio que equivalente al de una segunda o tercera fuerza que ninguno de los políticos pueden captar para sí.
Lamentablemente, los encuestadores que saben tanto de partidos, no han hecho trabajos o no los publican en forma más clara sobre el perfil del inasistente, quiénes son, de dónde provienen, si su ausencia es circunstancial o tradicional. Entender a esta porción de electores llevaría a entender mejor al país y a gobernar mejor o para mayorías más amplias.
Para sintetizar, mayor participación ciudadana en una elección otorga mayor legitimidad al ganador de la misma a la hora de gobernar. Y para que se transparente dicha legitimidad es preciso que el voto sea facultativo u opcional, un verdadero derecho político para ser ejercido como corresponde en forma individual, de otro modo (obligación) siempre quedará algo turbia la lectura de la deseosa participación electoral. Igualmente, para sortear esta situación ilegal del ausentismo injustificado está el atajo del voto en blanco.
| Por stone | # Enlace permanente
1) Cantidad de habitantes del distrito. (Ejemplo CABA 3.000.000 hab.) No todos son ciudadanos.
2) Padrón electoral: es el registro de electores del distrito compuesto por los ciudadanos mayores de 18 años. (Ej: CABA 2.500000 electores)
3) Presentismo: es la cantidad de electores que fueron a votar, la mayoría que no asiste sin justificativo es pasible de multas u otras sanciones administrativas, una minoría que se ausenta lo hace en virtud de las excepciones (salud, distancia, etc.) y puede justificar luego su no voto. El promedio de asistencia a los comicios desde 1983 en adelante es levemente superior al 70% del padrón. (Ej: CABA 1.800.000 electores).
4) Votos negativos: son los votos en blanco, nulos e impugnados. Suele variar su cantidad dependiendo del contexto político y social, por lo general no es un porcentaje muy significativo y no supera el 5 % de los electores que se presentaron (Ej: CABA 100.000 votos)
5) Total de votos positivos, son los votos por partidos políticos, su cantidad total constituye la base para el cálculo de los promedios de los paridos que se presentaron a elecciones (Ej: CABA 1.700.000 votos)
6) Total de votos por partido para la categoría de cargos de que se trate (EJ: CABA, el partido “A” sacó el 35% de los votos positivos, 600.000 votos) Es importante destacar que este 35% no es extraído del total de electores sino que es el 35% del total de los que se presentaron a votar y lo hicieron positivamente (por boletas). No es lo mismo el 35% del padrón electoral (875.000 electores) o el 35% de los electores presentes (630.000) que el 35% de los votos positivos para el partido “A” (600.000 votos). En otras palabras, 600.000 votos reales y positivos del partido “A” significan apenas el 24% del padrón electoral.
*Para la mayor claridad de este trabajo se utilizaron cifras redondas.-
| Por stone | # Enlace permanente
En primer lugar, el voto en blanco (o con sobre vacío) es un derecho, una opción más que tiene el elector al momento de sufragar. El voto en blanco está dentro de los votos válidos.
La justificación de este derecho a votar en blanco es más fuerte en los sistemas electorales en los que el voto es obligatorio, ya que al ciudadano que prefiere no votar a nadie y no puede quedarse en su casa sin asistir al comicio (como sí puede hacerlo en los EEUU) es la única posibilidad que le queda para expresar sus ideas (también el voto nulo, aunque en principio el voto nulo quedaría reservado para situaciones de error o confusión, y no de intención).
Las razones íntimas del votante en blanco quedan reservadas a todo tipo de subjetividades, cada “blanco” solamente sabe por qué votó así, de hecho el voto está en blanco y no hay nada escrito al respecto.
Para hacer un análisis más profundo del voto en blanco habrá que recurrir a algunos elementos auxiliares que nos brinden información, principalmente al contexto político y social de la elección. De allí surgirá si dicho voto es por simple desinterés o conformismo (como muchas veces ocurrió en los EEUU) o como respuesta ética o castigo a la clase política (como en algunos casos de voto masivo de este tipo en Latinoamérica, más precisamente en Argentina en la elección de senadores de Octubre del 2001).
En cuanto a la forma de computarse el voto en blanco para el sistema electoral actual argentino, se los cuenta como “votos negativos” junto con los nulos y los impugnados ypor separado de los “positivos” que son los votos que se inclinaron por algún partido (con boleta).
La razón de ser llamados negativos provendría de la interpretación de en principio se convoca a una elección para votar por partidos y no para no votar a nadie o prácticamente no votar. Por ejemplo: resulta lógico hacer campaña por un partido e incentivar la participación, mientras que sería incoherente llamar a votar para no votar.
Sin embargo, si hurgamos la raíz del voto en blanco, podemos considerarlo también un voto antisistema o bien en contra de los contubernios, esto ha ocurrido en la primera etapa de precaria democracia en Argentina cuando la UCR se negó por mucho tiempo de participar en las elecciones llamando a la abstención y criticando de esta forma las bases, estructura y condiciones de los comicios. El Partido Justicialista llamó a la abstención a sus votantes cuando fuera proscripto por 1963.
Aquí entramos también en ideas políticas y sociales si consideramos que el voto en blanco o toda forma de denunciar un comicio no tiene por qué ser considerada destructiva sino constructiva de una nueva base y estructura política y social, en otras condiciones más democráticas.
Volviendo al cómputo de los votos en blanco, o si se prefiere llamárselos negativos, estos no suman a los porcentajes de los votos positivos, quedando excluidos de dichos promedios. Por ejemplo: si los resultados mostraron un 10% de votos negativos y un 90% de votos positivos, para los porcentajes que habilitan el acceso a los cargos en disputa se transforma el 90% real en una base del 100%. Por lo tanto cuando se dice que el partido “X” sacó el 35% de los votos, no es exactamente así, sino que es el 35% de los VOTOS POSITIVOS. En cifras más realistas –y menos proclives a los paridos políticos- el porcentaje de los votos obtenidos por “X” sería algo menor ya que la base por la cual se promedia sería mayor (está incluido el 10% de los votos negativos). Este sistema poco realista se comenzó a utilizar en la Argentina en la década de los 90 con el beneplácito de casi todos los partidos (oficialismo y oposición).
Por, ello, si queremos hacer una lectura más precisa de los resultados electorales es necesario obtener información acerca de la cantidad de los votos negativos a pesar de que no computen entre los valores de los positivos, lo mismo habría que hacer con el ausentismo electoral. Así veríamos que si un partido obtuvo el 65% de los votos, lo que nos da la sensación de que dos de cada tres electores lo votaron, la cifra real sería uno de cada tres ya que entre ausentismo y votos negativos hay una buena porción de electores que no son considerados a los efectos de los números de la elección positiva.
Si bien el sistema permite que gane el que tenga más votos (salvo los casos de balotaje), cuanto más voto positivo haya existirá una base de legitimidad mucho mayor en el gobierno del partido ganador.
Existe una idea errónea –o un prejuicio- que indica que el que vota en blanco favorece al ganador. En primer lugar, hemos visto que en ningún momento del escrutinio se realiza ningún traspaso de votos en blanco a nadie, ni siquiera al ganador, sino que se los separa de los positivos. En segundo lugar, que el que no vota a nadie favorezca al ganador es una idea muy poco objetiva, ya dijimos que nadie sabe verdaderamente las razones del votante blanco para hacerlo así, en realidad es un voto neutral que no beneficia ni perjudica a nadie, ni al ganador ni al perdedor, apenas podríamos aceptar que en determinados contextos políticos y sociales y en elecciones muy parejas el voto en blanco y sólo en forma indirecta puede beneficiar al ganador, aunque sostener esto sería lo mismo que decir que los partidos chicos que no tienen chances de ganar se presentan para beneficiar al ganador (incluso los partidos grandes que no crean alianzas competitivas).
Por último, antes de elucubrar teorías descabelladas acerca de la nocividad o el conformismo del voto en blanco habría que preguntarle a los políticos por qué no pueden captarlos a su favor. Un político debiera cultivar la empatía y la persuasión tratando de ampliar su base electoral.
3 Agosto 2011 | Por stone | # Enlace permanente
Se miran, se miden, se rodean… una y otra vez la zamba les corre por las venas.
Agitar de pañuelos, cuerpos y corazones, el mágico encuentro que los funde y los subleva.
Ella pisa ágil y suave con sus pies hechos para andar con sigilo, él la mira girar y no puede dejar de acompañarla.
La zamba confunde la alegría con la tristeza, la belleza de lo que se ansiaba tanto y tal vez mañana no volverá… aunque quedan esperanzas, proyecciones, deseos, rezos.
Los dos espíritus ceden su luz a los cuerpos, la materia se encarga de que no encandilen, que apenas se difuminen los perfiles.
Los corazones están repletos, aunque no se lo hayan contado con palabras, apenas con miradas y algunos gestos de las manos, la música y las figuras unirán el resto…
Los dos espíritus se han atrevido a dejar el más allá.
29 Julio 2011 | Por stone | # Enlace permanente
“We have a reason to change our mind” decía la canción “Sisters” de Divididos entre las brumas de Cemento…
Le había dado todo y más también… risas y llantos, hasta un futuro enorme…
Constitución era un buen lugar para nuestro amor, demasiadas cervezas, putas y linyeras… y la oscuridad tan temida y deseada. Dormir soñando, cansados, exhaustos… muertos de pasión.
La última vez que la vi me sonrió desde la vereda con sus ojos grandes bajo el flequillo mientras estaba yo sentado al otro lado de la ventana del bar… aunque quizás esa vez fue la primera, ya no lo sé con exactitud, nuestro devenir era como un film en el que la veía una y otra vez desde dicha butaca… la calle era su mejor escenario. Ella solía reírse también de mi lentitud contemplativa.
Siempre fui metódico, ordenado, obstinado… y ella sólo jugaba entre el azar… así la conocí, no pude sacarle el teléfono ni pactar cita alguna, pensé que jamás la volvería a encontrar, apenas si olfateé su rastro, su pista… hasta que la reencontré inesperadamente en el mismo lugar… yo era demasiado orgulloso todavía como para disculpar un desplante… pero era tan hermosa, la noche como telón de su silueta la hacía parecer tan clara …
“We have a reason to change our mind”… ahora que habíamos cambiado la mente, la forma de pensar, que tan extrañamente nos habíamos dado una oportunidad la pesada realidad se nos caía desde el techo…
La última vez que la vi, fugazmente con el asombro de la primera, no pensé que la volvería a ver desde un balcón una noche matizada por “Sisters” y frías nubes de ceniza de un lejano volcán…
27 Julio 2011 | Por stone | # Enlace permanente
Mi vecino dice que no se enoja cuando grita sino que está feliz, que es tal el desborde de su alegría que debe reaccionar un poco, sin hacerle mal a nadie, tan sólo putear al viento, hacer un poco de teatro como el tano Pasman, que enseguida se le pasa, que no le dé bola si lo escucho rezongar al otro lado de la pared…
Marta, su mujer, anda siempre medio cabizbaja a pesar de su grandes ojos claros, encorvada por más que la campera no le pese tanto, como sufriendo sin poder evitarlo, protestando en voz baja por los pasillos sin soltar de su mano la bolsa de cuero con verduras frescas…
El hijo adolescente que suelo cruzarme en el hall anda siempre apurado, no es que sea descortés pero parece que llegara siempre tarde o que necesitara escapar de alguien, no me molesta aunque podría ser más simpático…
Por último, está el perro que aún no se ha dejado ver pero que oigo ladrar tras de la puerta cada vez que introduzco las llaves en mi cerradura, debe ser un can pequeño por los chirridos agudos y el tac-tac del rebote de las pezuñas a cada salto sobre el parquet, todavía no se ha acostumbrado a mi presencia…
Mi vecino, que es muy alto y flaco y tiene la barba mal afeitada, un día en el ascensor me ha dicho que vive en el “B” porque es más pobre que yo… una de estas noches a la vuelta de del trabajo debería invitarlo a casa a tomar una copa de vino y contarle todo lo que sé de ellos o lo que me imagino, así también seríamos definitivamente iguales…
Ultimos Comentarios