CÓMO SUSTITUIR EL AZUCAR Y LOS EDULCORANTES ARTIFICIALES
La diferencia entre la adicción al azúcar y a los narcóticos es en parte cuestión de grados. Dejar bruscamente el azúcar produce un síndrome de abstinencia (tanto psicológico como físico).
Hay que dejarlo gradualmente.
¿Qué hay que hacer entonces?
Limitar el consumo de dulces
* Para saciar el ansia de lo dulce podemos tomar pequeñas cantidades de alimentos ricos en azucares naturales: higos, pasas, datiles o frutas maduras y aumentar la cantidad de cereales integrales en la dieta (suministran glucosa a la sangre pero de forma lenta)
* No dejar pasar más de 2-3 horas sin comer
* Evitar estimulantes como café, te, alcohol, tabaco y bebidas dulces
* Es recomendable eliminar la carne roja a la vez que el azúcar porque la carne es yang y para equilibrarse busca su opuesto, algo muy yin como azúcar. Y en cualquier caso, es perjudicial para la salud.
* Cuanto más se utilizan proteínas vegetales mas fácil es olvidarse del azúcar y los dulces
* Evitar cualquier edulcorante, sobre todo aspartamo, azucar blanco y moreno, fructosa.
EDUCAR EL PALADAR
Según Patrick Holfor nuestra pasión por los dulces o café es porque no estamos óptimamente nutridos y nos agotamos fácilmente. Tan pronto como aumentamos el nivel de energía con una nutrición optima y equilibramos el nivel de azúcar en sangre, disminuye el ansia por los dulces
Para sustituir el azúcar blanco es mejor elegir productos obtenidos de forma natural y sin adulterar porque conservan las vitaminas y minerales para su correcto metabolismo.
CON MODERACION
* Miel artesana
* Azucar integral de caña
* Melaza de cereales
* Sirope de Arce
* Concentrado de manzana
* Stevia ( líquido) A poco tiempo en el mercado y habría que esperar más tiempo para desarrollar más investigaciones sobre el, pero de momento su composición es muy natural. Se puede encontrar en tiendas de alimentación ecológica…,,podeis comprar cualquiera de los otros citados.
Pero no se trata de cambiar 30 kg de azúcar blanco por 30 kg de integral, sino de eliminarlo/reducirlo, y que lo poco que usemos sea menos nocivo¡¡¡
Se trata de ese producto sólido, cristalizado y de color blanco en estado puro que se obtiene mediante un proceso industrial aislándolo químicamente a partir de los vegetales que lo contienen (caña de azúcar, remolacha, etc.). Soluble en agua y en alcohol, es de sabor muy dulce y recibe también el nombre de sacarosa (C12H22O11). Y aunque puede consumirse solo, está presente en gran cantidad de productos alimenticios (pastelería, confitería, chocolates, licores, conservas, confituras, mermeladas, etc.). También se usa en procesos de fermentación para la producción de alcohol siendo materia prima muy apreciada por la industria conservera y en muchos procesos industriales (obtención de ácido cítrico, glicerinas, plastificantes, adhesivos, etc.). Del azúcar se obtienen, además, subproductos como la melaza, utilizada para la fabricación de alcohol y la alimentación del ganado. Otros subproductos que se obtienen son el bagazo -que se emplea como combustible-, la celulosa, el rayón, productos plásticos, pasta de papel, pienso -la pulpa de remolacha sobre todo-, etc. No es de extrañar, pues, que la industria azucarera haya sido una de las que más ha crecido a lo largo del siglo XX. Una gran industria que controlan a nivel mundial Estados Unidos, Rusia, Brasil, Cuba, México, India, China, Filipinas, Hawai y Australia.
-Las compañías azucareras alegan que el azúcar es absolutamente imprescindible para el ser humano. ¿Es verdad? -Lo que necesita el ser humano es glucosa. Como combustible, como moneda energética. Pero se tergiversan los términos cuando se afirma que esa glucosa debe proceder del azúcar blanco. No debemos confundir glucosa, azúcar, almidón e hidratos de carbono. En suma, lo que es imprescindible para el ser humano son los hidratos de carbono porque son los principales suministradores de energía de los procesos vitales orgánicos. Y aunque hay algunos autores que identifican azúcares e hidratos de carbono lo cierto es que éstos tienen propiedades totalmente diferentes. Sobre todo, si hablamos de carbohidratos completos o cereales integrales. Estos alimentos, al tener intactos los minerales, vitaminas y oligoelementos que necesitamos son metabolizados por nuestro organismo convirtiéndolos en glucosa. No es el caso del azúcar ya que en el proceso de refinado ésta pierde las vitaminas y minerales y sólo aporta lo que se ha dado en llamar “calorías vacías”. En definitiva, puede afirmarse que el consumo de azúcar no sólo no es imprescindible sino que es perjudicial. Y lo es tanto si se consume azúcar blanco como azúcar moreno porque, como demuestra el estudio hecho por el Instituto Nacional de Higiene de París, sus diferencias son mínimas. Ambos son igualmente nocivos. -¿Nocivo el azúcar? -Sí, porque su consumo provoca distintos problemas. Por ejemplo, para ser metabolizado el azúcar precisa de las vitaminas del grupo B, en especial de la B1. Y como quiera que se trata de una vitamina cuya ingesta se realiza habitualmente en poca cantidad, si el organismo debe dedicar la que tiene a la metabolización del azúcar que ingerimos nos encontraremos un fuerte déficit. Mayor cuanto mayor es nuestro consumo de azúcar. Y está fehacientemente demostrado que la deficiencia de vitaminas B -sobre todo las B1, B2 y B3- favorece la aparición de problemas psicológicos -especialmente depresiones- y trastornos en el sistema nervioso. Asimismo, se sabe que el consumo de azúcar está relacionado con las enfermedades cardiovasculares ya que su ingesta excesiva provoca el exceso de grasa y la obesidad, lo que puede llevar al bloqueo de las arterias y los capilares con el consiguiente riesgo de infartos cardiacos y cerebrales. Asimismo, provoca el desarrollo de la diabetes cuando hay predisposición genética. Y no sólo eso: también coadyuva en el desarrollo de las úlceras de estómago. Sin olvidar su efecto desmineralizante y la influencia en las caries, especialmente en niños. -Son muchos los expertos que niegan la relación azúcar-caries. De hecho, en un estudio publicado en el Boletín de Información Dental (nº 6, octubre 1998) que edita el Consejo General de Odontólogos y Estomatólogos de España se asegura que el azúcar no es responsable de la caries sino que ésta se debe a las bacterias que se desarrollan en la boca por falta de las medidas higiénicas adecuadas. -Pues, respetuosamente, discrepo. Las investigaciones científicas actuales son tan parciales que pueden llevar a resultados erróneos. Sin duda que ahí están las bacterias. Lo que tenemos que ver es el cambio de los parámetros bioelectrónicos de la saliva cuando se consume azúcar, lo cual crea el terreno favorable para el desarrollo bacteriano tanto en la boca como en el estómago. Está demostrado que las comidas dulces a base de azúcar poseen una elevada capacidad de adherencia y fijación en el esmalte dental, lo que no ocurre con los hidratos de carbono de los alimentos naturales. Y eso hace que los restos adheridos, como consecuencia de las modificaciones químicas que tienen lugar debido a las acción de los microorganismos existentes en la cavidad bucal, sean los principales responsables de la aparición de las caries. ¿O cree alguien que es casualidad que en los países más industrializados el 97% de los niños menores de 10 años padezca caries? -Lo que sí hemos leído, hablando de niños, es que el excesivo consumo de dulces, problema de caries aparte, les provoca debilidad. ¿Tiene fundamento esa afirmación? -Efectivamente. Con la sustracción de vitaminas del grupo B aparecen problemas de irritabilidad, falta de concentración e hipercinesis. Y con el déficit mineral que conlleva su consumo nos encontramos con un crecimiento de los huesos en longitud pero con menos densidad ósea. Así nos hallamos con una generación de adolescentes “tipo espárrago”. Hay otros aspectos importantes, como la capacidad de fagocitosis de las bacterias, función llevada a cabo por los glóbulos blancos, que está en proporción inversa al consumo de azúcar. El Instituto Patológico de la Academia de Medicina de Osaka, en Japón, investigó durante 10 años con conejos jóvenes a los que añadió en su alimentación una cierta cantidad de azúcar. Pues bien, al cabo de 146 días observaron que su sistema óseo se veía afectado por fracturas espontáneas y los huesos se doblaban, estando tan débiles que podían cortarse con un simple cuchillo. Pudo constatar así que había una pérdida considerable de calcio y que eran mucho más alargados. Pues bien, extrapolando, puede afirmarse que con sólo 6 gramos de azúcar diarios dados a un niño de 5 o 6 años y unos 20 kg. de peso, se podrían observar ya alteraciones óseas. Los padres deberían ser conscientes de esto y controlar el consumo de dulces, caramelos, chicles, helados, pasteles y demás productos azucarados de sus hijos. Y aún hay más: el Dr. Sandler -conocido autor del libro “Alimentación especial para prevenir la parálisis infantil”- afirma que en sus experimentos quedó suficientemente de manifiesto que los niños que consumen habitualmente azúcar tienen mayor propensión a verse afectados de contagios víricos. -Dijo antes que el azúcar puede provocar también problemas psicológicos… -Sí. El excesivo consumo de azúcar también afecta a nuestro comportamiento. Algunos de los síntomas constatados de una ingesta excesiva son falta de memoria, sueño prolongado, fatiga repentina, pasividad, actitud negativa, emociones incontroladas, miedo, pesimismo, propensión a accidentes, nerviosismo, introversión, indecisión, falta de concentración, etc. Se ha comprobado que las personas con alteraciones mentales o desórdenes nerviosos tienen carencia de vitaminas del grupo B, sobre todo B2 y B3. Y ya hemos explicado que el consumo de azúcar provoca una disminución de estas vitaminas en el organismo. Y en cuanto a la vitamina B1, citaré como ejemplo el trabajo hecho por el Dr. Wilder, especialista en nutrición, quien tras experimentar con 1.500 enfermos a los que se les administró una dieta completa excepto de esta vitamina, comprobó que a las pocas semanas aparecían en sus pacientes trastornos psíquicos. Trastornos que remitieron cuando recibieron las dosis necesarias de vitamina B1. Su informe fue claro respecto de los peligros de una dieta rica en azúcares y cereales refinados. -¿Y cuál es la relación del azúcar con la úlcera de estómago? Porque hoy se sabe que está provocada por una bacteria. -Además del efecto irritante, el azúcar crea un medio que favorece el crecimiento bacteriano, como hemos comentado antes. Tanto la sacarosa como la glucosa poseen una acción irritante sobre las mucosas del estómago. Y existe un estudio publicado en la prestigiosa revista científica Lancet que demuestra que los pacientes aquejados de úlcera de estómago consumían más dulces y azúcares que las personas del grupo de control. -En la revista hemos explicado ya que ingerir simultáneamente azúcares y grasas lleva al organismo a almacenar éstas; y que, consecuentemente, si se abusa o no se queman las calorías ingeridas lleva a la obesidad. Pero, ¿provoca la ingesta de azúcar sola ese mismo problema? -Sí, porque el consumo de los azúcares de absorción rápida provoca un aporte exagerado de calorías que, al no poder ser metabolizadas, se almacenan como grasas. -En ese caso, también el hígado se vería afectado… -Efectivamente. Los experimentos de C. H. Best con ratas mostraron que cuando se las alimentaba con disoluciones de azúcar o de alcohol etílico el hígado presentaba mayor cantidad de grasa. El profesor John Yudkin, director médico del Instituto Científico para la Nutrición de la Universidad de Londres, escribió en “Swet and Dangerous” que “el azúcar produce un ensanchamiento del hígado y los riñones en animales de experimentación, no sólo haciendo que las células se hinchen un poco sino aumentando el número de células en esos órganos. En algunas personas aumenta el nivel de insulina y el de hormonas corticoadrenales”. Es decir, el azúcar tiene un efecto expansivo y acidificante en las células y estructuras del organismo, lo que es obviamente peligroso. Este aspecto expansivo se puede entender sólo cuando se analizan los alimentos desde el punto de vista energético de la MTCH.
El azúcar tiene un fuerte efecto expansivo yin, es decir, 100 calorías procedentes del azúcar “engordan” más que 100 calorías procedentes del arroz integral. No es pues verdad eso de que “una caloría es una caloría venga de donde venga”. -¿Y cuál es la relación del azúcar con la arterioesclerosis? -El ya mencionado profesor Yudkin investigó en varones de 45-46 años y observó que la propensión a la arterioesclerosis y al infarto de miocardio no estaba tanto en el excesivo consumo de ácidos grasos saturados de origen animal sino en el consumo inmoderado de azúcar. Por otra parte, el Dr. Dam, premio Nobel de Medicina, consiguió producir cálculos de colesterina en la vesícula biliar de hamsters alimentándoles con harinas refinadas y azúcar. Este sedimento es el mismo que se da en las arterias del aparato circulatorio. Aunque no hace falta remitirnos a trabajos de experimentación animal. En la observación de los pacientes de nuestra práctica diaria ya comprobamos estos aspectos. -En suma, para usted está claro que el azúcar es negativo para la salud. -Sin duda alguna. El azúcar es una sustancia acidificante y oxidada, carente de elementos vitales y, por tanto, no necesaria para nuestra salud. Podemos permitirnos un consumo ocasional si nuestra condición es buena pero debemos ser muy prudentes si nuestro estado no es óptimo. Porque nuestro organismo no está capacitado para metabolizarlo de forma constante y periódica. Por consiguiente, ingerir azúcar diariamente es un factor de riesgo evidente para la salud.
fuente
Los edulcorantes, al igual que el resto de aditivos alimentarios, sufren un examen muy estricto antes de ser aprobados. En él, una serie muy completa de datos químicos, físicos, biológicos y toxicológicos son examinados en profundidad por un comité de expertos independientes de reconocido prestigio y de nivel internacional (Scientific Committee for Food) que son quienes dictaminan la conveniencia o no de incluir el nuevo aditivo en las listas positivas. De esta manera se asegura que todos los aditivos aprobados en la legislación de la Unión Europea sean absolutamente inocuos y se puedan utilizar sin que exista el más mínimo riesgo para la salud. Las noticias que a veces se han publicado en sentido contrario obedecen más a intereses comerciales que a la realidad científica del uso de los edulcorantes. Para poder utilizar un edulcorante, éste tiene que estar contenido en una lista positiva que define el Gobierno de cada país. En el caso de España la normativa se elabora a nivel de la Unión Europea, quien publicó la Directiva 94/35/CE con la lista positiva de edulcorantes que se pueden utilizar, los productos en los que se pueden utilizar y las dosis máximas que se admiten. Posteriormente, cada uno de los países miembros ratifica esa normativa en su legislación. En España se publicó el Real Decreto 2002/1995, con idéntica información, a modo de ratificación. Se han publicado también los criterios de pureza que debe cumplir cada uno de los edulcorantes, de la misma manera: la Directiva 95/31/CE define los criterios de pureza y el Real Decreto 2106/1996 los ratifica.
Pues -como su propio nombre indica- se trata de sustancias que se utilizan para dar sabor dulce a alimentos y bebidas. Ahora bien, ¿quién no ha sido advertido alguna vez del presunto peligro de los mismos? ¿Quién no ha oído decir, por ejemplo, que la sacarina es cancerígena? Hablemos de ello. La seguridad de la sacarina se cuestionó cuando, en un experimento canadiense realizado con ratas en 1977 a las que se administró este producto, se encontraron tumores en sus vejigas. Lo que no se aclaró entonces suficientemente es que las dosis administradas fueron altísimas: el equivalente a una consumición humana de aproximadamente 750 latas de bebidas carbónicas o 10.000 comprimidos de sacarina DIARIOS durante toda la vida. En cualquier caso, eso llevó en 1977 ala FDA a colocar a la sacarina en la “lista negra” y a proponer su prohibición, algo que no terminó de hacerse gracias a una serie de moratorias aprobadas en el Congreso norteamericano. La FDA, finalmente, retiró su propuesta de prohibición en 1991. Los más de 20 estudios de investigación posteriores realizados -que demostraron además que ese efecto sólo se producía en las ratas macho y no en las hembras a pesar de dosis tan extremadamente elevadas- habían confirmado que la sacarina no produce cáncer, avalando su consumo por los humanos a dosis razonables. Hoy día está aprobada en más de 90 países de todo el mundo. En Europa, por el Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) de la FAO/OMS y por el Comité Científico para la Alimentación (SCF) de la Comisión Europea.
Algo similar ocurre hoy con el aspartamo. Actualmente circula por Internet una alarmante información titulada “Carta de la Nancy Markle“ en la que se asegura que el consumo de este edulcorante -útilizado en sus bebidas tanto por Coca-Cola como por Pepsi-Cola desde hace algún tiempo en lugar del azúcar- puede provocar síntomas como espasmos, dolores agudos, adormecimiento de las piernas, calambres, vértigo, mareos, migrañas, sarpullidos, taquicardia, insomnio, pérdida auditiva, irritabilidad, espasmos musculares, dificultades respiratorias, ataques de ansiedad, problemas al hablar, conducta agresiva, depresión, desorientación, hiperactividad, excitabilidad y bruscos cambios de humor ocasionando fuerte degeneración neurológica, alteración del nivel de dopamina en el cerebro, visión borrosa, pérdida de memoria, disfunción hepática, linfomas, lupus sistémico, fibromialgia, esclerosis múltiple, obesidad, epilepsia, Síndrome de Fatiga Crónica, Parkinson, Alzheimer, retraso mental, diabetes y defectos de nacimiento. Es más, se afirma que puede llevar al coma y a la muerte. Breve lista de síntomas y enfermedades que, por su propia densidad, se descalifica por sí sola. El aspartamo, si uno hace caso a los defensores a ultranza del azúcar que difunden estos mensajes, sería peor que el cianuro. En cuanto a los ciclamatos, permitidos en España y otros muchos países pero aún no autorizado su consumo en algunos más, también son acusados de provocar ciertos efectos secundarios y de ahí que en ellos se exijan más investigaciones. No deja de ser también atacado el sorbitol, al que se acusa de producir problemas digestivos y efectos laxantes si se toma en dosis altas. Obviamente, estos no son los únicos ataques que reciben los edulcorantes. Pero creemos que son suficientemente significativos para dar una idea al lector de la situación. Quisimos, pues, que fuera alguien de las propias compañías fabricantes quien se explicara ante la opinión pública. Y nos pusimos en contacto para ello con la bióloga Ana Llorente, actual directora de Investigación y Desarrollo de PRODUCTOS ADITIVOS S.A. Publicamos en texto aparte el artículo que con el título ¿Son seguros los edulcorantes? nos ha enviado al respecto y donde, como era de esperar por otra parte, alaba sus bondades y su absoluta inocuidad. Algo con lo que nuestra interlocutora, Elena Corrales, no estaba de acuerdo. -Los edulcorantes? -nos diría cuando le pedimos su opinión- son productos químicos de síntesis y, por tanto, no biocompatibles con nuestro medio interno. Las sustancias que ingerimos, además de tener unas constantes bioeléctricas (pH, rH2 -potencial redox- y r-resistividad-) compatibles con la vida deben desviar la luz polarizada; de lo contrario, son sustancias muertas. E incluyo en este grupo de sustancias ajenas a la salud no sólo a los edulcorantes sino a todo tipo de aditivos que pretenden engañar a nuestros sentidos a costa de perjudicar a nuestro organismo. Algo que no se explica cuando, además, hay alternativas naturales. -¿Cuáles? -Las frutas frescas o secas, la miel de las abejas y, menos conocidas sin duda, las mieles de cereales que se obtienen por fermentación de los granos integrales. En el mercado se pueden conseguir hoy mieles de arroz de trigo, cebada y maíz. Contienen todos los nutrientes del grano integral de partida más el enriquecimiento que produce la fermentación. Son alimentos vivos de carácter reductor. Es más, su efecto de engorde es nulo comparado con el del azúcar y contienen todos los elementos necesarios para su metabolismo ya que no se produce ningún tipo de refinado en su elaboración.
Una dieta alta en vitaminas C y E reduce el riesgo de infarto cerebral, particularmente entre los fumadores. Así se desprende de un estudio efectuado por investigadores del Centro Médico Erasmus de Rótterdam (Holanda) que acaba de publicar la revista Neurology, órgano de la Academia Americana de Neurología. Los datos indican que las personas que toman menos de 95 mg. de vitamina C al día con la alimentación son un 30% más propensas a sufrir un infarto cerebral que quienes toman más de 133 mg. Y constataron que en el caso de los fumadores ese riesgo se reduce en un 70%. También protege de ello la vitamina E, especialmente a los que fuman. De hecho, el riesgo de sufrir un infarto cerebral se reduce en un 20%.
En la investigación participaron 5.197 personas de más de 55 años que vivían independientemente, nunca habían sufrido un infarto y a las que se controló 6 años y medio de media. En ese tiempo 253 padecieron infartos cerebrales
esnobismo propio de ricos a una necesidad. RecIngerir complejos que nos aseguren las necesidades diarias de micronutrientes empieza a pasar de ser considerado como unuerde que los micronutrientes son tan vitales para nuestro organismo que su déficit puede ser el origen de serios trastornos y enfermedades.
ACuidado. Tomar vitaminas y minerales sin control puede ser tan o más peligroso que no tomarlos. Porque -por poner un ejemplo- mientras la carencia de cobre propicia la anemia en los niños desnutridos, un consumo abusivo es capaz de generar lesiones en el hígado. Digamos, pues, sí a las vitaminas y minerales pero en su justa medida.
Claro que este es, probablemente, uno de los puntos de menor acuerdo. Internacionalmente se acepta que las dosis diarias que debería alguien ingerir son las recomendadas por el Consejo Nacional de Alimentación de la Academia de Ciencias de Estados Unidos. Sin embargo, hay otros científicos que afirman que esas dosis deberían aumentarse significativamente. Entre ellos, buena parte de quienes practican la Medicina Ortomolecular.
Por nuestra parte, decir que las únicas vitaminas sobre las que hay constancia de que una ingesta masiva no provoca problemas ya que su exceso se elimina sin más por la orina son las correspondientes al complejo B y la K. No cabe decir lo mismo empero, a pesar de la creencia generalizada, de la vitamina C. Aunque no es menos cierto que las dosis actualmente recomendadas son probablemente -cuando menos, en este caso- demasiado bajas.
Y, sobre todo, no olvide algo importante: muchas de las vitaminas y minerales deben ser tomadas en combinación. No hacerlo así también puede ser contraproducente. Las vitaminas y los minerales son como una gran comunidad en la que sus miembros interaccionan para que nuestro organismo funcione adecuadamente. Sobrecargarse de uno de ellos dejando a un lado al resto supondría una ruptura en la cadena de trabajo que podría generar un grave desequilibrio en nuestro cuerpo. El conocimiento de las vitaminas y los minerales, de sus propiedades y las consecuencias de su déficit o exceso, es pues un campo de evidente interés no sólo para el médico sino también para todos aquellos que quieran gozar de una vida sana y duradera.
Usted puede determinar el tipo de pensamiento que las personas están generando en la medida que usted le habla. Esto suena casi como leer la mente, y ciertamente si usted desarrolla la habilidad de…
Ejercicios próstata saludable. INFORME A TU SALUD BETOCAMMPOS Ejercicios para una prostata saludable. Control de la eyaculacion Pene Mas rigido Los Siguientes ejercicios fueron desarrollados por el…
El informe que les traigo a continuación es sucedio en la ciudad de Buenos Aires, en la realidad lo que sucede todo los días pero en forma individual de personas que comen en cualquier lugar…
le bookmark YahooMyWeb Newsvine t Del.icio.us Mister-Wong cerrar Publicar en tu sitio Copiando este código (Ctrl + C) e insertándolo en tu página podrás visualizar la nota en su sitio: Cocina…
9 Metodo Parar de Fumar Con PNL Escrito por: betocampos el 11 Nov 2009 – URL Permanente Querer es poder el cigarrillo es solo un vicio , que hace mal y molesta a los que no fuman, yo fume y un dia…
¿Que es la Salmonella? Escrito por: betocampos Qué es la Salmonella? R. La Salmonella es un bacilo en forma de bastoncillo, negativa a la tinción de Gram, que pueden causar enfermedades diarreicas…
¿ cree que se alimenta correctamente ? Escrito por: betocampos Cocinar no es fácil, pero más difícil, es cocinar correctamente. El cocinado facilita la digestión de las hortalizas, da lugar a…