¿Es usted “pobrista”?

La confrontación como forma de gobierno

Diciembre 11, 2009 | Por Horacio Aldo Cingolani | # Enlace permanente

El estilo de nuestro Presidente actual lo veo francamente confrontativo mucho más que dialoguista: Creo que sería más sano para todos si se tratara de lograr colaboración de los distintos sectores. Hubo disputas innecesarias con la Iglesia, con la mayoría de las empresas privatizadas, con los supermercadistas, y con muchos otros sectores que no recuerdo. Sin necesidad de aflojar en nada, creo que es mejor lograr, mediante el diálogo, y el equilibrio de intereses, la colaboración de todos, incluido la parte gremial. Sería muy partidario de hacer una mesa de diálogo permanente por canal 7 todos los días para que todos puedan expresar su disconformidad y abrir el debate. Sin pensar que cada sector va a abandonar su interés, el diálogo puede hacer mucho para el entendimiento y la colaboración. Además es fundamental para acrecentar la cultura política.

De la Rua no supo dialogar y le iba realmente mal con su obstinación de plantarse con sus ideas. Duhalde le hizo la cama. Ya Menem preparó las cosas para que pierda la elección Duhalde dejando mal al país, creo yo, con premeditación, con la idea de asumir nuevamente él en el 2004. El otro factor cercano a este es la falta de continuidad de las políticas. Cada nuevo presidente suele cambiar de políticas en general. Muchas veces se cambia mucho aún con cambios de gabinete. Un solo ejemplo: las leyes garantizaban la Intangibilidad de los Depósitos y se ca… en las leyes que ellos mismos hicieron.

Creo que la disidencia es la base del perfeccionamiento de todos, y fluye mucho mejor cuando hay un buen diálogo que permita tomar lo bueno de unos y otros. Eso no ocurre en nuestro querido país. Hoy está planteada una lucha feroz entre dos sectores del peronismo (¡del mismo partido!), y con otros sectores. Creo que sería mucho mejor, incluso para cada una de las partes, si todos pensamos primero en el país y luego en nuestro sector.

En la Asamblea Virtual Ciudadana Permanente abrimos el diálogo pero nadie se acerca y menos pos políticos.
Vean el blog argentideas

¿Asambleas populares en serio?

Abril 13, 2009 | Por Horacio Aldo Cingolani | # Enlace permanente

La crisis Argentina del 2002 fue tan resonante y profunda que generó un intento de gobernar de acuerdo a asambleas populares y permanentes que surgieron espontáneamente. ¿Se acuerdan? Eso no funcionó y murió sin que nadie las borre. Sin embargo, me parece que si eso se hace racionalmente y limitadamente, podría ser un adelanto muy importante. No funcionaron porque:
1)la implementación debe mejorarse. Las asambleas pueden ser dominadas por unos pocos en medio del desorden. Sería mejor que de esas asambleas participen igualitariamente los que no gustamos de gritos y violencia.
2)El gobierno NO debe formar parte de la asamblea. Debe escuchar a las partes, todo el debate, todas las opiniones, para luego decidir apenas la situación sea muy clara. Un solo ejemplo: Caso Bosnia. Al no insistir (sin violencia, por supuesto) de que debe cumplirse la ley de libre circulación, ESTABA SIENDO PARTE. Se le pasó de rosca el estado de asamblea permanente, pues cuando los informes técnicos y científicos decían que no contaminaba, había que decidir (siempre sin violencia).

Como conclusión, creo que la asamblea DEBE organizarse para que no sea el caos. Eso puede hacerse con el uso de tecnología a costo casi cero. Para que sea reconocida y tenga STATUS y sea algo de la Nación Argentina DEBE organizarse desde el Estado. Aunque su funcionamiento sea informal al principio. Con la experiencia se ira perfeccionando. De participación abierta, con muchos temas, etc