Los hospitales públicos practicarán el aborto cuando una mujer que aduzca haber sido violada lo solicite, hasta seis meses después del episodio. No se exigirá la denuncia, al recibir a la víctima deberán “creer en su palabra, sin culpabilizar, revictimizar ni tratar de influenciar en sus decisiones”.
“El Protocolo está diseñado para la atención de personas víctimas de violaciones en cualquier etapa de sus vidas y hasta seis meses después del episodio”. Superado ese plazo “deben evaluarse las demandas y dar las respuestas pertinentes, con recursos intra o extra hospitalarios”.
La denuncia no es obligatoria ni es un requisito para practicar el aborto. “A partir de los 18 años la decisión de instar la acción penal tiene que partir de la víctima”. Los funcionarios y profesionales que toman contacto con un caso de violación de una persona mayor de edad, sólo podrán efectuar la denuncia cuando además de violación haya riesgo de vida o lesiones graves. “En los demás casos, no están obligados a realizar la denuncia. Es más, no corresponde que lo hagan”.
En el caso de los menores, los profesionales de la salud deberán efectuar la denuncia cuando se trate de un menor en riesgo o sospechen que los familiares pueden estar involucrados en la violación.
Si un menor ha sido abusado por personas encargadas de su cuidado, o algún familiar, tiene que denunciar los hechos cualquier persona que tome conocimiento.
Si bien el Protocolo fue dado a conocer esta semana, después de que Cristina Kirchner asumió su segundo período de gobierno, está fechado en agosto de 2011. Sus lineamientos fueron dictados por un Comité conformado por: Dra Eugenia Trumper (Asociación Médica Argentina de Anticoncepción- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Diana Galimberti (Coordinadora del Programa de Asistencia a Víctimas de Violencia Sexual de la CABA- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Silvia Oizerovich (Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil- Coordinadora del Programa de SSyPR de CABA- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Myriam Salvo (Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil); Lic. Eva Giberti y equipo técnico (Víctimas contra las Violencias). La actualización y redacción estuvo a cargo de Silvia Chejter, la socióloga feminista que coordina el CECYM (Centro de Encuentros Cultura y Mujer).
Un diario en Argentina denunció la manipulación sobre las cifras que presentan algunos medios seculares que buscan favorecer el aborto y los acusó de difundirlas con total “irresponsabilidad periodística” para promover la despenalización de esta práctica anti-vida, cuando el tema hace parte del debate en el poder legislativo.
“Aborto: cifras engañosas, enfoques equivocados, resultados criminales” es el título del editorial del diario La Nación publicado el fin de semana, en el que el periódico cuestiona proyectos que “pretenden legalizar el aborto sobre estadísticas falaces“.
El editorial alerta que estas cifras falsas “logran por el efecto de la repetición, crear un sensible estado de emoción en los ciudadanos que podría inclinarlos a apoyar soluciones que no son tales“.
La Nación denuncia asimismo que “con total irresponsabilidad periodística” se difunde la cifra de 500 mil abortos clandestinos al año, cuando otros refieren 480 mil, y otros llegan a hablar hasta de 1 millón, “variabilidad que torna dudoso cualquier análisis“.
Otro argumento utilizado por los medios que favorecen el aborto, dice La Nación, refiere que “los abortos clandestinos, que la legislación en tratamiento buscaría evitar, provocan la muerte de entre 80 y 100 mujeres por año“.
Según estas cifras, “de los 500 mil abortos clandestinos, las fatales consecuencias para las madres sólo alcanzan al 0,02 por ciento, es decir, ocasionan 100 muertes por año, obteniendo una eficacia altísima si consideramos los escasos medios de quienes practican estas cirugías ilegales“.
“De más está decir que con esto no se pretende justificar los abortos clandestinos“, señala el editorial, y añade que “lo que sí buscamos es llamar la atención sobre el resultado” ya que no es creíble que de 500 mil abortos realizados en condiciones precarias, “sólo resulten fatalmente afectadas el 0,02 por ciento de las madres que se las practican“.
“Se habla también de un subregistro de mortalidad y problemas vinculados a prácticas abortivas a partir de que los ingresos en las guardias hospitalarias suelen darse por complicaciones posteriores que no dan debida cuenta del real origen de la dolencia“, sostiene el editorial.
Además, “ni una sola muerte debería producirse si ello fuese científicamente evitable, pero dudamos de que la aprobación de la legislación por tratarse, que incluye la transferencia de estas cirugías al ámbito de los hospitales públicos, produzca mejores resultados“.
“Tan grave como esta sospecha –agrega la nota– es el silencio estremecedor sobre las cifras de los niños muertos. Si se practican 500 mil abortos por año, 500 mil son los bebés que ven truncado su derecho a la vida constatable a partir de datos científicos como el ADN común a ambos padres desde la concepción“.
Finalmente se indica que sería conveniente por justicia y humanidad que se verificaran las cifras, que se publicaran de manera completa y que se terminara con la falsedad de que el que bebé que muere en un aborto es “un trozo de tejido de la mujer sobre el cual ésta tendría derecho a decidir“.
“No puede entenderse que, sobre estadísticas falaces, la misma ley que otorga al niño por nacer el derecho a heredar le niegue el incuestionable derecho a vivir“, concluye el editorial.
Para leer el editorial completo ingrese a:
http://www.lanacion.com.ar/1403128-aborto-cifras-enganosas-enfoques-equivocados-resultados-criminales
Multitudinaria presencia provida en la jornada pública que convocó la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados para abocarse a estudiar aborto. Entre los activistas abortistas estaban: Mabel Bianco, Cristina Zurutuza, Nina Brugo, Martha Rosenberg, Clori Yelicic, Silvia Ausburger, y el travesti conocido como “Lohana Berkins” que también llevaba atado al cuello su pañuelo verde -distintivo de las abortistas-.
Al inicio de la reunión, el presidente de la Comisión, Juan Carlos Vega (CC), aclaró que esta no fue una reunión de Comisión para tratar un proyecto sino una jornada sobre aborto. Considera Vega que éste ha sido un tema “silenciado y censurado” y que el “Congreso argentino tiene una larga deuda con este debate”. Afirmó que escuchaban todas las voces, “no sólo a los que están a favor de la despenalización del aborto”. Recordemos que hasta el presente la Comisión no comenzó formalmente con el estudio de los proyectos pero organizó dos jornadas, ambas con una única oradora y en los dos casos abortista.
La exposición de Luz Mejía relatora de la CIDH
Anticipó que en el marco del debate sobre aborto ella iba a hablar de los “derechos reproductivos de la mujer”. “La salud reproductiva de las mujeres debe ocupar un lugar importante en la agenda legislativa y en las políticas públicas”, aseveró.
Advirtió que están demandando al Estado de Costa Rica porque prohibió la Fecundación in Vitro, lo que implica para Mejía una violación a los “derechos de la mujer”. Y criticó a Nicaragua por restringir “el derecho al aborto”. “El aborto terapéutico es un servicio de salud especializado, necesario para las mujeres”.
Abortistas del grupo Las Rojas
Se refirió al caso de la mejicana Paulina Ramírez y al de la nicaragüense Amelia en la que los médicos, dijo, se acogieron a “un supuesto derecho de objeción de conciencia”.
Los problemas de salud de materna y el aborto son también “problemas de discriminación porque sólo los sufren las mujeres”, afirmó Mejía. Para la comisionada, evidentemente, no cuentan los niños por nacer asesinados.
Aseguró que lo previsto en el Pacto de San José de Costa Rica no contradice la legalización del aborto y aludió al caso “Baby Boy”.
Como la exposición de Mejía no añadió nada novedoso a los argumentos abortistas, no hacen falta nuevas refutaciones. Recomendamos al respecto el artículo del Dr. Ricardo Bach de Chazal, Inconstitucionalidad y no convencionalidad del aborto voluntario, donde se analizan todos los casos mencionados hoy por la Relatora de la CIDH.
Ronda de preguntas
Tras la exposición, Mejía contestó sólo las preguntas de algunos diputados; las de Ivana Bianchi y Cynthia Hotton las eludió. Bianchi le pidió que se defina respecto a la objeción de conciencia y le preguntó si contaba con estudios sobre las secuelas –físicas y psíquicas- del aborto. Hotton le preguntó si un proyecto de ley como el que garantiza los DDHH de la mujer embarazada y de los niños por nacer (expte. 8516/2010) que está en la Comisión de Familia no reduciría los problemas de salud materna en los que Mejía había hecho hincapié.
La Oficina para Hispanoamérica del Population Research Institute (PRI) dio a conocer que las principales organizaciones abortistas como las feministas de Manuela Ramos, Flora Tristán y Promsex, entre otras, y el lobby gay en el Perú, han iniciado una campaña a favor de Ollanta Humala, candidato presidencial del partido Gana Perú para las elecciones del 5 de junio. Humala ha cambiado de estrategia y no menciona la cuestión del aborto en su último programa electoral.
El boletín del PRI del 16 de mayo da cuenta también del apoyo a Humala por parte de organizaciones como Demus, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Lesbianas MHOL – Movimiento de Homosexuales de Lima y el autodenominado “Colectivo Contranaturas”.
El PRI señala que “a pocos días de la segunda vuelta para elegir al nuevo Presidente peruano para el periodo 2011-2016 entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala, todo el bloque abortista y pro gay ha venido difundiendo a través de sus webs y cuentas de facebook institucionales simultáneamente mensajes anti Keiko y mensajes a favor de Ollanta, logo incluido de su partido de Gana Perú”.
Asimismo recuerda que el pasado 7 de mayo, en la víspera de la celebración del Día de la Madre, “la periodista y reconocida líder de Manuela Ramos, Jennie Dador, criticaba fuertemente a Keiko por publicitar su campaña con el slogan ‘yo como madre, me comprometo’”.
Entre otros mensajes de estos grupos en Internet, se puede leer, por ejemplo: “reciban pues la necesidad es grande, pero ciudadan@s demuestren dignidad el domingo 5 de Junio votando por Gana Perú y cambiemos la forma de tratar a las personas que tienen más necesidades. Nuestro voto no se hipoteca, no se vende, no se regala”.
Sobre el “Colectivo Contranaturas”, el PRI explica que es un grupo “feminista y del lobby gay que realiza campaña constante en las redes sociales a favor del candidato Ollanta y en contra de Keiko Fujimori”.
El boletín de este 16 de mayo explica que entre todos estos grupos, resalta Promsex, cuyos líderes colocan “ardorosas proclamas ollantistas en cuentas de facebook” que “desfogan toda una artillería proselitista en sus cuentas en busca de votos indecisos que lleven al líder del partido Gana Perú”.
En la parte final de su denuncia, el PRI señala que “llama poderosamente la atención la virulencia contra los fujimoristas cuando varios de ellos han trabajado y apoyado propuestas de varios de los actuales congresistas fujimoristas en los últimos meses”. “¿Por qué lo hicieron? ¿El fin justifica los medios? ¿En política todo vale? Lo cierto es que en esos momentos parecían no tener toda la memoria ni toda la dignidad que ahora proclaman en campaña”, concluye.
Plan de gobierno de Humala
El plan de gobierno original de Gana Perú, titulado “La Gran Transformación” señala en su capítulo 7.3.2 titulado Políticas para la Equidad de Género, apartado b) lo siguiente: “garantizar el pleno ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de todas las mujeres; el acceso a métodos de planificación familiar y protección contra ETS, incluyendo la AOE (Anticonceptivo Oral de Emergencia), así como el VHSIDA y la despenalización del aborto”. En el mismo punto se puede leer: “garantizar los derechos humanos de las personas con diferente opción sexual respetando su identidad y opción”.
Además, en el apartado c) del mismo capítulo se puede encontrar la propuesta “Dar pase inmediato para generar el protocolo de atención de aborto terapéutico como lo exigeNaciones Unidas”. Este protocolo consiste en una serie de normas impulsadas por grupos feministas y abortistas en el Perú para intentar despenalizar, en la práctica, el aborto en el país.
Humala mira para otro lado
Tras una andanada de críticas sobre este y otros aspectos del plan de gobierno original, dado a conocer antes de la primera vuelta electoral, Humala presentó el “Compromiso con el Pueblo peruano” y, hace unos días, la “Hoja de Ruta” que contradicen diametralmente el primer documento. En ninguno de estos dos últimos se vuelve a menciona el tema del aborto. Sin embargo, diversos congresistas electos del partido de Humala como Javier Diez Canseco, han explicado que el aborto y las uniones homosexuales son temas que están en su agenda.
En el marco del Congreso Nacional de la Red Federal de Familias realizado en abril de 2011 en la ciudad de Mendoza, la líder provida ecuatoriana Amparo Medina dio un impactante testimonio de su conversión, luego de un pasado como activa militante de izquierda.
En este video (véalo al final de esta nota), Amparo Medina cuenta primeramente su vivencia como guerrillera.
Luego de vivir un catolicismo tibio durante su niñez, decide declararse atea en la adolescencia. Fue una activa deportista, lo que la libró de la droga. Comenzó a jugar en la selección de básquet y a los 16 años conoció la revolución.
La invitaron a formar equipos en sectores populares. Pero no todo era deporte. Había una hora de adoctrinamiento en el MIR (movimiento de izquierda ecuatoriano) y luego una de deporte.
Fue capacitada en técnicas de liderazgo, en el odio a los ricos y a los Estados Unidos, en la lucha de clases, en la promoción de huelgas, etc.
Luego de ver cómo muchos hombres borrachos maltrataban a sus esposas, concluyó que el hombre era lo peor que le podía pasar a una mujer. Y así fue que incitaban a las mujeres a pegarles a los maridos y a dejarlos. “Empoderate de tu vida y tu cuerpo”. Le echaban la culpa a la Iglesia, por no permitir que las mujeres dejasen a sus maridos.
Así se fue inflamando de amor revolucionario, de cambio social, en un romanticismo alimentado con música cubana y las historias del Che Guevara.
A los 18 años estaba indignada con la injusticia. La única solución era acabar con la clase de los ricos. Estaba convencida de que Dios no existía, de lo contrario estaría junto a los pobres. Comenzó a odiar, a burlarse y despreciar a los sacerdotes.
Se hizo la promesa de que mientras hubiera una mujer maltratada, y niños y jóvenes sin educación, iba a haber en ella una guerrillera dispuesta a armarse para poder sacar adelante a esa gente. “Patria o muerte, la revolución o la vida” era la consigna. Y así se inflamaba de la revolución y salía llena de ganas de acabar con todos los ricos, los curas, y las monjas.
Entre lágrimas, Amparo Medina comentó también la estrategia que tenían para captar sacerdotes jóvenes para convertirlos en revolucionarios. Buscaban la forma de doblegar al sacerdote. Comenzaban primeramente ayudándolo en sus tareas parroquiales.
Por ejemplo, iban a zonas rurales donde había sacerdotes que vivían en la soledad y se aprovechaban de esto acercándoles “chicas bonitas que le coqueteen”. Muy apesadumbrada, contó el caso de un muy buen sacerdote al que encontraron muy enfermo, lo llevaron al hospital, lo ayudaron a recuperarse … y finalmente fue convertido en revolucionario y terminó celebrando la Eucaristía con coca cola y pan en la montaña.
Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortuario. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación. Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen llenas sus paredes de títulos pero no pueden tener niños.
AMPARO MEDINA, DIRIGENTE PRO VIDA DE ECUADOR
De militante pro abortista y guerrillera, Amparo Medina pasó a la lucha pro vida desde una organización de Ecuador. Comenta que su decisión la llevó a que la despidan de su trabajo, pero también a salvar la vida de miles de niños.
Militó en grupos de la izquierda radical, fue guerrillera, luchadora pro aborto y ex funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Actualmente, la ecuatoriana Amparo Medina (43), madre de 3 hijos y presidenta de la Red Pro Vida, de Ecuador, lucha en contra del aborto y de las Leyes de Salud Sexual y Reproductiva que promueven los gobiernos en los países de América Latina. En una visita por Paraguay ofreció su testimonio.
-¿Cómo decidió dejar de lado la lucha a favor las campañas pro aborto y empezar a luchar por la vida?
-Hubo tres momentos. El primero fue después de ver los resultados de la campaña que estábamos realizando. Los resultados fueron desastrosos. La metodología no funcionaba: de las 49 millones de personas oficialmente enfermas de sida, más de la mitad afirmaba haber usado correctamente preservativo. Cuando ves esa realidad y sigues entregando preservativo a los jóvenes y se siguen enfermando te preguntas: “¿Cuántas víctimas voy a tener bajo mi conciencia?” Eres atea pero tienes conciencia humana. Lo siguiente fue cuando me enfrenté directamente al aborto a través de una amiga mía muy querida que experimenta esa realidad y se derrumba totalmente, terminando con un síndrome posaborto muy fuerte. El tercer momento, me veo enfrentada directamente a una experiencia de Dios, a pesar de ser atea.
-¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?
-Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua cómo el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del “millon sex” (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca. Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por internet, para sacarles el colágeno con los que elaboran cremas y champú; también para hacer investigaciones en farmacéuticas. Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta US$ 60. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan US$ 300 cada uno. La pastilla de emergencia la compras a US$ 0,25 y la vendes a US$ 8. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a US$ 2 o 3 y te ponen por US$ 25 a 30. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en el 2007 ganó US$ 77 millones.
-¿Qué piensa respecto a que el Estado debe ser laico y no tiene que tomar en cuenta las opiniones de las iglesias a la hora de decidir sobre leyes de educación sexual?
-Primero que nada, ser laico no quiere decir ser ateo. Ser laico quiere decir que estás abierto a todas las creencias y posiciones de las personas en el momento de presidir. Cuando dicen eso le están quitando el derecho a la humanidad, porque los miles y millones de personas que nos conmovimos cuando las torres gemelas fueron enturbiadas, y veíamos como la gente se tiraba por las ventanas y nos dolía porque había personas que estaban ahí. No nos dolía porque éramos católicos o ateos, nos dolía porque éramos seres humanos. Lo que hacemos es defender la raza humana. Si en este momento alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será querer defender a ese niño, de lo contrario deja de ser humano.
-¿Qué tipo de leyes es la que tendrían que promover los gobiernos?
-Primero deben generar propuestas que mejoren la calidad educativa de nuestros países. El nivel educativo está en un promedio de 3 o 4 sobre diez. Las matemáticas y la lecto escritura no están bien impartidas. Entonces, si nuestros niños no aprenden a leer ni a escribir correctamente sería una ignorancia pedir que los mismos maestros, que ni siquiera están bien instruidos, enseñen a los chicos a usar anticonceptivos, que lo único que van a hacer es matarlos. Segundo, establecer políticas de salud, donde se creen más maternidades y espacios donde los chicos sepan lo que son las enfermedades de transmisión sexual. Que se diga la verdad, que se les diga que existen 55 tipos de enfermedades de transmisión sexual en el ambiente. Que las enfermedades de transmisión sexual no tienen que ver con el uso de preservativo solamente, porque hay enfermedades que se transmiten piel a piel, como el virus del papiloma humano que causa cáncer de útero. Que la clamidia es una enfermedad incurable que te deja estéril para toda tu vida. Eso es lo que le tienen que decir y no: “Ten sexo libremente”. Finalmente, lo más importante dentro de las políticas es apoyar a las familias, es decir, que las familias grandes puedan tener, por ejemplo, rescisión de impuestos, sistemas accesibles de compras de casas, o sea, apoyarlas.
-¿Cómo ve el retorno de izquierdas en el continente?
-El socialismo del siglo XXI es el típico discurso del que vive, come y gana como la derecha, pero habla el discurso de izquierda, y de izquierda no tiene absolutamente nada. Fijate la incoherencia, porque son los famosos revolucionarios que están en contra del imperio y están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva.
-Haciendo una comparación entre la militancia que hace ahora y la que hacía antes, ¿qué puede decir?
-En la militancia del aborto solo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas. Yo pedía a las mujeres que aborten porque les decía que era su derecho. Para abortar existen miles de pretextos, la pobreza, tu felicidad, que ya tienes muchos hijos, que eres joven.
-¿Ahora qué responde ante esos pretextos?
-Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortuario. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación. Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen llenas sus paredes de títulos pero no pueden tener niños. Tenemos un batallón de voluntarios en toda América Latina, en las puertas de un abortuario informando y prestando ayuda a las mujeres. El resultado es que más 200 mil niños, en estos 8 años de trabajo, han sido salvados del aborto. Solamente en Ecuador, en estos últimos años hemos salvado a 2000 niños, solamente estando en las puertas y dándoles una mano.
Defensa de la vida
“Si alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será defenderlo”.
“Los famosos revolucionarios que están en contra del Imperio están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva”.
LA MISMA CAMPAÑA EN TODOS LOS PAÍSES
Tras su paso por Paraguay, Medina señaló que está admirada por el trabajo que desarrolla lo que llama el imperio de la muerte, en los países de Latinoamérica.
“Las leyes y la metodología que utilizan son las mismas, también el sistema educativo y la forma en que los políticos tratan de legalizar la ley de salud sexual y reproductiva, el aborto y la pastilla de emergencia”, señaló.
Agregó que ante el acercamiento de un aniversario más de Beijing, donde en 1995 se había realizado la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizada por la ONU, representantes de 189 gobiernos, entre ellos Paraguay, se comprometieron a tomar medidas de acción a favor de las mujeres, entre ellas, la creación de leyes de salud sexual y reproductiva para sus países. “Los gobiernos enviaron miles de millones de dólares para legalizar el aborto, a través de la creación de la Ley de Salud Sexual. Están apurados porque tienen que dar informes y resultados por los millones que han recibido y no hay resultados positivos”, dijo. Añadió que trabajaron bastante, pero gracias a la lucha de gente comprometida con la vida no se logró su legalización.
A pesar de las aspiraciones de los principales candidatos presidenciales de legalizar el aborto y el “matrimonio” homosexual en el Perú, según una nueva encuesta la gran mayoría de los peruanos dicen que se oponen a ambas ideas.
Más de tres cuartas partes de los peruanos, el 76,3%, dijeron que se oponían a la legalización del aborto, y sólo el 17,4% dijo que lo apoya. Otro 6,3% dijo que no sabían o no tenían ninguna opinión.
Preguntados si estaban “a favor o en contra de las uniones civiles entre homosexuales”, el 69,5% respondió en forma negativa, y sólo un 20,8% en sentido afirmativo. Los números fueron aún más desfavorables para el “matrimonio” homosexual: el 74,7% se opuso, y sólo el 14% estuvo a favor.
Aunque personas de ambos sexos rechazaron en forma aplastante tanto el asesinato de niños no nacidos y el respaldo legal de la conducta homosexual, las mujeres estuvieron un 3,3% más dispuestas a oponerse al aborto que los hombres, mientras que los hombres estuvieron un 8,3% más dispuestos a oponerse al “matrimonio” homosexual que las mujeres.
Una gran mayoría también rechazó la legalización de las drogas: el 92,2% estuvo en contra, frente al 4,2% que estuvo a favor.
Los resultados fueron elogiados por el cardenal peruano Juan Luis Cipriani, quien ha denunciado las recientes campañas para promover el aborto, como una agenda promovida por los Estados Unidos, y particularmente por el multimillonario estadounidense George Soros.
Tal como LifeSiteNews ha informado en los últimos meses, Perú es actualmente el blanco de la administración Obama y de organizaciones internacionales abortistas como Planned Parenthood, que están inundando el país con condones y buscando bajar la edad de consentimiento sexual a los 14 años de edad, políticas que los críticos dicen que alentarían la explotación sexual de los adolescentes y de las relaciones sexuales fuera del matrimonio, un fenómeno que es actualmente poco frecuente entre los jóvenes peruanos.
La encuesta fue llevada a cabo por IPC, una empresa peruana que hace estudios de opinión pública. Tiene un margen de error de más o menos 2,3%.
Como para ir agendando lo que piensan los posibles candidatos a presidente de la Argentina. Es una cita de una entrevista publicada en el diario La Nación:
-¿Impulsaría la legalización del aborto?
-Me parece que el aborto es una tragedia. Creo que cada vez más vamos a encontrar una política que nos lleve a que las madres sean dueñas de su cuerpo. Aunque para ello debamos atravesar un tiempo más. Sólo lo haría si llegado el momento existieran las condiciones para hacer un referéndum sobre el tema y se triunfara. Pero soy realista. Hay gente que piensa que el aborto es un crimen. Por lo tanto, no quiero dividir a la Argentina entre criminales y no criminales. Creo que una ley no pasaría el Congreso.
-¿Qué respuesta inmediata le daría al problema?
-Por lo pronto, toda mujer violada o que tenga peligro de salud, debe tener derecho a abortar. Los jueces deberían tener una ley que establezca que ante la duda se privilegie el deseo de la mujer. Me refiero a cuando una mujer dice que tiene tal problema de salud. Pero quiero mayoría. No creo que baste con las vanguardias.
-¿Usted no va a ser vanguardia?
-Sí, del debate, sí. El Estado debe plantear el debate en todos los lugares posibles y finalmente se llegará al Congreso.
Alguien que primero dice que es una tragedia, como para ganarse a los que estamos en contra. Luego dice que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo (y no dice nada de que el fruto del aborto es alguien que es distinto de la mujer y debería tener la misma posibilidad de elegir sobre el destino de su cuerpo). Termina diciendo que es cuestión de debate, pero antes hay que “educar” a la gente, de manera que se pueda hacer un referendum en el momento preciso de tal manera que gane la postura a favor del aborto y así llegar al congreso para que lo legalice. Digamos que es todo un proyecto de gobierno concreto. Por lo menos fue sincero en sus intenciones.
Si nunca me terminó de convencer este tipo, ahora sé a quién no voy a votar si se presenta como candidato a la presidencia.
Que un país que se define como cada vez más democrático, diverso y plural no lo sea en algunos aspectos, no me cierra. En particular en un encuentro nacional que plantea “que las voces de miles sean escuchadas a través de una modalidad horizontal, abierta, democrática y participativa”. ¿Qué es lo que pretendo lograr con esta nota? ¿Cambiar la postura de cada uno respecto a determinadas actitudes, polemizar sobre el aborto? No es lo que me interesa. Pero quiero mostrar con múltiples enlaces, ahora que ya está disponible casi todo el material en la red de redes, lo que sucedió en el Encuentro Nacional de Mujeres (ENM) de Paraná y qué se minimizó. ¡Así que preparen el botón derecho del mouse!
UNAS ACLARACIONES PREVIAS, para no caer en lo mismo que algunos sectores: no generalizo, porque sé que no todas las mujeres que participaron actuaron del mismo modo; no mezclo todo, porque pareciera que todos los curas son violadores y que todos participaron en la última dictadura cívico-militar [son dictadores]. Quien vaya a una parroquia y vea el trabajo que realizamos se puede dar cuenta de la mayor o menor distancia que hay entre esa “Iglesia basura” que está en el imaginario de muchas, y lo que en las parroquias y capillas se hace a diario. Que no les guste nuestra forma de actuar y no crean en Dios ya es otra historia.
Si bien se previó que podía ocurrir este tipo de “desalojo”, no que fuera con tanta intolerancia y espíritu anti-iglesia. Los testimonios multimedia, para quienes no estuvimos ahí, tiran por la borda el que el ENM se haya desarrollado con alegría.
Mientras todo esto ocurría, ¿las coordinadoras dónde estaban?“La coordinadora NO diserta ni expone.Su función es garantizar el normal desarrollo de la discusión en el taller. Debe garantizar que todas las compañeras que deseen hablar puedan hacerlo”. ¡Pero si en una de las aulas hasta a la coordinadora la sacaron! Y eso que, como leí en Facebook,“ella era de las verdes pero mantenía el respeto con las que pensábamos distinto”. Y una chica que fue de nuestra parroquia –ella fue como “independiente”- me contó que a una de las coordinadoras o secretarias le arrancaron las conclusiones provida, que se había escrito en paralelo con la que impulsaba el aborto. Y al querer defender a una de las católicas, pidiendo que la dejen en paz, empezaron a gritarle “¡vendida, vendida!” Y eso que no dijo que es católica. Y empezaron a hacer un cordón humano con otras chicas para que salgan las creyentes.
Por otra parte, el comunicado de prensa del ENM rezaba así: “…también repudiamos a los grupos minúsculos que participan del Encuentro, que no dejan discutir a las mujeres en los talleres porque irrumpen a los gritos, echando a las que expresan otras opiniones. Estas mujeres, algunas de ellas vinculadas a la agrupación Pan y Rosas, a Convergencia Socialista y al Plenario de Trabajadoras, terminan siendo funcionales a los sectores reaccionarios, ejerciendo sobre otras mujeres la violencia con la que dicen querer terminar”. Hechos que tan sólo “son una parte pequeña y aislada del Encuentro”. No sé si creer en la buena fe de quienes lo redactaron o no, pero lo cierto es que el último día, Andrea Datri, fundadora de Pan y Rosas, siguió con ese discurso desafiante.
TOLERANCIA Y RESPETO EN OTROS TALLERES
Como ya dije, no generalizo. La violencia física y verbal no fue de todas las que estuvieron allí ni en todos los talleres. Hubo algunos, como el de “Mujeres y medios de comunicación”, por mencionar uno, en que se trabajó “bárbaro”, según me contó una paranaense católica. Además, pese a que había distintas temáticas que no se referían al aborto, “en el resto querían instaurarlo como tema”. Según expresó a la revista “Familia y Vida” una de las integrantes del equipo de formación de la parte católica, Paola Pazo, “la influencia en los talleres se ha visto reflejada de distintas maneras: en algunos, impidiendo que se trate el tema de aborto, en otras, anulando las conclusiones por falta de consenso y en otras reflejando la postura pro vida”.
Lo que no comparto, subjetividad mía, es que algunos católicos hayan arrojado agua bendita a las peregrinas, porque creo que es una forma de provocar, simplemente. Pero en todo momento se pudo ver que lo único que hacían era rezar el rosario y no responder a las agresiones verbales.
Respecto al vallado metálico y humano que rodeaba la Iglesia Catedral y la parroquia San Miguel, es interesante la crítica que hace el periodista Ricardo Leguizamón, que mezcla todo: habla de “una postal lúgubre y turbadora”, de “una especie de estado de sitio”, de “templos con barricadas” y se pregunta retóricamente al concluir su texto quién tiró la primera piedra. Es interesante también pensar qué hubiera pasado si no hubieran estado ni uno ni otro vallado. ¿Cómo hubieran quedado los templos? Sin desperdicio la réplica que hace el padre Fabián desde su blog.
DESTROZOS EN COLEGIOS
Respecto a los destrozos en las escuelas, en primer lugar creí que exageraban un poco. La directora de la escuela nº 181 Osvaldo Magnasco, María Ester Ederle, se había referido a que no habían respetado el Acta Acuerdo, ya que sólo la primaria estaba a disposición de las mujeres, y se encontraron con que también estaban en la secundaria: habían forzado picaportes y rejas de acceso. Por eso fue que llamé a Paraná, para hablar con alguien de esa escuela, y sí, efectivamente, había pasado eso. Además, los baños se habían tapado y “fue lamentable como quedó la escuela”.
Todo el “debate” sobre anticoncepción y aborto ocurrió, emblemáticamente, en un colegio que lleva el nombre del gran educador Sarmiento (ja, historia oficial ingenua), que curiosamente está ubicado frente a la Iglesia Catedral de Paraná.
La Comisión Arquidiocesana de la Acción Católica de Paraná, en un fragmento de su comunicado luego de finalizado el encuentro, expresó “un reconocimiento sincero y profundo a nuestras mujeres. Vimos concretamente hasta qué punto el amor por los hijos puede llevar a soportar situaciones tan adversas”. Y coincido plenamente. Felicitaciones a todos y a todas.
A pesar de todo, alrededor de mil católicas de todo el país se movilizaron para participar del ENM. Y finalizo con una reflexión de Laura Cappa, mendocina, de las que muchas se hicieron eco: “Si pretenden un encuentro de mujeres con una sola posición, que realicen un encuentro de mujeres abortistas, pero mientras sea un Encuentro Nacional de Mujeres deben entender que existen otras posturas”.
Y para quien le interese la versión en papel de la revista “Familia y vida”, ya que es la primera vez que un medio de prensa nacional “cubre las instancias de lo sucedido en el Encuentro Nacional de Mujeres”, se pueden contactar a revistafamiliayvida@gmail.com. Si alguno es de La Plata y la quiere, puede arreglar conmigo para que también le llegue, si todavía me quedan.
Porque nosotros también somos culpables, y si nos espantamos de las miles que son arrastradas como hojas, porque no tienen norte ni raíz, podremos preguntarnos qué fue de la catequesis que recibieron muchas de ellas, en colegios católicos, sin haber aprehendido el amor a la Iglesia.
-Sobre el XXV Encuentro de Mujeres Autoconvocadas- (II)
Sobre la oportunidad de asistir…y reparar
Si como capitán fuerte/ quiso nuestro Dios morir,
comencémosle a seguir,/ pues que le dimos la muerte.
Oh, qué venturosa suerte/ se le siguió de esta guerra!
Ya no durmáis, no durmáis,/ pues Dios falta de la tierra.
Muchos objetan a estos argumentos que la ocasión apostólica se presenta cada día en el puesto diario de trabajo, y que el “amontonamiento” de gente y agravios no amerita prestarle mayor atención a estos Encuentros de Mujeres Autoconvocadas, como los que se realizan en la Argentina cada año.
Creo, sin embargo, que la Iglesia nos enseña que existen “tiempos fuertes” en la vida cristiana, en que éste debe pertrecharse especialmente para el combate espiritual. Litúrgicamente son los tiempos que ocupan un lugar destacado en su relación con el Misterio de Cristo, pero san Ignacio nos enseña que también existen tiempos fuertes personales, como los de los Ejercicios Espirituales, o los próximos a la recepción de los sacramentos de iniciación, y nos preguntamos entonces si no podemos colegir unos tiempos fuertes comunitarios, por ejemplo para las ciudades o naciones, cuando éstas son atacadas con especial furia. Vemos que las primeras comunidades cristianas, tenían “un solo corazón y un alma sola” (Hch 4,32). Y como Iglesia nacional, ¿podemos hablar de auténtica caridad si cuando un “miembro” está sufriendo este ataque, los demás miran para otro lado?…
Hace más de 20 años que varios grupos de católicos vienen realizando una tarea apostólica encomiable en la asistencia valiente de mujeres de fe y razón lúcida a estos Encuentros, “como ovejas entre lobos”. Se acude en micros que se organizan desde algunas parroquias o entidades laicales con el apoyo de sus sacerdotes, pero… se cuenta también con el palo en la rueda que significa la rotunda negativa de otros que no sólo no ayudan a difundir esta coherente iniciativa de ser “sal de la tierra y luz del mundo”, sino que la boicotean, desalientan y desestiman. Porque si se trata de ensuciarse para un campamento, vaya y pase, pero “¡cómo vamos a mezclarnos con “esa gente” metiéndonos en “su” terreno!”. No puede menos que dolernos, por eso, cuando pensamos que mientras este año éramos en Paraná unos 2000 católicos, otros 2000 estaban “cantando su fe” en un Encuentro Nacional de Grupos Misioneros…Como dicen los adolescentes, “todo bien”, pero no podemos dejar de sentir que, como iglesia argentina “estamos en otro canal”. S.S. Paulo VI señalaba que «la recomposición de la unidad, espiritual y real, en su interior mismo, es uno de los más graves y de los más urgentes problemas de la Iglesia» (30-VIII-1973). Se comprende que no se pueda sincronizar absolutamente todo, y que por supuesto, no todos están llamados para lo mismo, desde ya, pero se siente el dolor de que a veces no se toma suficientemente en cuenta la realidad “profunda” que nos va socavando las entrañas de nación católica.
Creemos, pues, que sí es necesario asistir, como católicos argentinos. Porque no puede permitirse el agravio planificado a los templos de las almas y de los cuerpos, y a los templos de piedra, sin oponer resistencia, simplemente esperando, o gritando “cuerpo a tierra”. Porque para muchas de esas almas cautivas, ya no quedará tiempo, y muy probablemente de cada una de ellas surja un consejo o una acción que desemboque en la muerte de inocentes.
Porque nosotros también somos culpables, y si nos espantamos de las miles que son arrastradas como hojas, porque no tienen norte ni raíz, podremos preguntarnos qué fue de la catequesis que recibieron muchas de ellas, en colegios católicos, sin haber aprehendido el amor a la Iglesia. Qué fue de las misiones que se contentan con fogones de jolgorio, y esconden la Verdad -porque incomoda- bajo el disfraz de un respeto hipócrita, que no tiene misericordia con la lepra del pecado, y no se atreve a limpiarlo. Porque cada minuto malgastado de nuestro tiempo de apóstoles, redunda en el prejuicio de los que no atendimos. Porque si no se es frío, se es caliente, y si permitimos que se enfriara el calor de nuestra fe de antaño en la apostasía vergonzosa de una tradición liberal que hiede, sepamos que éste es el fruto, y es preciso sufrirlo, para purificarnos.
No podemos lavarnos las manos, y decir “a mí no me toca”, porque precisamente, contra el individualismo liberal, es hora de que cada uno asuma que nadie puede salvarse solo, y que la “pulcritud individual” es la del fariseo, cuando debemos en cambio hacernos Cirineos. “Sin reconocimiento, sin diagnóstico verdadero de los males de la sociedad política, no puede haber tratamiento sanante adecuado”, nos insiste lúcidamente el p. José M. Iraburu. Y sin penitencia pública, en la huída sistemática del martirio como norma, nunca tendremos pública conversión.
Porque el amor acude donde fluyen las lágrimas o al sitio de la herida; porque son Gólgotas enormes esos días de fieras, en que un poco cada año, se alza en Cruz nuestra patria, y al pie nos necesita.
Pero el liberalismo, más sibilino sin duda que el marxismo, que ataca como bestia bruta a la Esposa, se atreve insolentemente a echarla con desprecio de la vida civil, relegándola al templo, como si éste fuera, en vez de Trono Regio, una pobre madriguera o escondite. Así lo vivimos, con más espanto que el que nos provocaron las hordas que echaron a las católicas de los talleres de aborto, cuando unos jóvenes con brújula descompuesta, se atrevieron a dispersar un grupo de unas 40 mujeres que íbamos por el segundo misterio del Rosario (comenzado espontáneamente de rodillas, a una media cuadra de uno de los enfrentamientos), alegando que “¡Vayan a rezar a la iglesia, aquí las están provocando!!”. Y los pobres chicos creían que eran católicos, pero en realidad eran liberales…
No queremos dejar de citar a propósito un nuevo párrafo del p. Iraburu, a propósito de ello, para cerrar este apartado:
«El relajamiento del celo apostólico y la extinción de la acción política cristiana van juntos, porque nacen de un mismo error, de una gran falsificación de la fe y de la esperanza.
«Si los Misioneros, carentes de esperanza, aceptan que la Iglesia sea cada vez más pequeña en la humanidad, cesa en gran medida la acción evangelizadora. Juan Pablo II lamentaba que “el número de los que aún no conocen a Cristo ni forman parte de la Iglesia aumenta constantemente; más aún, desde el final del Concilio casi se ha duplicado” (1987, enc. Redemptoris Mater 3).
«Si los Pastores, carentes de esperanza, al frente de un rebaño pequeño y en buena parte disperso, se conforman con atender a este Resto mínimo, no intentan siquiera lógicamente la evangelización de la sociedad. Incluso, si están picados de modernismo, prefieren una pésima sociedad pluralista a cualquier otra forma de vida social y de Estado. (…) En realidad, no creen que “hay que instaurar el orden temporal de tal forma que, salvando íntegramente sus propias leyes, se ajuste a los principios superiores de la vida cristiana” (7). No aceptan que “a la conciencia bien formada del seglar toca lograr que la ley divina quede grabada en la ciudad terrena” (GS 43). Más aún: creen que todo eso es falso». (http://www.infocatolica.com/blog/reforma.php )
Creemos, pues, que se impone en nuestro suelo una recuperación del auténtico celo apostólico, celo misionero real, y no sólo “folklórico” (con mate, guitarra y risas, cruz elegida en excursiones románticas, y poncho de colores como mantel de altar, en el que todos los colores y las sombras se “concilian”…). Recuperar las lágrimas del “tironeo” con el malo, alma por alma, arriesgándolo todo en esta Reconquista.
Fue durante la sesión de este martes. Rechazaron, también, la actitud violenta de las mujeres que participaron del Encuentro Nacional en Paraná. El Senado rechazó el aborto y la actitud violenta de las mujeres que participaron en el XXV Encuentro nacional de Mujeres que tuvo lugar el fin de semana en Paraná, informó el sitio “Recinto Net”.
“Quiero hacer un desagravio a la memoria y a la inteligencia de cientos y miles de mujeres que no participaron del Encuentro” arrancó Héctor Strassera (Peronismo Federal de Concordia), jefe de la bancada federal, al turno de los homenajes y reivindicó a las mujeres “que dieron todo por su vida“
“Quiero vivir en una sociedad de tolerancia, por eso permito las expresiones aunque no las comparto y no agredimos a quiénes piensen diferente, pero tampoco podemos permitir este agravio” dijo desde su banca. Cuestionó la actitud de las mujeres que protagonizaron la XXV edición en Paraná. Sostuvo: “llama la atención el silencio de los ministros“.
“Nos agravian de una forma inútil en un país que se crispa y que tiene cada vez menos tolerancia” diagnosticó.
A su turno, Eduardo Melchiori (PJ- Islas), destacó el “coraje” de Strassera y se sumó a sus palabras a las que le quitó todo matiz político. “Nosotros atendemos los trastornos que provocan los desprejuiciados” manifestó Melchiori, médico como Strassera.
“Más allá de estar alineados con el gobierno nacional, hay cosas que no aceptamos. No aceptamos que las culpas de los errores del hombre las pague un chiquito en la panza” graficó.
Recordó: “me hice peronista por sus coincidencias con la doctrina social de la Iglesia. Nuestros representantes no nos representan, si quieren militar la libre conciencia que se vayan a otros partidos. Yo exijo que se expresen claramente para ver que van a hacer con estos temas” demandó, “porque si mi conciencia me dicta que hay que cortar boleta, lo haremos” anticipó y pidió más educación.
Rubén Ruiz (UCR-Federal) también se plegó a estas palabras y aprovechó el tema para introducir su rechazo hacia las expresiones de Hebe de Bonafini. “Este es un camino hacia atrás” graficó. Juan Aurelio Suárez (PJ- Nogoyá), por su parte, añadió al tema de la legalización del aborto “la droga y el matrimonio del mismo género y culpó “al modernismo” por “llevarnos a estas cosas“.
O aborto é outro tema da campanha no Brasil, é uma questão que define a eleição: os milhões de cidadãos disseram que tinham mudado o seu voto depois de ouvir sobre a posição pró-aborto realizada pelo candidato à presidência, Dilma Rousseff. Assim, é fundamental que os candidatos de voto pró-vida teve que sair e especificadas em questões como esta. Durante o fim de semana após as eleições, o site youtube registrou mais de dois milhões de pessoas ganharam acesso às declarações que expressaram Rousseff para o aborto, a promoção do direito de decidir das mulheres na vida do bebê.
A popularidade do presidente Lula da Silva era visto como um factor-chave Dilma espera que o seu candidato, conquistado em eleições. No entanto, a defesa da vida foi imposto eo percentual não conseguiu obter a vitória eleitoral suficiente. O resultado: um 46,9 por cento dos votos para Vilma Rousseff e 32,6 por cento para o candidato da oposição, José Serra. As eleições presidenciais são definidos dentro de duas semanas por cédula. A surpresa na votação, com destaque para a grande mídia no Brasil, foi a alta porcentagem de votos obtidos por um terceiro candidato, defendida pela defesa da vida, Marina Silva, do Partido Verde, que ganhou 19 milhões de votos.
Trata-se do segundo turno entre o governante social-democrata Vilma Rousseff e José Serra, que desde o início declarou oposição ao aborto. Ambos estão medindo esforços para conquistar a simpatia daqueles que defendem a vida, e isso implica também ganhar o apoio dos evangélicos, Marina Silva, que até agora se manteve neutro. Neste sentido, dada a rejeição das bases, o candidato proposto pelo Presidente Lula da Silva já mudou sua posição e rejeita a descriminalização do aborto para não continuar a perder votos.
Claramente, existem culturas que defendem o respeito pela vida e não negociados nas pesquisas. Ser a favor do aborto é contra o direito de nascer. Atualmente, essa prática é ilegal no Brasil, espero que quem vencer as eleições, o respeito pela vida e não apenas uma questão eleitoral. Estou certo de que na Argentina também há uma sociedade pronta para defender a vida e não-negociáveis.
En Español:
El aborto no es un asunto más en la campaña de Brasil, es un tema que define las elecciones: Millones de ciudadanos manifestaron haber modificado su voto al conocer la posición favorable al aborto sostenida por la principal candidata presidencial, Dilma Rousseff. Tan decisivo es el voto pro vida que los candidatos tuvieron que salir a especificarse sobre temas como éste. Durante el fin de semana siguiente a las elecciones, el sitio youtube registró que más de dos millones de personas accedieron a declaraciones de Rousseff donde se expresaba a favor del aborto, impulsando el derecho a decidir de las mujeres sobre la vida del bebé.
La popularidad del presidente Lula da Silva fue considerada como un factor fundamental para esperar que Dilma, su candidata, obtuviera el triunfo en las elecciones. Sin embargo, la defensa de la vida se impuso y no logró el porcentaje suficiente para obtener la victoria electoral. El resultado fue: un 46,9 por ciento de los votos para Vilma Rousseff y un 32,6 por ciento para el candidato opositor, José Serra. Las elecciones presidenciales se definen dentro de dos semanas mediante ballotage. Lo sorpresivo en este sufragio, destacado por los principales medios de Brasil, fue el alto porcentaje de votos obtenido por una tercer candidata, abanderada por la defensa de la vida, Marina Silva del Partido Verde que obtuvo 19 millones de votos.
Se acerca el ballotage entre la oficialista Vilma Rousseff y el socialdemócrata José Serra, quien desde un principio se declaró opositor al aborto. Ambos están midiendo esfuerzos para ganar la empatía de quienes defienden la vida, y esto implica también lograr el apoyo de la evangélica Marina Silva quien hasta hoy se mantiene neutral. En este sentido, ante el rechazo de las bases, la candidata propuesta por el presidente Lula da Silva modificó su posición y ahora rechazaría la despenalización del aborto para no continuar perdiendo votos.
Claramente, hay culturas que mantienen el respeto por la vida y no la negocian en las urnas. Estar a favor del aborto va contra del derecho a nacer. Actualmente, esta práctica es ilegal en Brasil; espero que gane quien gane en las elecciones, la vida se respete y no sea sólo por una cuestión electoral. Estoy segura de que en Argentina también hay una sociedad dispuesta a defender la vida y no negociarla.
Amigos, apoyemos a las organizaciones provida de Europa.
¡Cuidado! El 7 de octubre 2010, el Consejo Europeo, que cuenta con 47 países, va a votar para “reglamentar el derecho a la objeción de conciencia” para el personal médico. Se trata ni más ni menos de una negación de este derecho fundamental del personal médico y de una injuria a su libertad de conciencia.
Nosotros, ciudadanos de un país miembro del Consejo Europeo:
No aceptamos que se ponga en tela de juicio la objeción de conciencia de los profesionales de salud ;
Reafirmamos nuestro empeño de que ningún profesional se vea obligado a colaborar con un acto contrario a su conciencia ;
Rechazamos radicalmente la idea de una lista de objetores, puerta abierta a las burlas y discriminaciones profesionales.
En nombre de la libertad de conciencia, tal como queda establecida por la Carta de los derechos fundamentales de la Unión europea, pedimos a los parlamentarios que representan nuestros países en el Consejo Europeo que se opongan a esta injuria grave a la libertad.
Concretamente, el texto se refiere a los profesionales de salud que no quieren participar a actos médicos que van contra su conciencia, sea para practicar el aborto, la esterilización, ciertas técnicas de asistencia medica para la procreación y también la eutanasia en los Estados miembros donde estuviera legalizada.
El proyecto constituye una ofensa al derecho a la objeción de conciencia, que padecería, entre otras, 3 injurias graves:
la obligación de practicar el acto “en caso de urgencia” ;
La interdicción de ejercer este derecho para las personas participando indirectamente al acto ;
La creación de una lista oficial de objetores.
Nota L’Alliance pour les Droits de la Vie (Alianza para los derechos de la vida), miembro de la plataforma de los derechos fundamentales del Parlamento europeo, enviara esta Llamada europea a los parlamentarios del Consejo Europeo el 7 de octubre, antes de la sesión.
El próximo viernes se estrena en España ‘Blood Money’
El próximo 8 de octubre se estrena película Blood money, el valor de una vida, un largometraje documental del cineasta David Kyle, que expone la verdad sobre la industria del aborto.
La cinta, narrada por la doctora Alveda King, sobrina de Martin Luther King, y muestra el recorrido del aborto en Estados Unidos, apoyándose en impactantes testimonios de personas directamente implicadas tanto desde el lado de la medicina, como desde el de las madres.
El documental recoge además la evolución histórica de esta industria, desde el comienzo de la planificación familiar, pasando por el polémico caso Roe contra Wade, hasta llegar a la situación actual.
Toda la información sobre esta película está en la página web Blood money, el valor de una vida.
¿Tenés 3 minutos? Mirá este video … Especialmente a los 2:13 minutos. El 30/09/10 en el Senado de la Nación Argentina, bajo la cómplice mirada de los organizadores, la Diputada Ceclia Merchán, la periodista Liliana Hendel, la diputada Adela Segarra, entre otros, las activistas pro aborto de Argentina con palmas y estribillos ininterrupidos le impiden hacer uso de la palabra a una asistente provida, la cual opta por limitarse a filmar lo que está sucediendo. En ese momento le sustraen la cámara y con empujones, tirones de pelo y gritos la expulsan del salón. Un oficial de policía que se encontraba fuera del recinto le recupera la cámara de fotos, pero seguidamente personal policial y de seguridad del Senado Nacional hacen salir a la participante del movimiento provida, impidiéndole en lo sucesivo el ingreso al Senado. … El acto que se estaba desarrollando era un “Seminario Internacional” a favor del aborto, con entrada libre y gratuita. Afortunadamente, luego de radicarse la denuncia pertinente la agresora fue identificada y la causa se encuentra actualmente en trámite. No obstante, destacamos que en el lugar se encontraban periodistas de Telam Argentina, con cámaras y micrófonos, quienes se negaron a dialogar con la damnificada haciéndole saber que para ellos “no había sucedido nada”.
Desde la semana pasada diversos medios de comunicación vienen expresando que, en los cuerpos legislativos nacionales, se están aprestando los mecanismos necesarios para que las comisiones correspondientes den curso favorable al tratamiento de algunos proyectos que pretenden despenalizar el aborto ampliando las excepciones previstas en el art. 86 del Código Penal.
En el Senado Nacional el proyecto al que aparentemente se le daría curso es el de la Senadora Corregido, (es una de las dos senadoras nacionales que acompañan en estos días a la Presidenta en su visita a Nueva York). El punto más importante del proyecto es el permiso para realizar un aborto bajo el pretexto de “evitar un peligro para la salud o la vida” de cualquier mujer. Y no sólo contempla los riesgos físicos, sino también los psíquicos y los sociales. También establece que ese tipo de peligro deberá ser avalado por la opinión de cualquier profesional matriculado de la salud, “distinto del que practique o dirija la intervención”, y que “en ningún caso se requerirá la opinión de un comité de ética”.
Si esa redacción ya muestra lo permeable del artículo a la ampliación casi sin restricciones de los casos de abortos no punibles, quita aún más trabas al señalar que el peligro para la salud será avalado por un profesional de la medicina distinto del que practique o dirija la intervención”, es decir, cualquier médico que evalúe que la mujer corre supuestos riesgos si sigue adelante con el embarazo.
Otros dos proyectos sobre despenalización del aborto estarán también en la mesa de debate de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado. Por un lado, se analizará la modificación propuesta por la formoseña Adriana Bortolozzi, que apunta a legalizar la interrupción de embarazos en todos los casos de violaciones.
En cambio, una iniciativa presentada por la puntana Liliana Negre de Alonso restringe aún más lo hoy dispuesto por el Código Penal, al establecer como único caso de aborto no punible aquel en que esté en juego la vida de la mujer. Negre de Alonso fue la más enérgica opositora al matrimonio homosexual y sus esfuerzos por consolidar un frente legislativo contra ese proyecto fueron reconocidos, incluso, por aquellos que promovieron aquel tema.
Avance en Diputados
Con la firma de más de 50 diputados de todas las bancadas, encabezados por la bonaerense Juliana Di Tullio (Frente para la Victoria), el proyecto que se analiza en esa cámara tiende a una liberalización plena del aborto, pues establece el permiso de interrumpir los embarazos hasta la duodécima semana de gestación por la sola voluntad de la mujer.
Se trata de una iniciativa más ambiciosa que la presentada por Corregido en el Senado. Fuentes legislativas que participan de las reuniones en las comisiones de Diputados aseguran que hay un fuerte impulso para acelerar el tratamiento de ese proyecto.
Si bien en las presidencias de los bloques mayoritarios, tanto en Diputados como en el Senado, se definen otras prioridades legislativas, existe una serie de condicionantes externos que llevarían a priorizar los proyectos sobre aborto, al igual que ocurrió con el matrimonio homosexual. Por eso, sus promotores confían en consolidar la presión social que nace, por ejemplo, de pronunciamientos universitarios
Por estas razones invitamos a los Argentinos Alerta a enviar mails rechazando estos proyectos a las siguientes comisiones:
SENADO: COMISIÓN DE JUSTICIA Y ASUNTOS PENALES, COMISIÓN DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES, COMISIÓN DE SALUD Y DEPORTE
DIPUTADOS: COMISIÓN LEGISLACIÓN PENAL, COMISIÓN DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
“Blood Money, el valor de una Vida” es un largometraje-documental del cineasta David Kyle, que expone la verdad sobre la industria del aborto. La cinta, narrada por la Dra. Alveda King (sobrina de Martin Luther King), muestra el recorrido del aborto en Estados Unidos, apoyándose en testimonios de personas directamente implicadas en él.
Abundan declaraciones de de médicos y enfermeras de clínicas abortistas que cuentan la triste verdad que se esconde detrás de esta “industria”. También participan numerosas mujeres que abortaron en su momento, contando lo que entonces les dijeron y la realidad con la que se encontraron después.
La película se propone contar la historia no narrada en los medios de comunicación: desde los inicios del movimiento en favor de la Planificación Familiar hasta el suculento negocio de las clínicas abortivas, cuya “rentabilidad” se asienta sobre una promoción garantizada del aborto por parte de los gobiernos. También trata el famoso caso “Roe contra Wade”, que abrió el camino a la legalización del aborto; la estrategia de obviar en todo debate la pregunta clave en esta cuestión: “¿cuándo comienza la vida humana?”; la lucha de tantos movimiento pro-vida para salvar las vidas de niños inocentes, y los efectos devastadores del aborto en la cultura contemporánea.
Se estrenará en España el próximo 8 de octubre. Aunque está anunciada desde hace semanas, parece haber un gran pacto de silencio que impida su acceso a los medios de comunicación; porque, con lo candente que está el asunto en nuestro país, ¿cómo es posible que ningún medio se haya hecho eco de tan polémico estreno?
Os dejo con el tráiler, que resulta sumamente clarificador del contenido.
Un grupo de expertos en medicina han criticado el enfoque de las Naciones Unidas basado en ‘primero el aborto’ durante una presentación sobre salud materna ante delegados de dicha organización la semana pasada.
“Es una atrocidad sugerir a las madres que la única forma de salvar sus vidas es matar a sus bebés” denunció el doctor Robert Walley, director de MaterCare International. “Tienen el derecho a la atención de la salud. No tienen voz cuando están muertas”, añadió.
En un relato apasionado sobre su trabajo en MaterCare, Walley describió un Haití post-sísmico en el que las madres se vieron forzadas a dar a luz a sus bebés “en un caldo tóxico de agua de lluvia y aguas residuales”. El especialista hizo un llamamiento a la comunidad internacional para que cumpla con sus responsabilidades en función de las madres pobres del mundo en desarrollo que están en situación de emergencia.
Al mismo tiempo, en vísperas de una cumbre de la ONU sobre asuntos de desarrollo, el panel de expertos instó a los gobiernos a que se centren en la atención médica básica en vez del aborto para reducir el número de muertes relacionadas con los embarazos.
Cabe recordar que la polémica persigue al objetivo sobre salud materna desde que fue establecido por los jefes de Estado en la Cumbre del Milenio del año 2000. En aquella fecha, los mandatarios rechazaron explícitamente el lenguaje empleado por muchos países occidentales para referirse al aborto, a pesar de la fuerte presión ejercida para que se lo incluyera entonces y en la cumbre de seguimiento de 2005.
Aún así, reuniones subsiguientes patrocinadas por la ONU, como la conferencia Women Deliver del pasado mes de mayo, se centraron casi exclusivamente en el acceso al aborto como la forma de mejorar la salud materna, según informa el Catholic Family & Human Rights Institute (C-FAM).
El aborto no es ‘seguro’
Los especialistas consideran que está fuera de lugar que la Organización Mundial de la Salud (OMS) insista en que siempre que el aborto sea legal será considerado ‘seguro’.
Por el contrario, si un país prohíbe el aborto, cualquier aborto o complicación relacionada con él son catalogados automáticamente como ‘arriesgados’, afirma la ginecóloga y obstetra Donna Harrison.
Harrison, que es a su vez presidenta de la American Association for Pro-Life Obstetricians and Gynecologists dijo que la OMS y otros organismos de la ONU están siendo deshonestos al luchar por la legalización del aborto en todo el mundo escudándose en el argumento de que el aborto es ‘seguro’.
Estos argumentos fueron reforzados por el doctor Elard Koch, epidemiólogo de la Universidad de Chile, que desmintió el argumento de que la eliminación de los no nacidos ayuda a reducir las muertes relacionadas con el embarazo al concluir, a partir de datos del Gobierno que se remontan a cien años atrás, que el índice de mortalidad materna chilena continuó en descenso aun después de que las autoridades nacionales abolieron el aborto.
Koch agregó que mejorar el nivel de la educación, el índice de alfabetización y los servicios de salud materna parecen ser los factores más importantes en la reducción de las muertes maternas. Por el contrario, el acceso legal al aborto no es importante en ese aspecto, en contraposición a lo que sostienen los militantes abortistas.
Por otra parte, según el doctor Obi Ideh, obstetra y ginecólogo que lleva a cabo su especialidad en Nigeria, los sistemas de salud de los países en desarrollo fracasan porque el enfoque fue modificado y se centra en la ‘salud reproductiva’.
Los fallos pueden vincularse a la corrupción, la falta de una asistencia sanitaria basada en la comunidad e información médica incompleta, lo cual impide que las mujeres reciban la atención que requieren, añadió.
Ideh subrayó la necesidad de reforzar factores familiares, comunitarios y culturales como apoyo de primera línea para las madres pobres e incrementar la capacitación y la dotación de personal en los centros de salud con el propósito de combatir la mortalidad materna.
El equipo de C-FAM acaba de volver de la Conferencia Mundial de la Juventud en León, México, y una parte de ella fue simplemente desagradable. Había:
• Un enorme salón de exposiciones con decenas de stands en los que se exhibía material pornográfico que incluía juguetes sexuales.
• ¡Un stand atendido por dos hombres de mediana edad que sólo exhibía tangas!
• Una demostración pública sobre cómo poner un preservativo en un juguete sexual.
ESTO ES PROFUNDAMENTE ALARMANTE
TODO ESO ESTABA EXHIBIDO PARA QUE NUESTROS HIJOS LO VIERAN
Tan malo como esto es que un grupo de jóvenes radicales comandados por la ONU redactó un documento e insisten en que sea aprobado por las Naciones Unidas. Se encuentra entre los documentos más radicales que usted pueda imaginarse y está totalmente inspirado en la pornografía exhibida en el salón.
El documento exige:
• una redefinición del género que incluya el “espectro de identidades de género”
• la inclusión de los “intersexos” y los “queer”
• la “educación sexual integral”
• el “aborto seguro”
Usted debe saber que este documento estuvo completamente influenciado por las exhibiciones pornográficas de sala de exposiciones y que fue escrito bajo la dirección del pro-abortista y anti-familia del Fondo de Población de la ONU (o UNFPA, por sus siglas en inglés).
He aquí el verdadero problema. Puede que este escrito sea incluido en el documento de los gobiernos a ser aprobado por la Asamblea General de la ONU ¡EN DOS SEMANAS!
DEBEMOS REACCIONAR. DEBEMOS PRESENTARLES UN DOCUMENTO QUE PONGA DE MANIFISTO LOS SENTIMIENTOS DE LA AUTÉNTICA JUVENTUD.
Somos afortunados en contar con tal escrito. Un grupo de gente joven autodenominada Coalición Internacional de la Juventud redactó y presentó un BUEN DOCUMENTO en la conferencia, que dice las cosas adecuadas. Encontrará más abajo un vínculo que lo llevará a él.
Lo que le pedimos es que:
• lo lea
• si está de acuerdo, lo firme
Sumaremos su nombre a otros 50.000 (así lo esperamos) y los presentaremos ante la ONU en dos semanas.
Les demostraremos que la juventud normal no está de acuerdo con esta espantosa agenda. Solicitaron nuestra ayuda para contrarrestar el documento radical de la juventud.
Hay un documento y un petitorio para que usted firme AQUÍ. Encontrará dos escritos: uno para los menores de treinta años (inclusive) y otros para los mayores de 30.
Vaya AQUÍ ahora mismo y firme el documento. Ayúdenos a causar un gran revuelo en la sede de la ONU a fines de este mes.
Esto es urgente, por lo que le pido que vaya ahora, firme el documento y luego envíe este documento a ¡TODA SU LISTA DE CONTACTOS!
Es fundamental que la juventud normal sea escuchada en las Naciones Unidas. Algunas delegaciones de la ONU nos han pedido especialmente que los ayudemos a contrarrestar la agenda juvenil radical.
Vaya AQUÍ ahora mismo, firme el documento y luego mándeselo a toda su familia y amigos. Envíe este correo electrónico a toda su libreta de contactos.
¡Necesitamos reunir 50.000 firmas en DOS SEMANAS!
Cordialmente.
Austin Ruse
Presidente/C-FAM
Editor/Friday Fax
P.D.: Este documento debe dar vueltas por todo el mundo en dos semanas. Por favor, actúe ahora.
El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires consideró que si en algún momento llega a decisión de ese máximo tribunal un caso sobre aborto de una mujer embarazada, la magistrada Carmen Argibay “deberá abstenerse, por haber ya expresado públicamente su opinión favorable al homicidio de los niños por nacer”.
En su carta al presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctor Ricardo Lorenzetti, el Consorcio insistió en que “si llega a esa Corte un caso sobre aborto, la doctora deberá excusarse o aceptar la recusación para juzgar”, por haber dicho públicamente que “este es el momento propicio para comenzar a discutir la despenalización del aborto”.
Los médicos explicaron que de llegar a tratarse un caso en esa instancia judicial, Argibay “deberá ser recusada con causa concreta por inhabilitación jurídica y moral para fallar” en este tema.
Hace unos días, Argibay afirmó en un encuentro feminista que el aborto es un “derecho” que debe ser legalizado y acusó a los que se oponen a la píldora del día siguiente de ser “sectores minoritarios” con poder.
“Hablo de aborto y me acusan de asesina, pero yo insisto, esos calificativos a esta altura no me hacen ni cosquillas. Hablar de aborto es defender un derecho”, afirmó durante las jornadas internacionales sobre violencia de género, realizadas en Río Negro.
BUENOS AIRES, 19 Ago. 10 / 12:25 am (ACI)Profesores de la UBA (Universidad de Buenos Aires) rechazaron el pronunciamiento de su Consejo Superior que el 11 de agosto se pronunció a favor de la despenalización del aborto, porque va contra las bases del Estatuto Universitario y la Constitución.
En un comunicado, los catedráticos indicaron que este acto va contra el Estatuto Universitario porque no promueve ni preserva la cultura, no contribuye a su desarrollo, “denotaría falta de espíritu de rectitud moral y de responsabilidad cívica y quebranta la obligación de ser prescindente en materia ideológica, política y religiosa“.
En el texto recordaron que la Constitución protege “al niño desde el embarazo y a la madre durante el embarazo y la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho a que se respete su vida a partir del momento de la concepción y que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente“.
“Los postulados del Consejo Superior son, pues, claramente inconstitucionales y el supuesto derecho invocado no sólo carece de toda base legal, sino es manifiestamente criminal“, señalaron.
Los profesores indicaron que es criminal porque “se trata, como predica la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de una medida destinada a impedir los nacimientos en el seno del grupo con la intención de destruir parcialmente a un grupo nacional, en este caso los argentinos, especialmente los más pobres“.
Entre los firmantes están Jaime Luis Anaya, Carlos Ricardo Guardo, Alicia Parodi, Miguel Ángel Sardegna, Norma Sbarbati, Pablo Adrián Cavallero, Héctor Lanfranchi, Eduardo Santini Araujo, Rodolfo Iribarne, entre otros.
Los catedráticos indicaron que quienes quieran adherirse pueden escribir al correo electrónico profesoresubaporlavida@hotmail.com.ar
El decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Alfredo Buzzi, explicó que no puede apoyar la despenalización del aborto porque “la vida debe ser respetada desde el instante de su concepción”, en respuesta a la resolución del Consejo Superior de la UBA, que esta semana apoyó la despenalización del aborto, con 23 votos a favor, uno en contra y una abstención. “Es conocido desde la antigüedad que la práctica del aborto se hace por medios ilícitos, pero la solución no es despenalizar, sino como en algunos países europeos de disponer de clínicas donde se puede realizar intervenciones con las reglas del arte de la medicina y entregar el bebé a padres que quieran adoptarlo“, indicó el experto.
El único voto contrario fue el del médico Rodolfo Rothlin, del claustro de profesores, quien expuso que su postura responde a sus creencias biológicas sobre el momento en el que se inicia la vida.
“No me siento mal por ser el único que votó en contra porque yo no quiero convencer a nadie“, dijo y agregó que “como médicos, nosotros defendemos la vida. Sólo pido que como quien ejecuta un aborto es un médico pueda no hacerlo en el caso de que considere que está atentando contra la vida“, al reclamar la objeción de conciencia para los profesionales.
Buzzi, quien se abstuvo en la votación, consideró que “si bien para el médico la vida es sagrada como el cuerpo humano, existen algunas excepciones puntuales (para realizar abortos) como son el riesgo de la vida de la madre por el embarazo o que está albergando en su vientre un feto anencéfalo, sin sistema nervioso central. En esas dos condiciones, el médico está autorizado a proceder legalmente a interrumpir el embarazo“.
“El juramento de los médicos es respetar la vida desde el momento de su concepción, por ese motivo yo me abstuve“, explicó Buzzi.
El Movimiento Defensa de la Vida (MDV), denunció la intención del Gobierno de Inacio Lula Da Silva de proponer la despenalización del aborto en todos los países de América Latina, a través de un documento llamado “Consenso de Brasilia“.
“En el más completo silencio mediático, el Gobierno brasileño, en conjunto con la ONU, acaba de dar un nuevo y duro golpe contra el derecho fundamental de la vida”, indicó el MDV, que señaló que con excepción de un blog ligado al diario O Globo de Río de Janeiro, los demás diarios no han hecho eco de estas denuncias.
La intervención del Gobierno se dio a través de la Secretaría de Políticas para las Mujeres, encabezada por la Ministra Nilcéia Freire. El documento tiene fecha 16 de julio y fue firmado en la conclusión de la 11° Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe, promovida por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), dependiente de la ONU. Ante ello, las fuentes pro-vida criticaron que el documento se llame “Consenso de Brasilia”, porque no representa ningún consenso “a no ser de las organizaciones que promueven el aborto y que dominaron completamente el desarrollo del evento gracias a un trabajo cuidadosamente planeado y patrocinado por la Fundación Ford de Nueva York”.
El MDV recordó que la mayoría de los brasileños, así como los países latinoamericanos, son contrarios a la legalización del aborto.
El “Consenso de Brasilia”, indicó el movimiento pro-vida, “es también ilegal porque Brasil, así como diversos otros países latinoamericanos, están comprometidos en virtud de varios tratados internacionales, de carácter vinculante, a reconocer la personalidad jurídica (del ser humano) desde la concepción y a defender la vida humana desde antes de su nacimiento”.
Somos un grupo de Jóvenes que promovemos el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su muerte natural y reafirmamos la dignidad de la persona y de la familia en la realidad social actual. Adoptamos los principios del Derecho Natural y de la concepción Cristiana del hombre.
IMPORTANTE. Los contenidos y/o comentarios vertidos en este servicio son exclusiva responsabilidad de sus autores así como las consecuencias legales derivadas de su publicación. Los mismos no reflejan las opiniones y/o línea editorial de Blogs de la Gente, quien eliminará los contenidos y/o comentarios que violen sus Términos y condiciones. Denunciar contenido.
.jpg)
.jpg)
Ultimos Comentarios