CUALQUIER MUJER PODRÁ ACCEDER A UN ABORTO DICIENDO FUE VIOLADA

Los hospitales públicos practicarán el aborto cuando una mujer que aduzca haber sido violada lo solicite, hasta seis meses después del episodio. No se exigirá la denuncia, al recibir a la víctima deberán “creer en su palabra, sin culpabilizar, revictimizar ni tratar de influenciar en sus decisiones”.
Por Mónica Del Río
El Ministerio de Salud de la Nación, que encabeza Juan Manzur, presentó un “Protocolo para la Atención Integral de Personas Víctimas de Violaciones Sexuales”, el instructivo, destinado a los equipos de salud, prevé el abordaje de las lesiones corporales y/o genitales, el suministro de Anticoncepción Hormonal de Emergencia y el “acceso al aborto no punible” siguiendo.los procedimientos de la Guía Técnica del Ministerio de Salud.
El Protocolo está diseñado para la atención de personas víctimas de violaciones en cualquier etapa de sus vidas y hasta seis meses después del episodio”. Superado ese plazo “deben evaluarse las demandas y dar las respuestas pertinentes, con recursos intra o extra hospitalarios”.
La denuncia no es obligatoria ni es un requisito para practicar el aborto. “A partir de los 18 años la decisión de instar la acción penal tiene que partir de la víctima”. Los funcionarios y profesionales que toman contacto con un caso de violación de una persona mayor de edad, sólo podrán efectuar la denuncia cuando además de violación haya riesgo de vida o lesiones graves. “En los demás casos, no están obligados a realizar la denuncia. Es más, no corresponde que lo hagan”.
En el caso de los menores, los profesionales de la salud deberán efectuar la denuncia cuando se trate de un menor en riesgo o sospechen que los familiares pueden estar involucrados en la violación.
Si un menor ha sido abusado por personas encargadas de su cuidado, o algún familiar, tiene que denunciar los hechos cualquier persona que tome conocimiento.
El Protocolo se funda en la Convención de Belem do Para, “Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer” y en la Ley nacional 26.485, de Violencia contra la Mujer, una ley aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados y en el Senado.
Si bien el Protocolo fue dado a conocer esta semana, después de que Cristina Kirchner asumió su segundo período de gobierno, está fechado en agosto de 2011. Sus lineamientos fueron dictados por un Comité conformado por: Dra Eugenia Trumper (Asociación Médica Argentina de Anticoncepción- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Diana Galimberti (Coordinadora del Programa de Asistencia a Víctimas de Violencia Sexual de la CABA- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Silvia Oizerovich (Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil- Coordinadora del Programa de SSyPR de CABA- Consejo Asesor PNSSyPR); Dra Myriam Salvo (Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil); Lic. Eva Giberti y equipo técnico (Víctimas contra las Violencias). La actualización y redacción estuvo a cargo de Silvia Chejter, la socióloga feminista que coordina el CECYM (Centro de Encuentros Cultura y Mujer).
fuente: NOTIVIDA

Obama ordena a promover agenda gay en otros países

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ordenó a todos los organismos gubernamentales, incluidos de cooperación y ayuda, promover en el resto de países los supuestos “derechos” de homosexuales, como centro de la política exterior.
En este memorándum estoy instruyendo a todos los organismos en el extranjero para que aseguren que la diplomacia estadounidense y la ayuda exterior promueve y protege los derechos humanos de las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales“, dijo el mandatario estadounidense el 6 de diciembre.
Obama también ordenó a las agencias de ayuda exterior y desarrollo a comprometer a los gobiernos y a grupos de la sociedad civil en el extranjero a “fomentar el respeto a los derechos humanos de los homosexuales“.
Previamente, la secretaria de Estado Hillary Clinton anunció desde Ginebra (Suiza), que su Gobierno asignó tres millones de dólares para lanzar un Fondo Mundial para la Igualdad, que apoye a los colectivos de “lesbianas, gays, bisexuales y transexuales en todo el mundo“.
fuente: ACI Prensa

[ATENCIÓN] ACLARACIONES SOBRE EL PSEUDO DICTAMEN DE COMISIÓN

En nuestro último boletín informamos que la reunión de la comisión de Legislación Penal, realizada en el día de ayer para tratar aborto fracasó, ya que no hubo despacho de comisión.
Recibimos muchas consultas al respecto porque al cierre de la reunión, en un operativo mediático, las diputadas  Victoria Donda (FAP) y Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) anunciaron que había dictamen de mayoría y muchos medios se hicieron eco de esas expresiones.
Publicamos a continuación el texto completo de la nota que enviara hoy la diputada Patricia Bullrich al presidente de la Cámara:
… en mi carácter de Diputada Nacional, miembro de la Comisión de Legislación Penal de esta Cámara, respetuosamente me presento y digo:
Que vengo por el presente a impugnar el pseudo dictamen emitido en el día de ayer, 1 de Noviembre de 2011, por la Comisión de Legislación Penal de esta Cámara, ya que el mismo fue signado sólo por 5 de los miembros de la comisión presentes, cuando había una cantidad de 15 diputados miembros de la comisión en la reunión que se estaba llevando a cabo para tratar el tema del aborto, razón por la cual no se contaba con las mayorías necesarias, de la mitad más uno, para emisión de un dictamen de conformidad con los dispuesto en el Art. 108 segundo párrafo del Reglamento de la Cámara.
En efecto, de los 31 miembros con que cuenta esta Comisión, para formar quórum se necesitaban 16 presentes en la reunión, pasada la media hora, se comenzó a sesionar con 1/3 de los miembros presentes, es decir con la presencia de 11 diputados, con el avance de la reunión, se hicieron presentes otros 4 miembros, con lo que se llegó al número de 15 miembros de la comisión presentes en la sala, razón por la cual para emitir un dictamen que respetara las mayorías dispuestas en el art. 108, se necesitaban 8 firmas, con lo que queda claro que le faltaron 3 firmas al mismo para ser considerado siquiera un dictamen en minoría.

Es por ello que vengo formalmente a impugnar el dictamen en cuestión.
___

FUENTE: NOTIVIDA

ABORTO: FRACASÓ LA REUNIÓN DE COMISIÓN

Pocos legisladores participaron de la reunión de la Comisión de Legislación Penal (Cámara de Diputados de la Nación) que intentó despachar aborto. De los 31 diputados que integran la Comisión 11 son oficialistas y sólo concurrió Diana Conti. Alrededor de 2.000 militantes provida manifestaron en la calle separados por un vallado de activistas de izquierda (PO, MAS, PST).

El proyecto de la “Campaña por el derecho al Aborto” sólo cosechó las firmas de: Victoria Donda, Fernanda Gil Lozano, Rubén Lanceta, Elsa Alvarez y Diana Conti (en disidencia). El presidente de la Comisión, Juan Carlos Vega, firmó el suyo pero felicitó a Marta Alaniz, coordinadora de “Católicas por el Derecho a Decidir”, porque la considera la gran impulsora del proyecto de la Campaña. No hubo despacho de comisión.
Los diputados abortistas pidieron un plenario de las tres comisiones a las que tienen giro los proyectos para poder emitir dictamen.
El debate
Ivana Bianchi (Peronismo Federal, San Luis): recordó que alrededor de 25 diputados habían pedido audiencias públicas. “Necesitamos escuchar a la sociedad”. “Me apena ver en la calle dos tribunas enfrentadas, formadas en su mayor parte por jóvenes para los que tendríamos que estar legislando”.
Claudia Gil Lozano (Coalición Cívica, Cap.Fed.): manifestó que “el aborto se discute y practica en todos lados menos en el Congreso”. Dijo que para que llegue al recinto “hay que buscar un proyecto de consenso en un plenario de comisiones”.
Marcela Rodríguez (Democracia Igualitaria y Participativa, BsAs): aseguró que no todas las personas con convicciones religiosas fuertes están en contra del aborto y mencionó como ejemplo al grupo apóstata “Católicas por el Derecho a decidir”. “Nosotros luchamos por minimizar los abortos a diferencia de muchos y muchas que estaban en contra de las leyes de educación sexual y de acceso a la anticoncepción”. “Es una golpe bajo decir que los que estamos a favor de la interrupción legal del embarazo no estamos a favor del derecho a la vida porque nosotros peleamos, como pelea muy poca gente, en contra del gatillo fácil y la pena de muerte”.
Horacio Alcuaz (GEN; BsAs): se quejó porque el debate “está en los barrios, en las villas, en los lugares más zaparrastrosos donde se hacen los abortos y no está en el Congreso”.
Cecilia “Checha” Merchán (Libres del Sur, Cba.): se alegró de que el debate se haya abierto y lo consideró un momento histórico. En ausencia de la kirchnerista Juliana Di Tullio, fundó el proyecto de la Campaña por el Derecho al aborto. Afirmó que las 500.000 mujeres que abortan “son de todas las clase sociales y sectores religiosos” y que “la clandestinidad perjudica a las más pobres y jóvenes”.
Juan Carlos Vega (Coalición Cívica, Cba.) dijo que “no hay voluntad política de llevar el tema a fondo”. Anticipó que él va a buscar el plenario de las comisiones “pero nunca se va a hacer”. Si bien aclaró que él iba a firmar su dictamen, que busca “transformar la ficción jurídica de la no punibilidad de las excepciones, en una realidad”, sostuvo que el proyecto de la Campaña tiene “el aval” del art. 4 del Pacto de San José de Costa Rica.
Victoria Donda (Libres del Sur, BsAs): aseguró que se hacen entre 500.000 y 700.000 abortos al año. Dijo que “cada dos días muere una mujer por aborto y que esas mujeres en su gran mayoría son jóvenes y pobres”. “Venimos con la ilusión de tener una ley que legalice el aborto”. “Las mujeres pobres que se mueren son invisibilizadas por el Estado”. “Este es un debate que hay que darlo con seriedad aunque esté cruzado por ideologías, por sentimientos religiosos, por distintas posiciones morales”. “Creemos que el reconocimiento de este derecho por parte del estado argentino, lo volverá a poner a la vanguardia del reconocimiento de los derechos humanos en América Latina, es un paso muy importante que hay que dar”.
Ernesto Martínez (Frente Cívico, Cba.) sostuvo que ésta es una cuestión de política criminal y social. Dijo que si al tema no lo habilita el oficialismo es imposible llegar a un dictamen.

Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro, Cap.Fed.): al principio remarcó que quieren la ley y que para eso necesitan un plenario de las comisiones porque los dictámenes con pocas firmas no llegan a ningún lado y si el proyecto tiene que pasar por las tres comisiones no le dan los plazos porque pueden emitir dictamen hasta el 20 de noviembre. Si firmamos dictamen en esta comisión, anunció Ibarra, va a ser “tildado de antirreglamentario”. Tras hablar con integrantes de la “Campaña por el Derecho al Aborto” cambió de idea y en su siguiente intervención, fundándose “en el peso del esfuerzo y del mandato simbólico”, comunicó que estaban dispuestos a firmar dictamen. Dijo que su bloque quiere avanzar hacia la legalización “porque la vida pasa y las mujeres mueren”. Enmarcó el aborto en un problema de salud pública y de equidad. La legalización “es la mejor forma de proteger la vida de las mujeres”. “Los que se oponen lo hacen por una posición filosófica, ideológica o religiosa, e intentan imponer su paradigma a toda la sociedad argentina mientras que los que le abrimos la puerta a la legalización no queremos imponer nuestro paradigma a todos, al revés, queremos que cada uno pueda tomar su decisión”.

Alfredo Olmedo (Salta somos todos): fue el más aplaudido por el público presente y el más agredido por sus pares, particularmente por las diputadas Donda y Gil Lozano. Dijo que el aborto “es una pena de muerte anticipada a un hijo por nacer”. “Si el padre y la madre deciden matarlo ¿qué defensa le queda a ese chico?”. “La solución a la problemática del aborto es a través de la vida, no de la muerte, a la madre hay que apoyarla para que dé vida, no para que mate a su hijo legalmente”. Ponderó la AUH, pero agregó que faltan aspectos sociales “porque la Argentina se construye con vida, no con muerte”. Relató que está esperando a su cuarto hijo, que va a nacer en 2 meses pero ya la conoce a través de la ecografía, dijo que conoce su cara y siente su corazón, y agregó “no tendría cara para matarla por más que sea legal”. “La familia es la base de la sociedad y la están destruyendo”. “El problema del aborto se soluciona con el respaldo de la familia y un estado presente, no con muerte”.
Juan Pedro Tunessi (UCR, BsAs): se manifestó a favor del aborto porque “la defensa de la libertad y de la igualdad son caras a la historia del radicalismo”. “Sin la decisión del oficialismo este tema no va a salir”.
Ricardo Gil Lavedra (UCR, Cap.Fed.): en el aborto “hay colisión de derechos” y en ese tema entra “la igualdad y la no discriminación, porque esto recae en la mujer”. “En este tema no puede haber posiciones absolutas”, porque “no hay un derecho absoluto del embrión desde la concepción”. El “embrión no es titular de por sí de derechos, pero merece protección y esa protección debe mensurarse con los derechos de la madre”. “La protección debe ser incremental”. “La legalización del aborto temprano es la mejor manera de proteger al embrión” (sic).
Juan Casañas (UCR, Tucumán): entregó 70.000 cartas de coprovincianos que pedían: 1º que en esa reunión no se dictamine, 2º que se haga una consulta popular y 3º que el debate se federalice porque “desde el interior tienen mucho para decir”. “Los diputados que hablan de los derechos humanos se olvidan de los derechos de los niños que están por nacer”. Dijo que se habla de las muertes maternas pero “se olvida a los 500.000 niños que mueren por año”, por ellos “nadie hace nada”, subrayó.
Miguel Ángel Barrios (PS, Sta. Fe): “hay que impedir los abortos y la única forma de impedirlos es con educación sexual y anticoncepción, ya están las leyes, tenemos que seguir insistiendo en el acceso real a esas dos cosas”. Manifestó que “el Congreso no es el ámbito de debate del comienzo de la vida” y señaló que en esa misma cámara están discutiendo “fecundación asistida” y “a nadie se le ocurrió caracterizar como delito el descarte o congelamiento de embriones”. “Estoy de acuerdo con que las mujeres que no pueden concebir recurran a la fecundación asistida y con que las que no quieren ser madres puedan interrumpir su embarazo en forma segura, eso es proteger su salud y respetar sus derechos reproductivos”, dijo el socialista.
María Luisa Storani (UCR, BsAs): mencionó que pertenece a un partido con posturas transversales pero también viene del movimiento de mujeres y elogió la labor de la “Campaña por el Derecho al Aborto”. Explicó que el movimiento de mujeres ve en esto un “problema de salud pública”, “de derechos humanos de las mujeres”, “de injusticia porque mueren las pobres”. Storani reveló que tiene una religión, “es creyente”, pero añadió que no legisla por su religión porque “ese es una tema interno e individual”, ella legisla “para todos y todas”. Se enorgulleció de ser firmante del proyecto de la Campaña.
Silvia Storni (UCR, Cba.): repitió que el aborto es un problema de salud pública que afecta a las mujeres pobres, vinculado con la violencia de género, con la educación y en particular con la educación sexual. Dijo que “el aborto se debe tratar de evitar siempre, no sólo por las consecuencias físicas sino también por las psicológicas que a veces perduran para toda la vida”. Pidió la legalización para terminar “con la injusticia y la discriminación”.
Cynthia Hotton (Valores para mi país): reclamó audiencias públicas, denunció que se haya escuchado sólo a 2 extranjeras y no a los especialistas argentinos. Resaltó que los diputados que dicen defender los derechos de la mujer se oponen a tratar el sistema de protección integral a la mujer embarazada que está en la Comisión de Familia. Pidió que se defiendan los derechos humanos de los más indefensos, los de los niños por nacer y sostuvo que “ningún embarazo en conflicto, fuera de las excepciones que plantea el Código Penal, justificaría terminar con la vida de un ser humano”.
fuente: NOTIVIDA

Piden llamar a diputados para no aprobar aborto en Argentina hasta noveno mes

El Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute (PRI), Carlos Polo, solicitó a los ciudadanos escribir y llamar a los legisladores en Argentina para no aprobar los proyectos de ley que buscan despenalizar el aborto en el país, incluso hasta el noveno mes de embarazo, y que serán debatidos el martes 1 de noviembre.
La Comisión de Legislación Penal del Congreso de Argentina someterá a votación 7 proyectos de ley que despenalizarían el aborto. Los promotores del aborto arguyen que buscan esta práctica para las primeras 12 semanas del embarazo.
Sin embargo, uno de los 7 proyectos que será debatido mañana elimina todos los artículos que penalizan el aborto, con lo cual esta práctica anti-vida podría realizarse durante todo el periodo gestacional, incluso hasta el noveno mes.
Ese proyecto (PL 0998-D-2010) señala en su primer artículo que “toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su gestación (aborto) durante las primeras doce semanas del proceso gestacional” y sin embargo revoca los artículos 85, 86 y 88 del Código Penal Argentino.
Es decir, señala el PRI: “eliminarían todas las penas para cualquier tipo de aborto voluntario“.
Polo recuerda luego que “no es la primera vez que intentan este fraude“. En el año 2005 el presidente Lula, de Brasil, bajo la orientación de empleados de las agencias de la ONU, presentó a la Cámara de los Diputados un proyecto similar con la misma estructura.
Al principio afirmaba que toda mujer tenía derecho de practicar el aborto durante los tres primeros meses del embarazo pero los últimos artículos del proyecto revocaban los artículos del Código Penal que lo sancionaban.
En esa ocasión, explica Polo, “el fraude fue tan bien trabajado que hasta los diputados brasileños que estaban en contra del aborto no entendieron el verdadero alcance del proyecto. Felizmente advirtieron la artera intención 10 minutos antes de la primera votación en el Congreso y rechazaron tajantemente el proyecto“.
Carlos Polo dijo además que “es vergonzoso que un parlamentario se haya prestado a un fraude que ni siquiera es original“.
Es innegable que este proyecto no fue concebido por la mente de un brasilero en el 2005 como ahora tampoco por un argentino sino que ha sido digitado desde organizaciones internacionales que desean cambiar la legislación en toda la región“, añadió.
Finalmente dijo que “debemos alertar a los parlamentarios honestos de la Comisión Penal para que denuncien el hecho y no permitan esta estafa. Seguramente los ciudadanos argentinos harán prevalecer su derecho a que los diputados legislen basándose en la realidad nacional y no en intereses extranjeros“.
A continuación la relación de correos y teléfonos de los diputados de la Comisión de Legislación Penal. Para llamar marque el número 00 54 11 6310 7100 y luego la extensión indicada. El mismo número de teléfono de voz sirve como fax. Para enviar uno, debe marcar la extensión y pedir la señal correspondiente.

Presidente, Juan Carlos Vega jvega@diputados.gov.ar, extensión 3115
1º Vicepresidente, Cristián Rodolfo Oliva coliva@diputados.gov.ar, extensión 2923
2º Vicepresidente Liliana Beatriz Parada lparada@diputados.gov.ar, extensión 3332
María Alejandra Veaute mveaute@diputados.gov.ar, extensión 2714
Oscar Edmundo Nicolás Albrieu oalbrieu@diputados.gov.ar, extensión 3310
Blanca Blanco de Peralta bblanco@diputados.gov.ar, extensión 3374
María Julia Acosta macosta@diputados.gov.ar, extensión 3314
Oscar Raúl Aguad oaguad@diputados.gov.ar, extensión 3614
Horacio Alberto Alcuaz halcuaz@diputados.gov.ar, extensión 2750
Ricardo Luis Alfonsín ralfonsin@diputados.gov.ar, extensión 3305
Esla María Álvarez ealvarez@diputados.gov.ar, extensión 2746
Raúl Enrique Barrandeguy rbarrandeguy@diputados.gov.ar, extensión 3133
Ivana María Bianchi ibianchi@diputados.gov.ar, extensión 2941
Patricia Bullrich pbullrich@diputados.gov.ar, extensión 2734
Diana Beatriz Conti dconti@diputados.gov.ar, extensión 2927
Omar Bruno de Marchi odemarchi@diputados.gov.ar, extensión 2954
Victoria Analia Donda Pérez vdondap@diputados.gov.ar, extensión 2732
Juan Carlos Forconi jforconi@diputados.gov.ar, extensión 2959
Natalia Gambaro ngambaro@diputados.gov.ar, extensión 3119
Graziela María Giannettasio ggiannettasio@diputados.gov.ar, extensión 2931
Ricardo Rodolfo Gil Lavedra rgill@diputados.gov.ar, extensión 3663
Claudia Fernanda Gil Lozano cgill@diputados.gov.ar; extensión 2726
Rubén Orfel Lanceta rlanceta@diputados.gov.ar, extensión 2936
Ernesto Félix Martínez emartinezc@diputados.gov.ar, extensión 2962
Héctor Pedro Recalde hrecalde@diputados.gov.ar, extensión 3146
Jorge Rivas jrivas@diputados.gov.ar, extensión 3121
Héctor Daniel Tomas htomas@diputados.gov.ar, extensión 3120
Jorge Raúl Yomajyoma@diputados.gov.ar extensión 3311
cdonkin@diputados.gov.ar, gdutto@diputados.gov.ar, y ckunkel@diputados.gov.ar

fuente: ACI Prensa

DÉJENME PENSAR DISTINTO

Es el pedido de una jueza correntina que rehúsa ser adoctrinada en la “ideología de género” porque contraviene sus convicciones personales. Médicos, docentes, jueces… nadie escapa de las garras de un régimen autoritario que ha emprendido la revolución cultural.

Por Mónica del Río
La Dra. María Eugenia Sierra de Desimoni, Vocal de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial elevó un petitorio al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes formulando objeción de conciencia a fin de que se la exima de la obligación de asistir a los Talleres para Magistrados, del “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia”, impulsado por la C.S.J.N. a través de la “Oficina de la Mujer” (O.M.), que depende directamente de la jueza Carmen Argibay.
Desimoni se vio obligada a hacer este pedido porque la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes dispuso, mediante acordada, que los talleres fueran de “asistencia obligatoria para quienes cumplen tareas en los juzgados y tribunales colegiados” de la provincia. En el petitorio sostiene: “No invoco la objeción de conciencia para excusarme de resolver un caso sometido a mi decisión jurisdiccional, sino que la invoco porque desde la Superintendencia se me impone un adoctrinamiento en la perspectiva de género a través de la asistencia obligatoria a talleres que son parte de un programa que tiende a convencerme de la ideología que lo alienta. Dicho programa contraviene mis íntimas convicciones personales”.

El Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina
El “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina” afirma en su presentación que “El concepto de género es una construcción social que se genera, se mantiene y se reproduce, fundamentalmente, en los ámbitos simbólicos del lenguaje y de la cultura. Sin embargo, mientras esos cambios culturales se producen, a la justicia le compete impulsar estas modificaciones, reproduciendo los nuevos roles y lugares para el quehacer de varones y mujeres en consonancia con los paradigmas internacionales ya modificados para aplicarlos a las relaciones entre los justiciables”.
El Programa diseñado por la O.M. de la Corte tiene como uno de sus objetivos “permitir la comprensión de que el concepto de género es una construcción social de la que todos participamos y que, por lo tanto, podemos transformar” (punto 2.b Objetivos parciales).
Para llevar adelante el Plan, la O.M. elaboró el “Protocolo de trabajo en talleres para una justicia con perspectiva de género” (hay protocolos para magistrados, funcionarios y personal administrativo de la justicia, validados por el Sistema de Naciones Unidas en Argentina). El proyecto ha sido respaldado por diversas agencias (ONU-Mujeres, UNICEF, PNUD, UNPFA, OPS) que prestarán ayuda financiera para su realización.
El Protocolo tiene en la ETAPA 1: un módulo de compromiso y transformación, previéndose que este compromiso pueda implicar, en algunos niveles, enviar periódicamente las resoluciones, proveídos y/o fallos, o completar encuestas, en las que la persona que haya asistido al taller considere que se ha aplicado la perspectiva de género en la dependencia en la que preste funciones a su cargo.
La ETAPA 4 consiste en A) el monitoreo por parte de miembros de la O.M. como de auditores externos, y B) Transcurrido un año de iniciada la réplica se realizará un encuentro de todos los actores involucrados a fin de evaluar la efectividad del programa … “El proceso se reiniciará una y otra vez” (www.csjn.gov.ar).
Los fundamentos de la objeción de conciencia de la jueza Desimoni
Reconocemos que nos cuesta extractar sólo unos párrafos de un petitorio, valiente e ilustrativo, que amerita su lectura completa.

Dice la Dra. Desimoni:
La perspectiva de género es una ideología (es decir, es un sistema de pensamiento cerrado) que defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer, a pesar de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija, sino que son unas construcciones meramente culturales y convencionales, hechas según los roles y estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos”. (.)
Esta ideología propone la búsqueda de la “liberación total” del hombre en todos los órdenes, tras la de-construcción del lenguaje, de las relaciones familiares, de la reproducción, de la sexualidad, de la educación, de la religión, de la cultura, etc. Cuando el hombre se libere de todo eso -dicen- será libre”. (.)
La ideología de género se plantea destruir una serie de realidades que denominan “roles”. Roles de la masculinidad y feminidad. Los ideólogos de género defienden que el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer”. (.) “La ideología de género no batalla por la equiparación de la mujer” -afirma- “sino que lucha para que no haya distinción de sexos, que es algo distinto.” (.)
Todo ordenamiento positivo está basado en unos principios éticos, en una determinada visión antropológica y, en última instancia, en concepciones morales y sobre el hombre. Esta afirmación es válida aún manteniendo el correspondiente ámbito de autonomía y distinción entre derecho y moral. (.) Ni a nivel legal, ni a nivel personal, existen posiciones moralmente ‘neutrales’”.
El esquema de valores, al que adhiero, se asienta sobre la convicción precisamente contraria a la que se me pretende impartir en los talleres de perspectiva de género, con asistencia obligatoria”:
Desde la religión que profeso (católica apostólica romana) se sostiene que ‘La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura. Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo. Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual. Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo’ (Cardenal Joseph Ratzinger)”.
Entiendo que la diferencia entre hombre y mujer es natural, el sexo biológico viene determinado por los cromosomas XX en la mujer y XY en el varón. Es una misma naturaleza humana que se posee de modo distinto. Eso significa que la unidad y la igualdad entre el varón y la mujer no anula las diferencias entre ellos”.
“Para demostrar la sinceridad de la creencia, basta con referirme a que he jurado ‘por Dios, la Patria y los Santos Evangelios’ porque profeso la religión católica, apostólica, romana y como la postura de la Iglesia Católica frente a la ideología de género es de conocimiento público (.) constituye suficiente prueba de mis convicciones personales”.
Adjunto libreta de familia cristiana, donde consta mi casamiento religioso y el bautismo de mis tres hijos”.
Sostiene Desimoni que el Plan, tal como fue diseñado por la Oficina de la Mujer de la C.S.J.N., contraviene el derecho a profesar libremente sus ideas y afecta su libertad de conciencia, porque “va más allá de simples exposiciones o sugerencias, clases magistrales informativas, porque está elaborado en etapas”, e incluye el monitoreo y la evaluación, tras los cuales se realizarán los ajustes necesarios y “el proceso se reiniciará una y otra vez!!!!!”. Finalmente clama: “Solo pido: Déjenme pensar distinto”.
fuente: NOTIVIDA

LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT APUESTA A LA VIDA

El Consejo Directivo de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Tucumán manifestó su enérgico rechazo a la despenalización del aborto, “apuestan a la vida como solución y no a la muerte como salida”.
El 23 de septiembre, el Decano, Prof. Dr. Demetrio Mateo Martínez, el Vicedecano Prof. Dr. José Antonio Remis y el Coordinador General de Comunicación Institucional, Dr. Walter Rómulo Sigler; hicieron llegar a docentes, no docentes, egresados y estudiantes de las distintas unidades académicas dependientes de esa alta Casa de estudios, la declaración pública que reproducimos a continuación:
DECLARACIÓN PÚBLICA
Los firmantes, en legítima representación de una institución que por su naturaleza intrínseca defiende la vida y aún a riesgo de no interpretar la totalidad del pensamiento de esta comunidad educativa, expresamos:
Que esta institución apuesta a la vida humana como valor supremo sin la cual cualquier otro derecho, valor o privilegio, resulta secundario.
Que seguimos con genuino interés la discusión existente en ámbitos nacionales, respecto de la despenalización del aborto, la cual toma estado parlamentario.
Que como personas de bien nos duele tanto las muertes maternas, como la de los niños nacidos o por nacer.
Por lo expresado, reiteramos, apostamos a la vida como solución y no a la muerte como salida, considerando que el conjunto de la sociedad debiera ponderar no sólo las 100 muertes maternas anuales, sino también los 500.000 abortos-homicidios que se producen en Argentina en un año. Finalmente, consideramos en nuestro deber moral, expresar públicamente nuestra posición acerca de una cuestión que cala hondo en el seno de la sociedad a la que esta Casa se debe.
Honorable Consejo Directivo y Gabinete del Decanato
Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Tucumán
fuente: NOTIVIDA

Diario argentino denuncia irresponsable manipulación de cifras sobre el aborto

Un diario en Argentina denunció la manipulación sobre las cifras que presentan algunos medios seculares que buscan favorecer el aborto y los acusó de difundirlas con total “irresponsabilidad periodística” para promover la despenalización de esta práctica anti-vida, cuando el tema hace parte del debate en el poder legislativo.

Aborto: cifras engañosas, enfoques equivocados, resultados criminales” es el título del editorial del diario La Nación publicado el fin de semana, en el que el periódico cuestiona proyectos que “pretenden legalizar el aborto sobre estadísticas falaces“.

El editorial alerta que estas cifras falsas “logran por el efecto de la repetición, crear un sensible estado de emoción en los ciudadanos que podría inclinarlos a apoyar soluciones que no son tales“.

La Nación denuncia asimismo que “con total irresponsabilidad periodística” se difunde la cifra de 500 mil abortos clandestinos al año, cuando otros refieren 480 mil, y otros llegan a hablar hasta de 1 millón, “variabilidad que torna dudoso cualquier análisis“.

Otro argumento utilizado por los medios que favorecen el aborto, dice La Nación, refiere que “los abortos clandestinos, que la legislación en tratamiento buscaría evitar, provocan la muerte de entre 80 y 100 mujeres por año“.

Según estas cifras, “de los 500 mil abortos clandestinos, las fatales consecuencias para las madres sólo alcanzan al 0,02 por ciento, es decir, ocasionan 100 muertes por año, obteniendo una eficacia altísima si consideramos los escasos medios de quienes practican estas cirugías ilegales“.

De más está decir que con esto no se pretende justificar los abortos clandestinos“, señala el editorial, y añade que “lo que sí buscamos es llamar la atención sobre el resultado” ya que no es creíble que de 500 mil abortos realizados en condiciones precarias, “sólo resulten fatalmente afectadas el 0,02 por ciento de las madres que se las practican“.

Se habla también de un subregistro de mortalidad y problemas vinculados a prácticas abortivas a partir de que los ingresos en las guardias hospitalarias suelen darse por complicaciones posteriores que no dan debida cuenta del real origen de la dolencia“, sostiene el editorial.

Además, “ni una sola muerte debería producirse si ello fuese científicamente evitable, pero dudamos de que la aprobación de la legislación por tratarse, que incluye la transferencia de estas cirugías al ámbito de los hospitales públicos, produzca mejores resultados“.

Tan grave como esta sospecha –agrega la nota– es el silencio estremecedor sobre las cifras de los niños muertos. Si se practican 500 mil abortos por año, 500 mil son los bebés que ven truncado su derecho a la vida constatable a partir de datos científicos como el ADN común a ambos padres desde la concepción“.

Finalmente se indica que sería conveniente por justicia y humanidad que se verificaran las cifras, que se publicaran de manera completa y que se terminara con la falsedad de que el que bebé que muere en un aborto es “un trozo de tejido de la mujer sobre el cual ésta tendría derecho a decidir“.

No puede entenderse que, sobre estadísticas falaces, la misma ley que otorga al niño por nacer el derecho a heredar le niegue el incuestionable derecho a vivir“, concluye el editorial.

Para leer el editorial completo ingrese a:
http://www.lanacion.com.ar/1403128-aborto-cifras-enganosas-enfoques-equivocados-resultados-criminales

fuente: ACI Prensa 

¿Qué hacer si no estás de acuerdo con los contenidos de educación sexual que enseñan a tus hijos?

El movimiento ciudadano Salvemos la Familia, con sede en San Juan, ha iniciado una campaña para que los padres de alumnos rechacen que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus creencias.
La iniciativa consiste en el envío de notas que deben ser impresas por triplicado, para presentarlos en los directivos de las respectivas escuelas, quedándose con una de ella a modo de acuse de recibo. “Las escuelas privadas ya presentaron su proyecto. Los niños de la escuelas públicas la única defensa que tienen es a sus padres”, se subraya en la convocatoria.
En la nota se expresa la preocupación por la “imposición” de contenidos sin consultar a los padres. “Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos”.
Reproducimos a continuación el modelo de carta documento que provee Salvemos la Familia. Puede encontrar más información en: http://www.salvemosalafamilia.com.ar/

 

MODELO DE CARTA DOCUMENTO
De nuestra mayor consideración:
Como padres de los alumnos (Nombres completos de los hijos, DNI), que cursan el (curso) nos dirigimos a Uds. en relación a la educación sexual en la escuela y a los temas éticos, físicos, morales, espirituales y religiosos vinculados a ella, y expresamos que:
No nos oponemos a la enseñanza de la anatomía y de la fisiología, cómo están compuestos el órgano reproductor femenino y el masculino y cómo funcionan.

Una cuestión muy distinta es la referente a la ética sexual, que apunta a una lectura moral de cómo ejercer la sexualidad. Nos negamos a que alguien ajeno al entorno familiar le enseñe a nuestros hijos las pautas morales de ejercicio de la sexualidad humana, porque éstas obedecen al núcleo más intimo de las convicciones personales que los padres debemos inculcar en nuestros hijos, a partir de las ideas religiosas y éticas que profesamos. El Estado no tiene derecho alguno a inmiscuirse en este tipo de formación moral de los padres hacia sus hijos. Hacerlo sería negar un principio esencial al que se apresuraron a atacar salvajemente todos los totalitarismos: los padres son los primeros y fundamentales educadores de sus hijos.

Sostenemos que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos. Tienen el deber de amar y de respetar a sus hijos como personas y proveer, en cuanto sea posible, a sus necesidades materiales y espirituales, eligiendo para ellos una escuela adecuada, y ayudándoles con prudentes consejos en la elección de la profesión y del estado de vida.

Lo dicho posee expresa recepción constitucional y es extensa la declaración y defensa de estos derechos humanos fundamentales: Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” (CADH art.12, inc. 4), Constitución Nacional Argentina (C.N. art.75, inc. 19), Convención sobre los Derechos del Niño (CDN art.18, inc.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP art.18 inc.4), Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDDHH art.26, inc.3), Código Civil Argentino (C.C. art.54, 55, 126, 127, 264, 265, 278), Ley de Educación Nacional (Ley 26.206, Cap. VII, Art. 128), Decreto 1406/98, Provincia de San Juan Ley 7593, Protección integral de los derechos de todos los niños y adolescentes (San Juan Ley 7.338, arts. 7, 29, 36, 37, 38, 42, 51, 98, 261 inc. N, 270 inc. I).

También contienen disposiciones similares las constituciones de las provincias de Buenos Aires (36, incs. 1 y 2, implícitamente), Catamarca (58, inc. 1), Chaco (35), Chubut (25 y 27), Córdoba (34), Corrientes (172, inc. b, implícitamente), Entre Ríos (5), Formosa (68, inc. 4 y 69), Jujuy (30, inc. 3), La Pampa (7, implícitamente), La Rioja (33, 35 y 36), Misiones (37, inc. 1 y 41, inc. 3, implícitamente), Río Negro (31, 62 y 63, inc. 5), Salta (32, 47 y 49), San Juan (52, 79, 19), San Luis (48 y 71), Santa Fe (23 y 110, implícitamente), Sgo. del Estero (27, 64 y 65), Tierra del Fuego (28, 57 y 58, inc. 1), Tucumán (40, 144, 35, inc. 2 y 123) y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (23).

En particular, rechazamos enérgicamente el material denominado “Educación sexual integral: para charlar en familia, del Ministerio de Educación de la Nación”, también todo el material del Programa Nacional de Educación Sexual Integral y a la serie “El libro de lectura del Bicentenario”, por ser discriminatorio y contrario a nuestros valores éticos, morales, espirituales y religiosos.

Por lo anterior solicitamos también que cualquier implementación de contenidos que consideren la educación sexual de nuestros hijos no debe realizarse mediante un espacio curricular propio, sino que debe trabajarse como contenido transversal, incluyéndose en materias afines como, por ejemplo, Biología [Ciencias Naturales] y Ética [Catequesis/Educación Cívica/Ciencias Sociales] (colocar lo que corresponda), previa selección de contenidos para cada edad o curso, y con previo acuerdo y autorización de los padres.

Asimismo, le solicitamos que, por su intermedio, se haga extensivo lo peticionado en la presente a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia.

Para el caso de que la presente no sea respetada, iniciaremos las acciones administrativas y judiciales correspondientes.

Saludamos muy atentamente.

ABORTO: RELATORA DE LA CIDH EN DIPUTADOS

Manifestación pacifica de Jóvenes Pro-Vida
Multitudinaria presencia provida en la jornada pública que convocó la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados para abocarse a estudiar aborto. Entre los activistas abortistas estaban: Mabel Bianco, Cristina Zurutuza, Nina Brugo, Martha Rosenberg, Clori Yelicic, Silvia Ausburger, y el travesti conocido como “Lohana Berkins” que también llevaba atado al cuello su pañuelo verde -distintivo de las abortistas-.
Al inicio de la reunión, el presidente de la Comisión, Juan Carlos Vega (CC), aclaró que esta no fue una reunión de Comisión para tratar un proyecto sino una jornada sobre aborto. Considera Vega que éste ha sido un tema “silenciado y censurado” y que el “Congreso argentino tiene una larga deuda con este debate”. Afirmó que escuchaban todas las voces, “no sólo a los que están a favor de la despenalización del aborto”. Recordemos que hasta el presente la Comisión no comenzó formalmente con el estudio de los proyectos pero organizó dos jornadas, ambas con una única oradora y en los dos casos abortista.
La exposición de Luz Mejía relatora de la CIDH
Anticipó que en el marco del debate sobre aborto ella iba a hablar de los “derechos reproductivos de la mujer”. “La salud reproductiva de las mujeres debe ocupar un lugar importante en la agenda legislativa y en las políticas públicas”, aseveró.
Advirtió que están demandando al Estado de Costa Rica porque prohibió la Fecundación in Vitro, lo que implica para Mejía una violación a los “derechos de la mujer”. Y criticó a Nicaragua por restringir “el derecho al aborto”. “El aborto terapéutico es un servicio de salud especializado, necesario para las mujeres”.



Abortistas del grupo Las Rojas



Se refirió al caso de la mejicana Paulina Ramírez y al de la nicaragüense Amelia en la que los médicos, dijo, se acogieron a “un supuesto derecho de objeción de conciencia”.
Los problemas de salud de materna y el aborto son también “problemas de discriminación porque sólo los sufren las mujeres”, afirmó Mejía. Para la comisionada, evidentemente, no cuentan los niños por nacer asesinados.
Aseguró que lo previsto en el Pacto de San José de Costa Rica no contradice la legalización del aborto y aludió al caso “Baby Boy”.
Como la exposición de Mejía no añadió nada novedoso a los argumentos abortistas, no hacen falta nuevas refutaciones. Recomendamos al respecto el artículo del Dr. Ricardo Bach de Chazal, Inconstitucionalidad y no convencionalidad del aborto voluntario, donde se analizan todos los casos mencionados hoy por la Relatora de la CIDH.
Ronda de preguntas
Tras la exposición, Mejía contestó sólo las preguntas de algunos diputados; las de Ivana Bianchi y Cynthia Hotton las eludió. Bianchi le pidió que se defina respecto a la objeción de conciencia y le preguntó si contaba con estudios sobre las secuelas –físicas y psíquicas- del aborto. Hotton le preguntó si un proyecto de ley como el que garantiza los DDHH de la mujer embarazada y de los niños por nacer (expte. 8516/2010) que está en la Comisión de Familia no reduciría los problemas de salud materna en los que Mejía había hecho hincapié.
fuente Notivida
Fotografias: Mariano G. Pérez

REPUDIAN PRESENCIA DE RELATORA DE LA CIDH

Según anunció la Comisión de Legislación Penal de la cámara baja, el 13 de julio a las 11:00 hs “se abocará a analizar la temática del aborto. Concurrirá especialmente invitada la Comisionada de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Luz Patricia Mejía”.
Mejía es una abogada venezolana que siempre ha bregado por la legalización del aborto. Por tal motivo la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires ha emitido un comunicado en el que repudia enérgicamente la presencia de Luz Mejía.
Asegura la entidad que la participación de Mejía -además de significar un avance abusivo sobre la soberanía nacional- es una gravísima violación al Pacto de San José de Costa Rica, tratado que dio origen a la CIDH que Mejía integra.
A continuación el texto completo del comunicado:
La Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, abocada a estudiar el proyecto de ley de legalización del aborto, invitó a exponer a la Relatora de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Luz Patricia Mejía. Creemos que su presencia, además de una indebida injerencia en asuntos que hacen a la soberanía nacional, significa una lisa y llana violación del Pacto de San José de Costa Rica.
En efecto, por una parte el Pacto de San José de Costa Rica (Ley N° 23.054, en su artículo 4.1 determina que “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general desde la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Y ello significa el reconocimiento de ese derecho fundamental a todas las personas por nacer desde el momento de la concepción.
No desconocemos que una tergiversación del sentido de esta cláusula ha permitido que algunos sostengan equivocadamente que la expresión “en general” podría permitir la admisión de algunos supuestos de aborto, pero ello resulta reñido con la buena fe, el sentido corriente de las palabras y el objeto y fin del tratado. Pero, en lo atinente a la República Argentina, esa falsa interpretación ha quedado definitivamente superada al momento de aprobarse y ratificarse la Convención sobre los Derechos del Niño.
En este sentido, cuadra recordar que la Ley 23.849, aprobatoria del tratado, dispuso en su artículo 2 que al ratificar el instrumento la República Argentina debía declarar que “la República Argentina declara…que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”.
Ello fue cumplido al momento de depositarse el instrumento de ratificación, por lo que nuestro país quedó internacionalmente obligado a reconocer todos y cada uno de los derechos que la Convención consagra, a todos y cada uno los niños desde el momento de la concepción. De esta manera, a partir de ese momento “Todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida” (artículo 6.1), sin que quepa la más mínima posibilidad de que el principio sea atenuado o modulado por vía de interpretación, pues los términos de la norma son suficientemente categóricos. Además de ello, nuestro país quedó obligado a actuar en consonancia con la cláusula contenida en el artículo 3.1 de la misma Convención que establece “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una condición primordial a la que se atenderá será el interés superior del niño”. Dicho concepto se ha definido en el artículo 3° de la Ley 26.061, donde se prescribió que “A los efectos de la presente ley se entiende por interés superior de la niña, niño y adolescente la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esta ley…” y que “…Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”.



Luz Patricia Mejía



Desde 1994 tanto el Pacto de San José de Costa Rica, como la Convención sobre los Derechos del Niño tienen jerarquía constitucional, en las condiciones de su vigencia, adquiriendo primacía sobre todo el universo infra constitucional de normas, entre las que se encuentra el Código Penal. Resulta evidente, entonces, que dichos instrumentos internacionales que ahora se encuentran en el vértice de nuestro ordenamiento jurídico positivo, han desplazado la hipotética validez de los supuestos que en 1921 contenía el artículo 86 del Código Penal, dispositivos estos que, siguiendo el criterio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el caso citado al inicio, han venido a quedar definitivamente derogados.
Por lo tanto, no existe, ni puede existir, en nuestro ordenamiento jurídico ningún supuesto válido de “aborto no punible” y sí, en cambio, y de manera terminante, absoluta e intangible, se encuentra consagrado el derecho a la vida de toda persona desde la concepción.
Volviendo al Pacto de San José de Costa Rica, tenemos que su artículo 29 establece que:
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.
 

Sin esfuerzo se aprecia que el Pacto prohíbe la limitación del goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pudiera estar reconocido en la propia Convención (inciso a) o en la legislación interna, o en otros instrumentos internacionales (inciso b), ni excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza (inciso d).
Siendo ello así, tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como su Relatora (que también deben cumplir las obligaciones del instrumento que da razón de su existencia), se encuentran inhibidos de formular recomendaciones en orden a prohijar cualquier forma de aborto voluntario en la República Argentina, puesto que, desde el derecho internacional, tanto el Pacto, como la Convención sobre los Derechos del Niño (en las condiciones de su vigencia) reconocen la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción. Y lo mismo puede predicarse del derecho constitucional, desde que ambos instrumentos han sido elevados a esa jerarquía.
Resulta, pues, de toda evidencia, que una injerencia de la Relatora en esta materia significaría de su parte una directa e inaceptable violación del propio instrumento que dio nacimiento a la Comisión y que debe ser la regla y medida de sus acciones.
Por los motivos expuestos, la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires repudia enérgicamente la presencia de Luz Mejía en la Cámara de Diputados de la Nación y reafirma que el primer derecho humano es el Derecho a la Vida, frente al cual no caben enfoques restrictivos.

fuente: NOTIVIDA

Declaración del Consorcio de Médicos Católicos sobre los contenidos de la Revista de Educación Sexual.

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires, declara que se encuentra profundamente preocupado por los contenidos tendenciosos a la par que inexactos, vertidos en los seis millones de ejemplares de la revista llamada “Educación Integral. Para charlar en familia” que el Ministerio de Educación de la Nación está repartiendo, para ser estudiada obligatoriamente, en todas las escuelas y colegios primarios y secundarios, públicos o privados de la Argentina.
La revista si bien tiene algunos contenidos acertados, otros son absolutamente disolventes para la salud física y moral de los educandos. No exageramos al decir que es disolvente porque da consejos que son destructivos de los valores más profundos.
Cuatro ejemplos de errores médicos:
Dice que “el preservativo previene las enfermedades de transmisión sexual” lo que no siempre es cierto, sobre todo en los jóvenes.
Que la anticoncepción hormonal de emergencia (AHE) “no afecta en nada al embrión”, lo que es justamente lo opuesto a lo que sucede, pues los médicos sabemos que muchas veces al impedir su anidación en el útero las píldoras son directamente abortivas y provocan su muerte y expulsión con la menstruación.
Que “la masturbación cumple una función importante en el desarrollo sexual”, lo que es falso, ya que no es ni necesaria ni saludable para un buen desarrollo.
Que el HIV en la transmisión sexual “únicamente contagia si se mantienen relaciones sexuales (vaginales, anales u orales) sin preservativo”. Los médicos enseñamos que el preservativo bien usado disminuye, pero no excluye la posibilidad de contagio.
En lo moral hay gravísimos errores. Por de pronto, excluye en la enseñanza de estos temas tan íntimos, toda cita de valores. Dios está ausente y una educación sin valores, no es educación.
El contenido de la revista tiene dos características antropológicas que deben ser puestas bien de manifiesto. Es relativista porque presenta los hechos sin tener en cuenta los valores que expresan la verdad. . Los niños y los jóvenes pueden elegir lo que mas les guste, porque no es necesario considerar las verdades objetivas. La revista dice que tienen “derecho a elegir cuando iniciar las relaciones sexuales” explicando con detallados dibujos la manera de usar el preservativo, dando a entender que es de uso normal, casi obligatorio.
Es difusora del concepto de “genero”. Esta palabra, se aplica para explicar que lo importante no son los dos sexos normales: varón o mujer, sino lo que el niño, joven o adulto prefiere y elije. Para el “genero” son normales las relaciones hetero u homosexuales.
Son normales las familias con “dos papás o dos mamás”. Se expresa que “hay distintas formas de vivir la sexualidad”: “gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, heterosexuales”.
Como médicos católicos declaramos que se debe tratar a estas personas de manera integral sin discriminarlas y demostrándoles el amor que debe primar en todos los actos profesionales. Pero una cosa es atender sus necesidades y otra, hacer propaganda y publicitar esa forma de vida como algo normal que debe enseñarse a niños y jóvenes.
Por el sinnúmero de comentarios erróneos, sofismas y falacias que contiene esta revista de “Educación Sexual Integral”, pedimos a nuestros colegas médicos que analicen detenidamente su contenido, para poder a aconsejar con la Verdad a los padres y maestros de todo el país.
A las autoridades tanto civiles como religiosas que acudan a la objeción de conciencia con el fin de no convertirse en cómplices de la degradación moral de los niños que están bajo su supervisión, colaboren con los padres y no sean agentes de disolución de las familias y de sus valores positivos.
“Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos”.
Buenos Aires, 24 de junio de 2011
Dr. Alejandro Nolazco               Dr. Carlos Abel Ray               Dr. Fabián Romano
Presidente                                                                                  Secretario
Correo electrónico: info@medicoscatolicos.org.ar  / sitio en Internet: http://www.medicoscatolicos.org.ar/  

LA CIUDAD DE SAN LUIS ES “PRO-VIDA”

San Luis, Argentina

Con la Declaración emitida por su Concejo Deliberante, San Luis se convirtió en la primera capital provincial “PRO-VIDA”.
Por Mónica del Río
En la sesión del 23 de junio el Concejo Deliberante de la ciudad de San Luis aprobó un proyecto impulsado por particulares (expte. 49-P-2011) por el que se declara “PRO-VIDA” a esa Ciudad (art. 1º). Se deberá, además, “emitir una declaración pública conteniendo dicha adhesión” (art. 2º).
Dice la declaración en sus considerandos: “haciendo todo lo posible para aliviar la situación de angustia, que a veces puede sobrevenir de un embarazo inesperado, pensamos que el respeto a la vida comienza y se fundamenta en la educación para el amor y la responsabilidad”.
La declaración lleva la firma de Marcelina Lucero y Sonia Flores, presidente y secretaria, respectivamente, del Cuerpo
La iniciativa surgió de un grupo de ciudadanos que, encabezados por la escribana Judith Barrera, recogieron firmas en los distintos barrios de la capital puntana. Concluida esa etapa, el petitorio fue presentado ante el Concejo Deliberante que se expidió la semana pasada.
No es la primera vez que un Concejo Deliberante hace una declaración de ese tenor, desde este mismo boletín hemos comentado la de Senillosa (Neuquén) que sirvió de ejemplo y despertó inquietudes similares en otros municipios -recientemente lo hizo el Concejo Deliberante de San Miguel en la provincia de Buenos Aires-. San Luis se ha convertido ahora en la primera capital provincial que “blinda” el derecho a la vida.
Felicitamos a los puntanos y hacemos votos para que estas iniciativas se multipliquen a lo largo y a lo ancho del país.
fuente: NOTIVIDA

Obispo pide a Presidente argentina y políticos rechazar drogas con firmeza

BUENOS AIRES, 26 Jun. 11 / 09:08 pm (ACI/EWTN Noticias)
El Presidente de la Comisión Nacional de Lucha contra la Drogadependencia, Mons. Jorge Lozano, pidió a la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y a los políticos del país, que se manifiesten claramente en contra del consumo de las drogas.
En el marco de la celebración, hoy 26 de junio, de la Jornada Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico de Drogas, el Prelado publicó en el diario La Nación un mensaje titulado “La vulnerabilidad del adicto“, en el que expresó su preocupación porque los dirigentes políticos no suelen tener posturas rotundas y firmes sobre el tema.
¡Qué bueno sería que la señora Presidenta de la Nación dijera con claridad que drogarse hace mal! ¡Que los narcotraficantes comercian con la vida de los jóvenes, la felicidad de sus familias, la seguridad de todos! ¡Qué necesario es escuchar estos mensajes de los candidatos a diversos cargos en las próximas elecciones!“, exclamó.
Más adelante señaló que “los dineros manchados con sangre joven compran voluntades políticas, armamento, silencios, pases de libre circulación. Mucho lobo con piel de cordero“, aseveró.
Mons. Lozano criticó también la “tolerancia social” al consumo de ciertos estupefacientes y cuestionó los mensajes “ambiguos” y postulados “mentirosos” de funcionarios y otros referentes sociales que promueven el uso de la marihuana.
El Prelado consideró que el incremento del consumo de las drogas se debe en gran parte porque “ha habido también un importante espacio perdido –de soberanía, de seguridad ciudadana– por culpa de la corrupción y su melliza, la impunidad; una poderosa combinación“.
El Obispo manifestó que las consecuencias del consumo de drogas están a la vista los fines de semana con accidentes de tránsito y peleas.
“Otras secuelas son la baja en el rendimiento escolar y el consiguiente abandono, la degradación paulatina de la salud, la imposibilidad de mantener afectos estables y duraderos, la desintegración de la familia“.
Muchos de los jóvenes que se drogan viven sin un sueño, sin una razón para vivir, sin un motivo para levantarse por las mañanas. Podemos decir, sin un sentido de vida“, enfatizó.

Informe especial: 30 años de SIDA

Dr. Martín Patrito
(AA) Con motivo de cumplirse los 30 años del descubrimiento del SIDA, hemos revisado 3 documentos que contienen estadísticas valiosas sobre el avance de la enfermedad a nivel mundial. Estos documentos son:
1) Treinta años de sida: las naciones en un punto clave del camino, elaborado por el  programa conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH / SIDA (ONUSIDA) (AIDS at 30. Nations at the crossroads). Puede descargarlo aquí
2) Estrategia Nacional de VIH / SIDA para los Estados Unidos (NATIONAL HIV/AIDS STRATEGY FOR THE UNITED STATES) del 13 de julio de 2010, firmada por el presidente Barack Obama. Puede descargar el documento aquí.
3) La recomendación 1959 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre políticas preventivas de salud de los estados miembro del Consejo de Europa. Clic aquí.
Por una parte, nos interesa presentar las estadísticas más importantes que contienen estos documentos sobre el avance de la enfermedad a nivel mundial y en especial en el continente americano. A continuación, realizaremos un análisis crítico sobre las recomendaciones para la prevención de la enfermedad que presentan estos documentos y compararemos estas recomendaciones con las del programa nacional de lucha contra el SIDA del Ministerio de Salud de la República Argentina.
Este informe consta de las siguientes partes:
Las Estadísticas del VIH / SIDA
El primer caso de sida se detectó el 5 de junio de 1981. Hace treinta años, los Centros de Estados Unidos para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC por sus citas en inglés) emitieron el primer informe oficial de lo que se conocería como la epidemia del VIH. Los primeros signos de la enfermedad se detectaron principalmente en los países de altos ingresos, donde los nuevos casos aumentaron de manera exponencial a principios de los 80s. En realidad, el VIH se había estado difundiendo en forma desapercibida durante décadas, especialmente en el África subsahariana.
La figura de abajo muestra el número de millones de personas infectadas con VIH en función del tiempo. El gráfico fue tomado del documento de ONUSIDA. Puede observarse que entre 1981 y 2000, el número de personas que viven con VIH aumentó de menos de un millón a unos 27,5 millones [26-29 millones]. El gráfico muestra que en el año 2010 existían 34 millones de personas infectadas con VIH. Por el año 2005 la cantidad de infectados pareció estabilizarse, pero en los últimos años el número de infectados ha continuado creciendo. En el año 2009, se infectaron 2,6 millones de personas en todo el mundo.
ONUSIDA informa que entre los años 1970-2009, el SIDA provocó 29 millones de muertes.
En 1996 se aprobó a una nueva clase de fármacos antirretrovirales inhibidores de proteasa, lo que marcó el comienzo de la era de la terapia antirretroviral. La terapia combinada demostró ser poderosa y efectiva, disminuyendo rápidamente las tasas de muertes por SIDA en dos tercios o más en muchos países de altos ingresos. Según informa ONUSIDA, los resultados del ensayo HPTN052 , publicados el 12 de mayo de 2011, demostraron que si una persona que vive con el VIH se adhiere a una posología antirretrovírica efectiva, el riesgo de transmitir el virus a su pareja sexual seronegativa se puede reducir en un 96%.
Mientras que menos del 1% de los adultos en el sur de África vivían con VIH en 1990, 16,1% vivían con el VIH, una década después. Durante el mismo período, la prevalencia (porcentaje del total de población infectado) del VIH aumentó de menos del 1% a 24,5% en Lesotho y del 3,5% al 26% en Botswana.
En contraposición con el resto de África, el presidente de Uganda, Yoweri Musevini, puso en marcha una movilización nacional de gran escala contra el VIH, promoviendo toda una serie de políticas y programas basados en cambios de comportamiento que permitirían a Uganda reducir el tamaño de la epidemia durante los años 90s, aun cuando se estaba expandiendo rápidamente en otros países sub-saharanianos. Lo novedoso de esta campaña fue que lejos de apostar al preservativo como arma exclusiva y primordial (lo más habitual en la mayoría de los países), la política sanitaria y educativa de combate a la infección estuvo basada en la promoción de la abstinencia sexual, la fidelidad dentro del matrimonio y la castidad, especialmente entre los más jóvenes.
En el caso del continente americano, la figura de abajo compara el número de infecciones de VIH en América Central y América del Sur con América del Norte. Las líneas punteadas de los gráficos muestran las correspondientes barras de error, es decir, la estimación máxima y mínima para cada año. Puede verse que existen un poco más de 1 millón de infectados en América del Norte y América del Sur y Central. En ambos continentes, el número de infectados continúa en franco crecimiento.
En el caso de Estados Unidos, el gráfico de abajo muestra en detalle el número de personas con VIH/SIDA (en azul) así como el número de nuevas infecciones (en rojo). Puede verse que a principios de los años 90 la cantidad de personas con VIH/SIDA se estabilizó, pero comenzó a crecer nuevamente a partir de 1997 en adelante. Mientras tanto, no se ha podido reducir el número de nuevos infectados (línea roja) que sigue constante en los últimos años. En los primeros años, llegaron a infectarse hasta 130 mil personas al año y esto ha disminuido en la actualidad a 56 mil personas que se infectan de VIH cada año en los Estados Unidos. Esto implica que cada 9 minutos y medio se produce una nueva infección de VIH. Se estima que 600 mil norteamericanos han muerto a causa de la epidemia.
El documento guía de la Estrategia Nacional de VIH/SIDA de Estados Unidos subraya que un gran problema que existe es que una de cada 5 personas infectadas desconoce su infección, por lo que sigue transmitiendo el virus a otras personas. Por ello, el documento subraya que si no se realizan mayores esfuerzos en las estrategias de prevención, las infecciones por VIH continuarán creciendo tal como muestra la línea azul del gráfico.
El boletín de noviembre de 2010 del Ministerio de Salud sobre VIH-SIDA en Argentina contiene la información más actualizada a la fecha.
Puede descargar dicho boletín haciendo clic aquí
Desde el inicio de la epidemia hasta 2008, se han notificado 75.009 casos de VIH/SIDA en Argentina. Se estima que viven hoy alrededor de 130 mil personas infectadas por el VIH en Argentina, de las cuales sólo la mitad conoce su condición. El hecho de que la mitad de los infectados desconozcan su situación implica un alto riesgo de que continúen transmitiendo el virus a otras personas. Es decir, en Argentina, una de cada 2 personas con VIH/SIDA desconoce su infección. En cambio, en Estados Unidos, tan sólo una de cada 5 personas infectadas desconoce su situación. Se estima que desde el inicio de la epidemia murieron alrededor de 25 mil personas por SIDA en Argentina.
En los últimos años, la curva epidemiológica de nuevas infecciones permanece constante: cada año, el Ministerio de Salud de la Nación recibe notificaciones de alrededor de 5.000 nuevos diagnósticos de infección por VIH. En 2008, último año con información completa, la tasa anual de infección por VIH se ubicó en un valor de 13 personas por cada 100 mil habitantes.
Tal como muestra el mapa, la epidemia continúa afectando principalmente los grandes conglomerados urbanos en todas las ciudades capitales del país. Por ejemplo, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se registran 23,2 infecciones por cada 100 habitantes, en Mar del Plata 27.5 infecciones por cada 100 mil habitantes, etc. En el período 2007-2009, el 40% de los nuevos diagnósticos seguía correspondiendo a residentes de la ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense. Tomando como unidad de análisis las jurisdicciones provinciales, el 70% de la epidemia se concentra en la provincia de Buenos Aires, en la ciudad de Buenos Aires, en Santa Fe y en Córdoba.
¿El SIDA afecta a todos por igual? ¿El SIDA no discrimina?
Las primeras campañas sobre VIH/SIDA comenzaron con estos eslóganes: el SIDA afecta a todos por igual, o bien el SIDA no discrimina. Esto es absolutamente falso tal como muestran las estadísticas actuales. Lamentablemente, en Argentina todavía siguen escuchándose esos eslóganes. En esto hay que hablar con claridad: el SIDA afecta a aquellas personas que tienen conductas de riesgo: homosexualidad, prostitución, promiscuidad y drogadicción. En cambio, el SIDA no afecta a aquellos cuyas conductas están marcadas por la abstinencia y la fidelidad.
El informe de ONUSIDA sobre los 30 años del SIDA lo dice claramente: los efectos del VIH no se distribuyen de una manera pareja en toda la población. A nivel mundial, los niveles de prevalencia de VIH en “hombres que tienen sexo con hombres ”, en personas transexuales, en usuarios de drogas inyectables (UDI), y en “trabajadores sexuales” son superiores a los niveles de prevalencia reportados para el resto de la población.
Por ejemplo, el informe de ONUSIDA subraya que una de cada 5 personas que se inyectan drogas vive con VIH.
En este aspecto, América Latina muestra grandes disparidades según el documento de ONUSIDA. Si bien la tasa de prevalencia en la población general es de 0.4 % y permanece estable en los últimos años, la prevalencia es alarmantemente alta entre los homosexuales (hasta 20.3 %), “trabajadores del sexo” (19.3 %) y transexuales (hasta un 34 %).
Para dar un último ejemplo de que las infecciones por VIH no afectan a todos por igual sino que esto depende de las conductas de cada persona, reproducimos en el gráfico de abajo el número anual de infecciones por VIH durante 2006 en Estados Unidos que hemos sacado del documento guía para la estrategia de VIH/SIDA en ese país. Puede verse que el mayor número de infecciones se da entre hombres que tienen sexo con hombres (MSM) tanto para los blancos (white MSM: 13.230) como para los negros (black MSM: 10.130), luego siguen las mujeres negras heterosexuales, los hombres hispanos que tienen sexo con hombres (Hispanic MSM) y las dos últimas barras corresponden a los drogadictos que utilizan jeringas (IDUs: injection drug users). Todos estos grupos con comportamientos de riesgo son responsables de aproximadamente el 85 % de todas las infecciones de VIH en los Estados Unidos.
El documento firmado por el presidente Obama lo dice claramente en la página 8 y lo remarca con negritas: “cada persona o grupo no tiene la misma probabilidad de ser infectado con VIH. Sin embargo, durante muchos años, nuestra nación ha dado una respuesta excesiva como si todo el mundo corriera el mismo riesgo de infección por VIH”.
Prevención de las infecciones de HIV: la necesidad de cambios de conducta.
Estados Unidos fue la primera nación en lanzar campañas sanitarias que promovían el uso del preservativo y de jeringas limpias para erradicar la enfermedad, y han sido los primeros en recoger los resultados: crecen imparablemente las cifras de muertos y contagios, al crear un falso clima de seguridad que favorecía la práctica de conductas causantes del contagio. En lo que se refiere a las enfermedades de transmisión sexual (ETS), el resultado ha sido también desafortunado, especialmente entre adolescentes. Parece, por lo tanto, que la revisión de estas campañas de prevención ha de ser un objetivo prioritario en los programas de salud pública.
Por ello, al menos en los papeles, ya se comienza a hablar sobre la necesidad de cambios de conducta en la prevención de las infecciones por HIV. En el documento guía sobre HIV/SIDA de Estados Unidos, podemos leer en la página 20: “es importante proveer acceso a una educación básica para la salud que se apoye en los beneficios de la abstinencia y en retrasar o limitar la actividad sexual”.
A su vez, en la página 16, en la que se enumeran diversas medidas para evitar el contagio, se pone en primer lugar:
Abstinencia de sexo o uso de droga: abstenerse de la actividad sexual y del uso de drogas reduce el riesgo de infección por VIH. En los casos donde esto no pueda ser posible, limitar el número de parejas y tomar otras medidas puede reducir el riesgo de adquirir VIH”.
La reciente Declaración Política de la ONU sobre el VIH/SIDA también subraya la necesidad de “reducir las conductas de riesgo y promover una conducta sexual responsable” y menciona explícitamente a la abstinencia y la fidelidad.
En la página 100, el documento de ONUSIDA sobre los 30 años del SIDA vuelve a hacer énfasis en los cambios de comportamiento:menos parejas y menor cantidad de jóvenes sexualmente activos a edades tempranas.
Los europeos se encuentran en la misma dirección. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha aprobado el pasado 28 de enero la Recomendación 1959, titulada Políticas de cuidados preventivos de salud en los estados-miembro del Consejo de Europa, en la que recoge hasta veinticinco directivas para proteger la salud de los europeos, las cuales invita a adoptar a todos los gobiernos del continente. El apartado 9.5 dice lo siguiente: “Promover una educación sexual integral de la salud, incluida la abstinencia, para prevenir la propagación de enfermedades de transmisión sexual”.
Por supuesto, en todos los casos se recomienda también el uso del preservativo. Pero el documento de la estrategia nacional de lucha contra el SIDA aprobado por la Administración Obama es tajante al respecto: en la página 16 subraya que “el uso correcto y consistente del preservativo masculino reduce el riesgo de transmisión de VIH en un 80 %”. Nadie tomaría un avión si le dijesen que sólo el 80 % de los aviones llegan a destino. El riesgo es altísimo. Por ello sostenemos que las campañas de “sexo seguro” basadas en el preservativo sólo generan un clima de falsa confianza.
El hecho de que al menos en los papeles ya comience a hablarse de la necesidad de cambios de conducta, de fidelidad, de abstinencia, es ciertamente un avance. Sin embargo, los líderes de la salud pública todavía siguen siendo reacios a enfatizar los cambios de conducta por encima de las “soluciones técnicas” como la distribución masiva de preservativos.
Con una eficacia de tan sólo un 80 %, el preservativo genera una sensación de falsa seguridad que lleva a que aumenten los encuentros sexuales y la promiscuidad. En este contexto, las infecciones por HIV seguirán en aumento. Excluir la abstinencia como muchos han intentado y siguen intentando, y burlarse de ella cuando de implementar una política de sexualidad responsable se trata, es una temeridad, y como acabamos de mostrar, cada vez son más las instituciones mundiales que aceptan que eso es así.
Los programas de prevención no deben centrarse en tratar de convencer al mundo de que un comportamiento de riesgo forma parte de un estilo de vida aceptable, sino que deben centrarse en evitar el riesgo. El único método seguro y fiable de prevenir la transmisión sexual del VIH es la abstinencia antes del matrimonio y el respeto y mutua fidelidad dentro del matrimonio.
Lo mismo ocurre con la drogadicción. La solución meramente técnica que se propone se reduce a distribuir jeringas limpias. Sin embargo, esto no respeta la dignidad de aquellos que sufren de adicción a las drogas ya que no trata o cura a la persona enferma. Lo que se requiere es un cambio de conducta que permita a la persona liberarse del ciclo de adicción. Estas personas deben recibir el apoyo espiritual, psicológico y familiar necesario para liberarse de la conducta adictiva y restaurar su dignidad y alentar su inclusión social.
Como un ejemplo de que es posible realizar campañas solicitando cambios de conducta a la población, podemos mencionar que en la mayoría de los países existe legislación que busca limitar los espacios en los cuales se puede fumar. En el caso de Argentina, la legislación restringe cada vez más los lugares para fumadores. Ninguna campaña dice: “fuma todo lo que quieras y donde quieras, pero utiliza boquilla”. Sin embargo, ese es el mensaje que se da en el ámbito de la sexualidad: haz lo que quieras, pero usa preservativo.
Para dar un último ejemplo, comentamos que en un extenso y detallado estudio realizado por los Centros para el Control de las Enfermedades (Centers for Disease Control) en los Estados Unidos de América entre 2001 y 2009, los investigadores analizaron diversos comportamiento de riesgo entre los jóvenes (Youth Risk Behavior Surveys) en siete Estados y en seis distritos escolares urbanos grandes. Entre los tantos aspectos que se analizan, en el área de la sexualidad se hicieron estadísticas sobre la cantidad de jóvenes que tuvieron 4 o más encuentros sexuales en su vida. Se encontró que el 11 % de los alumnos heterosexuales tuvieron 4 o más encuentros, mientras que en el caso de los alumnos homosexuales o lesbianas ese número se eleva a más del doble (29.9 %) y lo mismo ocurre con los alumnos bisexuales (28.2 %). Aparte de la sexualidad, el trabajo realizado por los Centros para el Control de las Enfermedades muestra que los estudiantes que informan que son homosexuales o bisexuales son más propensos a involucrarse en comportamientos insalubres arriesgados, tales como el uso del tabaco, el alcohol y otras drogas, comportamientos suicida, y violencia.
En definitiva, y tal como ha declarado la delegación del Vaticano frente a la declaración política de la ONU sobre el VIH/SIDA, “lo que se necesita es un enfoque basado en los valores para hacer frente a la enfermedad del VIH y SIDA, un enfoque que proporciona los cuidados necesarios y el apoyo moral a aquellos infectados y que promueve una vida conforme a las normas del orden moral natural, un enfoque que respete totalmente la dignidad inherente de la persona humana”.
La prevención en Argentina

El enfoque que se le ha dado en Argentina a la prevención de la infección de VIH omite completamente la necesidad de cambio de conducta alguno. En el sitio del Ministerio de Salud puede verse claramente que la estrategia se basa en el fomento y reparto gratuito del preservativo.

Ahora bien, ya que tanto se insiste en el uso del preservativo, sería importante que se difundiera información sobre su eficacia. Sin embargo, en el boletín de noviembre de 2010 del Ministerio de Salud sobre VIH/SIDA no hemos encontrado referencia alguna sobre la eficacia del preservativo. Las tablas 32 y 33 de dicho boletín detallan minuciosamente la cantidad de preservativos que se reparten mensualmente por provincia y la cantidad de bocas de distribución que existen, pero no hay mención a la eficacia, que es sólo del 80 % (sólo si se usa correctamente) como indica el documento de la administración Obama. Omitir este dato es temerario.
En la sección de “Preguntas frecuentes sobre VIH y Sida” del Ministerio de Salud de Argentina, en el punto 17 y bajo el subtítulo de prejuicios, puede leerse lo siguiente:
“Creer que el VIH/SIDA es un problema de “homosexuales”, “drogadictos” o “prostitutas” no sólo es negar los hechos, sino que es seguir fomentando la discriminación. La falsa seguridad de quienes se sienten “normales” es uno de los principales obstáculos para la prevención”.
Esto no es una cuestión de prejuicios o de discriminación. Los homosexuales, los drogadictos y las prostitutas tienen comportamientos de riesgo caracterizados por la promiscuidad, por un alto intercambio de parejas, y estos comportamientos son los favorecen la infección del VIH. Hemos mostrado más arribas las estadísticas de Estados Unidos al respecto que son contundentes. Lo mismo establece el informe de la ONU sobre los 30 años de SIDA. Por otro lado, si por “normales” se entienden los comportamientos basados en la fidelidad y la abstinencia, esto no constituye un obstáculo, sino una garantía en la prevención de contagios de VIH. Donde hay fidelidad, no hay SIDA.
Por otra parte, la revista de educación sexual que acaba de publicar el Ministerio de Educación (se imprimieron 6 millones de ejemplares), en el capítulo titulado “cuanto más sepan, mejor” dice en la página 27:
“El preservativo es el único método que, además de evitar un embarazo no deseado, previene las infecciones de transmisión sexual. Es importante usarlo en forma correcta.”
Una vez más, se omite referencia alguna a la efectividad del preservativo, con lo cual se induce falsamente a pensar al lector que la efectividad es absoluta.
Como decíamos, el capítulo en cuestión de dicha revista subraya la importancia de estar informado (“Cuanto más sepan, mejor”). Los jóvenes “tienen el derecho de estar informados” subraya la revista. Sin embargo, a pesar de lo mucho que los Ministerios de Salud y de Educación pregonen este derecho, son ellos los primeros en violar este derecho al mal informar a la población sobre la verdadera eficacia del preservativo.
Finalmente, queremos subrayar que la apuesta incondicional del Ministerio de Salud de Argentina por el preservativo contrasta con el enfoque de la administración Obama. En la página viii de dicho documento, y bajo el título de “reduciendo nuevas infecciones de VIH”, puede leerse:
También debemos dejar de pensar que un solo enfoque para la prevención del VIH va a funcionar, ya sea que se trate de píldoras, preservativos  o  información”.
Y a continuación se enumeran una serie de enfoques combinados. Un gran contraste con la apuesta única que se hace en Argentina por el preservativo.
“Sexo seguro”, negocios seguros.
La revista Fortunaweb ha publicado en 2011un estudio sobre la industria de preservativos en Argentina. La venta de preservativos en Argentina se duplicó en los últimos diez años: actualmente se comercializan 180 millones de unidades al año, una cifra que crece en torno al 4% anual, de acuerdo a fabricantes. Además de los preservativos que se venden a particulares, hay que sumar las compras que realiza el Estado para sus programas de salud. En total, esto arroja un promedio de 4,5 preservativos al año por persona, aproximadamente. Esta medida anual per cápita es la que se utiliza para comparar el consumo de preservativos en distintos países. En esta materia, Japón posee el primer puesto con 9 preservativos al año por persona y los países de Europa occidental, tienen un promedio de 6. Como se ve, en Argentina queda mucho margen para que el negocio de venta de preservativos siga creciendo.
Frente a esta realidad, resulta claro que la promoción de conductas sexuales basadas en la abstinencia y la fidelidad arruinaría los negocios de muchos.
Conclusiones
Existen en el mundo 34 millones de personas infectadas con HIV. Durante 2009, se infectaron 2,6 millones de personas. El número de personas infectadas sigue creciendo año tras año, tanto a nivel mundial como en el continente americano. No se ha podido bajar el número de nuevas personas infectadas por año. En Estados Unidos, se infectan 56 mil personas al año, mientras que en Argetina se infectan 5 mil personas por año. Se calcula que existen unos 130 mil personas con VIH en Argentina, de las cuales la mitad desconoce que es portadora del virus, con los consiguientes riesgos de contagio a otras personas. En cambio, en Estados Unidos, sólo una de cada 5 personas infectadas desconoce su situación.
Es muy importante asegurar el acceso universal a los medicamentos que previenen el contagio del HIV. Si una persona que vive con el VIH se adhiere a una posología antirretrovírica efectiva, el riesgo de transmitir el virus a su pareja sexual seronegativa se puede reducir en un 96%.
Las estadísticas muestras que  las infecciones de VIH/SIDA afectan principalmente a personas con conductas de riesgo tales como homosexualidad, prostitución y drogadicción. Por ello, diversas agencias internacionales han comenzado a pedir cambios de comportamiento (abstinencia y fidelidad). El SIDA no afecta a todos por igual, sino que afecta principalmente a aquellos que presentan conductas de riesgo que se caracterizan por la promiscuidad, es decir, por un elevado intercambio de parejas,
Sin embargo, los líderes de la salud pública todavía siguen siendo reacios a enfatizar los cambios de conducta por encima de las “soluciones técnicas” como la distribución masiva de preservativos. Las soluciones meramente técnicas no respetan la dignidad de las personas y no resuelven el problema que genera la conducta de riesgo. La distribución de jeringas estériles no resuelve el problema de adicción a las drogas de una persona, y la distribución de preservativos a prostitutas no resuelve el problema de que una mujer está siendo utilizada como un objeto. Igualmente, la distribución de preservativos a jóvenes, no resuelve el problema de la promiscuidad, sino que, por el contrario, al otorgar una sensación de falsa seguridad, lo promueve.
Por ello, lo que se necesita es un enfoque basado en los valores que respete la dignidad de la persona y la ayude a superar el problema que la ha llevado a tener una conducta de riesgo.
En Argentina, hay una apuesta ciega por el preservativo. Y por más que se pregona la necesidad de estar informado, es el mismo gobierno el que omite decir que la efectividad del preservativo es muy baja frente a los contagios de VIH. Palabras como abstinencia y fidelidad no aparecen en ningún lado.
Los fabricantes de preservativos, seguirán haciendo muy buenos negocios en Argentina. Y el número de infectados por VIH, lamentablemente, seguirá creciendo año tras año.
Fuente: Argentinos Alerta

Anillo de un compromiso hasta el final.

¿Cuánto podría ganar un trabajador de Milford, New Hapshire (USA) en 1946? Cuanto fuese, no fue lo suficiente para comprar el anillo de compromiso. Pero eso no era lo importante para su enamorada Betty. Más bien el amor fiel de aquel hombre trabajador.

Amor fiel, se dice con tanta frecuencia, pero no siempre encontramos un matrimonio que cumple sus 65 años de vida familiar.
Everett Potter, “Pops” en la familia, cumplió 97 años. Wayland Nursing and Rehabilitation Center, el centro geriátrico donde vive con su esposa le augura poco tiempo más de vida. El viejo Pops se está debilitando.
Life Choice Hospice suele ofrecer a sus pacientes un último deseo. Y ¿qué pide el bueno de Pops? No quiere nada para sí mismo. Quiere celebrar su aniversario matrimonial allá en Milford, donde hace 65 años comenzó una historia de amor. Pero esta vez quiere que sea con un anillo de compromiso.
El amor fresco de estos abuelos es un testimonio para las personas del centro donde viven los Potter. Entre todos han ayudado a comprar el anillo, un homenaje al amor fiel.
Hoy Betty luce un esplendido anillo con un diamante, que brilla como el amor fiel de un matrimonio madurado con los años en las buenas y en las malas, la salud y la enfermedad…

Corte Suprema no debería avalar aborto en Argentina

El miembro de la Red Federal de Familias y asesor jurídico del boletín electrónico Notivida, Ricardo Bach de Chazal, confió en que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), no ceda a las presiones de los grupos abortistas que quieren que se legalice el aborto en Argentina por la vía judicial.
El abogado se refirió al pedido de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y otros grupos abortistas para que la CSJN avale el fallo del Superior Tribunal de Chubut, que en marzo de 2010 aprobó el aborto de una menor embarazada por violación, y que fue ejecutado a pesar que la defensa del niño por nacer presentó una apelación.”El expediente llegó a la Corte con el niño ya eliminado, lo que –en principio- tornaría abstracta la cuestión a decidir. Sin embargo, los grupos impulsores del aborto han renovado sus presentaciones como ‘amigos del tribunal’, dirigiéndose, esta vez, al máximo tribunal de la República Argentina“, explicó a ACI Prensa el 8 de junio. Ante esto, Bach informó que “prestigiosas personas y entidades argentinas y extranjeras” ya han respondido con “muy importantes argumentos jurídicos, médicos, psicológicos, políticos, sociológicos, que deberían llevar, razonablemente, a que el Tribunal revoque la decisión chubutense y proclame la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción“.
En ese sentido, criticó que el tribunal de Chubut haya permitido el aborto amparándose en el artículo 86 del Código Penal, que excluye de pena al aborto realizado para “evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; y si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente“.Bach aclaró que “tales dispositivos, cuestionables desde su origen (1921), ya no pueden ser aplicados en la Argentina“, pues son contrarios a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Convención sobre los Derechos del Niño, que protegen la vida desde la concepción. Indicó que además la menor a la que se realizó el aborto “no padecía ninguna de esas condiciones” estipuladas en el Código Penal.
En resumidas cuentas: el caso tampoco encuadraba en la norma del artículo 86 de Código Penal que, de todas maneras era inaplicable por inconstitucional y derogada al ratificar la Argentina los mencionados pactos internacionales, elevados a rango constitucional en 1994“, reiteró.
En ese sentido, Bach explicó a ACI Prensa que la Corte “podría decidir no expedirse sobre el fondo” del asunto porque el aborto de Chubut ya tuvo lugar y se convierte en una cuestión abstracta.
Sin embargo, dijo que si la Corte decide fallar sobre el fondo de la causa, debería declarar la inviolabilidad del derecho a la vida pues está consagrada por las leyes argentinas.
A pesar de esto, Bach advirtió que siempre existe la posibilidad de que la CSJN avale el aborto “porque los cambios de composición que ha venido sufriendo la Corte desde el año 2003 han generado fundadas desconfianzas, precisamente en estos temas de familia y vida. Es de esperar, de todos modos, que los magistrados sepan anteponer el imperio de la ley a sus propias preferencias personales o ideológicas“.
Bach dijo a ACI Prensa que las presiones sobre la CSJN “son las mismas que hemos visto actuar en los últimos años en toda la geografía del continente americano. Son ejercidas por los grupos feministas radicalizados, ideólogos de la ‘cultura de la muerte’“. Añadió que aunque “en lo teórico pregonan la promoción y defensa de los derechos humanos“, en los hechos atentan contra la vida de seres inocentes.
Ricardo Bach es también consultor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores y autor de libros como “El aborto en el derecho positivo argentino“, publicado en 2009. Participa frecuentemente como expositor sobre temas de vida y familia y es columnista del programa radial “Cultura de la Vida“.
fuente: ACI Prensa

Elecciones presidenciales en Perú: El lobby gay y organizaciones pro-abortistas peruanas apoyan a Ollanta Humala

La Oficina para Hispanoamérica del Population Research Institute (PRI) dio a conocer que las principales organizaciones abortistas como las feministas de Manuela Ramos, Flora Tristán y Promsex, entre otras, y el lobby gay en el Perú, han iniciado una campaña a favor de Ollanta Humala, candidato presidencial del partido Gana Perú para las elecciones del 5 de junio. Humala ha cambiado de estrategia y no menciona la cuestión del aborto en su último programa electoral.
El boletín del PRI del 16 de mayo da cuenta también del apoyo a Humala por parte de organizaciones como Demus, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Lesbianas MHOL – Movimiento de Homosexuales de Lima y el autodenominado “Colectivo Contranaturas”.
El PRI señala que “a pocos días de la segunda vuelta para elegir al nuevo Presidente peruano para el periodo 2011-2016 entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala, todo el bloque abortista y pro gay ha venido difundiendo a través de sus webs y cuentas de facebook institucionales simultáneamente mensajes anti Keiko y mensajes a favor de Ollanta, logo incluido de su partido de Gana Perú”.
Asimismo recuerda que el pasado 7 de mayo, en la víspera de la celebración del Día de la Madre, “la periodista y reconocida líder de Manuela Ramos, Jennie Dador, criticaba fuertemente a Keiko por publicitar su campaña con el slogan ‘yo como madre, me comprometo’”.
Entre otros mensajes de estos grupos en Internet, se puede leer, por ejemplo: “reciban pues la necesidad es grande, pero ciudadan@s demuestren dignidad el domingo 5 de Junio votando por Gana Perú y cambiemos la forma de tratar a las personas que tienen más necesidades. Nuestro voto no se hipoteca, no se vende, no se regala”.
Sobre el “Colectivo Contranaturas”, el PRI explica que es un grupo “feminista y del lobby gay que realiza campaña constante en las redes sociales a favor del candidato Ollanta y en contra de Keiko Fujimori”.
El boletín de este 16 de mayo explica que entre todos estos grupos, resalta Promsex, cuyos líderes colocan “ardorosas proclamas ollantistas en cuentas de facebook” que “desfogan toda una artillería proselitista en sus cuentas en busca de votos indecisos que lleven al líder del partido Gana Perú”.
En la parte final de su denuncia, el PRI señala que “llama poderosamente la atención la virulencia contra los fujimoristas cuando varios de ellos han trabajado y apoyado propuestas de varios de los actuales congresistas fujimoristas en los últimos meses”. “¿Por qué lo hicieron? ¿El fin justifica los medios? ¿En política todo vale? Lo cierto es que en esos momentos parecían no tener toda la memoria ni toda la dignidad que ahora proclaman en campaña”, concluye.
Plan de gobierno de Humala
El plan de gobierno original de Gana Perú, titulado “La Gran Transformación” señala en su capítulo 7.3.2 titulado Políticas para la Equidad de Género, apartado b) lo siguiente: “garantizar el pleno ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de todas las mujeres; el acceso a métodos de planificación familiar y protección contra ETS, incluyendo la AOE (Anticonceptivo Oral de Emergencia), así como el VHSIDA y la despenalización del aborto”. En el mismo punto se puede leer: “garantizar los derechos humanos de las personas con diferente opción sexual respetando su identidad y opción”.
Además, en el apartado c) del mismo capítulo se puede encontrar la propuesta “Dar pase inmediato para generar el protocolo de atención de aborto terapéutico como lo exige Naciones Unidas”. Este protocolo consiste en una serie de normas impulsadas por grupos feministas y abortistas en el Perú para intentar despenalizar, en la práctica, el aborto en el país.
Humala mira para otro lado
Tras una andanada de críticas sobre este y otros aspectos del plan de gobierno original, dado a conocer antes de la primera vuelta electoral, Humala presentó el “Compromiso con el Pueblo peruano” y, hace unos días, la “Hoja de Ruta” que contradicen diametralmente el primer documento. En ninguno de estos dos últimos se vuelve a menciona el tema del aborto. Sin embargo, diversos congresistas electos del partido de Humala como Javier Diez Canseco, han explicado que el aborto y las uniones homosexuales son temas que están en su agenda.

El triple medallista Peter Vidmar, símbolo de la «caza de brujas» para imponer las bodas gay

Le forzaron a abandonar la representación
norteamericana en Londres 2012 y
además cesan a cualquiera que le apoye.
A Peter Vidmar nadie puede acusarle de “homofobia”, ni de [injustamente] discriminar  a los homosexuales. No ha hecho ni dicho nada en contra de los derechos de nadie. Pero cometió un delito: asistió a dos manifestaciones y aportó dos mil dólares a favor de la Proposición 8, que en 2008 triunfó en referéndum y modificó la constitución del Estado de California para que sólo se considere matrimonio el contraído entre hombre y mujer.
El lobby gay no ha olvidado esa derrota, y se la ha hecho pagar a Vidmar, que tiene ahora 49 años, cuando fue elegido representante del equipo olímpico norteamericano en los Juegos de Londres 2012. Hasta ese día, era un héroe nacional, que en las Olimpiadas de 1984 había logrado dos oros y una plata y logrado la más alta calificación en un ejercicio en la historia de la gimnasia estadounidense.
Pero en cuanto se supo su nominación, los grupos de presión a favor del matrimonio homosexual empezaron una campaña contra él. De nada sirvió que Vidmar insistiese en que sus puntos de vista no influirían en su cargo: “Respeto los derechos de todos a tener las relaciones que quieran, e independientemente de su raza, religión u orientación sexual, velaré apasionadamente por los intereses de todos los atletas del equipo norteamericano“.
La presión fue tan grande, que le hizo dimitir a principios de mayo, apenas ocho días después de su nombramiento: “He dedicado mi vida al movimiento olímpico, y no querría que mis personales creencias religiosas [Vidmar es mormón] fuesen una distracción ante las cosas maravillosas que van a pasar en los Juegos Olímpicos. No quiero que mi presencia vaya en detrimento de la familia olímpica norteamericana“.
Pero no se trata sólo de una cuestión personal. A pesar de que el presidente del comité olímpico norteamericano, Scott Blackmun, le ha apoyado antes y después de su designación, las razones aducidas por el lobby gay en esta peculiar caza de brujas son que la igualdad de derechos que caracteriza el movimiento olímpico sería incompatible con la defensa del matrimonio. De hecho, la única afirmación de Vidmar que ha sido criticada es la siguiente: “Creo que es bueno para nuestra sociedad mantener la definición de matrimonio entre hombre y mujer“.
Mormón y católico, censurados por lo mismo
Y la caza de brujas no ha terminado con él. Un comentarista deportivo de la televisión canadiense, Damian Goddard, fue cesado esta misma semana tras apoyar en Twitter a Vidmar y a un agente deportivo de hockey sobre hielo envuelto en una polémica similar, Todd Reynolds.
Apoyo de corazón a Reynolds y su defensa del tradicional y verdadero sentido del matrimonio. En momentos como éstos es cuando agradezco mi fe católica“, dijo Goddard.
Pero, a juzgar por su experiencia y la de Vidmar, es un asunto en el que cada vez tiene peores consecuencias disentir.

Relación madre-hijo nunca se borra tras aborto, afirma experto

ppmamareciennacido120511El director ejecutivo de la fundación pro-vida Chiaroscuro, Greg Pfundstein, asegura que quienes defienden la existencia de “un derecho al aborto están sosteniendo una falsa promesa, una promesa que no puede cumplirse“, pues para una mujer que se ha sometido a esta práctica la “relación con el alma inmortal de su niño nunca podrá ser borrada“.
En su columna publicada en la sección de análisis de ACI Prensa, La Cuestión Católica, Pfundstein analiza el libro “Diez formas de destruir la imaginación de tu hijo, de Anthony Esolen“, que, con un tono irónico da algunas luces sobre el “trabajo” de los abortistas que buscan eliminar las figuras del padre, la madre y de Dios, para reducir a los niños a un “montón de tejidos“.
Debemos matar al padre y a la madre. Aún no hemos podido matar a la madre… Hemos tenido mucho más éxito en matar al padre. En muchas de nuestras grandes ciudades, es raro encontrar a un niño que viva con su padre” se puede leer en el libro de Esolen, en el capítulo titulado “Reparta aspersiones sobre lo heroico y lo patriótico“.
Pfundstein denunció que “al buscar absolver a la mujer de las consecuencias de sus actos, absolvemos al hombre de las consecuencias de sus acciones y sus responsabilidades para con la mujer; absolvemos a la familia de su responsabilidad para con la mujer y el hombre; absolvemos a la comunidad de su responsabilidad para con la familia“.
De esa forma “matamos al padre y la madre matando al bebé, y nos encontramos en un mundo en el que, en nuestras principales ciudades, la mayoría de niños nacen de madres que no se benefician de la ayuda y la protección de los padres“.
Por ello, Pfundstein señala la necesidad de “encontrar formas para restituir una imaginación saludable –más allá de los límites que nuestra cultura trata de imponernos– para que podamos simplemente ver lo que realmente está alrededor de nosotros“.
Para leer el artículo completo ingrese a: http://www.aciprensa.com/LaCuestionCatolica/articulo9.htm

fuente: ACI Prensa

Duro revés contra el aborto en los EEUU

El gobernador de Indiana, Mitch Daniels, reglamentó una ley que achica el presupuesto a una popular organización que ofrece servicios de salud reproductiva (aborto). Daniels es uno de los posibles candidatos a la presidencia por el Partido Republicano
Daniels promulgó ayer una legislación que impone una de las más duras restricciones al aborto en los Estados Unidos y convierte al estado en el primero del país que le retira el financiamiento a una popular organización que ofrece servicios de salud reproductiva (aborto).
La entidad afectada, Planned Parenthood de Indiana, acudió de inmediato a una corte con la intención de revocar la ley. La juez federal de distrito Tanya Walton Pratt podría pronunciarse hoy sobre la solicitud.
Daniels, un republicano conocido por sus rigurosas medidas fiscales, sopesa la posibilidad de contender para la presidencia norteamericana en 2012. Al poner su firma en la iniciativa sobre el aborto, la imagen de Daniels podría resultar favorecida entre los conservadores que se desilusionaron por los llamados anteriores del gobernador a una “tregua” republicana en los asuntos sociales.
Daniels no defendió públicamente el proyecto, el cual no formó parte de su agenda legislativa. Pero dijo que apoyó las restricciones al aborto desde el principio y que una disposición incorporada para retirarle financiamiento a los realizadores de abortos no le hizo cambiar de opinión.
El gobernador convirtió el proyecto en ley ayer junto con otras 79 iniciativas. La norma elimina unos tres millones de dólares en fondos públicos que permitieron solventar servicios como control natal, estudios para detección de cáncer y exámenes sobre enfermedades de transmisión sexual.
Planned Parenthood considera que la ley es inconstitucional y viola las leyes federales. También dice que 22.000 pacientes podrían quedar sin acceso a pruebas del papanicolau y a otros servicios ajenos al aborto.
fuente: Infobae

Corrientes: un fallo que respeta la vida

Con el voto de los Dres. María Eugenia Sierra de Desimoni y Carlos Alfredo Benítez Meabe y la disidencia del Dr. Carlos A. Rodríguez, la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Corrientes revocó una sentencia de primera instancia que condenaba a la Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación a cubrir, a una afiliada y su cónyuge, la totalidad de gastos, costos y demás erogaciones que requiriera un tratamiento de fertilización asistida (FIV) por técnica ICSI con posibilidad de ovodonación, a realizarse en un centro de la Ciudad de Buenos Aires.
En sus ilustrados fundamentos, la sentencia de Cámara analizó vastos sectores del ordenamiento jurídico argentino y reafirmó de modo categórico que:
  • “el deber de protección a la vida como bien constitucional, impide que el Estado asuma políticas abortivas, fomente la manipulación genética, imponga controles de natalidad, etc.”
  • “ni la clonación, ni la destrucción de embriones, ni la interrupción del embarazo admiten ubicarse entre las conductas autorreferentes, aunque más no sea porque está de por medio la vida ajena”.
  • “Aceptar que después de la fecundación un nuevo ser humano ha comenzado a existir no es ya cuestión de gusto o de opinión, ni es una hipótesis metafísica, sino una evidencia experimental”.
  • la vigencia del “innegable derecho del concebido a su gestación continua e integral en el seno de su madre”.
  • “la jerarquía moral de la persona –desde su concepción- es merecedora por parte del Derecho de tutela real efectiva que la custodia, además y principalmente su dignidad”.
  • “Sentado el principio del derecho a la vida desde la concepción, cabe destacar que resulta indudable
  • que el tratamiento de fertilización asistida afecta el derecho de los embriones concebidos. En efecto, en toda técnica extracorpórea la fecundación se realiza fuera del cuerpo materno, los embriones así concebidos corren desproporcionados e innecesarios riesgos en su vida y salud ”, pues “está demostrado que las técnicas extracorpóreas poseen una alta tasa de mortalidad de embriones. Según estadísticas europeas, para un nacido vivo es necesario concebir al menos 9,6 embriones”.
  • que los procedimientos de fertilización asistida “no resultan proporcionados a la dignidad de la persona y la transmisión de la vida humana, pues imponen una lógica biotecnocientífica y despersonalizadora en la procreación humana y se apartan de principios fundamentales como la donación de las personas en la unión sexual conyugal”
  • y que: “la jurisdicción no puede ordenar que se cubran tratamientos que afectan el derecho a la vida de las personas por nacer, o lo ponen en riesgo; no puede disponer una práctica médica que quebranta normas de orden público relativas a la filiación; los tribunales no pueden cooperar con hechos que, objetivamente, podrían constituir la comisión del delito de suposición de estado civil…”
En síntesis, un fallo que, afianzando la Justicia, honra a la magistratura correntina y constituye un ejemplo a seguir.
fuente: NOTIVIDA

Martin Sheen revela que su esposa fue concebida en una violación, habla de “fuertes” puntos de vista anti-aborto

DUBLÍN, 4 de mayo de 2011 (Notifam) – Conocido por su papel como presidente Bartlet en el drama televisivo “The West Wing”, el actor Martin Sheen, cuyo nombre original es Ramón Estévez, ha concedido una entrevista en la que revela las razones sorprendentemente personales de su “fuerte” postura anti-aborto. En la entrevista también habla de su fe católica, en la que dice que incluye el rezo del Rosario, la creencia en la transustanciación y la comunión de los santos.
Sheen, un personaje complejo cuya devota vida católica y puntos de vista pro-vida no le impidieron respaldar la presidencia de Barack Obama, fue entrevistado por Gay Byrne. La entrevista fue publicada el 3 de abril en el sitio web de la emisora irlandesa RTE.
Byrne le preguntó a Sheen: “Las causas liberales que usted defiende son fácilmente identificables con las personas en el negocio del cine, pero su postura anti-aborto es por cierto muy fuerte. Y dígame lo que me dijo en el último programa de 1987 cuando le pregunté por qué es así”.
Sheen respondió: “Bueno, hemos tenido embarazos con nuestros nietos, tres en concreto. Y dimos la bienvenida a estos niños y alentamos a las madres para que tuvieran los hijos y les dimos apoyo. Los muchachos no estaban contentos en ese momento, pero llegaron a amar a estos niños. Hemos criado tres nietos, dos de ellos están casados, ellos son algunas de las fuentes más grandes de alegría en nuestras vidas”.
Sheen señaló a continuación que su esposa Janet luchó después de la concepción de su cuarto hijo, pero optó por la vida a pesar de las circunstancias, después de hablar con un terapeuta.
Sin embargo, Byrne preguntó acerca de Janet, “¿ella no nació como producto de una violación?”. Sheen respondió que su esposa preferiría no hablar de ello, pero admite que ella fue concebida en una violación. Byrne continuó, sugiriendo que “si hubiera habido un aborto ella no existiría”.
Sheen refiere además que, inclusive después, la madre biológica de Janet consideró “arrojarla en el río Ohio”. Él dijo que ella fue criada por sus tías hasta que tuvo seis años, después que su madre, con un nuevo marido, “fue a recogerla”.
Durante la entrevista, Sheen también ofreció una breve reacción a la cuestión de las muy publicitadas correrías de su hijo Charlie Sheen que incluyen drogas y prostitutas, y la reciente cancelación del programa de televisión “Two and a Half Men” [Dos hombres y medio], en el que Charlie sobresalió como personaje.
Martin dijo que sólo había sabido de la cancelación del programa 24 horas antes de la entrevista de RTE. Dijo que él reza por su hijo Charlie “todos los días, y lo he estado haciendo durante bastante tiempo”.
En cuanto a los resultados de la situación de Charlie, dijo Martin Sheen, “no quiero ni pensar, no sé”. Señaló que interrumpiría su viaje a Malta y regresaría a casa para apoyar a su esposa a afrontar la cuestión.
Ver la entrevista aquí (en inglés).
Traducción por José Arturo Quarracino

fuente: Notifam

Una jóven madre rechaza el tratamiento contra el cáncer y muerta, da a luz a una niña viva

El ginecólogo había aconsejado un aborto. La bebé nació cuando tenía 23 semanas y media, el umbral absoluto de viabilidad.
En agosto del año pasado, Jessica Council – una hermosa mujer de 30 años de edad, madre de una hermosa criatura – notó que tenía dolor de garganta. En la misma época, también comenzó a sospechar que estaba embarazada.
Como después de dos semanas el dolor de garganta no se había ido, Jessica decidió hacerse un control. Su médico le dijo que probablemente era un bocio de tiroides, y en última instancia nada de que preocuparse. Pero sólo para estar seguro, le hizo una prueba, que él dijo que confirmó sus sospechas iniciales. Todo estaría bien, dijo.
Pero no todo estaba bien. El doctor había leído mal la prueba.
Alrededor del 15 de noviembre, Jessica comenzó a tener problemas para respirar. El 21 de noviembre ella llegó a la sala de emergencias. Luego, el 22 de noviembre, su garganta tan cerrada al punto que no podía respirar, razón por la cual los médicos le insertaron un tubo en su garganta, y le pusieron un ventilador.
Al día siguiente, el 23 de noviembre, le informaron a Jessica que tenía cáncer. Para entonces, ella también sabía con certeza que estaba embarazada.
Así comenzó un viaje que pondría la fe y las convicciones pro-vida de Jessica y su marido, Clint, a prueba en forma definitiva.
“Cada día valió la pena”
Jessica y Clint se conocieron en Greenville College School. En una larga entrevista con LifeSiteNews.com, Clint dijo que había observado a la hermosa pelirroja sentada un día en el comedor universitario, y le preguntó si podía acompañarla. Ella se negó. Pero Clint no se dio por vencido.
De hecho, Clint se pasó un año y medio molestando a Jessica antes que ella accediera a salir con él. La pareja se casó dos años y medio después de eso. “Supongo cuando usted sabe que sabe”, dijo. “Tuve que trabajar muy duro para ella, pero cada día valió la pena”.
La pareja se mudó a Traveler’s Rest, Carolina del Sur, donde tuvieron un hijo y trabajaron en una obra de caridad cristiana como mentores de los jóvenes. La vida era buena: ellos eran jóvenes, estaban enamorados, tenían salud y disfrutaban la vida.
Clint señala que su esposa siempre se cuidó meticulosamente. “Ella siempre ha sido extremadamente saludable”, dijo. “Observaba que ella comía con mucho cuidado. Trató de honrar a Dios con su cuerpo. Lo ejercitó regularmente”.
Por esta razón, la última cosa que ellos esperaban era el cáncer que la atacó en agosto pasado.
No hay más opciones
Clint describe la reacción de su esposa al saber que tenía cáncer en la garganta como “una mezcla de miedo y sorpresa”. En cuanto a él, dice que sintió “todas las emociones que se pueda imaginar… a excepción de alegría. Yo era un caso perdido”.
Pero por supuesto, Jessica no era la única amenazada por el cáncer: estaba embarazada y cualquier tratamiento al que se sometiera perjudicaría casi con toda seguridad a su hijo por nacer, y posiblemente lo mataría.
El 25 de noviembre, el ginecólogo-obstetra del hospital le aconsejó a la pareja un aborto. Clint dice Jessica nunca vaciló. “Esa nunca fue una opción”, dijo. “Eso es blanco y negro”.
Pero lo que fue menos blanco y negro era si aceptaba o no tratamientos: mientras que el oncólogo dijo que la quimioterapia probablemente mataría al bebé, el ginecólogo no estaba de acuerdo, pues decía que el bebé probablemente sobreviviría, pero sufriendo daño cerebral.
Jessica me miró, y le tomó unos pocos segundos”, dijo Clint, y “dijo no con la cabeza”. Ella también se negó a la radioterapia a causa de sus riesgos similares.
En realidad no teníamos muchas opciones de tratamiento después de eso”, dijo Clint, señalando que la cirugía nunca fue una opción debido al lugar donde estaba localizado el cáncer.
“Ella no se despertó”
La cuestión del tratamiento surgió de nuevo cuando el bebé llegó al tercer trimestre. En ese momento, dice Clint, la decisión fue mucho más difícil, con los médicos diciendo que los riesgos eran mínimos porque el bebé estaba casi completamente desarrollado.
Sin embargo, Jessica siguió negándose a los tratamientos, para el bien de su hijo no nacido – una decisión que Clint dice que dejó a los médicos “muy confundidos”.
Clint confiesa que ni él ni su esposa sintieron que los médicos fueran totalmente sinceros respecto a los riesgos. Pero también dice que su esposa tenía otra razón para rechazar los tratamientos.
Dice que “ella sabía que iba a morir de todas formas”. “Ella no compartió eso conmigo hasta casi cuando murió… Pero pienso que ella sabía, y ella estuvo pensando que iba a dar a este bebé todas las oportunidades que pudiera”.
Aunque la pareja encontró un cierto éxito con los métodos alternativos para frenar el crecimiento del cáncer, incluyendo una estricta dieta de jugos de vegetales orgánicos y suplementos, sin tratamientos más agresivos sólo fue una cuestión de tiempo antes que el cáncer ganara la partida.
Un milagro de 23 semanas
En la noche del 5 de febrero, Jessica se fue a dormir con dolor de cabeza y náuseas. “Ella no se despertó”, dice Clint.
Al día siguiente el hospital declaró la muerte cerebral de Jessica, y los médicos entregaron a Clint el visto bueno para efectuar el parto por cesárea. El 6 de febrero, nació la pequeña “Jessi”, pesando solamente 1 libra 3 oz (538 gramos).
Los médicos habían pensado que Jessica estaba embarazada de 25 semanas, pero después que nació la bebé se dieron cuenta que probablemente tenía sólo alrededor de 23 semanas y media, que es el umbral absoluto de viabilidad.
Sobre eso sólo puedo dar testimonio de la gracia de Dios, debido a Jessica murió justo cuando el bebé era viable para la vida fuera del útero”, dice Clint. Los médicos dicen que Jessi se está desarrollando bien.
“Emocionalmente brutal”
Clint describe toda la experiencia como “emocionalmente brutal”, y admite que a pesar de sus firmes convicciones cristianas y pro-vida, lo que estuvo muy lejos de ser fácil fue recorrer el camino que él y su esposa emprendieron.
Sí, yo luché”, dice, “porque en la Biblia está la única persona que nos mandó amar más que a nosotros mismo. Esto lo hizo ella. Yo luché”.
A veces es más fácil ser generoso en cualquier cosa que te pasa”, señala, “pero cuando se llega a perder a la persona que amas más que cualquier otra cosa, es muy difícil”.
También fue difícil para su hijo de dos años y medio de edad. Clint relata que después que Jessica ingresó al hospital, su hijo no pudo verla durante aproximadamente un mes, y durante ese tiempo ni siquiera miró o habló con su padre. Pero después que visitó a su madre, “comenzó a estar mejor”, dice Clint.
Después que Jessica murió, el niño sufrió un período de aguda “ansiedad por la separación”, aunque su padre dice que ha comenzado a superarlo.
En cuanto a Clint mismo, apenas dos meses después de la muerte de su esposa, él dice que está funcionando en piloto automático, manteniéndose ocupado con el trabajo y cuidando de sus dos hijos.
En este punto él hace una pausa. “Voy a ser muy franco”, dice, señalando que él quiere hacer lo que pueda para ayudar a otros que puedan estar en una situación similar. “Durante el primer mes, no podía – y estoy queriendo significar literalmente con esto una incapacidad -. Yo no podía leer mi Biblia, no podía rezar”.
Él describe la sensación como similar a la de un niño que es disciplinado por un padre: “A pesar que yo sabía intelectualmente que la relación estaba allí, aunque yo sabía que [Dios] me amaba, acepté todas estas cosas desde un punto de vista mental. Espiritualmente no sentía nada”.
Y no se trata de los sentimientos, sino que la alegría en Dios había desaparecido por completo durante casi un mes. Yo estuve funcionando únicamente en lo que yo sabía que era verdad desde el punto de vista mental”.
Ahora, sin embargo, él dice que ha ido más allá de esa primera etapa, y que ha comenzado a rezar de nuevo, inclusive por otras personas.
No obstante ello, dice que probablemente llegará un momento en el que tendrá que dejar todo, y precisamente hacer duelo por la pérdida de su esposa.
“Alabado sea Dios”
Pese a que el cansancio y el sufrimiento es palpable en la voz de Clint, al hablar con él se detecta algo más también: una resignación profunda no nacida de la desesperación, sino de una fe auténtica y arraigada que acepta que este sufrimiento fue en última instancia significativo, y que hay tragedias peores inclusive que la muerte.
En una nota escrita menos de dos semanas después de la muerte de Jessica, y enviada a un blog sobre la lucha de ella con el cáncer, Clint escribió las últimas palabras que muchos esperarían escuchar de un hombre que acaba de perder a una esposa joven a quien amaba entrañablemente.
Alabado sea Dios, mis amigos”, dijo él. “No dudes de Dios, no estés enojado con Él por mi causa”. “Tengo el privilegio de haber tenido una esposa que estaba tan llena del amor del Padre. Alégrense conmigo, hermanos y hermanas. Dios ha bendecido a Jessica al llevarla a un lugar de perfecta paz y sin dolor. Tengo que estar agradecido por el tiempo que tuve con ella, en lugar de lamentar todas las cosas que nunca llegamos a hacer juntos. Debemos dar gracias en todas las cosas, porque ésta es la voluntad de Dios en Jesucristo”. “Gracia y Paz a todos”.

La dictadura de la ideología de género: los niños no podrán jugar a pelota en los patios de los colegios

Responsables del Observatorio del Juego Infantil quieren romper con el monopolio del fútbol en el recreo y ya han conseguido que algunos centros instauren “un día a la semana sin balón”
La ideología de género, ese nuevo paradigma o construcción social que niega el origen natural y biológico del sexo, se ha colado en los patios de los colegios para imponer su dictadura y privar a los niños de aquello que más les gusta: jugar a pelota.
Para los responsables del recién creado Observatorio del Juego Infantil (OJI), romper con la omnipresencia del fútbol en los patios de los colegios resulta más que recomendable, según afirma la asesora pedagógica Inma Marín.
De momento, el OJI ya ha conseguido que algunos centros escolares estén instaurando “un día a la semana sin balón”, explica Marín.
Así pues, estos defensores del actual feminismo radical, de la multiplicidad de identidades y del género como categoría social pretenden ahora prohibir a los niños jugar a fútbol en sus horas libres en la escuela.
“Hay más tipos de pelotas”
“Cuando se aplica este tipo de iniciativas, el patio se transforma porque los críos juegan a otras cosas y cambian las relaciones entre niños y niñas: se forman más grupos mixtos y los juegos se hacen más diversos”, argumentan desde el Observatorio.
El estudio de la OJI ‘¿A qué juegan los niños en las escuelas españolas?’, presentado recientemente en Madrid, muestra algo más que obvio, que los escolares de Primaria en España destinan en el recreo hasta 4,02 puntos a juegos deportivos, en una escala donde ‘0’ equivale a no dedicar nada de tiempo y ‘5’ todo el tiempo.
Los que se emplean más a fondo son los chicos de diez a doce años, mientras que las chicas de esa misma edad, en la que es cuando más juegos deportivos realizan, puntúan con 2,41.
Después, con más intensidad que los chicos y a medida que llegan a la última etapa de Primaria, dedican bastante tiempo a estar en un rincón del patio charlando, por ejemplo.
Esta condición natural de chicos y chicas a estas edades, que coincide con una mayor madurez de ellas, no parece ser del agrado de los impulsores del estudio.
Hay más tipos de pelotas que las de fútbol, como las que sirven para usar raquetas. Luego están los zancos, los juegos simbólicos –con tierra, con hojas-, las construcciones grandes, los juegos de mesas…”, señala Imma Marín.
Por su parte, Petra María Pérez, catedrática de Teoría de la Educación de la Universidad de Valencia, añade que es conveniente probar con otras actividades lúdicas, aparte de las que tienen que ver con el fútbol.
“Con frecuencia, los patios se convierten en espacio de exclusión para las niñas a las que no les interesa el fútbol o los niños que no juegan bien a este deporte”, advierte.
También el director de la investigación, el pedagogo Gonzalo Jover, propone luchar con estereotipos que lastran la visión social del juego y la escuela. “El juego es beneficioso en sí mismo, no resulta contrario al concepto esfuerzo ni significa hacer lo que a uno le dé la gana”.
‘Asexualizar’ los juguetes
No es la primera vez que se cuestiona la idoneidad de que los chicos jueguen con balones y surgen intentos de ‘asexualizar’ los juguetes para que niños y niñas intercambien sus respectivos roles en cuanto a lo que suelen ser sus preferencias instintivas, incluso desde las propias administraciones.
En diciembre de 2007, con el Tripartito en la Generalitat de Cataluña, el Institut Català de la Dona (Instituto catalán de la Mujer) promovió dos campañas para las fiestas de Navidad en las que se fomentaba que se regalaran muñecas a los niños y coches y balones a las niñas.
Una de las campañas estaba organizada por el Ayuntamiento de Sitges, donde el colectivo homosexual está firmemente asentado, y en ella se defendía el “evitar situaciones de discriminación” porque “los juguetes no tienen sexo”, alegaba entonces el consistorio.
Un año antes, era el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) el que hacía el ‘descubrimiento’ de que la publicidad de muñecas no estaba dirigida a los niños, como tampoco lo estaba a las niñas la de juguetes de acción.
Ante ese descubrimiento, el CAA advertía de los supuestos riesgos de frustración para la infancia que este hecho supone. “De la amplia muestra estudiada, ninguno de los anuncios de muñecas se dirige explícitamente a niños”, decía su informe.